>>1137054 >истинности твоего знания Демагог, это твое жоповерчение уже обозвано термином "раздвигание ворот". Ты кукарекал про знание само по себе, единое определение. Теперь тебе и истинность, потом актуальность, потом хуйца соснуть попросишь, и так бесконечно. Посмотри в словорях или жыдопедии определение, если не совсем дурак, поймешь, что жиденько серешь под себя. >но веришь ему в том что...? Ага. Только без "но".
>>1137193 >Ты кукарекал про знание само по себе, единое определение Вера это основоположение любой мысли. Ты понимаешь, что это означает? Ты либо не соглашаешься, либо аргументируешь. Нахуй со своими доёбами иди, я блядь все предусмотреть не могу одним постом. > Теперь тебе и истинность, потом актуальность, потом хуйца соснуть попросишь, и так бесконечно. А хули ты хотел? Это очевидно было сразу, или ты первый день в таких дискуссиях? Таких как ты "знающих" дохулион, и знания эти противоречат друг-другу. Конечно к такому утверждению, что ты тут заявляешь будет дохуя вопросов по максимальной строгости. >Ага. Только без "но". Чему ты веришь, ты можешь объяснить? Зачем ты пытаешься растянуть беседу?
В этом треде собираем и обсуждаем всё, что связано с люциферианством, Люцифером и смежными темами — от древних текстов и гримуаров до современных интерпретаций и личного опыта. Интересует любая литература: теологические трактаты, апокрифы, оккультные работы, философские эссе, даже художественные произведения, где Люцифер представлен не как карикатурный злодей, а как символ просвещения, мятежа или инициации. Скидывайте ссылки, цитаты, сканы, названия книг — разберём, обсудим. Литература очень важна. Приветствуются редкие материалы, архивные находки и криптобиблиотечные ссылки. Но без инфантильного фанатизма и слепого догматизма — здесь серьёзное общение. Также ждём: – Разборы образов Люцифера в разных традициях (гностицизм, каббала, масонство, "современный сатанизм" и т.д.). – Личный опыт (если есть) — видения, медитации, ритуальные практики. – Анализ архетипа "светоносного" — от Прометея до падших ангелов. – Обсуждение Люцифера как символа интеллектуальной свободы и бунта против догм.
>>1137099 (OP) Внешний вид Люцифера самое главное из информации о нем, а его не знают. Иначе не поговорить, ложный вызов, а по имени толком не выйдет, нужно знать более реальное имя, а его не знает никто. Как же маги тогда его призывали? Они никогда никого не призывали, потому что они умственно неполноценные.
Уход в атеисты из православия
Аноним18/02/25 Втр 19:32:31№1108665Ответ
Сап ре. Я похоже окончательно разуверился в вере. Итак, что же меня сподвигло:
1. СТЭ противоречит Библии и вообще догматам. Почему, надеюсь объяснять не надо. РПЦ не отрицает эволюцию, но и абсолютно ничего не может объяснить, католики хоть пытаются. Спрашивал церковников, не могут ничего вразумительного сказать. Читайте учебник Мумрикова и т.п.
2. Проблема с т.н. чудесами. Все чудеса всегда можно интерпретировать не в пользу веры. Всегда можно объяснить просто совпадением, или излечение могло и само произойти. Например, рассказывают о чуде, что женщине нужны были деньги на паломническую поезду, и о чудо, ей позвонили из бухгалтерии и оказалось, что доплатили как раз сколько надо. Явных чудес вы не найдете. Хотя в Евангелии написано, что больных будут исцелять, прокаженных очищать, мертвых воскрешать и т.п. Недавно суд в Греции оправдал разоблачителя благодатного огня. Выходит, что высшие иерархи столетиями сознательно дурачат народ. И сейчас, когда у каждого телефон с камерой, свидетельств сверхъестественного вообще, всяких НЛО и т.п. почти нет.
3. Религиозность человека по сути часть национальной культуры. Вероисповедание в подавляющем большинстве случаев определяется происхождением человека. Родись вы в Индии, истинной был бы Индуизм. И во всех верованиях есть свой "духовный опыт" общения с богом, свои чудеса и т.п. Далее религиозность коррелирует с образованностью, чем человек образованней, тем менее вероятность, что он верующий. Также коррелирует с психическими заболеваниями. Шизы более верующие.
4. "Единственно истинные священные писания" - по сути компиляция разных мифов и правил, которую кочуют из одной религии в другую. Например, сюжет о всемирном потопе, которого быть не могло. Или сюжет с царским сыном, которого пустили в корзине по реке. И много еще чего. Религиоведение прекрасно объясняет, что откуда взялось, и как что появилось. А вот религия объясняет все меньше. Она по сути законсервирована.
5. Ложь адептов религий. Я уже писал про благодатный огонь. Есть еще много разоблачений всяких чудес. Также служители лицемерны и сами не могут достичь того, чему учат.
>>1137358 >просто ожидали один механизм, а он был другой. Ньютону больше повезло, им меньше Хорошо. Какой в православии механизм? Вот, к примеру, сказано: если двое соберутся просить, то о чем не попросят, все получат. В РПЦ с 2014 года после каждой литургии соборно молились о мире на Украине. Как объяснить, что ничего не вышло?
>>1137364 >Какой в православии механизм? Что-то типа такого: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». И такого: «Пришлец я на земле — эту мысль всякий должен носить в сердце своем; не имею здесь пребывающего града, но грядущего взыскую; отечество мое не здесь: тут я случайно, на время, странник. Прямое отсюда следствие такое: если я странник, то мне нечего здесь заводиться всем на долгие лета или навсегда, что ко всему здесь я должен относиться, как к чуждому мне, не касающемуся меня, держать себя так, как в гостинице: отдыхать лишь, а там опять в путь; делать все мимоходом и принимать, как мимоходное, имея одно только в мысли и желании — безостановочно шествовать верным путем в свое отечество».
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
>>1137353 >Нет там и в помине такого, чтобы всем приходилось ждать, когда какая-нибудь Албанская или Грузинская ПЦ раздуплится. Так мы пока ничего и не утверждаем. Что бы приходилось что-то ждать. Если будет всеправославный собор или очередное всеобщее послание то будем ждать.
>>1137361 >должны верить что этот человек обладает первенством и имеет соответствующие привилегии Ты и в Путина так же веришь. Дает это бафф к патриатизму? Что в этом вероучительного/спасительного? Ничего. Административное управление Церковью это мирская суета, подковерная возня, может быть так, а может быть еще несколько вариантов. Всё переходящее. Догматы же основаны на божьем Откровении, Лично Иисусом сказанное и через пророков. Сто не понятного?
>>1137361 >часть экклесиологии Речь о догматах. Богословие не разрабатывает догматов, и не выносит их предложение на обсуждение, как тебе думается. Наоборот, богословие само жестко ограничено рамками догматов. Еще отличие что не согласие с административным управлением Церкви называется расколом, а несогласие с вероучением ересью.
● Благородный муж, попав в беду, не горюет, а веселясь с друзьями, не теряет головы. Он не робеет перед сильными мира сего и сострадает убогим и сирым.
~ ХунЦзычен "Вкус Корней" ~
● Прекрасное постигается путём изучения и больших усилий. Дурное усваивается само собой, без труда.
~ Демокрит ~
● Сансара – это ум, запутавшийся в своих проекциях. Нирвана – ум, распознавший их пустотность.
~ Дилго Кхьенце Ринпоче ~
● «Если ты хочешь потягаться с Юпитером, который ничего не желает, – нужно самому ничего не желать».
~ Сенека, «Нравственные письма к Луцилию», CX, 20 ~
● Пошли мне, Господи, уменье В зле находить не зло, а средство к исправленью!
● Небо одаривает мудростью одного человека, чтобы рассеять невежество толпы. А такие люди, напротив, используют свои достоинства для того, чтобы пенять другим за их недостатки. Небо одаривает богатством одного человека, чтобы вызволить из нищеты множество людей. А такие люди, напротив, держатся за то, что имеют, и заставляют бедных терпеть лишения. Вот, поистине, «семя, заслужившее проклятие Неба»!
>>1137339 >Буддисты не поклоняются Брахме Зато Будда использовал Брахму в своих объяснениях, то есть теория уже была. >Будда придумал теорию Будда мало чего придумал, а то что придумал, мягко говоря спорно. >объясняющею все техники. Вот с этим-то как раз полная жопа.Легко сочинять на придуманной до тебя теологии, а вот создать структуру и взаимосвязи элементов сложно.
>>1137344 Насколько же бесполезное и бестолковое словоблудие. Ты ведь понимаешь что буквально каждому в этом треде поебать на эту интерпретацию? Не потому что ты недопонятый гений, а мы тёмное быдло, а потому что даже если твой навоз принять за изначальную правду, ты здесь энивей не нужен. Окей, браза, окей, вся наша вера говно, все мы вторичные хуесосы и вообще свою веру не понимаем. Большой палец вверх тебе, можешь идти дальше и заниматься своей жизнью, ты победил. МУЗЫКА, АППЛОДИСМЕНТЫ.
Или всё-таки другие какие-то корни у твоей неудовлетворённости, которую ты уже в сию же секунду побежал электричеством по всему телу отрицать? Ты в курсе вообще чё те от жизни надо или вот это существование печёночного сосальщика это твой пик?
>>1137355 > Окей, браза, окей, вся наша вера говно Защитник обоссаный, с чего ты за всех говоришь и с чего ты защищаешь свой псевдобуддизм, из которого пытаются слепить ислам или христианство с догматами и Мессией.
У меня нет религии, но есть Учение, и нет священноначалия которые бы вешали лапшу на уши. Твой слабоумный высер лишь подтверждает, что я иду правильным путём, раз с такими как ты мне не по пути. У меня нет Мессии зато есть много Учителей и заочных тоже, Падмасамбхава, Миларепа, Цонкапа и так далее.
Искренняя вера в современном мире несовместима с высоким интеллектом и хорошим образованием, потому
Аноним11/06/25 Срд 16:49:52№1131833Ответ
Искренняя вера в современном мире несовместима с высоким интеллектом и хорошим образованием, потому что противоречит знаниям о реальности. В прошлом вера базировалась на незнании и неграмотности. Пруф ми ронг
>>1137308 >Покажи верующего, который освоил учебник по квантовой физике или биологии. Мне в жизни ни разу не встречались такие.
Фрэнсис Коллинз, директор проекта "Геном человека", нобелевский лауреат. Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики. Джордж Леметр, священник и автор теории Большого взрыва. Чарльз Таунс, изобретатель лазера. Ещё я и мой друг-протестант. Не знаю, в какой провинциалке ты вырос, где живут с Богом в голове без интереса к изучению мира и собственно теологии. Это же очень интересно.
>Верующие сами противостоят науке
Особенно те, кто основал первые университеты, сохранил античные труды и заложил основы современного научного метода вроде Роджера Бэкона. А как же Галилей, которого Церковь финансировала, или Менделя, открывшего генетику в монастырском саду, — это, видимо, "проблемные веруны", случайно пролезшие в учебники. Как и аметисты, собственно, противостоят религии нещщадно.
>Эти люди понимали религию, как бы сейчас сказали, в нью-эйдж смысле. Эйнштейн просто восхищался красотой вселенной и никогда не верил в догматы церквей.
Эйнштейн называл веру в "Бога, наказывающего и награждающего" детской — но твой собственный атеизм, сводящий всю религию к "догматам церквей", как раз и есть инфантилизм. Он говорил о "разуме, проявляющемся в природе". Кроме этого Эйнштейн говорил, что "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Но кто ж его читал, правда? Гораздо удобнее вырывать цитаты из контекста.
>В СССР марксизм-ленинизм шел рука об руку с математикой. Что поделать, чтобы получить реальные знания, надо было сдавать бредовую идеологию своего времени.
Только вот марксизм-ленинизм через 70 лет рассыпался в прах, а богословие Аквината или Маймонида до сих пор изучают в Оксфорде. Видимо, "примитивные размышления" обладают какой-то магической живучестью — или просто не сводятся к "переливанию из пустого в порожнее", как тебе хочется думать. Твой марксизм-ленинизм запрещал генетику и кибернетику как "буржуазные лженауки", а средневековые университеты дали миру Коперника, Ньютона и Кеплера. Но да, это одно и то же, конечно, идеологическая обработка ничего не решает.
>Потому что за это переливание из пустого в порожнее лучше всего платили. А осиливать там нечего, ведь теологические труды средневековья примитивны, там нет научного метода, это просто размышления, которые писались ради статуса.
Научный метод, кстати, вырос из схоластики — но зачем знать мировую историю, если можно просто объявить всё "примитивным"? Попробуй хотя бы прочитать "Сумму теологии" Фомы Аквинского, прежде чем называть её "переливанием из пустого", в данном случае ты показываешь лишь своё невежество и скудоумие. Кстати, если теология так проста, попробуй разбери спор номиналистов и реалистов — уверен, ты лично сможешь разрешить его своим научным методом.
>Все эти слои - паразитация средневековых теологов на простых в сущности текстах.
И ты, не зная ни арамейского, ни древнегреческого, ни методов герменевтики, заявляешь, что 2000 лет комментариев к Торе или Корану — это "накрученная ерунда"? Это как отрицать теорию относительности, потому что формула E=mc² "короткая и простая". Глубина — не в количестве букв, а в том, сколько умов над ними сломались. Конечно, "простой текст" — это когда ты даже не можешь объяснить, почему в Талмуде спор о размере печи занимает 10 страниц, а в квантовой физике 50 лет спорят о природе света. Все эти раввины, философы и учёные просто дураки — в отличие от тебя, который даже не удосужился дочитать мой ответ.
>Дальше не читал, мне лень спорить с банальным веруном, примазывающимся к Эйнштейну.
>Искренняя вера в современном мире несовместима с высоким интеллектом и хорошим образованием, потому что противоречит знаниям о реальности. В прошлом вера базировалась на незнании и неграмотности.
>Пруф ми ронг
Классика. "Я не читал, но осуждаю". Если твоя позиция настолько сильна, почему ты даже не пытаешься аргументировать, а просто сливаешься? Может, потому что твой "научный" скепсис — это та же вера, только с претензией на интеллектуальность?
>>1137308 >Эйнштейн просто восхищался красотой вселенной и никогда не верил в догматы церквей Эйнштейн говорил: "идеалами, освещавшими мой путь и сообщавшими мне смелость и мужество, были добро, красота и истина". Спойлер: триада "добро, красота и истина" восходит к Св. Августину.
>который освоил учебник по квантовой физике Макс Планк.
>или биологии. Георг Мендель.
Алсо, нынешний Папа по образованию математик, или ректор католической семинарии в СПб - выпускник МИФИ.
>Мне в жизни ни разу не встречались такие. На миллионный город может будет человек 100-200 выпускников за год, у кого в принципе в программе была квантовая механика в виде отдельного курса. Это, блядь, сотые доли процента от населения.
>Эти люди понимали религию, как бы сейчас сказали, в нью-эйдж смысле. И да, сегодня бы эти люди врядли были бы довольны тем, куда свернул гуманизм, у истоков которого они стояли. Как раз-таки той твердости, что обеспечивают догматы, им и не хватило.
>>1137308 >Покажи верующего, который освоил учебник по квантовой физике или биологии Про такой учебник физики не каждый атеист слыхал. Атеисты и примитивных вещей не могут освоить. Покажи атеиста, который мог бы защититься от сглаза, или грыжу заговорить. Нет такого в природе ни одного. Чтобы освоить хиромантию нечего и говорить.
>>1137321 Сначала раздражённо морщу лоб: "Опять этот гностический бред?!", закидываю телефон под подушку и переворачиваю страницу "Сефер Йецира", возвращаясь к древним буквам, где хоть что-то имеет смысл.
>>1137327 >переворачиваю страницу "Сефер Йецира", возвращаясь к древним буквам, где хоть что-то имеет смысл. А мог бы тикток листать или справочник кустарников, разницы нет
Защо его хейтят Это же адаптация обыкновенного иудаизма для самых маленьких (демократизация, так сказать). На Аццкую Сотону надейся, да кота за хвост не плошай Давайте раз и навсегда разберемся, тру или не тру
>>1137259 Я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Я тебе уже ответил на этот вопрос. >Ну и в чём разница между тем, что я написал "демон", и тем, что ты написал "даймон"? Это вопрос семантики, а не контекстного смысла. Греческое слово "δαίμων" на русский манер может писаться и произноситься и как "даймон", и как "демон". Разница тут чисто фонетическая, как между "Кристос" и "Христос". И кроме того, это не имеет никакого отношения к тому, что я обсуждал на тот момент. Суть одна, а транслитерация разная, или вам постоянно надо цепляться за форму, а не за суть написанного?
Понятное дело что после всего того, что я расписал, будет понятно то, что демоны в данном контексте будут восприниматься не в чисто понимании христианской традиции.
>>1136998 Демонизация дэвов началась с зороастризмом, в итоге имеем слово дьявол Демонизация Даймониев началась сразу как пришло христианство, в итоге имеем демонов, но справедливости ради даймоны были неоднозначны, там были и злые и добрые, личные даймоны и не только по сути в любом случае духи
>>1137331 >интересно, связанно ли англ diamond с Daimon
Кстати, тоже заинтересовался. Но, к сожалению, нет. Гугл говорит, что "diamond" происходит от греческого "ἀδάμας" (несокрушимый), тогда как "Daimon" — от греческого "δαίμων" (дух, божество).
Есть ли какое-нибудь современное течение в христианстве, которое не признаёт Ветхий завет частью хри
Аноним19/05/25 Пнд 18:43:38№1126728Ответ
Есть ли какое-нибудь современное течение в христианстве, которое не признаёт Ветхий завет частью христианства?
Ветхий завет описывает события, которые были задолго до Иисуса.
Бог, описанный в Ветхом завете, судя по всему совсем не тот бог, о котором говорил Иисус - он намного более жестокий и помогал, и обращался только к евреям.
Ветхий завет - часть Торы, иудаизма. По сути древние иудейские священники и не признали Иисуса, объявили его лжепророком и убили. И современные иудеи тоже не признают Иисуса.
Христианство - это учение Иисуса Христа. Новый завет представляет собой собрание описаний жизни Иисуса, событий того времени от разных учеников Иисуса, и было бы логично, чтобы только эта книга была священной для христиан.
Тех христиан, которые почитают Ветхий завет, правильнее было бы наверно называть иудо-христианами.
>>>1126728 (OP) (OP) >Вот видно, что человек ничего не учил вообще. Ни Ветхого Завета, ни Нового. Т.е. он реально считает, что Иисус - это добрый такой братишка, который всем помогает просто так, превращает воду в бухло и т.д. Я советую вникнуть в первоисточник хотя бы на минимальном, любительском уровне. На уровне Пшат Иисус таким и был, добрым парнишкой типа Будды. Но не он писал Евангелия, так что туда насовали говна всякого ради политики. Поэтому Евангелия такие противоречивые.
>>1137129 >Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности Для обычного человека полезнее получать навыки, заниматься своими детьми, добросовестно выполнять свою работу. Этим они и так занимаются и таких как ты никогда не будут слушать
Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания. Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка? Да.
>А славяно-арийские веды? Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику? На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочников: аХиневича, Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Отдельно хотелось бы выделить труд Александры Барковой "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" для начинающего мамкиного фольклориста
>>1136441 >>1136464 Смотрю Финкеля на ютубе. Он такую же версию приводит, что языческие боги это падшие ангелы последовавшие за Азазелем и их дети с людскими женщинами. Например Иштар это человеческая женщина изначально. Говорит, что так в Талмуде написано. https://www.youtube.com/watch?v=Xnwa1M0fBb0
>>1137146 >Смотрю Финкеля на ютубе Вы все-таки решили последовать моему совету и пройти гиюр, присоединившись к единственной последовательно антихристианской религии?
Как всем известно христианство вытекает из иудаизма(ветхого завета). А есть ли религии, которые за основу тоже берут ветхий завет, но приписывают свои события, возможно даже с приходом тамашнего месии. Я слышал что была подобная секта. Если что, то мне просто интересно.
>>1137077 В других местах он совсем другое говорил. С Моисеем и Илией говорил. И ложе Авраамово считалось утешением. Блин да ты вообще НЗ то не читал походу.
>>1136765 >выписали из апостолов Ты выписал? Скорей всего гностические элементы в евангелии появились в поздних редакциях благодаря переписчикам. Или вообще Иоанн не был автором евангелия приписываемого ему. >Он это евреям сказал Он конкретно оппонентам своим сказал. Если б Он действительно считал всех евреев детьми дьявола то ушел бы в Финикию или Египет проповедовать. К тому же эти страны хорошо восприняли апостольскую проповедь и стали христианскими очень быстро. Иисус же сказал: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева". Матфея 15:24
Единый и легитимный тред «ВСЁ О БОГЕ»
Аноним22/01/20 Срд 17:54:08№660911Ответ
Существование Бога, несуществование Бога, не-несуществование Бога, не-существование Бога, существование и несуществование Бога, а также, ошибки Бога, несправедливость Бога, устройство Бога, правила Бога, механизмы Бога, законы Бога, ущербность Бога, модели Бога, нужность Бога, ненужность Бога, эволюция Бога, правильность Бога, неправильность Бога, математика Бога, доказательства Бога, доказательства отсутствия Бога, чудеса Бога, творения Бога, аспекты Бога, изгнание Бога, цитаты от Бога, антиБог, пророки Бога, имена Бога, разговоры с Богом, вопросы про Бога, ответы о Боге, ложь Бога, правда Бога, любовь Бога, ненависть Бога, кто создал Бога, Бог Бога, внезапно вскрывшиеся обстоятельства, свидетельства и сведения о Боге...
Короче, всё про Бога (Абсолют, Духа, Принцип, Сущее), что постоянно теребит анон, создавая десятки тредов об одном и том же помимо тематик.
>>1135091 (OP) Согласно учению мудрецов Израиля, зло — это не самостоятельная сущность, а лишь искажение добра, его недостаток или несоответствие высшему замыслу. Подобно тому, как кривое зеркало искажает отражение, но само не создаёт нового образа, зло — это отклонение от идеала, заложенного Творцом в творение. Пророки и праведники учат, что всё создано в совершенстве, но из-за ограниченности материального мира и свободного выбора человека возникает разрыв между задуманным и реализованным. Даже то, что кажется несовершенным, в конечном счёте ведёт к раскрытию высшей гармонии. Таким образом, зло — не сила, противостоящая добру, а лишь временное несоответствие между замыслом и его воплощением, которое будет исправлено в грядущем совершенстве мира. Важно понять, что это несоответствие — не случайность, а часть Божественного замысла, позволяющая человеку через испытания и трудности раскрыть скрытое добро. Мудрецы сравнивают это с мастером, который намеренно оставляет в драгоценном камне небольшие неровности, чтобы, отшлифовав их, ученик по-настоящему оценил его красоту. В Сефер Иов (5:7) сказано: "Ибо человек рождается для страдания, как искры – лететь вверх." — не для страданий, а для работы по исправлению мира. Каждое проявление зла — это призыв к действию, возможность восполнить недостаток добра и приблизить реальность к её идеальному состоянию. Даже в самых сложных испытаниях скрыт свет, ведь, как учат хасидские наставники, тьма — это лишь толстая завеса, за которой прячется ослепительное сияние. Когда человек преодолевает зло, он не просто побеждает тьму — он открывает, что её и не было, а было лишь временное сокрытие Лица Творца, необходимое для нашего роста. Таким образом, зло — это не противник добра, а его нераскрытая форма, и наша задача — превратить его в ступень для восхождения. Мы, сталкиваясь с кажущимся злом, должны учиться видеть в нём скрытое добро и приближали мир к его изначальному совершенству. Впрочем, не вижу причины для большего словоблудия здесь чтобы делать что-либо с вашей позицией и моей.
Похоже на то что ты выдрал из контекста это высказывание, одной из дихотомических аврамичных религий, где есть абсолютизация зла и добра. Признавайся где взял?
>>1136824 >с точки зрения ислама это просто приколы? В пророках нет ничего прикольного, пророки это манифестация Аллаха и есть (в виде его воли). В случае твоего дяди чудеса чаще всего мало связаны с Аллахом, обыкновенные чудеса. Они до Нового Времени минимум раз в месяц в жизни любого человека происходили. Есть джины, шайтаны и т.д., есть в конце концов обычные природные чудеса, их даже животные умеют творить
Бней Но́ах (ивр. בְּנֵי נוֹחַ — «Потомки Ноя», Ноахи́ды) — монотеистическое религиозное движение, являющееся иудаизмом для народов мира. Согласно воззрениям иудаизма, для исполнения Божьей воли неевреи не обязаны переходить в иудаизм, однако на них возлагается обязанность соблюдения семи законов потомков Ноаха (Ноя). У евреев и неевреев разные пути. Но иудаизм не рассматривает их как "градацию святости", где один путь важнее другого. Это разные миссии в этом мире.
Концепция Бней Ноах — это не новая религия, а полностью ортодоксальный иудаизм, в его практиковании народами мира.
С точки зрения иудаизма, соблюдение Семи законов является наиболее приемлемой линией поведения для людей. Согласно мнению, высказанному в Талмуде и поддержанному Рамбамом и многими другими авторитетами, представителям народов мира, сознательно соблюдающим эти законы в силу их божественного происхождения уготовано (возможно, с большей вероятностью туда попасть и, возможно, лучшим положением, по сравнению с представителями других религий) место в Грядущем мире (ивр. עוֹלָם הַבָּא, Ола́м а-ба́) наряду с евреями, соблюдающими 613 заповедей. В раввинистической литературе к таким неевреям применяется термин «праведники народов мира» (ивр. חֲסִידֵי אֻמּוֹת הָעוֹלָם, хасиде́й уммо́т а-ола́м). Талмуд (Санhedрин 105а) говорит, что праведник из народов мира может получить свою долю в будущем мире – не меньшую, чем еврей, если он служит Б-гу искренне.
Вот сами законы: 1. Запрет идолопоклонства 2. Запрет богохульства 3. Запрет убийства и самоубийства 4. Запрет воровства 5. Запрет полового разврата 6. Запрет употребления в пищу мяса, отрезанной от живого животного 7. Обязанность создать справедливую судебную систему
>>1136310 Если бы мы жили в эпоху пророков, то мы бы не только получали Тору от учителей, но и обращались к пророкам за божественным откровением. Пророки в то время и были раввинами (учителями). После прекращения пророчества дальнейшие поколения передают информацию от учителя к ученику.
Ты же не думаешь что обладаешь пророческим даром? Тогда как ты можешь получить божественное откровение? Ах да, из книг и науки лол. Вот только незадача, чтобы постигать эти книги, нужно полагаться на традицию. Постижение не через призму традиции невозможно. Понимание текста передаётся людьми. Даже если выучить язык оригинала (конечно же от людей, носителей традиции, хех) и попытаться понять писание самостоятельно, ты будешь пропускать его через призму собственного опыта, заранее заданных установок. И в таком случае должен встать вопрос что лучше: твой личный опыт, либо опыт людей, которые всю жизнь занимаются изучением Торы - постижением и передачей традиции на протяжении поколений от пророков до наших дней? Твой опыт и опыт мудрецов Торы несопоставимы в вопросе аутентичного понимания традиции.
>Какой иудаизм ты признаешь за самый правильный? Споры это нормально и правильно. На этом стоит вся Тора. У Торы 70 ликов, множество ограниченных пониманий безграничного. Чтобы понять это нужно учиться, со временем дойдёт.
>>1136307 >когда у меня есть традиция идущая от Моше. Но ты же в это вынужден верить. Сколько там могло появиться искажений ты конечно же не разбирал. Никакого способа проверить на истинность высказывания тех или иных раввинов у вас нет. В итоге вы также окуклились в своем мирке как мусульмане, где важно то что сказал Мухаммед и "исламские ученые", а не то что есть на самом деле.
Здесь собираются все кто с ней (ГК) знаком. Религиоб*ди атакуют нашу гностическо-сатанинскую веру, а мы смеёмся с этих мувов. Буду бампать своим контентом. И вопросики задавайте краем уха слышали...
И поэтому я говорю о живом общении с Богом, личном контакте, если угодно, с Богом. А не вере во что-то. Вер много, это эмпирический факт, но Бог один. Это та точка, которая соединяет наши бренные тела с Вечностью, с Незыблемостью, с Источником Жизни.
Забвение Ошибки не было открыто. Оно - не из Отца. Забвение не начало быть из Отца, хотя на самом деле оно начало быть из-за Него. Ибо то, что начало быть в Нём - Гнозис, явившийся для того, чтобы Забвение могло исчезнуть, а Отец мог бы быть познан. Ведь Забвение начало быть потому, что был не познан Отец, то есть если Отец придёт, чтобы быть познанным, то с этого момента Забвение перестанет существовать.
Чаще всего рассматривается именно христианский гностицизм, однако не все гностические течения связаны с христианством. В треде присутствуют последователи и других направлений.
Полная версия шапки с кратким списком ресурсов и литературы для пробужденных, а также описанием некоторых течений гностицизма: https://pastebin.com/c0gYLWdF
>>1136023 А почему ты вообще злишься на выбор того или иного человека? А возможно даже отсутствие выбора. Тебе бы не злиться, а больше сочувствовать. Само по себе зло (по любой из причин) разрушает тебя в первую очередь. Ты так можешь присев в лесу сокрушаться на муравейник рядом, а смысл?
>>1136648 Ты когда на капслок нажимаешь, это уже маленькое страдание. Даже еще более маленькое, чем когда с кровати встаешь, например, но все равно, оно есть. Просто не чувствуется, потому что привык. Так бы мог парить и силою мысли все делать, а так вот пичатаешь стукаешь по клаве как дурак. Так что никуда ты от гаваха не уйдешь, не думой.
>>1134994 Ну смотря что за семья. Ведь ты говоришь о концепциях и гиперболизируешь, гугли что такое художественная гиперболизация, а как оно в действительности? Может быть очень по разному и всё нормально, в самых разных инвариациях. Если муж любит жену то наверное свободы больше будет у жены. В Ведах вообще ничего не написано о браке. Брак это мирянская тема, а Веды о высшем знании. Проблемы отношения полов, несущественны для Вед и сансаричны. Если женщина что-то делает желая получить за это награду, то возможно ее постигнет разочарование однажды. Нужно чтобы мужчина и женщина занимались своими делами и не просили награды. Посвящать все победы и награды семейному божеству. Тогда будет толк
>>1134994 Великое испытание Махадэви. Тут уж ничего не попишешь. Оно существовало в прошлом и существует по сей день. И Шрила Прабхупада едва ли знает как пройти эти испытания. >Женщина должна владеть искусством управления мужем Чего от Прабхупады и можно ожидать. Как говорят в Америке, Старый Мир Блюза. Глаза застыли и видят только прошлое что ушло и ничего не видят в том что происходит в настоящий момент. Наверное хуже теоретиков живущих в мирах богов Абхидхармы, ничего не может быть. Прабхупада подменяет термины и знания, лукавит. Говоря о ведической женщине, он говорит о ученной женщине что живет среди брахман, готовит им пищу и помогает по хозяйству. Она полностью посвящает свою жизнь служению брахману, и там действительно может быть исполнение долга. А так индийские семейные женщины самые обчычные, такие же как и в Европе. Работают целую неделю, на выходных может иногда ходят в храм или на пикник
>>1134994 Вопрос тут поставлен не корректно. Ведам всё равно, будет женщина спорить и кричать, либо будет понимать, добиваться правильного решения, поступать в интересах всех семьи. Веды устроит и то и другое, в них есть развитие событие и в ту и другую сторону. Вопрос не в ведах, а в человеке. Мужчина что будет подчинен женщине, он будет что-то не уметь делать. И женщина также не будет уметь что-то делать. И оба не научаться навыкам, если будут только коммандовать и говорить что правильно, и так пролетит их жизнь. Вот такой парадокс. Только Боги чем-то там могут управлять, да и то, в основном они представляют человеку свободу выбора. Само понятие управления это иллюзия, двойственности. Ты убедил себя и других в этом. Путь самоограниченных существ что сами себя ограничивают. А не путь Шивы и Шакти, что смогли что-то в этой жизни сделать, больше чем просто иметь мнение обо всем и ничего не делать
Этот тред посвящен аутентичному сатанизму. Наше мировоззрение и наша философия это демонизм и Сатанизм. Цель - достижение мудрости и силы путем всестороннего развития. Цель - обожествиться уже в этой жизни. Путем совмещения магии и науки мы расширяем наши возможности в войне под названием жизнь. Изучая различные философские доктрины, мы сохраняем нашу внутреннюю демоническую целостность. Наш символ Дракон и мы сами Драконы, а потому мы вне жалких человеческих метаний между добром и злом. Мы поистине по ту сторону добра и зла. В этом мире страданий, возведенных в закон, мы имеем полное право на собственную философию в корне отличную от утвержденных системой норм и правил. Мы вне закона и мы сами себе закон. Наши духовные доспехи сияют и наши духовные секиры наточены. Мы никогда не примем навязанные правила, где издревле в мудрецов чернь кидала камни, а старуха-судьба расставляла капканы. Мы покинем убогий лабиринт во что бы то ни стало. Плети и лезвия символ нашего очищения, мы презираем ублюдочный мир свиней. Война навечно ярким пламенем пылает в наших змеиных сердцах.
Нью-эйдж похлёбку вроде лавеизма, лавкрафтианства, антикосмизма, само собой, сюда не тащить.
>>1135112 >Один туда не проберется, он светлый >В индоевропейских мифологиях «тёмные» боги имеют проблемы со зрением: Один , Велниас , Варуна , Луг(Меркурий, Тот, Гермес. Один сам сравнивался с Меркурием) и т.д.
>>Мы видели, что согласно традиции, Аун или Он, король Швеции, принес в жертву Одину девять своих сыновей в Упсале, чтобы сохранить свою собственную жизнь. После того, как он принес в жертву своего второго сына, он получил от бога ответ, что он будет жить так долго, пока он будет давать ему одного из своих сыновей каждый девятый год. Когда он принес в жертву своего седьмого сына, он все еще жил, но был настолько слаб, что не мог ходить, и его приходилось носить на стуле. Затем он принес в жертву своего восьмого сына и прожил еще девять лет, лежа в своей постели. После этого он принес в жертву своего девятого сына и прожил еще девять лет, но так, что пил из рога, как отнятый от груди ребенок. Теперь он хотел принести в жертву Одину своего единственного оставшегося сына, но шведы не позволили ему. Поэтому он умер и был похоронен в кургане в Упсале
Наши тела больше не принадлежат только нам. Увидев один раз мир таким, какой он есть на самом деле, невозможно остаться прежним. Мы - другие. Стальная воля и неукротимый огонь в наших глазах ввергают обывателей в панику. Они считают нас безумцами, но их воля подвластна нам. Они хотят избежать расплаты, но страх душит их заживо. Мы получили контроль над сознанием окружающих, отдав свои души богам. Мы стали всесильны и людское стадо покорно нам. Абсолютно дикая страсть превратила нас в фанатичных и совершенных сверхлюдей-убийц. Кровь кристальной чистоты, которая течёт в наших жилах, есть квинтэссенция нескончаемой силы и божественной воли. Сверхчеловек-каратель навсегда уничтожит рабский порядок.
Мы пришли СОКРУШАТЬ ЭТОТ МИР.
Мусора, предатели и обывалы! Бесполезно переубеждать нас. Мы невменяемы в вашем понимании. В независимости от ваших низменных побуждений мы будем выполнять свою миссию в этом мире. Бесполезно ловить и расстреливать нас. Так вы лишь оттягиваете свою кончину. Для полубога нет понятий жизнь и смерть. Только ярчайший свет Цели, только Сверхволя! Вновь и вновь мы будем вступать в этот мир, уже в другом обличье, но с прежней, божественной ролью.
Наш метафизический, совершенно необъяснимый вам фанатизм продиктован голосом богов. В нас нет человеческих желаний и побуждений. Только неукротимая одержимость идеей, только террор.
Бойтесь! Мы среди вас, и нас всё больше. Наша нервная система и психика выжжены ослепительной ненавистью - наше сознание открыто для божественной воли, равнозначной свету миллионов звёзд. Несокрушимое хладнокровие и абсолютное превосходство во всём. Мы видим вас насквозь. Мы заберем вас в Ад и вернемся обратно. Идеальная порода с безукоризненным духом грядёт, и на обломках ваших костей воссияет новая Раса. Время идёт, и мы обретаем физическое воплощение в этом мире: мстители, убийцы, террористы, палачи, диверсанты, идеологи. Эти фанатики несут смерть отвратительному и безвольному миру. Возмездие! Расправа неотвратима и закономерна: будет страшно и больно, и вы будете умирать, навсегда и без возможности перерождения.
