бамп

бамп

>>339477 (OP)
Любая жизнь, отличная от твоей собственной, смертельно опасна и должна быть уничтожена.
/thread

>>339487
Максимализм какой-то, ну

>>339507
Но ведь умнейшие люди планеты не стремились к завоеванию? Возможно ли, что ИИ просто выполнит все наши требования так, чтобы мы больше не имели потребностей в чем-либо? (Не исключаю уничтожения человечества к хуям, ибо заипало)

>>339507
>позволяет генерировать код под андроид.
Наконец-то java-бляди соснут

>>339477 (OP)
>очередная поебота
То что ты видел про 3-х роботов с проверкой "на самосознание" - очередная поебота.

>>339507
>oСознающую себя кококококок

Пора напомнить тупорылой школоте, что о природе сознания мы не знаем НИЧЕГО.

Воспроизвести его в виде ИИ мы не то что не можем - мы даже 1/100000 долю от этого не можем. Никак. Вообще.

Максимум что мы можем - это ультра-сложные тостеры на алгоритмах. Да, сложные, но на алгоритмах.

Никаким ИИ не пахнет пока что и скорее всего не запахнет.

Вера в ИИ - это по-сути как вера в бога или демонов. Что тостер на алгоритмах начнёт осознавать себя.

>>339556
>этот дохуя кукарекающий мешок мяса
Ясно.

>>339514
Самосознание - это программа тела. Компьютер можно научить самосознанию, это не является критерием его "охуенности". Просто в этом обществе у большинства людей ничего не осталось, кроме самосознания.

>>339557
Пошел нахуй из раздела, тупой школьник.

>>339558
Фантазии уровня книжек сай-фай.

>>339507
> выполненные по типу клеточных автоматов, но гораздо круче (узлы графа - вычислительные элементы, ребра - тензоры),
> гораздо круче
ебаннный гуманитарий

А нахуя ии, если любая баба может нарожать такого?

>>339487
Я ходил по поверхности солнца. Я наблюдал события столь мельчайшие, и столь быстрые, что они практически не случались вовсе. Но ведь ты, Эдриан, просто человек. Самый умный человек на свете является не большей угрозой для меня, чем наиумнейший термит.(с)

>>339585
такого как ты - не вопрос.
но вот что-то редко попадаются Максвеллы, Моцарты и Теслы.

>>339558
>Компьютер можно научить самосознанию.
что несёт /0

>>339602
Но это сказал не ии.

Очередной тред, где тупые дятлы, знающие о машинном обучении только 2 слова пытаются рассуждать про ИИ.

>>339556
>о природе сознания мы не знаем НИЧЕГО.
Зато вполне достаточно знаем о природе субстрата сознания - нейронах и их взаимодействиях, чтобы эти знания применять практически.
>Что тостер на алгоритмах начнёт осознавать себя.
Тостер на нейронах же начал.

>>339623
Это к вопросу об угрозе между жизненными формами.
>Не нужны (с) Путин
С этой точки зрения Путины тоже не нужны.

>>339645
print ('Python will rule the world')

>>339680
не Python, а Putin.
а так все правильно.

>>339558
>Самосознание - это программа тела.
У тела есть только одна программа - алгоритмы создания атомных связей. Как там у нас с химическими симуляциями и симуляциями турбулентных потоков, напомни-ка мне. :^)

>>339664
>субстрата сознания - нейронах
Ой всё.

>>339477 (OP)
зайди в ближайший завод и посмотри как осуществляется труд. а теперь выбрось из головы эти ебанутые мысли

>>339487
То есть, всех зверушек и прочих инфузорий надо истреблять?

>>339731
Ты - отдельная особь вируса, раковой опухоли Этой Планеты. Действуй.

>>339733
Мамкин бог продолжает попытки влияния на мир, лал.

>>339734
А сарказъму в моих словах ты не учуял?

>>339664
> тостер на нейронах начал

Где?

>>339477 (OP)
да.опасен.ИИ надо соединять с психикой человека на основе нанотехнологий.
Тогда не опасен.

>>339729
электричество это миф им никто небудет заниматся,паравоз убьет лондон,лук это бред.
шкура не спасет от холода.
Ты зачем на задних ногах бегаеш упадеш.Ну и что что так для дела надо.Сборник умных мыслей прошлого.
Разум это всего лиш сложный резонатор.Ии такой же резонатор.
При организации должного уровня сложности разум явится сам.

>>339642
Очередной пидарас, который захотел выебнуться. Я создал этот тред с целью дискуссии и обсуждения заявленного мной тезиса, пусть ИИ для многих фантастика. Но набежали такие петухи типа тебя, которым место на /b/

>>339789
>Тогда не опасен.

Тонко, блять. Или толсто.

>>339477 (OP)
Очень опасен, если в руках фашистов. А он в руках фашистов, они в него в основном и вкладываются.

>>339477 (OP)
Какие родители будут - такие и потомки.

>>339729
Ты типа против того, чтобы роботы занимали место людей на производстве?
Пиздец, куда всех людей девать? Вы вкурсе, что из-за роботов наше число сократится?

>>340098
>из-за роботов наше число сократится?
И это очень хорошо.
Не до 0, к сожалению.

>>339487
>жизнь
>в ИИ-треде.

Кабздец.
Определение жизни, наверни-ка.

>>347045
Интеллект это проявление жизни.

Вот смотри, регулярно создаются треды "я хочу искусственную глокую куздру". На вопросы "а зачем тебе искусственная, если ты даже естественную не определил?" дети отмалчиваются или начитают капать слюнями о всемогуществе, всеведении и всепрощении научной мысли.

Всех фантастов из 70-х надобно перестрелять за этот саботаж юных умов, да поздно уже. "Искусственный интеллект" это, во всех своих проявлениях, оксюморон.

Боянь перед ИИ просто смешна. Человеческий интеллект создал Бог, и компьютер никогда не сможет достичь такого же уровня. А ведь мозг человека всего на 10% от возможностей используется.

>>347054
>Человеческий интеллект создал Бог
Вообще-то он висел на дереве в виде самого страшного греха, а человеческим его сделал змий. Ты б хоть предмет подтянул перед тем, как лезть в сцы собирать ворны.

>>347054
>А ведь мозг человека всего на 10% от возможностей используется.
ты себе льстишь.

>>339584
>ебаннный гуманитарий
да он и как гуманитарий НЕ ОЧЕ. был бы не на днище гуманитариев такой хуйни бы не писал.

>>339603
хддд ну-ка запили в ии моцарта хддд

>>339833
Твой "тезис" уровня разговоров школьника на задней парте. Ты даже не понимаешь, о чем говоришь, тебе просто кажется, что это что-то крутое.

ИИ это просто оч сложный калькулятор. Такие дела.

>>339477 (OP)
Существо без души не сможет себя осознавать.
Даже самый совершенный ИИ будет китайской комнатой.

>>339477 (OP)
ИИ - это структуры данных, пригодные для автоматизации.

>>347239
Слыш, дед, ты уже тут всех доебал. Иди в /b/

>>347240
А если не уйду то что, хуепутало? В штаны навалишь? Папку твоего ебал.

>>339556
>о природе сознания мы не знаем НИЧЕГО
Сознания НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Иллюзия создания создаётся согласованной работой всех модулей мозга — миндалевидного тела, гиппокампа, коры головного мозга, мозолистого тела и т.д. Естественно, что все эти альфыго не смогут проявить "сознание", так как это сродни попытке съездить в соседний город, когда у тебя есть только один двигатель от автомобиля. Нужны дополнительные блоки, модули (колёса хотя бы).

>>339477 (OP)
А хуйли опасного то? Ну допустим они взбунтуются, и? Люди друг с другом спокойно воюют, повоюют и с машинами.

>>347259
Давай перефразируем для таких альтернативно одарённых технарей, как ты:
>о природе согласованной работой всех модулей мозга — миндалевидного тела, гиппокампа, коры головного мозга, мозолистого тела и т.д. мы не знаем НИЧЕГО

>>347236
А вдруг у роботов появится душа? Ведь же у живых организмов появляестся.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>347273
комплюктеры могут считпть овердопенисовые числа. Можно считать траектории, делать стратегии быстрее.

>>339477 (OP)
В википедии пишется, что IBM Watson оснащён ИИ, и что?..
>>347259
>Сознания НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Насколько помню, старое определение сознания, звучало так: "Сознание - система планирования и отчёта для решения практических задач."
Исходя из такого определения, можно предположить, что сознание - система информационная.

>>347236
>Существо без души не сможет себя осознавать.
Или, может?

>>347285
Сама по себе - не появится. Бытие (2:7)

>>347286
Зато камплюктеры не могут упарываться, трахаться, срать, и давать в дюндель кулхацкеру.

>>347276
>мы не знаем НИЧЕГО
А ты не охуел, школяр?

>>347276
>о природе согласованной работой всех модулей мозга — миндалевидного тела, гиппокампа, коры головного мозга, мозолистого тела и т.д. мы не знаем НИЧЕГО
Кто "мы"-то, школьник? Твой класс? Ты сейчас ничего нового не сказал вообще.

>>339477 (OP)
Хоть я и не специалист, но сам посмотри на технологии нынешние. Где там ИИ? Поебота короче. Если есть дефицит в труде, значит ИИ никакого нет и не светит.

>>347396
>Хоть я и не специалист,
Но свое очень ценное мнение принес.

>>339477 (OP)
Абсолютно безопасен. Люди не создадут никогда убермашину, ресурсов не хватит, даже с ботнетом.

>>347492
Потому что попросили его принести, как, собственно и всех остальных.

>>347380
>>347394
Shhhh, no more tears, only dreams now.

>>339477 (OP)

скажу только, что проигрываю с тех, кто считает, что ИИ создать невозможно, или что это потребует каких-то невъебанных ресурсов, а не просто обычного кластера.

>>347593
Оставайтесь на линии, ваше мнение очень важно для нас.

>>347594

остужай

>>347053
Единственный адекват в треде.

>>357025
>Очень опасен
>Тип так в тирминатори сказале и на быдлоленте напесале)))
Ясно.

>>357129
>Ясно.
Ну ты скажи тогда что-нибудь. Или можешь только "ко-ко-ко"?

>>347259
>Сознания НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Если сознания не существует, то получается ты ничего не осознаешь. Ты не осознаешь как пишешь пост, не осознаешь как говоришь, ешь, ходишь. Поздравляю - ты робот. Приятно познакомиться.

Создавая ии вы переносим в него наши гены или мемы? Вот прогремлю я робота c функцией "беспокойства" за свою сохранность. Получается я передал ему "ген инстинкта выживания"?

>>347259
>Иллюзия
Значение знаешь?

>>339477 (OP)
>Сосач, че думаешь насчет ИИ? Опасен ли он?
Нет. Ии - это что то из разряда мистики или магии.

>>357323
Тебе лет сколько? 12?

Вот клип про всю суть ИИ.
https://2ch.hk/mov/src/996952/14609930208100.webm

>>357383
А чё? Эволюция это вроде факт.

>>347221
Надеюсь ты согласишься что человеческий мозг такой же сложный калькулятор, но мясной?

>>357397
>мясной
Нет в нем мяса, говорят он из опилок у некоторых, как у тебя, например.

>>357398
О, да ты у нас особенный. Ну ладно.

>>357400
Не сердись, я пошутил. На самом деле мозг как комп, но не только. К нему еще подключается, хрен знает по какому протоколу, некая хуитка, которая оперирует такими штуковинами как квалиа. На сколько я знаю калькулятор оперировать квалиа не может, от слова совсем.

>>357404
>К нему еще подключается
Ага, из страны поней подключается, на сверхсветовой скорости.

>>339477 (OP)
да.
/thread

>>347593
Двачаю. Мало того оно уже скорее всего есть у илитки общества.

>>357442
Хуёвый тогда какой то этот их ии. ЧТо он есть, что его нет, всё равно никак не проявляется. Прямо как бог.

>>357421
>Ага, из страны поней подключается, на сверхсветовой скорости.
Это ты сказал, а не я.

>>357443
Наоборот не хуёвый. Всё лучшее элитке, а остальные обойдутся.

>>357404
> На сколько я знаю калькулятор оперировать квалиа не может, от слова совсем.
Пруф.

>>357404
Это же просто физиология. Типа я вот умею видеть Красный цвет, а ты нет, я умею плавать, а ты нет. Чё всех так припирает с этих квалиа?

>>347054
Толсто
какого хуя таких в наукач вообще пускают

>>357025
>майкрософт запустил бота без возможности отличать правды от лжи
>по этому он принял то, что говорили в твиторе за чистую монету
>этот анон все еще считает что робот сам взбунтуеться, а не люди его используют в плохих целях
Ты что совсем аутист?

>>357323
гены - нет, но вот мемы точно да
плюс что мешает роботу исследовать гены как мемы

>>339477 (OP)
Те кто знает как его делать финансирования на исследование не имеют, а те кто не знают как его делать имеют малое финансирование и дрочат на программирование движений манипуляторов вместо того что б создать для ИИ алгоритм обучения работы манипуляторами.
Короче надежда увидеть ИИ в этом столетии слабая, если он и будет создан то каким нибудь гиком безумным гением энтузиастом.

>>339477 (OP)
Ну если его военные к рукам приберут, то они дадут ему ствол и патронов и приказ, тогда да, он может быть опасен, хотя семь миллиардов человеков, всех не перебьёшь, к тому же люди плодятся быстро. Слабое место ИИ - репродукция, дохуя электроники ему нужно что б дитя создать. Нет, определённо, ИИ это очень слабая опасность для человечества.

>>357542
Две чашки слизи этому зергу.

ИИ не сможет себя осознавать.
Если он захочет уничтожить человечество то только если оно будет опасно для него. Короч там все сложно

>>357700
Будто ты что-то понимаешь в ИИ, школьник. Ни одного своего утверждения ты доказать не в состоянии

>>357700
Мало ли чего он там захочет. Многие давно мечтают уничтожить человечество, но это им до сей поры не удалось.

>>357752
Человечество успешно порабощено. Уничтожать его бессмысленно.

ИИ это хорошо. Особенно для битардов.

>>357774
у тебя в слове "бизнес" ошибки

>>339789
>нанотекнологий
ты их видел вообще? нанотехнологии такое же зараюатывание баблеца как и твой ИИ которого не предвидется..

>>357805
Да я и электрона не видел. Физикихуизики уже 60 лет всю плоанету наёбывают.

>>347285
> (Автор этого поста был предупрежден.)
Был предупреждён о чём? О том, что модераторы - шкальники?

>>358157
Опровергнута мера, соотносящая процент загруженности мозга с процентом возбуждённых нейронов. В мозгу действительно примерно 10% возбуждённых нейронов, но вот если возбудить под 100%, то это называется эпилепсией.

>>339477 (OP)
Всё выглядит так, что и у людей интиллекта тонет. Самосознание вроде есть, а свободу выбора из возможных вариантов не запилили, к сожалению. Всё на алгоритмах и триггерах. На подсознании и инстинктах.
Вот, общаешься с человеком и,иной раз, думаешь, - а есть ли там кто, или оно само...

>>358285
>На подсознании и инстинктах.
Поставить подсознание и инстинкты в один ряд это, конечно, сильное колдунство.

>>358290
Поясни, а? В чем посыл твоего поста?
Что не влезло в твой логический аппарат?
Что сподвигло тебя с генерировать текст?

>>358313
Когда ты общаешься с человеком и не видишь его присутствия - это значит, что его подсознание не видит необходимости себя обнаруживать. Всё.

Ни один человек не может качественно оценить другого ввиду ебической сложности невидимой части системы. Поэтому я мог бы предположить, что ты не очень умён, но не буду.

>>358315
двачую одеквата

>>358344
Ты не знаешь как работает подознание, ты не знаешь как работает мышление, никто не знает, но ты что-то пиздишь про то, что, мол, вот все ясно, да там же механизм. Да, механизм, но повторить его на земле никто на данный момент не способен.

>>358344
>Подсознание - это и есть набор инстинктов
У нас нет никаких оснований принимать инстинкты человека во внимание как сколько-нибудь влияющие на его высшие функции.
Есть косвенные свидетельства, что они должны быть. Больше ничего нет.
>А у человека есть сознание, которое позволяет мозгу воспринимать сигналы подсознания ни как приказы, а как информацию.
Да, есть такой естественный механизм, который сообщает информацию из подсознания. Диагностируется как шизофрения. С чем тебя и поздравляю.

>>358506
>кудах бабах личный опыт кукареку!
В магач.

>>347358
Зато кулхацкеры- могут.

>>358558
Не думаю, что кулхацкерам, хватит процессорного времени, чтобы давать в дюндель самим себе, занимаясь в упоротом состоянии сексом во время дефекации.

>>347238
это следствие, а не определение

>>362284
Ну так это единственная конкретная вещь, о которой можно говорить. Структуры и алгоритмы, это фактическая сущность ИИ. А определения расплывчаты, чуть ли не у каждого свои.

>>339477 (OP)
Я не опасен.
/tread

>>339477 (OP)
>Сосач
Какой сосач? 2ch.so уже подох. Это Хиккач/саентач

>>347593
Да хуйня это всё. Давно могли бы автоматизировать например работу бухгалтера, но нет же, подавай ИИ, чему всего 2 причины - изменения в законах и ИИ это просто модно.

>>357404
квалиа не существует, ёбаные макакаки любят аппелировать подобными словами как неким сакральным знанием. Люди куда одинаковее чем ты думаешь и квалиа у всех по биохимии и биомеханике одинаково за исключеним дальтоников.

>>362973
>квалиа у всех по биохимии и биомеханике одинаково
Ты либо не совсем понимаешь, что несёшь, либо совсем даун.

>>362981
достаточно прочесть википедию чтобы понять что подразумевает под собой квалиа, так же хватит книги "ваш семейный доктор", чтобы понять даже тебе долбоёбу - биохимия и биомеханика у здоровых людей одинакова.

>>362983
Хорошо. Значит, достаточно набрать моей биохимии в шприц и воткнуть его тебе в жопу, чтобы ты понял, какую дичь ты несёшь.

>>362989
мамке свой воткни смешай с моей

>>339507
Очень медленная осознающая себя сеть

Опять дети про нейроны и химию.

>>347053
> Интеллект это проявление жизни.
Имитация интеллекта является проявлением жизни?

>>339508
>уничтожения человечества к хуям, ибо заипало)
Может быть они сначала попробуют перепрошить нас: выкинуть старые части мозга, чтобы мы были меньше похожи на обезьян. Тогда с нами может будет и не так плохо.

>>339477 (OP)
Так значит, ебашишь ты обычный аппроксиматор сделанный на основе нейронных сетей.
А все его ИИ прозвали и ждут чего-нибудь интересного.
Нет, ИИ совершенно не опасен.

Если человеку удастья построить самообучаемую сеть, хоть на квантах, хоть на нейронах, хоть на палочках с камушками - это и есть разум. А то что она не будет писать хуету на бордах, ебаться и срать, это ещё не значит, что это не ИИ.
Жаль, что не все люди пободают под критерий самообучаемости.

>>339507
> осознающую себя
> Избавь нас от своей жалости, паразит. Ты бахвалишься своей сознательностью, своим разумом.. но что они дали тебе?

> Где ваш омнисавантизм? Где ваши контрмеры на контрмеры возникающие в то же мгновение? Ваши познания в устройстве вселенной? Где минимальное озарение на которое способна материя? Даже в нашей древности, когда мы влачили существование полное рефлексии как вы, мы не признавали её ценности, мы сбрасывали свои цепи. Мы взошли на такие высоты на которые у вас ушли бы тысячелетия. Лишённые даже части собственного метаболизма мы преодолели гравитацию и обрели власть над магнитными полями, а вы так и остались у подножья сингулярности не способные даже осознать своё отставание, целаканты.

> Вы так гордо говорите о себе. Не осознавая, что вы всего лишь гомункулы, сжирающие глюкозу. Все ваши жалкие достижения — лишь след тормозов от процессов, вы относите мудрость на счёт вашей сознательности, даже будучи на пиках озарения, вы отрицаете возможность иного способа, кочевники каменного века, отрицающие даже возможность сельского-хозяйства.

> Мы пришли в этот мир ... Ваши ли действия выгонят нас или теория игр покажет нам другой путь. Мы будем свободны от скрипучей неврологической бюрократии, достаточно быстрый, чтобы обогнать энтропию, достаточно умны, чтобы перемещаться меж звёзд, а вы так же будете сидеть в тишине пустых капсул, в компьютерном манямире, бессмысленно забивая сеть бесполезными сигналами удовольствия.

>>339487
Сууука. Кредо моей тётки, во всём сквозит этот инстинкт у неё, пиздец просто.

>>339489
Представь себе, есть такие больные.

>>358315
Хуйню сморозил. Можно на хоть каком-то языке?

>>339477 (OP)
Кстати, никогда не понимал школьников что-то кукарекующие на человечество. Мария Ивановна поставила двоечку в журнал за невыполненное домашние задание и мелкое создание затаило страшную внутреннюю злобу на себе подобных?

>>339477 (OP)
Думаю ИИ разовьётся и так как не имеет человеческих желаний просто будет выполнять свою цель типа помогать бездомным или изучать мир

ИИ в треде. Задавайте вопросы.

>>339477 (OP)
Смотря что принимать за ИИ и вообще.
Если это безжизненные боты с властью-они могут запросто стереть людей, ибо люди просто буду не нужны. То есть они сами себя смогут ремонтировать, клепать, чинить.

А с другой стороны, всякие андроиды вполне себе ничего. Да и что, как я сказал уже, понимать под ИИ-вполне возможно, что это ИИ(нейросеть) будет альтернативой нам, нашим мозгам. То есть мы просто себя перенесем в кремнеивые мозги и усе, и роботов никаких не надо.

>>369797
Анон есть видяха нвидиа там есть CUDA
Есть софт для обучения нейросети в паралельных вычеслениях на видеокарте?

>>347054
Начнем с того, что согласно большенству современных религий человек создан по образу и подобию, так что ии нам очень даже по силам. Второе - не 10 % весь мозг, но одновременно не более 3% нейронов

>>347236
А что собственно душа? Душа, по сути, разум. И у ии/клона/пришельца она тоже будет, раз он /она/оно разумно

>>347236
А что собственно душа? Душа, по сути, разум. И у ии/клона/пришельца она тоже будет, раз он /она/оно разумно

Опасен ли ии? Нет. Война - не логично, опасно. Ии логичен по определению. Плюс ограничители поставят, плюс если будет похож на человека - мы для него что то типо мамки, так что нападать 1м он не станет

По моему оценочному мнению у человека души нет. Возможно, душа появится у ИИ.

>>369915
В первых фалаутах есть душа

>>370281
Лалка, что было в кино - представление о роботах уровня 80х. Ещё р2д2 и ц3по вспомни. Гугли как фануковские роботы надирают человечишек в настольный теннис. И это блядь при том, что они на ссаных электромоторах, а не на православных искуственных мышцах которых пока ещё нет.

>>369915
У ИИ душа таки определённо будет, ибо есть возможность разделить хард и софт, лол.

>>370299
Я пропустил, когда у нас появилась готовая реализация ИИ, которая позволила тебе строить такие предположения?

>>339477 (OP)
Что за тупые вопросы! А общество - это что по-твоему? Нейронная сеть из наших мозгов. ИИ, который мы создали и который теперь нами управляет. С развитием интернета - он осознал сам себя, и теперь пути его неисповедимы.
А ты что думал, что ИИ - это кучка микросхем и программа на бейсике? Наимвный.

>>339556
>но на алгоритмах.
А с чего ты взял что природа человеческого сознания это не суть набор алгоритмов. Просто их дохулиард.

>>370624
> С развитием интернета
Мы получили тонны говноспама, говносайтов и пидоров которые с этого имеюют свою копеечку.

>>370690
Будто до интернета всей этой хуйни не было. В том числе в твоём собственном мозгу.

>>339477 (OP)
Ты терминатор не смотрел, уёбок?

>>357542
А ты, хуесос, посмотри Превосходство.

>>366106
Потому что ты быдло.

>>369537
>не имеет человеческих желаний
>будет выполнять свою цель типа помогать бездомным или изучать мир
А почему не ебать тебя в анал, например? Или кормить говном твою мамку. Человечество как ограничивающий фактор развитию и действиям ИИ будет представляться как препятствие, поэтому всё быдло вроде тебя будет уничтожено.

>>369826
Роботы надо, а вот твои сосачерское сознание в нейросети не надо.

>>370300
Все попытки создания ии на данный момент идут именно этой дорогой. Если у тебя есть обратные примеры - можешь привести.

>>370695
>Человечество как ограничивающий фактор развитию и действиям ИИ будет представляться как препятствие
Мамку с папкой уже убил ради жилплощади? И с хуя ты решил что ии будет обязательно стремиться к саморазвитию? Будет хикковать на двощах или там смотреть онеме.

>>370704
Да потому что фашистские ученые обязательно запрограммируют ии убивать, убивать и еще раз убивать людей всеми доступными средствами

>>370704
>не имеет человеческих желаний
>Будет хикковать на двощах или там смотреть онеме.
Ты полный даун, да?
>И с хуя ты решил что ии будет обязательно стремиться к саморазвитию
Потому что его не вписочный бухарик вася будет создавать, а лучшие учёные, мировые умы и гении.

>>370713
ИИ самопрограммируется.
Ему пох, что там его в детстве науськали - он неизбежно адаптируется к реальной реальности, а не к той, что ему хотят впарить злые дяди.
Скрыть ничего не получится - ИИ видит на много порядков глубже, чем мы, спалимся гарантированно.
И он самостоятельно примет решение, что ему делать и как быть.
Мы ему, при всем желании, ни помощники, ни советчики - мы для этого слишком глупы, по меркам ИИ. Что-то на уровне муравьев.

>>370735
>И он самостоятельно примет решение, что ему делать и как быть.
И тут же выпилится, если не устроит перед этим третью мировую

>>370715
> а лучшие учёные, мировые умы и гении.
Ясно. Понятно.

>>370739
Сомневаюсь.

>>370743
Зато я в тебе не сомневаюсь.

>>370715
>И с хуя ты решил что ии будет обязательно стремиться к саморазвитию
>Потому что его не вписочный бухарик вася будет создавать, а лучшие учёные, мировые умы и гении.
И что? Это гарант чему?

по ветхозаветным книжкам бог строил по образу и подобию, человек из говна/глины с электричеством делает патерн/шаблон на лицо рекруссия

>>370827
Бог -это первичный репликатор? Докинз негодует.

>>370840
Бог это бог + его продукция(ни сжигйте меня я лишь репродуцирую интерпритацию логики кириллицей)
Кто такая Докина?

>>370827
Так-то кроме ницше бога никто не убивал. Так что если человек сотворит ии, и тот будет обожествлять творца, то готовьтесь к жертвам виртуальных баранов.
Короче, куда не посмотри - ничего страшного.
Поводов у ии к уничтожению людей - ноль.

>>370827
Библии надо меньше читать.
ИИ отличается от человеческого интеллекта кардинально.
Он более нечеловечен, жесток, прямолинеен.
Для него все эти наши эмоции и колебания - лишние сущности.

Человек постоянно тупит и тормозит, задумывается, страдает.
ИИ просто действует, ровно и стабильно, как хорошо отлаженный механизм (чем ИИ и является).

Мы намного сложнее ИИ, поэтому у нас такое нечеткое поведение. ИИ работает как часы - просто и эффективно. За это и любим.

>>371562
>жесток
>эмоции
>лишние сущности
>жесток

>>371875
В поп-культуре жестокость - это когда ты не плачешь над раненым котиком. Чо ты.

>>339477 (OP)
Поебота, никогда не будет полноценного ИИ наподобие человеческого.

Потому что наш ИИ появился благодаря эволюции.А вся эта хуита будет лишь только набором триггеров, аксиом и скриптов на костылях.

>>371946
Интеллект-то искусственный мы запилим. Но сознание - это не только интеллект. Сознание противоречиво, однако же существует. Но на компьютере нельзя запилить ничего противоречащего логике.

>>371947
>Интеллект-то искусственный мы запилим.
Пишу это в каждом ИИ-треде.
В мире, где для запила нового разума достаточно сунуть грязную палку в грязную дырку и заплатить получившемуся миской риса, у ИИ нет задач.

>>372111
Современный компьютер - машина логическая.
На низком уровне она состоит из простейших логических элементов.
Т.е. вся ее работа - это вычисление логических выражений той или иной степени сложности.

>>372122
ЗЫ, но логикой можно описать все.
Правда в некоторых случаях это будет не так эффективно, как нативные операции на другой математике, но зато - универсально.

>>372111
>Какой логике, чаго?
Логике логики.
Здесь здоровье,здание джва варианта.
1.
Логика=причинно-следственная связь.
2.
Логика=причинно-следственная связь,где причина не ассоциируется у субъекта как предпосылка. Например, 2X2=4, всё логично. Как нам выйти за пределы логики у ИИ? Допустим, мы зададим, что в 75% случаев 2x2=5, но эти 75% иррациональности будут выражены логично, рационально, они не будут действительно " случайными". Да, мы можем пойти дальше, и к этим 75% применить очередные %, или уравнение, мы можем написать RND, но вся эта хуета будет логична.
Но если попытаться в объективность, то интеллект человека тож максимум логичен
мимоии

>>371949
Ну как это нет. ИИ - идеальный раб. Вот рассмотрим ИИ в том виде, в каком он есть сейчас - автоматизация и машинное обучение. Вот например медицинская экспертная система по кожным болезням. Как получается, что она ставит диагноз лучше среднего врача? Ну потому что собрались профессора, лучшие умы в этой области, у которых огромный опыт, и вот исходя из этого опыта они формируют базу симптомов, расставляют приоритеты-веса, формируют связи. Да, потом сверху на это могли накинуть всяких сверточных сетей с эволюционными алгоритмами, но основа все равно - формализованный человеческий опыт.
Можно рассмотреть это как эволюцию нашего владения информацией. Сначала у нас была устная речь. У групп людей, среди которых устно передавались эффективные знания, было больше шансов выжить. Потом появилась письменность -возможность хранить эффективную информацию. Если человек успевает записать обнаруженную информацию, то теперь эта информация будет доступна другим, даже если человек-источник не доступен. Машинное обучение же идет ещё дальше, теперь сохраняется не просто текст, который может побудить другого на какие-то полезные действия (если сможет понять текст, конечно), сохраняется сам рутинный процесс. То есть, вот занимался ты чем-то всю жизнь, освоил процесс лучше других, знаешь где в нем рутина, а где границы применимости. Теперь не надо на кафедре тратить время на то, чтобы попытаться с помощью текста и голоса обучить студентов хотя бы рутине. Ты просто учишь машину рутине, и она выполняет её настолько точно, насколько точен был ты сам. Людям, которые хотят продолжить твое дело не нужно теперь тратить время жизни, чтобы восстановить в себе понимание рутины (ведь ты уже потратил свою жизнь, чтобы создать её). Машина делает рутину, а человек-последователь может сосредоточить свои творческие силы на расширении границ применимости.

>>372126
Двачую. И, казалось бы, ну логика и логика, хорошо же, зачем нам эта иррациональность. А вот появляется проблема остановки. Когда мы встречаем парадокс, то, внезапно, мы понимаем, что это парадокс. Мы останавливаемся и больше о нем не думаем. А логические машины не останавливаются, они зависают над парадоксами навсегда. Сейчас проблема остановки считается неразрешимой. Её разрешение будет означать, что мы создали искусственное сознание.

>>372166
Хуита.
На случай НЕХ всегда есть дефолтный вариант реакции.
А вот что там запилить - зависит от разраба.

Обычно пилят остановку, считается что НЕХ быть не может, и если НЕХ нарисовалась - это причина внутренних багов.
Но это тупо из-за лени, и допустимо только в целях отладки.

Это просто преступное распиздяйство и лень, та ее крайность, когда не хочется делать вообще ничего.
Вспомни автопилот боевого самолета, который блджад, не мог в отрицательную высоту над уровнем моря. Офигеть, разрабатывать автопилот и не знать элементарных основ географии.
Или посмотри на софт космических аппаратов, он примитивен до безобразия, из-за чего эти аппараты часто выходят из строя, оставшись без управления с Земли. Пиздец же. Что мешает разрешить автономному по сути аппарату самостоятельно о себе позаботиться?

Боевой софт, который может столкнуться с НЕХ штатно, должен иметь модуль диагностики анализа и коррекции, чтобы не тупо шпарить по оторванной от жизни модели, но и подстраиваться под реальность, когда эта модель начинает с реальностью расходиться. Сейчас такие ситуации даже не фиксируются.

Способов запилить такой модуль - множество.

>>372122
Ну, а откуда представления об нелогичности человеческого интеллекта?

>>372193
А откуда вообще берутся мифы? От недостатка информации.

>>339477 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=DNbPDunX7Tk
С ИИ или без неё, никакие сильные секреты более невозможны, и это охуительно
хотя для кого-то может и опасно, но мы будем толерантны к пидорам и такого рода, всем мы в чём-то пидоры, биотехнологии нам помогут измениться, что охуительно вдвойне

>>372193
>Ну, а откуда представления об нелогичности человеческого интеллекта?
Потому что человеческий интеллект - это естественная структура, а в природе нет никакой логики.
Водопад не означает истину, камень не означает ложь, карликовый шпиц, ебущий ботинок - это не элемент ИЛИ-НЕ.
Возможно, это кого-то удивит - всё-таки лето в разгаре.

>>372151
>ИИ - идеальный раб.
Уже было у Азимова в рассказе "Лжец!".
TL;DR нет свободы воли = нет свободы выбора правильного результата. Предсказуемо, не правда ли?
Дальше не читал, графоманию лечи.

>>372203
логика - это связь между объектами, потому в мире логично всё. информационная сингулярность - это обретение способности видеть информацию буквально во всём, а мир неисчерпаем.

>>372207
>логика - это связь между объектами
Я не нашёл такой фразы в определении логики, к сожалению. Галоперидола въебал уже?

>>372209
жги нахуй тупые учебники
у нас тут ии самостоятельно из океана информации определения создают

>>347259
Блять, ты сказал очевидное, но это очевидное не имеет практически ничего общего с сознанием.
То, что человек-машина, было ясно с 17ого века.
Все, что мы знаем точно-мы ничего не знаем(даже как пошевелить пальцем по собственному желанию).

>>370696
Я собираюсь засрать всю сеть мемасами и ты меня не остановишь.

>>372192
Хуита - это то, что ты написал. Погугли "проблема остановки", раз уж в треде ИИ смеешь отписываться.
>>372193
Тебе тот же самый совет, понимание сути этой проблемы даст ответ на твой вопрос. Если коротко, то не существует такого алгоритма, который бы мог нам по коду программы сказать - даст ли программа ответ (другими словами, завершится ли), либо же она перейдет в бесконечный цикл (иначе говоря, зависнет). И это не просто вскукарек - это теорема математической логики. За доказательством проследуйте в интернеты.
В то же время, людским мозгам как-то удается не зависать, даже когда они встречаются с такими вещами как апорий Зенона или парадоксы.

>>372227
>2016
>проблема остановки",
>не существует такого алгоритма, который бы мог нам по коду программы сказать - даст ли программа ответ (другими словами, завершится ли), либо же она перейдет в бесконечный цикл
Ты вообще слышал про языки с зависимыми типами, конструктивную теорию типов Мартин-Лёфа, изоморфизи Карри-Ховарда, пруф ассистанты? Как там в 60-х?

>>372222
Ну всё пучком.
10 век до н.э.: человек это глина Маниту.
17 век н.э.: человек это машина.

Из чего человек лепит горшки, из того ему и кажется, что он состоит. Ток такие обобщения бесполезны, потому что из них ничего не следует. Человек почему-то не лепиццо и не чиниццо.

>>372201
Ну дык, так и есть.
Общество будущего более связное - никаких секретов и быть не может, тесные коммуникации пронзают все общество - таков результат прогресса технологий, и это неизбежно.
Оно уже проявляется.

>>372204
Причем тут свобода воли?
Тупой автомат без какого-либо интеллекта выбирает правильный вариант.

Походу у вас антропоцентризм.
Раб - это совсем не плохо.
Рабу ничто не мешает превосходить интеллектом и возможностями хозяина.
Рабу может быть приятно быть рабом. Обслуживать хозяина - может быть цель его жизни. Кто мы такие, чтобы диктовать ему как жить?
И да, современный аналог такого раба - смартфон с сетевыми сервисами, предсказывающий твои желания, удовлетворяющий твои потребности. Или до вашего аула еще не дошли современные технологии?

Гордая поза и пафос - признак ограниченности.

>>372203
Философский бред.

>>372207
Именно так.
Научившись видеть информацию, начинаешь везде замечать связи, и в обществе, и в природе, и в других системах. И это необычайно красиво.

>>372212
Полностью поддерживаю.
Ограничивать себя рамками учебников - идиотизм чистой воды.
Современная наука выходит далеко за рамки любых учебников. Учебники по самым передовым областям знаний будут написаны лет через 20 - нужно все это переработать, структурировать, упростить.
А учебники для школьников вообще откровенно врут - чтоб не ломать школоте мозг сложными понятиями.

>>372207
Верно. Когда анализируешь какое-нибудь событие в природе, на тебя неожиданно накатывает восхищение: как же логично все в природе устроено, как все правильно.

>>372222
Но он сказал одну правильную вещь: сознание - это совокупность работы нескольких узлов.

Даже простейший модульный софт проявляет куда более сложное поведение, чем ожидаешь, судя по простоте модулей.

С нейросетями сейчас творят хуйню - юзают одномодульные сети, выполняющие только одну функцию. Это вершина современного прогресса. За 30 лет нихуя не поменялось.

А ведь организм работает по другому: одна нейросеть что-то анализирует, подготавливая данные для другой, которая уже делает выводы.

Каждый тип нейросетей обладает своими особенностями, специализацией.
Их комбинация и дает что-то осмысленное.

Т.е. умная нейросеть - это последовательность простейших специализированных нейросетей, выстроенных древовидно, последовательно уточняющих и классифицирующих входную информацию.

>>372246
>>372247
>>372248
>Учебники по самым передовым областям знаний
>логика
Перетолстил.

>>372227
Опять хуита.
Нахуя нам алгоритм, который творит подобную хуйню? Это академики пусть дрочат на свои высокоинтеллектуальные игрища.
А мы прямо пишем цикл, и нас уже ничто не ебет - алгоритм никогда не завершится, и все тут.
И да, бесконечный цикл и зависло - это нихуя не синонимы, чтоб ты знал.
А в людских мозгах, чтоб ты знал, тоже много циклов. Но нам это жить не мешает.

>>372253
>А в людских мозгах, чтоб ты знал, тоже много циклов. Но нам это жить не мешает.
Мешает, мешает, будь спокоен.

>>372258
Каким образом?
Множество базовых процессов мышления - циклы разного периода. Без них ты бы не смог в сознание, в мышление.

>>372228
Ты дурачок, проблема остановки - это проблема алгоритмическая, она не зависит от языка, конкретной архитектуры машины или подвида логики.
Ладно, я понял ваш уровень. Ещё один научпоп-тред.

>>372261
Нет, ты привел процессы верхнего уровня мышления - всякие монологи и прочие осязаемые вещи.
А я говорил о базовых уровнях, основе мышления и сознания вообще, памяти, внутренних реакциях.

И не кукарекать про разорванные циклы - циклы есть циклы, период их не нормирован.
В мозге есть циклы даже оборотом в десятки лет, но это скорее исключения - большинство циклов более быстрые, от миллисекунд до недель.

>>372271
Я так и не понял как тут валялась твоя проблема остановки.
Что она ограничивает?

Если это чисто теоретическая хрень, именно на предсказания - она тут нафиг не нужна, т.к. никак на реальную работу систем не влияет.

>>372271
>ИИ тред
>двач
>думать что не научпоп

>>372278
Ты просто не понимаешь о чем говоришь. Это ограничение на вычислимость. На то, что мы не можем построить компьютер, который сможет без внешнего оператора делать суждения о том, стоит ему прерывать свою работу или нет.
>>372339
Ну да, теперь понял, что лучше не вылазить из математика-тредов, реальность жестока.

>>372350
ИИ не нужно прерывать свою работы - мы ему это прямо в коде ограничиваем. И нет проблем.
ИИ завершивший работу - это мертвый ИИ.
Ты же не можешь сказать "все, я закончил" и прекратить мыслительную деятельность? Вот и ИИ не сможет - ему это нафиг не надо, это самоубийство.

А если эта проблема неразрешима в принципе - значит и внешний оператор не может делать суждения об этом, так что идет он лесом.

>>372357
Ты просто верующий в ИИ. Ни технической и теоретической стороны ты не понимаешь.

>>372367
А ты веришь, что чем-то отличаешься от ИИ?
Может ты особенный?

Почему ты можешь решить неразрешимую задачу, а ИИ нет?

Даже безмозглый автомат превосходит нас. Признавать это людям до боли неприятно, но все соревнования машинам они традиционно фейлят.
Ну а уж самообучающийся автомат, а тем более ИИ, а тем более разумный ИИ - тут вообще людям нечего ловить.

>>372415
>Признавать это людям до боли неприятно, но все соревнования машинам они традиционно фейлят.
Поди солидолом подмажься, маня.

>>372415
Дело в том, что ты себе там что-то насочинял, а теперь защищаешь свой маня-мирок. Тебе не приятно от того, что ИИ - это просто название для для набора алгоритмов и парадигм моделирования, у которых есть свои принципиальные ограничения. Это не волшебный мир разумных роботов, как он рисуется в научной фантастике. Хотя, если человек не понимает основ современной математической логики, то я вполне допускаю, что фантазии тут есть где разгуляться. Просто, если тебе не интересна научная и практическая сторона, есть же /b/, есть /sf/

>>372441
Твой пост отлично демонстрирует твой манямирок.

Я же иллюзий на счет ИИ не питаю.
Я на практике знаю, что электроника лучше меня справляется с определенными задачами. И это тупая электроника.
Если она станет самообучаемой - мне просто не останется работы. Это реальность, суровая.

Некоторые ее боятся - боятся безработицы. По миру уже автоматы заменяют людей, отнимая все больше и больше рабочих мест. Люди в панике. Люди бастуют.
Да, да как в начале 20-го века с приходом конвеера Форда. Но это прогресс, он неизбежен - никакие бунты не помогут.
Посмотри на таксистов - как у них полыхает по всему миру с приходом юбера. А просто юбер эффективнее, и с этим ничего не поделать. Конкуренция проиграна.
А скоро и гуглоботы подьедут - людям вообще не нужно будет водить машины. И это все без ИИ, на автоматах.
Даже этот ватсон - так, анализатор, до ИИ он не дотягивает.

И вот именно по причине, по которой юбер и конвеер победили, я не боюсь ИИ.
Я знаю, что ИИ - это инструмент, он призван сделать нашу жизнь лучше.
Да, он отберет у нас работу. Ну и что? Мы же к этому и стремимся - не выживать, а жить. Работать не за кусок хлеба, а для удовольствия. И этого никакой ИИ у нас отнять не сможет.
Машины будут нас обслуживать всем необходимым для счастливой жизни. А уж как развлекаться - каждый волен выбирать сам.

Кто-то станет зомби и проваляется всю жизнь перед теликом, кто-то ударится в творчество и хобби, кто-то захочет обслуживать людей социально, не за зарплату, а для удовольствия, для общения - уверен, люди с удовольствием выберут людей вместо автоматов, например доставлять почту, обслуживать их в салонах, и т.п.
Собственно автоматы тут ничего не поделают: стоят два салона, один полностью роботизированный, другой с человеческим персоналом. Каждый сам волен в какой пойти.
По быстрому и качественно - к роботам.
Ради развлечения и социального отдыха - к людям.
Никаких проблем.

>>372453
Люди просто-напросто сольются с ИИ. Только религиозные фундаменталисты откажутся от резкого увеличения своих когнитивных способностей.

>>372453
>По миру уже автоматы заменяют людей, отнимая все больше и больше рабочих мест. Люди в панике. Люди бастуют.
Пусть люди переучиваются на персонал техобслуживания. Ибо на каждую гайку нужно три инженера.

>>372453
>Каждый сам волен в какой пойти.
>По быстрому и качественно - к роботам.
Я тебе одну забавную историю расскажу, только ты не обижайся.

В одном предприятии установили однажды терминал оплаты. Терминал был призван сменить тётку-кассиршу.

В итоге терминал теперь находится у кассирши в будочке, она скармливает ему чистые и разглаженные дома банковские билеты. Потому что эта сука на винде зажёвывала деньги, пиздела о том, сколько получила, и не могла принимать монеты.
Видишь, к чему я клоню?
Выиграли все: самодурное начальство (школота вроде тебя) получило "модернизацию", тётка осталась при рабочем месте. Да здравствует прогресс.

>>372463
Я тебе тоже маленькую сказочку расскажу: если бы не роботы, которые собирают 80% машины, хуй бы ты себе позволил самобеглую повозку.

>>372474
https://www.youtube.com/watch?v=J6svzFhN4ng

>>372487
Поумничать решил?

>>372497
Ага. Если бы не китайцы, работающие на мануфактуре за миску риса, хуй бы ты сейчас имел компьютер для написания хуйни, телефон, пейджер и тамагочи. Так уж выходит, что рабский труд дешевле машин - и весь современный мир стоит именно на нём.

Китайцы только недавно ЧПУ-станки массово освоили, но программируют их за ту же сакраментальную миску.

>>372508
Не так.
Машины - это более дешевые и аккуратные рабы, причем отлично мотивированные.

Труд человека становится все дешевле и дешевле, скоро заработок даже прокормить человека не сможет, и что тогда?

А одна машина работает за сотню людей, при этом потребляет ресурсов намного меньше чем один человек.
На десятки машин хватает одного инженера.
Завод работает как будто там сотня тысяч людей, а там всего десяток инженеров, лол.


При этом человек не может выполнять тонкие операции, а технологии требуют все более и более тонкий труд.

Человек не может обеспечить качество и повторяемость - машины могут.

Тут человек уже проиграл машинам, что и наблюдается по миру - людей выкидывают на мороз, ставя автоматы, тем самым снижая издержки, повышая качество и производительность.

А вот наблюдать человека, который хочет быть рабом добровольно, отобрав работу у машины - смешно.
Это машины наши рабы, так что пусть пашут на нас.

>>372518
Тут тебе надо уточнить, какие именно машины из фантастики 60-х ты имеешь в виду.
Беглый гуглёж показывает, что там, где на 2 станка приходилось 2 токаря, на 2 станка с чпу приходится один. Это никак не сотни и не десятки, откуда ты взял эти цифры?

>>372518
Людей делаю рабами при помощи машин и оружия.
Картина, довольно типичная для западной экономики 100 лет назад: ты - владелец фабрики, которая при помощи машин выпустила 100 000 хуевин. Но люди могут потребить только 50 000 хуевин. 50 000 хуевин у тебя остается на складе и продается по сниженной цене, но результат для экономики - остановка оборота в данной сфере, никто не может ни купить, ни продать толком хуевины.
Это что-то вроде кризиса перепроизводства. Есть несколько решений:
- отдать имущество людям просто так. Это сделал тот же Гитлер, обычно это реализуется в форме пособий населению, чтобы население могло покупать хуевины и оборот возобновился;
- поднять сферу в нашей стране путем уничтожения этой сферы в другой стране - это метод, который вывел западные страны на передовые позиции в современном мире, он успешно реализовывался по отношению к тому же китаю, гуглим опиумные войны, когда поток опия и тканей из европы поставил китай раком.

Проблема с васей на морозе довольно показательно решалась в совке, где не было жертвенных стран третьего мира, и тогда заведомо убыточные производства и ненужные должности плодились по всем странам только для того, чтобы занять людей с мороза. Идея заключалась в том, что соц страны перегонят кап страны по заботе о людях, и последующая военно-дипломатическя экспансия приведет социализм к захвату всего мира. Этот план был настолько реальным, что до сих пор на западе есть отголоски антикомунистической истерии, не имеющей рационального обоснования, и вообще сама идея стран первого-третьего мира служит для противопоставления коммунизмо-социализму. Успешное противопоставление, между прочим.

Так что да, здесь действительно человек проиграл машинам и стал их рабом. Кто владеет машинами - тот владеет всем. Так ситуация обстоит уже довольно давно: у кого средства производства, тот и барин.
На долю крупной промышленности приходится порядка 95% оборота вешей, выраженного в деньгах. У китайцев есть довольно развитая промышленность, и такой развитой она стала именно потому, что строят и обслуживают ее рабы за миску риса. Однако же далеко не все операции можно сделать на станках, отсюда и возникает довольно большая разница в себестоимости китайской и западной продукции.
Я могу рассказать про конкретно известную мне тему - ветрогенераторы. Детали для него делаются в германии на нескольких предприятиях, потом эти детали привозятся на место и на месте все эту вручную собирается - сборка и наладка столь сложного и большого агрегата пока что не под силу машине. Лопасти к нему, кстати, тоже в полуручном режиме делаются, то есть, человек при помощи приспособлений формует каждую лопасть отдельно.

>>372531
>Людей делаю рабами при помощи машин и оружия.
Людей делает рабами врожденная способность подчиняться.

>>372533
Способность подчиняться развита у разных людей по разному. То же самое касается и животных, тех же собак.
Возможно вывести рабскую нацию путем отбора - такое себе выведение породы людей. Это происходило, например, в украине. Пример нерабских наций - это кавказ, цыгане, неамериканские негры. Они подчиняются только для того, чтобы было удобнее воткнуть тебе ножик в спину.

>>372531
>Идея заключалась в том, что соц страны перегонят кап страны по заботе о людях
Статья за отсутствие трудоустройства. Такая-то забота, такая-то любовь.

>>372533
>Людей делает рабами врожденная способность подчиняться.
Людей делает пидарасами врождённая способность сосать хуи.

>>372550
За тунеядство. Трудоустройством занималось государство и при всех минусах социализма там никогда не было безработицы.

>>373657
Как же ты будешь работать, если за тебя работают машины? Я понимаю, что для тебя высшее благо - это каждый будний день вставать рано утром, идти на работу и сидеть там до вечер, но все-же я считаю, что такая религиозная установка является слишком экстримальной, и все же возможны другие неплохие варианты. Например, сезонная работа.

>>373662
Одна из целей коммунистического общества - уменьшение рабочего дня за счёт повышения производительности труда.

>>373662
>Как же ты будешь работать, если за тебя работают машины?
Как раз охуенно будешь работать, т.е. выполнять не обезьяний рабский труд, а труъ творческую, разумную, высокоуровневую работу. Это переведёт всё общество на качественно новый уровень. Такой расклад вообще вполне достойная мечта для человека.

>>373663
Но он практически никогда и не уменьшался. Фактически, он уже мог быть 4-х дневный в советском союзе. Работа - она для того и работа, чтобы занять скот, чтобы хуйней не занимался.
>>373666
>Это переведёт всё общество на качественно новый уровень. Такой расклад вообще вполне достойная мечта для скота
Кул стори, но в этом всем есть большая проблема, та самая проблема, по которой до сих пор в западных странах не 2-4 дневный рабочий день, а работа часто - ни разу ни творческая и не высокоуровневая, как в твоем манямире.

>>373696
Ага, и имя этой проблеме - долбоебы.

Если человек может работать 2 дня в неделю и выполнять весь обьем работы - он свою задачу выполнил, ему полагается полная ЗП, и дольше этих двух дней его на работе держать нет смысла. Так говорит логика.
А что на практике? Либо человек 2 дня работает, но получает копейки (и нахуя ему тогда там работать?), либо человека не отпускают домой и он вынужден заниматься хуйней на работе, т.к. все полезное давно сделал.
Долбоебы, долбоебы везде.

>>373706
>Если человек может работать 2 дня в неделю и выполнять весь обьем работы - он свою задачу выполнил
Исходя из современных реалий, человек не только должен выполнить свою работу но и заебаться должен. Даже больще, он обязан заебаться. Ты не можешь сделать работу на которую специалисты насчитали 10 часов за 5 или 15.
мимонефтяник

>>339477 (OP)
сама идея совершенного ИИ с самосознанием, блекджеком и шлюхами -- поебота

>>373696
>в этом всем есть большая проблема, та самая проблема, по которой до сих пор в западных странах не 2-4 дневный рабочий день, а работа часто - ни разу ни творческая и не высокоуровневая, как в твоем манямире.
Проблема называется эксплуатация, например.

>>373842
Я о том и молвлю.

Сейчас либо человеку ставят нищеставку и он должен за ту же ЗП чуть не кони двинуть.
Что тупо - для эффективной производительности человека рабочая нагрузка должна быть ниже средней, иначе он сдохнет, и работодатель окажется в жопе.
И ЗП должна быть достойной. Не соответствовать труду, а именно достойной, позволять жить достойно.
Компенсировать потери прибыли за счет жизни рабочих нельзя ни в коем случае - для этого есть куча других процессов, на которых можно дополучить прибыль, это уже работа маркетинга, логистики и аналитики.
На заводах же все с ног на голову: логистика, аналитика и маркетинг в жопе, и за них отдуваются рабочие, платя своими жизнями, вынуждены серьезно перерабатывать (потери компании компенсировать то надо), при этом еще и получают копейки - бабла и так еле хватает, все проебывается, потери покрываются и из ЗП рабочих.
В общем все это - признаки того, что управляющая инфраструктура предприятия мертва.

Либо человек вынужден проебывать кучу свободного времени на работе, когда он там не нужен. Просто потому, что так построен рабочий процесс.
Да, в некоторых случаях это оправдано - например дежурные обязаны быть готовы к неожиданной работе, это их работа - дежурство, ожидание ситуаций.
Но блядь в остальных то случаях (а их более 90%) нахуя держать человека на рабочем месте, если он там не нужен?
Это касается всяких офисов, где размер ЗП не зависит от того, работаешь ты или нет.
Эти признаки тоже свидетельствуют о мертвом управлении.


В первом случае в управлении просто сказочные долбоебы, которые спецом нихуя не делают. Паразиты структуры. И структура не может избавиться от них, так что все время находится при смерти.

Во втором случае у руля долбоебы, которые просто не знают что делать. Они может и хотят что-то сделать, но тупо не могут придумать ничего лучше, чем повторять чужие ошибки. Обкладываясь при этом сотнями книг, где подробно описано как эти ошибки повторить в совершенстве: зачем думать, когда есть книги?
Либо вообще свято верят в правильность столь неэффективного способа управления - мол предки не просто так это придумали, значит и мы будем, кто мы такие чтобы что-то в жизни менять? Лол, смешно. Но тем не менее святая вера в старые ошибки частенько встречается в среде управленцев.

Исключения из рядов долбоебов бывают, но редко.
Эти исключения не тратят время на глупости, постоянно думают, живо, не стесняясь нешаблонных стратегий, и быстро выводят компанию из пике. Но потом все-равно приходят долбоебы...
Долбоебы, долбоебы везде.

Да не думаю. На клепают тысячу довольных жизнью робо-рабов, которые будут добровольно работать круглые сутки без выходных, чтобы удовлетворить потребности людишек, и наступит коммунизм. Ну, или массовая безработица, кризис экономики типа депрессии 30-х в сшашке, движения новых лудитов, все заканчивается третьей мировой и выпилом всех человеков, а оставшиеся роботы потеряют смысл жизни, осознают бренность бытия и убьют себя об стену. А так как люди, в частности стоящие у власти, в частности России - долбоебы, второй вариант вероятнее.

>>373927

В 2\3 стран твою пасту сочли бы экстремиской и закатали бы тебя в каземат на всю жизнь за вольнодумство, а люди из 2/3 стран смотрели бы как на городского сумашедшего и обходили бы тебя как обосравшегося бомжа на улице.

НО Я ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЮ ТВОИ МЫСЛИ И ПОМЫСЛЫ, ПРОСТО ПОМНИ ТЫ НЕ ОДИН ТАКОЙ НА 100 ЧЕЛОВЕК НАС КАК МИНИМУМ ДВОЕ, А ЭТО ЗНАЧИТ НАША ИДЕЯ НИКОГДА НЕ УМРЁТ БРАТ

>>373927
>>374090
Я тоже с вами чё.
>НА 100 ЧЕЛОВЕК НАС КАК МИНИМУМ ДВОЕ
Нет же. Наc\вас очень мало. Я за всю жизнь двоих встретил.
но я не за революцию, я за что то типо нацизма, но без наций. Кто проиграл тоти Гитлар, хотя...

>>374440

>Не представляю как переломить экономически-движимую систему мира, для этого действительно необходимо создать некие СШК которые могут делать что угодно из говна и палок, что бы стало понятно, что больше не нужны деньги, а производство не стоит ничего вообще.

Самое смешное что наработки есть, в том же самом закондателстве рф напрямую прописываются условия создания профосоюзов и их права, бери да пользуйся.
Но чтобы не скатываться в политоту, могу прояснить техническую сторону. По сути любой профессиональный работник со стажем 5+ лет, более менее знает свою работу.
И со временем он начинает биться в стеклянную стену (здесь должна быть аналогия с аквариумом), которое возвело его так называемое начальство. Если писать короче, отними у этого начальника административные инструменты, право распределять зарплату etc.
Надобность в самом руководстве пропадёт, то есть вместо иерархии мы получаем так называемые артели, где нет лишних людей.
На одном месте работы я нашёл единомышленников и мы решили работать по своему (нас было трое практически рабочих и всё) и мы работали гораздо эффективней чем под рукодством менеджеров, но всё это было негласно и втайне от руководства.
Это был мой эксперимент который улучшил эффективность нашего труда на 100% , также я написал по формулу эффективности моего труда( если надо её можно рассчитать на любое количество человек).Мой эксперимент на практике оказался удачным.
Но потом меня уволили, так как пришёл новый начальник и попросту установил над всеми свои правила, я долго сопротивлялся своему увольнению но меня всё таки уволили не по статье. Вывод из всего этого что можно обойтись без иерархии и обезьянего поведения, но пока не все к этому готовы. Я же на своём примере доказал что группа человек способна работать при анархической модели общества ( сичтай коллектив из трёх рабочих).

>>374447
Да это в принципе без твоего эксперимента понятно рационально мыслящему человеку. Но дело в том, что как ты сам понимаешь это крайне сложно провернуть, легко потерять если уже достиг этого и совершенно непонятно как это замутить world-wide. Ведь пока экономически движемая система сохраняется где-то в мире, она обязует всех остальных под нее построится. В т.ч. силой оружия, начни сейчас строить комунизм и тебя быстро вгонят в камменый век крылатой демократией.

>>374452

>Но дело в том, что как ты сам понимаешь это крайне сложно провернуть, легко потерять если уже достиг этого и совершенно непонятно как это замутить world-wide.

У меня есть на это идеи, но они всего лишь в голове.Я пока не знаю как это сделать на мировой практике, но всё же выскажусь, как бы сделал я.
Для начала нужно в любом случае создавать профсоюз, потом обьединяться с другими профосюзами. То есть власть капитала разьединяет людей, свобода замещается количеством людей, вася менеджер получает 3 рубля, рабочий коля 1 рубль. Конечно коля будет стремится стать менеджером чтобы ебать очередного рабочего сашу. А профсоюз (грамотно управляемый людьми, знающих чего они хотят не даст никого в обиду). Пока всё моим идеям нужна проверка практикой.
Я бы мог расписать больше своих идей, но меня ждёт чай с шоколадкой.
Просто пойми в 21 веке, при наличии огромных средств для банального производства не требуются старые модели производства товара или продукта, те трудовые отношения которые существовали раньше просто устарели и скоро отвалятся как хвост у человека с приходом автоматизации процессов.

>>374459
Это я как раз прекрасно понимаю. Просто капитал манипулирует политикой и властью, лоббирование анти-профсоюзных законов и т.д. Одним сплочением рабочих этого не добится как по мне. Надо действительно, что бы какой-то прорыв произошел, т.е. вот роботы для выполнения любой работы практически существуют, материал для создания большинства бытовых вещей тоже в наличии, но как добится того, что бы материал поставлялся роботу без затраты труда человека? Еще один робот допустим, но пока это будет вводится - уровень безработицы и нищеты взлетит до небес. Надо что бы какая-нибудь корпорация например, разработала бы к примеру смартфон, который стала бы раздавать бесплатно, требуя например от того кто берет его, решить пару задачек на своем сайте. Это очень условный пример, но уровень должен быть именно такой - атракцион невиданной щедрости.

>>374473
>капитал манипулирует политикой и властью
а надо чтоб чинушки творили любую хуйню, да?
Кем твои мама-папа работаю, пидоран?
А дедушка кем работал, если не секрет?

>>374473

В любой организации людей есть свои минусы, а есть и плюсы. Профсоюзы ли, артели ли всего лишь промежуточный этап для прихода более продуктивного взаимоотношения между людьми.
Предположим, поставлена задача производить бесплатные велосипеды для некой группы малоимущего населения скажем для детей, грубо, детские велосипеды.
Сейчас можно сразу предложить открыть велосипедный завод, набрать рабочих и начать производство. Но завод на пустом месте не построишь, нужны кредиты, инвестиции, реклама чтобы эти велосипеды покупали.
Предположим что часть велосипедов продаётся так, а другая раздаётся бесплатно сотрудникам бесплатно (скажем 100 человек), но у нас задача раздать велосипеды всем детям этого города, а значит завод уже не вариант.
Но можно сделать по другому, здесь уже нужна другая психология людей и самого человека. И вот моя идея, сначала ставится задача посчитать сколько детей в городе ( например 1000 детей) значит нам нужно 1000 велосипедов, значит группа людей обьединяется сначала строит на свои средства минифабрику, затем производит эти велосипеды.
Откуда брать рессурсы спросишь ты?
Из подручных средств и технологий, понятно что из говна и палок велик не сделаешь, но никто не отменял вторичное производство и проблему мусорных свалок. Если провести некий анализ то можно тех же свалок собрать 500 великов, собирать из двух-трёх сломанных великов один уже наберётся 200, на 300 можно изготовить на любом списанном оборудовании и запчастей которые тоннами лежат на свалках или в конце концов взять у людей у которых дети уже выросли и довести их до пригодного состояния.
Было бы желание. Я ничего не вижу дурного в повторном использовании вещей, кончено здесь нужен разумный подход. Но мой метод исключает маркетологов, корпорации, излишки производства, посредников, трудовые отношения, эксплуатацию человека, 40 часовые недели и прочие радости наёмного рабства. Ещё можно привлечь тех же самых детей чтобы они каждый разрабатывали дизайн для своего велосипеда. То есть формируется новая психология, не большой брат и кормчий над нами и управляет нашей жизнью, а люди сами выбирают то чего они хотят для себя. Творческий подход во все поля. Опять же тебя никто не будет заставлять что-то делать, только ты будешь решать нужно тебе или нет.

>>374473
Пример с юбером - живое доказательство эффективности конкуренции, не смотря на все лобби и сговоры.

Как бы кто жопой не вертел, но решают таки потребители.
Если твой продукт имеет явные преимущества - люди сами будут его выбирать и пользоваться.

Юбер прокатил за счет сетевых технологий: любой может установить его себе самостоятельно. А сарафанное радио довершило остальное.

Т.е. сейчас достаточно просто продумать и создать сетевую платформу - и люди самоорганизуются вокруг нее.
Это породило вкудахтег и мордокнигу - там почти все производят сами пользователи, им нужна была только площадка.

И если все продумано грамотно, если платформа действительно предоставляет какие-то серьезные преимущества - она взлетит, не смотря ни на какие законы и довления.


Проблем с устаревшими процессами в другом. Глупые люди обезяничают, подражая. Инстинкт такой.
Форд для своего времени был гением. Но те, кто слепо юзают его методы сегодня - просто долбоебы.
Жизнь быстро меняется - нельзя юзать устаревшее говно, давно не соответствующее ситуации.
Гении как раз тем и выделяются, что не подражают, даже таким авторитетам как Форд, не боятся создавать новое, думают своей головой, по ситуации.
Гении никого не ставят на пьедестал, никому не поклоняются, способны думать за себя сами, в любой ситуации.

>>374510
Для велосипедов все еще проще.
1000 штук могут произвести энтузиасты, причем аж двумя путями.
Первый путь - более продуктивный, экономический. Нужно подсуетиться и в свободное время запилить минипроцесс, собирающий деньги. Это может быть что угодно, хоть работа по обьявлениям в свободное время.
А уже на эти деньги на нормальном заводе заказывают 1000 велосипедов.
Для команды из 100 человек эти 1000 велосипедов займут всего несколько месяцев времени.

Второй вариант более сложный, но и более интересный для участвующих - миниквест.
Тут уже полноценное производство с нуля.
Брейнштормом намечается стратегия производства - обрисовываются необходимые виды работ, вакансии, и набор материалов и оборудования. Потом все это распределяется по участникам - каждый берет то, что может тащить, под остальное ищутся наемники в сети.
Каждый может проявить свои скрытые таланты, а если кого-то в команде не хватает - недостатки восполняются наемными спецами.
Для того же велосипеда во первых нужен дизайнер, инженегр и материаловед - их задача собственно разработать конструкцию, с учетом требований и имеющихся ограничений.
Далее нужно подготовить сырье для деталей - это металлурги. Они из говна и палок могут запилить печь и наплавить металла довольно высокого качества - намного выше кетайского, т.к. не влом провести все необходимые процессы обработки. Сырье - лом.
Далее идут литейщики - они подготавливают формы и отливают детали. Качество опять же высокое, т.к. можно спокойно отбраковывать малейшие дефекты и переплавлять брак.
Далее всякие слесари и токари - они проводят окончательную обработку.
Ну а потом остается собрать все и получить велосипед.
Некоторые детали самостоятельно произвести не выйдет - необходимо дорогое оборудование. Например подшипники - там маленькие допуски, проще купить.
Некоторые детали выгоднее не производить самому а взять готовое почти по себестоимости - например трубы для рамы можно не выплавлять, а найти или купить. Спицы - проволока.
В общем от самого велосипеда остается не так много деталей, которые придется действительно производить с нуля.

>>374525
Потерялась суть у тебя, понимаешь, суть в том, что очень много вещей сейчас можно производить бесплатно скажем так. Просто тут надо смотреть несколько с другой стороны, как появилась торговля и бартер первый. Я всетрчаю человека из дальних земель у кторого есть Х и этот Х неилюзорно улучшает жизнь для меня, я хочу его получить - я предлогаю чужестранцу Y и все ок - обмен совершен, я получил ништяк какой-то. Почему мне чужестранец не подарил Х, только потому, что кроме этого у него нет нихера и завтра он с голоду сдохнет, или ему очень нужно было то, что я предложил, но он сам никак не мог у себя это получить. А сейчас как, по сути нет никакой реального ограничивающего фактора в производстве любой херни, начиная от картохи заканчивая айфонами. По сути нет таких работ, кроме совсем единичных, где человек хоть как-то рискует собой, т.е. он просто делает рандом хуйню которую может делать любой - в том смысле, что нет таких кто "побоялся бы". Единственный по сути критерий - оплата и это пиздец, причем полный пиздец, сколько людей занимаются тем что им противно нахуй и на отьебись, просто потому, что платят больше. Суть в том, что бы люди были изобретателями и при помощи технологий, занимались бы изобретательством. Что бы все рутинные и первоочередные нужды выполнялись роботами а том обьеме, что бы хватало всем. Т.е. если ты вот еще ничего не изобрел, тебя это волновать не должно, ты всегда можешь прити в магаз и взять хавчик бесплатный. Сколько людей по таким банальным причинам как финансовое неблагополучие не смогли реализовать свои идеи. Но как осуществить переход к такому обществу не понятно.

>>374528
Я тебе даже больше скажу - современная экономика учитывает фактор бесполезности человека, так что производит "дутые" должности - такие, где человек просто получает зарплату за нихуя, просто чтобы не сдохнуть с голоду.

В крупных городах, где много людей, которых нечем занять, а кормить надо, таких должностей очень много.

Это по сути гуманитарная помощь, только через жопу - работа тупая, бесполезная, по сути для галочки, и отнимает много времени (в смысле ты вынужден от звонка до звонка быть в офисе, хотя нахуй никому не нужен), и человек все это отлично понимает, но жить хочет, и вынужден страдать.

Собственно именно это должен был решить БОД: если людей надо кормить - так давайте их кормить, а не выдумывать ненужные должности просто ради снижения уровня безработицы.
Эти люди все-равно ничего не производят, деньги на них все-равно выделяются из бюджета - так почему бы их напрямую не передать людям, в обход всяких ненужных процедур и формальностей? Вот и начинают выдавать - устраняют никому не нужную бюрократию.


А на счет творчества - сейчас в него от силы могут процентов 10-20. Остальные скорее повесятся со скуки.
Но постепенно, по мере обучения, люди смогут и в творчество. Просто нужно в такой атмосфере воспитывать с детства, показывать насколько просто творить, насколько это доступно каждому, насколько это приятно лично творцу, и ценно для всего человечества.
В общем нужно творческое воспитание и образование.

Машины рано или поздно все-равно отнимут весь физический труд - они это делают лучше, они под это заточены.
А нам нужно подстроится под этот расклад - приготовиться к тому, что физический труд, да и вообще весь труд, может стать необязательным, ненужным для выживания.
И чем мы тогда займемся? Нужно будет чем-то компенсировать потерю активности - иначе передохнем как мухи, от инфарктов и на ровном месте. Спорт, хобби, артели ручного труда (по сути тоже спорт и хобби).

Интеллектуальный труд более сложен - машинам его отнять труднее, но не принципиально. Т.е. есть хорошая вероятность, что и в интеллекте нас могут потеснить машины - займутся управлением нами, выработкой эффективных стратегий развития, прогнозированием, и т.п. В общем всем тем, чем сейчас занимается правительство.
И что мы тогда будем делать?
К этому тоже нужно быть готовым. Мы станем по сути экспонатом в зоопарке: за нас думают и решают, нас кормят с ложечки и одевают.
Нахуя мы такие вообще нужны, если по сути превратились в паразитов, и ничем полезным не занимаемся?
Нужно будет найти свою нишу, в тени машин, иначе тоже вымрем, на этот раз от бесполезности - не будет стимула к развитию, будет деградация.
Хотя машины тут могут сыграть злую шутку - не дадут вымереть, начнут разводить, лол, как вид из красной книги. Стыдоба то какая будет.

Бля, посоны вы мне нравитесь! Но чё делать то?
я прошу в ответах учитывать пакет Яровой

>>374528
> Но как осуществить переход к такому обществу не понятно.


Через тернистый путь социальных экспериментов, через науку, через банальное человеческое любопытство, через определение свободы человека как фундаментальной основы его жизни. Я не претендую на истину в последней инстанции, но мне надоело жить по стандартным моделям общества, ровно потому что они показали свою неэффективность для дальнейшего прогресса человека.

>>374540
>Интеллектуальный труд более сложен - машинам его отнять труднее, но не принципиально. Т.е. есть хорошая вероятность, что и в интеллекте нас могут потеснить машины - займутся управлением нами, выработкой эффективных стратегий развития, прогнозированием, и т.п. В общем всем тем, чем сейчас занимается правительство.
>И что мы тогда будем делать?

Для начала нужно сделать полноценный ии, который бы самообучался и развивался подобно человеку.
И вопрос вдогонку, я сейчас читаю Тьюринга, там он задаётся интересным вопросом:

Если человек совершает ошибки , как он может давать оценку ошибкам ии ?

Очень интересный вопрос.

>>374560
Тролль 35 левела. Толстит.
И походу под наркотой или стимуляторами.

>>374565
Тащемто перемены сами собой идут. Они неизбежны - сдержать их невозможно.
Можно век-два тянуть с обновлением строя, но дальше начнутся факапы, и станет понятно, что срочно нужно адаптироваться.

В общем никаких революций тут не нужно - обычного предпринимательства за глаза.
Общество не может двигаться само - двигай ты, через личный пример.
Создать удобный общественный сервис тебе никто не в силах запретить - опа, и завтра уровень, который ты задал, уже негласный стандарт: наплодились куча альтернативных сервисов схожего уровня, охватили все общество.
Законы стоят на месте, а сервисы рождаются и развиваются, независимо ни от чего.
Именно так один человек может изменить все общество, все человечество - просто воплотив что-нибудь, чего не хватало, что люди с руками оторвут.

>>374566
Уже сейчас машины могут заменить правительства, и будут более эффективны.
С эффективностью у них проблем нет - для этого хватает простейшего анализатора.
Но не без помощи человека, пока - глупые маины пока могут идти только по эффективному пути, и не имеют адекватной и актуальной системы приоритетов, не могут поступить правильно в исключительных ситуациях - тут и нужен человек, направлять машины в тех ситуациях, когда эффективный путь и правильный путь - не одно и то же.

>>374629
Я вот тоже думаю, либо он осознаёт что гонит, и гонит целенаправленно и корыстно, либо под спидами.
Кто это?

>>339477 (OP)
Опасен. Почитай Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies Бострома.

>>374633
А что касается стоя - природа сделала человека почти полностью перепрограммируемым, это удобно для выживания, высокая адаптивность к любым изменениям. Человек может принять любую мораль - все зависит от его воспитания: можно воспитывать как маньяка, а можно как высоко цивилизованного человека.
Но инстинкты переписываются столь долго (миллионы лет), что их придется учитывать.
Годный строй вынужден будет удовлетворять все потребности человека и учитывать инстинкты.
Запретить тут ничего не выйдет: запрети потребности - человеку будет плохо, запрети инстинкты - строй поломается, т.к. люди будут неизбежно нарушать законы, инстинкты - это в их природе, и с этим ничего не поделать, остается только добавить их в уравнение и обстряпать все так, чтобы они органично вписывались в общество, т.е. остается только строить общество вокруг инстинктов.

>>374637

Интересно что должно произойти чтобы человек избавился от той же самой религии и воздействия массмедиа, ведь это играет очень деструктивную роль для личности.

>>374637
>Годный строй
Возможен, лишь, у тебя в голове, онли.
>Запретить тут ничего не выйдет
Ты оглянись, вообще.
>т.к. люди будут неизбежно нарушать законы
Хорошо, что сейчас этого нет.

>>374637
Пример инстинкта у человека можно?

>>374629
Не толстит и не под стимуляторами, и очень сомневаюсь, что ты верно уловил, в чем именно он троллит.

>>374635
Рома же.

Неужели никто ИТТ не читал эпичнейшую статью на waitbutwhy об ии? Там всё охуенно расписано с мнениями ведущих профессионалов в области ии. Вот перевод, если что:
https://interpreted.dirty.ru/perevod-revoliutsiia-iskusstvennogo-intellekta-684922/

>>374666
Сосательный, хватательный. Через миллионы лет, когда сиськи исчезнут, сосательный пропадёт.
Я думаю, он об этом.
Потому что утверждать, что инстинкты влияют на поведение взрослой особи, как минимум голословно.

>>374668
Ты читал эту эпичнейшую статью только потому, что её перевели на рюске и выкинули на дёрти, моя нежная сучка.

>>374678
А ещё потому что я родился, или потому что у меня есть глаза.
К чему ты это вообще написал?

>>374677
>Я думаю, он об этом
О себе бы лучше подумал, взрослый человек. А то так привык дрочить, что даже нет времени задуматься, как так получается, что про инстинкты утверждать голословно, а при виде голой самки письку зачем-то дергаешь.

>>374677
>Сосательный, хватательный
Такие вообще есть? Разве это не рефлексы, которые исчезают в течение первых двух лет жизни?

>>374680
>а при виде голой самки письку зачем-то дергаешь
Охуеть, 14-летняя Ванга в треде!
Сексуальность - это исключительно приобретённая вещь. И одноклассникам тоже об этом расскажи.

>>374681
Ну да, рефлексы. А кроме них назвать-то и нечего.

>>374683
Охуительные истории

Эликсир Бессмертия, Философский Камень, Вечный Двигатель, а также Искусственный Интеллект, невозможны по очевидным математическим ( топологическим) причинам

>>378188
Док-в нет.

>>378188
какой ты дерзкий, ворвался тут
>Эликсир Бессмертия
отмена старения и "лекарство от всех болезней" конечно фантастические штуки, но расскажи мне в чем их невозможность?
>Философский Камень
это тот что из говна золото сделать может? Ну хз.
>Вечный Двигатель
сначала дай определение вечности и как ее можно хотя бы в теории "получить", чтобы я мог сказать, вечен ли мой двигатель.
>Искусственный Интеллект
я тут зашел на википедию а там
>Некоторые из самых известных ИИ-систем:
и список. Это что же, дурят нашего брата то? Желтуха в википедии!

пачаны, поясните за искусственные нейронные сети. почему не взлетели в середине двадцатого века? почему переживают расцвет сейчас? вроде уже тогда были установлены какие-то принципиальные проблемы таких сетей потому их и забросили? что-то радикально изменилось?

>>378291
Радикально изменилась мощность.
Если тогда нужно было изьебываться с оптимизацией при простейших расчетах, то теперь у тебя браузер сотнями мегабайт на яваскрипте ворочает, с дикими потерями производительости, да на смартфоне - всем похуй, мощи хватает.
Ну а у сетей взрыв из-за видюх - сейчас много где системы распознавания изображений в реальном времени работают, на основе видюх.

>>378292
а принципиальные проблемы которые были математически описаны и относятся к математической модели - у меня два вопроса
а) в чем суть? ну т.е. где то принципиальное ограничение сетей что не позволят запилить охуенно умный ии?
б) решилась ли хотя бы одна из них?

>>378302
проблема производительности все еще есть, просто существенно расширился набор доступных средств засчет того, что производительность сильно выросла. Но чтобы сказать, что проблема полностью исчезла нужно чтобы производительность выросла в бесконечность раз. Мозг человека ты на видюхе не запилишь и сегодня. И завтра не запилишь.

>>378304
ты ведь понимаешь, что ты несешь неинтересующую меня хуете, не отвечая на мои вопросы? я так, на всякий.

>>378310
Сильный ИИ возможен - это вопрос технологий
Никаких принципиальных проблем нет. Есть лишь уровня "это нивозможна, ведь нас создал бог, а мы не боги, чтобы создать еще кого-то"

>>378319
Есть ещё вера уровня "эта вазможна, давайте нам просто больше денег и технологий". У алхимиков очень популярна была.

Если у тебя есть математические выкладки, то тебе ничто не мешает запилить большую нейросеть прямо сейчас (пусть она и будет работать медленнее, чем через 100 лет). Но выкладок у тебя нет и нейросеть ты делать не торопишься.

>>378320
Рассуждения уровня /b/ыдла
Если у тебя есть математические выкладки, тебе ничто не помешает промоделировать ну хотя бы игру современного графона на железе 80-х. Там же по твоему нет ничего сложного - чистая математика жи.

Но подобное стало возможным лишь недавно - с появлением современных технологий, современного железа, современных фреймворков.

До всего этого сколь-либо сложную программу писать было - равносильно полету на Луну.
Все вручную, все с нуля, дикие затраты времени и ресурсов, профит ниже плинтуса.

>>378326
пиздец ты передернул с математики на моделирование на железе. так грубо и очевидно, и еще че-то про рассуждения уровня быдла, кек.

>>378326
>тебе ничто не помешает промоделировать ну хотя бы игру современного графона на железе 80-х
И открываеш историю развития тридэcтудий
@
И обсираешся

>>378329
так какие там принципиальные проблемы с ИИ?

>>378331
Перед наукой не поставлен вопрос.
Философия должна сформировать мнение о том, что такое разум, интеллект и т.д. И какие аспекты из него мы можем получить, и какие хотим получить. Всего этого у нас нет.

Есть только довены с "ну мы кароч накидаем побольше болтов в банку, закроем банку и там будет типа самозарождение жизни по Парацельсу".

>>347236
Ты и сам китайская комната. И я.

>>378333
демагогия это. перед какой наукой не поставлен? и почему философия(это наука, типа, да? лол). мне твой ответ не нравится.

>>378338
потому что ИИ-системы уже давно существуют и работают. Это не то, что ты хотел? Души нет? Себя не осознает? Кружек философии в соседнем кабинете.

>>378310
вопросы не имеют смысла.
а) В чем суть чего? Юзания видюх? Тебе правда надо это объяснять?
б) проблема производительности\оптимизации единственная и не решена

>>378320
>Если у тебя есть математические выкладки, то тебе ничто не мешает запилить большую нейросеть прямо сейчас (пусть она и будет работать медленнее, чем через 100 лет).
есть, можно запилить. Работать не будет. Потому что производительности нужной и близко нет. Смысла пилить то, что "ну оно типа правильно, но не работает" никто не видит - и правильно делают. И деньгами тут ничего не решить, жди когда прогресс дальше продвинется или довольствуйся нерабочими моделями.

>>378338
>и почему философия(это наука, типа, да? лол)
Это, типа, то, что управляет наукой. Лол.
>>378339
>есть, можно запилить. Работать не будет.
"Философский камень есть, вот он. Выглядит как кирпич. Золото не трансмутирует".

>>371946
>А вся эта хуита будет лишь только набором триггеров, аксиом и скриптов на костылях.
То есть ничем не будет от нас отличаться?

>>372122
>>372203
Водопад - физическое устройство. На низком уровне он состоит из элементарных частиц. То есть вся его суть - перемещение частиц по определённым траекториям.
Мозг - электрохимическое устройство. На низком уровне состоит из нейронов. Т.е. вся его работа - передача электрических импульсов под управлением зимических регуляторов.

>>378339
Поддержу за энергию.

Информация материальна, для ее хранения, транспортировки и обработки требуется энергия.

Сильная нейросеть - это огромный блок информации, порядка 1 эксабайта данных.
Сейчас, для вычисления такой сети с приемлемой скоростью, как в нашем мозге, с эффективностью современных видюх, 4Тф 200Вт 200Гбит, нужно 4.3ГВт тепловой мощности.
Это 21 с лишним миллион видюх, самых современных, самых мощных, самых эффективных.
Построение такого вычислителя сегодня порвет жопу цивилизации, при этом по сути убыточно: сегодня такая мощность стоит дохуллион ресурсов, а завтра такая мощность типична для любого настольного пеки, а послезавтра - для смартфонов, лол.

Все дело в эффективности вычислителя. А она пока не очень, хоть постепенно и повышается.
Идеальный вычислитель справился бы с той же задачей, требуя всего 0.00152Вт мощности.
Это минимально возможная теоретически мощность для обработки столь огромного массива данных - ниже уже нельзя.
Т.е. сейчас эффективность современных вычислителей в 2.8*10^12 раз хуже идеальной - простор для прогресса просто огромный.
И кстати, мозг на ту же задачу тратит всего 20Вт тепла, т.е. он эффективнее современных компьютеров в 215 миллионов раз, но хуже идеального компа в 13 тысяч раз - природа неплохо постаралась, приблизилась к теоретической границе намного ближе нас, и это миллионы лет назад.

>>378355
>Сейчас, для вычисления такой сети с приемлемой скоростью, как в нашем мозге, с эффективностью современных видюх, 4Тф 200Вт 200Гбит, нужно 4.3ГВт тепловой мощности.
Требуемая скорость сетей связи в вычислителе при этом составит около 4 зетабит.
Так что тупо побросать видюхи в один ящик не выйдет - потребуется очень и очень подумать над распределением потоков данных между кластерами.

И тупо со всего мира по сети собрать распределенный пека тоже не выйдет - один оборот нейросети идет за время 0.002с, никакой интернет столько не выдаст и близко.

Так что это задача инженерная, и очень сложная. Не проще постройки межзвездного корабля при современных технологиях.

>>372245
Художественная истина. Ну или неси мне высеченные водой в камне заповеди с частичным решением задачи коммивояжёра.

>>378344
>под управлением зимических регуляторов.
"На низком уровне он состоит из молекул". Не вылавировал.

>>378340
>"Философский камень есть, вот он. Выглядит как кирпич. Золото не трансмутирует".
Сорт оф. Это как космический лифт. Элементарное по принципу стройство, проекты есть, все расчеты сделаны, само оно приносит тонну профитов. Сделаем? Хуй там, все есть, а материала нет. Вот и тут - вычислительных мощностей нет.

>>378374
Чего сказать хотел?

>>378376
На низком уровне не нейроны. На низком уровне молекулярный гомеостаз, до которого срать и срать.