Книготред
Делимся, обсуждаем
Стояло на полке вокзальной. Заберу с собой, пожалуй.
>а тебе правда интересно читать?
Редко, но бывает. 50 страниц вот прочитал, почти не отвлекаясь
А точно ты е нормис, нормисы всегда читают смотрят фильмы сериалы типо ууу эмоции жизнь не стоит на месте у них
🤡
Чтение книг - это так-то потуги к осознанности
Пиздеж это маняфантазии нормисов и описание социальных соцеьлядских конструкции в виде историй любви и приключений чтобы нормисную рутину украсить
Ну, это пересказ событий войны, как я понимаю. Ну может чут-чут хужожественного вымысла
Ну я так и сказал
спортсмен это типа как герой, божество какой то хуйни, хуй знает какой, выбирайте -
1) общества потребления (знаковая - игровая функция заменила утилитарную и символическую, отцовской фигурой, примером для подражания становится человек, занятие которого это играть в соперничество с другими людьми, хотя тут можно немножко поспорить, указав на символизм спортивной игры, на ее мистериальность в противовес знаковой демонстративности, но я бы сказал, что это фиктивная, показная мистериальность, потому что правила игры потеряли трансцендентный источник, они устанавливаются людьми, что теми людьми, которые им следуют или их нарушают, полностью осознается (короче факт употребления допинга каким нибудь негром - футболером полностью ломает символическую функцию футбола например)
2) модерна (вы скажете "но ведь если описывать спортивную игру, то там выйдет конфликт человека с человеком, то есть конфликт классической эпохи", но конкретно у хемингуэя например в тех моментах, которые показались мне символичными, нет упоминаний спортивных состязаний, есть только изолированные сравнения персонажей со спортсменами, в которых вторая сторона как бы проебалась, т. е. если закрыть один глазик то получится как бы конфликт с самим собой, человек какой он есть и каким он хотел бы быть
как я это понял:
дальше спойлер к "старику и морю":
старик, находясь в центре своей экзистенции, постоянно доказывая самому себе свое существование через возможность его потерять и задавая себе вечные вопросы, сравнивает себя с бейсболистом: "Неужели ты думаешь, что великий Ди Маджио держался бы за рыбу так же упорно, как ты? - спросил он себя. - Да, я уверен, что он поступил бы так же, а может быть, и лучше, потому что он моложе и сильнее меня"
ловите момент - человек в кульминационный момент своей жизни выбрал себе примером для подражания, вдохновляющим образом любителя покидать мячик, кого раньше выбирали - богов ("ахиллес богоравный"), потом людей, известных принесенной пользой обществу (гамлет, обращаясь к горацио: "О друг Дамон!"), потом всяких романтических вампиров - люциферов ("Эта мысль мне доставляет необъятное наслаждение: есть минуты, когда я понимаю Вампира..."), у хемингуэя вот профессиональных спортсменов, причем я бы сказал, что тот образ, который оказывается на острие культурного процесса, впитывает в себя все предыдущие - ди маджио и бог, и романтический герой, и податель общественного блага, и еще что то самобытное, не впитанное еще культурой
тут кстати интересно, что старик сам является отцовской фигурой для своего ученика - мальчика, но в акте творения стариком самого себя, в противоборстве с природой ему в свою очередь требуется бог, ангел - хранитель, дух - помощник и т. д., дух, который даст ему силу, причем силу физическую - тут происходит как бы возврат к примордиальному состоянию, в котором главной ценностью была крепость тела, то, в чем, старик неминуемо проиграет молодому ди маджио и будет вынужден учиться у него, причем учиться, не надеясь когда либо превзойти учителя - спиральное движение, молодость сменяется старостью и вновь обращается к молодости, как в жизни человека, так и в жизни человечества
теперь будут спойлеры к "по ком звонит колокол":
"он повернулся и быстро стал пятиться по дороге вдоль неширокой канавки у края, как футболист, готовящийся принять длинный мяч" - "Он головой был похож, и глазами – на Зевса Кронида, Станом – великий Арес, грудью – Энносигею подобен", плюс интересно, что эта сцена также является кульминацией книги и кульминацией жизненного пути персонажа, после которой последовала его смерть - то есть сравнение как бы открывает врата в трансцендентное, хоть и может показаться неуместным или пустячным, оно, подобно маскам на участниках древнего обряда инициации, очерчивает круг тех, кто символически участвует в переломном моменте жизни человека, тех, кто будет с ним до смерти и после нее, и с человеком, который убивает других людей в неразрешимом конфликте, будет дух людей, которые пинают мячик в конфликте игровом, симуляционном
я в курсе, что хемингуэй не про это, ну что тут сказать, слова - ветер, поэтому лучше разговаривать о пустяках
Наконец-то буду знать, в честь кого называют улицы, станции метро, команды, людей.
>А точно ты е нормис, нормисы всегда читают смотрят фильмы сериалы типо ууу эмоции
Интересные у вас критерии
Нормисы, по твоему мнению, что они вообще такое? И кто к ним точно не относится?
А почему спрашиваешь, расскажи кто ты и как проходит твой день
>А почему спрашиваешь
Потому что я любопытный и мне многое интересно
>расскажи кто ты и как проходит твой день
Фига ты с козырей зашёл
>расскажи кто ты и как проходит твой день
Хотел бы я ответить что я 14-летняя девочка волшебница, но нет. Я обычный рфачер. День проходит по разному, но больше всего я люблю лежать в кровати и ничего не делатьь
А почему ты хотел бы быть не совершеннолетней девкой
Вы конспектируете книги? Я не уверен, либо это деформация разума школовузом, либо любую нехудожку действительно стоит конспектировать и выписывать самое интересное.
Я кроме художки ничего и не читаю со времён окончания института.
О, да, конспекты-конспекты-конспектики. Это дело я люблю, десу. Я всё конспектирую, десу. Конечно, это требует больше волевых усилий, чем читать без конспекта, но чтение без конспекта равносильно потраченному впустую времени — создаётся лишь иллюзия понимания материала, хотя на самом деле вся информация забылась, а понимание и не образовалось вовсе. А человек не может запоминать то, что он не понимает. А вот перечитать вчерашний конспект на следующий день поможет вспомнить пройденный материал и обратиться к тем участкам памяти, от которых растут воспоминания о дополнительных исследованиях о пройденном материале... А так как эти воспоминания ещё более эфемерные и тонкие, то к ним только так обратиться и можно, потому что если конспектировать и их, то тут уже будет пересечена черта здравого смысла, потому что всё подряд конспектировать это поганая работа.
Тут нужна золотая середина между конспектированием, использованием памяти и практикой.
Мве-хехе, у-ха-ха.
Ещё у меня есть конспект со случайными вопросами, что-то вроде записной книжки, какие любят носить детективы в старых детективах и ещё конспект со случайными ответами, который нужен, когда информация фиксируется в неожиданный момент, когда нет под рукой конспекта по текущему материалу.
>Конечно, это требует больше волевых усилий
Да и времени. Хоть всё время и свободно, но тратить 12 часов на конспектирование двух глав неохота. Хз, может, у меня методы неэффективные и стоит не абзацы выписывать, а пересказывать своими словами, но порой ёмче автора не скажешь.
Официально, по крайней мере
Это шутка юмора, типо я аватрю всякими тянками и значит сам тянка. Хотя в твоей формулировке это особо бредово.
Так что такое в твоём понимании нормисы? Какова природа этого явления, расскажи пожалуйста.
Найчку и философию - да
и как тебе
диковато разочаровался в них после первой части что аж обе книги продал (то же издание кстати лол)
Первая книга зашла, вторая слишком затянутая, но пойдёт, третью скоро читать начну.
там еще была книжка про войну его же, но я про войну не очень люблю
Ну я в буковах не особо изощрённый, читаю редко. Вот этот прикол годик назад прочитал. Понравилось. Пизже Гарри Поттера в любом случае. Здесь упор на другое делается. Лень объяснять, да и заспойлерить невзначай боюсь.
А вообще надо пойти Пелевина читать, как нормальный человек, а то чё-то руки так и не доходят.
Не понравилось: "Степной волк", "Колыбель для кошки".
Понравилось: "Дыо-Дыееееее" и т.п.
видел его в книжном в разделе школьной литературы, очень мощно орнул
Я щас на середине примерно, прямо экшн, сражения, резьба, кровь, матюки. Крутые римляши уже джва раза огребли от гастарбайтеров...
Спартаку надо было уходить через Альпы в Галлию, может, конечно, и там бы догнали и разбили, но шансов бы было больше, так он, чудила, развернулся и двинулся на Сицилию, одну из главных римских житниц, думал поднять местных рабов, основать островное государство и отбивать все десанты; результат на лицо, пираты кинули, даже на дошёл, шесть тысяч рабов распяли. Крассу, который его разбил, по Диону Кассию парфяне потом в горло расплавленное золото влили и из черепа винную чашу сделали, ещё и сына в бою убили. Кому как везло, в общем.
Кстати, после разгрома один из отрядов в 6000 человек действительно пытался уйти на север, но был уже в Этрурии уничтожен Помпеем. Его потом закололи и обезглавили египтяне.
Возможно, правда, его Митридат VI попросил, Спартак как раз, вроде бы, был фракийцем и бывшим понтийский офицером, а Третья Митридатова Война началась в один год с восстанием.
Последнее напишу. За 15 лет до восстания, во время Первой Войны, Митридат отдал приказ убить за один день всех проживавших в Малой Азии римлян, включая женщин и детей любого возраста, было уничтожено 80k человек, случай вошёл в историю как Эфесская вечерня. Он происходил из династии Селевкидов, потомков одного из полководцев Александра Македонского, в конце концов потерпел поражения в войнах с Римом и был заколот телохранителем по собственной просьбе.
Я дочитал ✓
Хочу её прочитать только на этом основании.
Ага, блядь, а ещё по этой книжке Спартак ёб жену Суллы и с Цезарем разговаривал (а тот типа как даже внимательно слушал, сочувствовал и проникался).
Интересно, кстати, там говорится, что Спартак при развороте перед Альпами велел перебить всех пленных, провёл крупнейшие на тот момент в Риме гладиаторские игры (с участием 400 войнов), и что он вообще, скорее всего, к началу Восстания был не рабом, а вольноотпущенником?
у ремарка ребята, вернувшись с войны, ловили т. н. экзистенциальное одиночество - ощущение собственной уникальности (подогреваемое опытом пограничных состояний, обнажающих экзистенцию), которое вело к потерянности и к иррациональным, имеющим только субъективный смысл поступкам (застрелиться, потеряться в волнах политических процессов и т. д.)
у платонова вернувшийся с войны человек не заморачивается насчет своего уникально - неповторимого существования, у него межличностное (интерсубъектное) одиночество - ему вот жена изменила и это проблема, жена ему больше не близкий человек, он пошел к другой женщине
то есть опыт (война) один и тот же, а реакции совершенно разные
вообще платонов постоянно пишет о каких то очень живых людях, которые как будто настолько глубоки что перешагивают любую (внутреннюю) глубину, живут как бы по закону, который обязывает их жить, ремарк в противовес пишет про дед инсайдов - интеллигентов - тонко чувствующих личностей, которые в любом событии видят экзистенциальную бездну, это, конечно, связано с личностью авторов, но по моему не только, я думаю что тут еще сроляли вайбы культур - декаденство против (пусть слегка наигранной, но) мощной надежды на лучшее будущее, соломонова мудрость (вообще христианская культура в декадансе очень любит откатываться к ветхому завету, потому что там ответы на вечные вопросы попроще, на того же камю с его абсурдом посмотреть или на ницше, который превозносил жизнеутверждающие культуры и поносил христианство) против марксистской диалектики
Мне мы понравилась больше оруэлла
Во-первых, англичанцем многое оттуда скопипизжено или у великих писателей мысли сходятся просто, лол
Во-вторых, замятинская книга мне при первом прочтении почти 10 лет назад показалась наоборот более динамичной после 84-го, читал запоем
Ну мне "МЫ" тоже нравится, у нее свое настроение. Оно в общем-то и не удивительно все таки Замятин свою книжку писал по сути в самом начале промышленной революции и рождения тоталитарных режимов пишет (37ой год по моему), Оруэлл когда это свершилось, расцвело. Я и не спорю в общем-то что она хорошая у нее просто предложение как-то написаны не привычно или не очень структурированно чтоли, особенно когда повествование за рамками дневника проходит, в реальном времени.
>не привычно или не очень структурированно
Я, конечно, тот ещё "книголюб", но из всего, что из художки читал, мне больше всего мозг взорвал Уильям Фолкнер.
В частности, его книга "Свет в августе". Там повествование скачет беспорядочно между прошлым, настоящим и будущем, насколько помню.
Как книга мне понравилась, но мне кажется, что с исторической точки зрения пиздежа там чуть меньше, чем дохуя. Дальше спойлеры:
Автор би лайк "ЦСКА Спартак, мой Спартак, оаоаоом".
Спартак принимает исключительно правильные решения. Все его косяки объясняются предательством какой-то хитрой шлюхи (она вообще существовала ирл?), тем, что ему срут в штаны мятежные легионы, которые то хотят подебить Рим, то ограбить город, то не отступать.
Римляне сплошь хвастливые распиздяи, как они бля до этого (и после) существовали хз.
Ну и любовные линии четкие. В конце чуть не пустил слезу, когда дочка сжимает ручонками сосуд с прахом Спартака.
Купил трёхтомник "Атлант расправил плечи" для чтения во время поездки в Москву. С собой возьму только первый, разумеется.
Уже прочитал первые две главы; так и не понял, почему все говорят, что книгу очень сложно понимать. Наверное, всё дело в медицинской литературе, которую я читаю и учу - натренировал мозги.
о это крутые книги я читал много их
Не прямо книжка, а рассказы с общим сюжетом из книжки-сборника Страницы подвига про ВОВ.
Дочитал.
Там вообще страниц 50-60, но я читал 2 дня (вчера пропустил).
Алсо какие у вас интересные истории с книгами связаны? Меня в детстве бабушка брала на работу, и я проводил много времени в т.н. дежурке - комнатке дежурной по общежитию на 1-м этаже возле входа.
Среди прочего там стояло трюмо, полки которого были набиты книжками. Картинок там не было, читать "взрослые" книжки мне было неинтересно, поэтому я с их помощью охотился на мух. Раскрывал книгу, клал на колени, не двигался. Когда несчастное насекомое садилось на страницу, то я ждал, пока оно подползёт поближе к переплёту, а затем резко захлопывал книженцию. Иногда открывал, а там плоская муха и кишки от страницы к странице тянутся. Чаще всё же таким образом получалось комаров мочить, а мухи попроворнее были.
Открывшим в дальнейшем эти книжки не завидую - не самая приятная находка.
ебать ты садист. как в том анекдоте : я садист, в садик хожу.
никто так книги не использовал
охуел?
а я уже 3 раза перечитывал
Мне нравится, обожаю занюхать края страниц закрытой книжонки, максимально близко поднести к ним свой шнобель.
Бывали и крайности, как однажды появился дома словарь древний 1930-х, который вонял затхлостью какой-то. Плесени не было видно, проветривал его на балконе, раскрыв страницы, но запах был. Когда мне показалось, что я его победил, то я смело засунул его в коробку, где он провонял все тетрадки из шараги. После этого случая пришлось избавиться от раритета, на полку с основными книгами я его не рискнул ставить.
В результате отнёс его в ближайшую библиотеку, они были рады.
я когда брал книжки из библиотеки отрывал у них края и катал их во рту, делал такой мокрый шарик и у него был очень приятный вкус
потом было очень страшно что тетки обнаружат порчу но они всегда невнимательно осматривали книги при возврате
В последнее время увлёкся японской литературой. Относительно недавно читал «Неудавшееся двойное самоубийство у водопадов акамэ» Тёкицу Кураматани. Книга тот ещё депрессняк и мрак, но мне, как ни странно, вполне понравилось. Я бы даже сказал, что это дающее надежду в жизни произведение, которое я хотел бы порекомендовать каждому. Иронично, что её не перевели на английский, уж больно безызвестен сам автор в Европе.
Есть такое.
Я читал книгу Кага Отохико "Приговор", хотел сравнить перевод одного фрагмента на русский и английский, а последнего не оказалось. Был только на французский вроде.
Я вообще как-то раньше относился, можно сказать, наплевательски к азиатской культуре. Знаешь, наверное, что на дваче есть виабушники, а есть второй лагерь, который японцев называет трусонюхами и нивелирует все продукты их и, в общем, азиатской культуры. Я активно не порицал, но и не тянулся при возможности. А потом посмотрел их любопытства аниме, меня оно не зацепило, но в целом как-то заинтересовался культурой, которую успешно игнорировал. Это не виабушный истерический интерес - я на такое вряд ли уже способен, - но если на полке увижу книгу японца, то не отведу глаза, не притронувшись.
Всякий раз читая твои посты, я нет-нет да и поражаюсь какому либо факту о тебе.
>>5193024
ну вообще книги в библиотеке я в детстве брал, лет в 10-11, русское фэнтези таскал про магию там про гильдии воров про эльфов всяких
один раз даже плакал когда хорошая история закончилась
Пришлось сегодня оставить всю коллекцию книг и бежать из дома. Книжки жаль, но хоть жизнь сохраню.
>пытаюсь понять капитализм и шизофрению
Интересный выбор. Ну и как успехи? Что понял?
>Что понял?
ВнЕсТрУкТуРнЫе связи... игра актуального и виртуального, имеющих равные права на существование... тело без органов, содержащее в себе все возможные варианты одновременно и не являющееся ни одним из них... двойная артикуляция (вот ее не понял)... метапроектирование, деконструкция категориального аппарата...
в целом там шиза всякая, ну можно юзать в качестве альтернативной точки зрения на культуру или на общество или вообще на любой процесс
А что случилось?
Видимо ты многое понял, но из того что ты понял я ничего не понял, ты так это рассказал просто. Запутанно...
Сейчас ищу что-то наподобие "1984", но не хуже качеством
Блаженны Мёртвые:
С неба посыпались черви пидоры, проникая в захоронения они оживляли их содержимое. Отставной бумагамарака нелепо потерявший внука находит в этом свой второй шанс... Стиснув зубы беззвучно содрогался всем телом большую часть книги. Строго 21+.
https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Блаженны%20Мёртвые
Впусти Меня:
Травимый всеми жирный арийский мальчик со ссыкариком в штанишках и отцом алкоголиком однажды встречает новую соседку. Ей не холодно. Она любит головоломки. Её зовут Эли. Ей 12... уже очень давно 12...
Спасибо что рядом с 10 января, махоня, я тебя очень люблю! Йон, спасибо. Вот просто спасибо что не дали мне обогнать Заворотнюк. 18+.
https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Впусти%20Меня
＊нахуярясь драпнул спатки, Элька сзади не оборачивайся＊
https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%20%D0%9C%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0
>Сакса
уже не могу нормально это слово воспринимать..
fix 2
Я реально вымотался за сегодня. Отбой.
- ШШШШШ!!
))
Реально смешно.
Я в школе любил в библиотеку ходить и библиотекарша меня хорошо знала. При этом как таковой библиотеки в школе не было, её функции выполняли два противоположных помещения: в первом были самые ходовые и новые книги, приём и выдача изданий, а второе чисто как хранилище книг использовалось, но весной там ещё принимали и выдавали комплекты учебников.
Ближе к выпускному мне даже отдали мой читательский со списком прочитанного за 4-11 классы.
Считается что эта книженция породила киберпанк как жанр. Однако мои ожидания не особенно повлияли на оценку в итоге. Потому что книга достаточно прикольная и читается прекрасно в перерыве от сладкого и приторного экшона в игре или аниме. А эта история - действительно отличная.
Там есть и свои геги в виде: "АХУЕННО НАВОРОЧЕННОГО ПЕРЕДОВОГО ТЕЛЕФОНА В ВИДЕ СОНИ ЭРЕКСОНА", а так же целый пласт грязных метафор и мата, которого хватает в меру.
Книга 1 из трилогии и отлично зайдет тем, кто хочет узнать истоки жанра.
"Одиночество в Сети" — это роман польского писателя Войцеха Кучиньского, который затрагивает темы одиночества, поиска смысла жизни и человеческих отношений в современном мире, где технологии играют важную роль. Книга получила положительные отзывы за свою глубокую эмоциональную составляющую и актуальность.
Если вас интересуют темы, связанные с одиночеством, интернет-культурой и человеческими связями, то эта книга может быть вам интересна. Она может заставить задуматься о том, как технологии влияют на наше общение и восприятие мира.
что что мне в общем-то похуй
>ОДИНОЧЕСТВО В СЕТИ
>что что мне в общем-то похуй
ебать нейросетки научились матом ругаться
Я дочитал
На самом деле, там речь про то, как в отсутствие наполеона, который сражался с Россией, в Париже власть на 3 часа перешла в руки заговорщиков во главе с генералом де Мале. Самая динамичная часть романа естесна события самого переворота, где показано, насколько важна в таких исторических событиях с обеих сторон (бонапартисты и республиканцы) решимость, смекалка, умение считывать настроение окружающих и способность их использовать в своих целях.
Жаль, что я комнатный тюфячок и мне такое чуждо. Будь я на месте героев романа, то трясся бы от страха подобно Лафону, который слился в самом начале восстания, что спасло его жизнь после краха переворота.
Несмотря на довольно малый для романа объём, в книге затрагиваются многие стороны нормисовской человеческой жизни: смелость, преданность своему делу, любовницы, дружба и предательство, жестокость деспотичной системы бонапартыча (якобинец Мале мочит графа правильно, не перепутайте). Про Россию тоже немало говорится, но автор всё-таки русский, француз мог столько раз её не упоминать. В конце Пикуль напоминает читателю, что восстание генерала Мале вызвало уважение среди верных идеалам республики французов, а русские, взявшие Париж и освободившие Францию от "наполеоновского ига", посещая могилы расстрелянных бунтовщиков, прониклись и переполошились, ни много ни мало, в декабристов. Dixi
>переполошились
перепрошились, мой т9 таких слов не знает просто.
Короче, больше всяких спящих богов и чудовищ в лесной глуши меня впечатлило бегство главного героя от толпы дегенератов, которая пыталась его застать спящим в гостинице Инсмута. Прямо комок напряжения чувствовался в горле, пока читал описание этой погони по ночным улицам.
Даже близко не знаю, о чем книга, но вот мне это напоминает мой опыт прочтения книжки Осколки какого-то французского автора из домашней библиотеки в старших классах. Там гг - омежка среднего класса образца начала ХХ в., которому изменяет жена с каким-то альфа-нищебродом, которого быдло гопстопает ночью, а он от них убегает, подбрасывая кошелек в воздух. Но самый показательный момент - когда он берет своего сына-младшеклассника из пансиона на каникулы что ли, специально заманивает его в погреб, вырубает свет и спрашивает спустя несколько минут, мол тебе не страшно? А тот ему отвечает, что нет. И гг такой думает, что он бы даже сейчас обдристал бы носки, если бы его закрыли в темном погребе.
В какой-то момент я стал узнавать себя в гг, испытал баттхерт и избавился от книги не выкинул, отдал знакомой тянке под хз каким предлогом
Но всем пох, тред то мертвый...
> отдал знакомой тянке
хикканы-хикканчики
Звучит интересно, много у тебя книжек дома? Какие обычно читаешь?
Я пикрил на днях начал, базик антиутопия.
> Решил перечитать Лавкрафта.
> Короче, больше всяких спящих богов и чудовищ в лесной глуши меня впечатлило бегство главного героя от толпы дегенератов, которая пыталась его застать спящим в гостинице Инсмута. Прямо комок напряжения чувствовался в горле, пока читал описание этой погони по ночным улицам.
Тож в лавкрафта хочу погрузиться, думаю через недельку начну читать.
Я кстати наверное не сильно вписываюсь в конфу хикк, ибо хоть и не люблю вылезаторствовать, но как-то пересилил "не хочу" и на авито себе как раз книжек понабрал оч выгодно. Сложно было людям незнакомым писать, а потом ещё и ирл встречаться, чтобы книжку забрать. А вы, аноны, где книги берете?
Книг 30-40. До переезда было в мебельной стенке две туго набитых полки в два ряда, но пришлось ужаться.
Да я как-то беспорядочно читаю, а раньше избирательно американскую и западноевропейскую художку до второй половины ХХ в. Рад, что смог раздвинуть какие-то внутренние рамки, в том числе благодаря разнообразию домашней библиотеки.
Вообще, самое загадочное - кто эту самую библиотеку собирал? Скорее всего, нам перепала часть дедовской, у них с бабушкой было очень много книг. При этом деда я с книгой в руках не помню, но по воспоминаниям мамы, в молодости он часто читал про ВОВ книги, сам военный был, уже в мирное время. До кучи были целые серии советские по авторам типа Пушкин: Избранное т.1-6, причём как я понял, их брали для мебели, чтобы красиво стояли на полках. Черта советского времени.
Ну так вот, 50% моей теперешней библиотеки из тех лет, что-то я позже покупал, начиная со средней школы. Тогда подсел на романы Стейнбека, купил 3-4 книги к имевшемуся сборнику. Позже что-то дарил я родителям,что-то родители мне, как-то так собрал скромную коллекцию.
Вообще, чаще всего я пользовался услугами библиотек. Для сычей одно из самых уютных мест, где все тихие, библиотекарши мне попадались вежливые и услужливые, а можно и просто тихо между рядов книг ходить шелестеть, выбирая что почитать.
Хорошая тема - буккроссинг, но у меня в городе не очень развито. Раз у меня родная тетка много книг на выброс готовила, я пару себе взял. Батя у меня аудио слушает, некогда бумажные, мама больше женские романы, а классику и "серьезную" художку не хочет, хотя я не раз пытался ее подтолкнуть к этому.
> Книг 30-40. До переезда было в мебельной стенке две туго набитых полки в два ряда, но пришлось ужаться.
А я себе недавно книг по дешевке решил взять, раньше особо не читал. Тока вкатываюсь в чтение, за это лето 8 книг осилил.
> Да я как-то беспорядочно читаю, а раньше избирательно американскую и западноевропейскую художку до второй половины ХХ в. Рад, что смог раздвинуть какие-то внутренние рамки, в том числе благодаря разнообразию домашней библиотеки.
Я бы не смог любую книгу взять из полки и прочитать, тока если искренний интерес есть, иначе мозг просто отказывается концентрироваться.
> Вообще, чаще всего я пользовался услугами библиотек. Для сычей одно из самых уютных мест, где все тихие, библиотекарши мне попадались вежливые и услужливые, а можно и просто тихо между рядов книг ходить шелестеть, выбирая что почитать.
> Хорошая тема - буккроссинг, но у меня в городе не очень развито. Раз у меня родная тетка много книг на выброс готовила, я пару себе взял.
Мне не вкатывает расставание с книгой. Меня очень завлекает факт собственности. Такое чувство как будто просто забуду навсегда что прочитал, если прочитанная книга не будет у меня в доступности.
> Батя у меня аудио слушает, некогда бумажные, мама больше женские романы, а классику и "серьезную" художку не хочет, хотя я не раз пытался ее подтолкнуть к этому.
У меня отец книг не читал, не слушал, ему больше общение с самыми разными людьми нравилось. А мать тоже романы любит и в последнее время начала заказывать книги о "саморазвитии", "быстром успехе" и подобном от сомнительных авторов.
Сам думаю дочитать то, что накупил в начале лета(у меня там ещё 4 книги) и начать читать Платона, а следом Аристотеля. Хочу вкатиться в философию, просто чтобы понимать что это. На ютубе курс лекций нашёл, думаю буду его параллельно смотреть и новых философов от старых к более новым читать.
Могу только удачи пожелать на этом пути.
Философия меня как-то не увлекла, рад, что тебя заинтересовала.
Я вот про себя скажу, что мне однозначно больше читать, чем общаться нравится. Я даже охотнее читаю архивные треды, чем сам пишу посты. Кто-то здесь (не в этом треде) сравнил чтение книги с чтением закрытого треда, знай себе бегай по строчкам глазами. Только на обложке вполне конкретный автор в отличие от анонима.
Прочитал, как будто фильм посмотрел, странно что книга не экранизирована
В целом неплохо, желания дропнуть не было
Ещё есть сборник стихов Бориса Поплавского времён его дадаизма, журнал Логос про картины мира и огонь Анри Барбюса
Кали-Югенд мне совсем не понравился. Нормальных интервью очень мало, большую часть книги экзальтированная фашня рассказывает как они противостоят современному миру. Примитивно. Вторично. А вот начальное интервью Лебедева-Фронтова, классика харш нойза, очень порадовало.
К виселицам ангелов и чёрные слёзы дьявола пример хорошей, маргинальной литературы
Самое страшное во всех этих утопиях / антиутопиях — тотальная регламентация жизни, полностью исключающая возможность развития. Поскольку ни одна неравновесная система, в том числе человеческое общество, в каком-то одном состоянии зафиксироваться не может, это сразу же означает неизбежность тотального коллапса.
Селин как всегда на высоте, старый хрыч из рюмочной рассказывает как он всех ненавидит, метр снова не подвёл
Селина на русском в основном читать невозможно, фирменный стиль потока мыслей на русском звучит невнятно, теряешься и часто не понимаешь о чём это вообще. Эта книга исключение
Соболезную тем кто начал с из замка в замок знакомство с Селином. Потому что это ебаный бред
За сколько брал ? Это ведь у перекупов просто бешеных денег стоит
В по почте заказал, 500-600 за одну. Вышла неприятная история, я пришёл в магазин, а их ьтам все разобрали, хотя ещё утром меня уверяли, что все в наличии.
Нормальная книга Чорана? Я пытался его афоризмы читать и это так неинтересно и посредственно, будто педовка какая-то пишет. Но судить по ним не стану, поэтому спрашиваю.Кислотная обложка кстати выглядит отменно! Лигготи буквально прямо сейчас перечитываю, вчера пдфку скачал.Такера не читал, а Дилана дропнул, но уже не помню почему. На озоне Ланда за 6к продают.
Насчёт Чорана ты прав, этот сборник - солянка высказываний, но не "возвышенных" как у Ницше, а довольно посредственных, если бы Довлатова заставили говорить о философии. Другие сочинения Чорана не читал, но многие его не котируют как философа (и противопоставляют Альберту Карако).
> Лигготи буквально прямо сейчас перечитываю, вчера пдфку скачал.
Там спорный перевод, как и бумажный, кстати. Я помню, что-то видел в одном, - а в другом не могу найти. В бумажном, как оказалось, тот фрагмент перевели более "литературно", что ли. А ещё в первом издании съехала нумерация. Автор пишет довольно нудно, не сказал бы, что эту книгу удалось быстро переварить, хотя много раз к ней обращался в разные периоды жизни. Наиболее удобоваримой она станет в соответствующих обстоятельствах - поздней осенью, с чувством одиночества и преследующей покинутости в больнице. Я Такера тоже ещё не читал полностью - только некоторые главы. Тригга дочитал, но, думаю, ты ничего не потерял. Довольно скучно плюс сложно (Возможно, у меня просто нет базы в виде Хайдеггера, Гуссерля, Левинаса, Мерло-Понти и этих фильмов). Насколько я помню, самое важное он пишет в первой и в последних главах, все его мысли можно законспектировать на 2-3 листа A4 (на первых страницах это было просто, - потом стало сложнее).
> На озоне Ланда за 6к продают.
Книги очень паршиво пропечатаны. Такие брошюрки даже за 500р продавать это слишком, газетные листы и мелкий шрифт. Я купил всё это, и обратно ехал с кислой рожей, потмоу что чувствовал, что меня наебали. Некоторые также критикуют переводчицу Ланда
>Там спорный перевод, как и бумажный, кстати
В любом случаи основной посыл вполне удобоваримый, пояснения к некоторым моментам есть в конце страницы, суть высказывания хотя бы не потеряна. К тому же для облегчения можно видосы на ютубе глянуть, например у олдарселова есть видео по Лигготти, передано всё понятно, такие краткие ужимки книги.
>Книги очень паршиво пропечатаны.
Реально, какой-то прикол над гоями получается. Наверное из за сложности самого текста такая наценка, работы много проделано над переводом, но я не берусь оценивать.
апочему ты так позно отвечаеш тока что с работы возвращаешся ну в москвае наверно богатые роидтели есть и все такое
> К тому же для облегчения можно видосы на ютубе глянуть, например у олдарселова есть видео по Лигготти, передано всё понятно, такие краткие ужимки книги.
Мне не нравится его манера изложения, для меня наоборот он всё слишком усложняет, и после видео в голове ничего не остаётся кроме каких-нибудь громких фраз типа "человек боится марионетки потому что испытывает страх, что он сам - марионетка!!1!!"
> Наверное из за сложности самого текста такая наценка, работы много проделано над переводом, но я не берусь оценивать.
Не думаю, даже тонюсенькие книги русскоговорящего Регева стоят ебейших денег. Просто тираж маленький, "Куда они денутся". Тот же заговор - толстенный, бумага лучшая, что я видел за последние 5 лет, перевод выполнен с нуля (на реддите писали, что это довольно трудная книга для чтения), и стоила на первой печати 600 рублей. Автор просто работает на энтузиазме, странно если он хоть копейку с этого поулчил.
>>5225974
Я не работаю, тем более ИРЛ. А поемчу у тян на твоей пикче исполосована рука? Она строит стройные ассоциации в моей голове, правда, я не могу соотнести длину ног референта и свою "идею", увы.
>>5225976
Нет, но был днём у дантиста; немного разбираюсь в теме.
Из ютуберов вообще - да, из блоггеров/влоггеров - нет
ээээ.. не знаю но она милая.. прошу не отвечай мне а то я тебе завидую
Тихо пойманное пустыми глазами,
Поглощенное стенающим нутром,
В миг оглушающей тишины.
Навернул еще пикрил, нормас, книга кончается как раз вовремя, когда сюжет уже почти начинает заебывать
Хз стоит ли начинать другие части, если там опять будут осады фортов и абордаж судов, то это конечно фейл
Похожая "игра" раньше была на радио Маяк, люди просили совета у книги, ведущая зачитывала предложение по заданным слушателем "координатам".
Например, читающий анон, скопипасть, пожалуйста, предложение со строки 19 (если считать сверху) страницы 84 той книги, которую ты сейчас читаешь.
Ты мне назови страницу и строку.
Я выбираю 19 страницу 19 строку
"но прежде чем коснуться твоей теории, должен сказать тебе, что сижу сейчас, чай пью и радуюсь самым натуральным образом, что мы с тобой не в средние века живем"
>cредние века отстой
для людей мб да, для мира в целом врядли
ты меня щас на мысль навел, там книга про типа, который пытался описать бога как (субъективно, то бишь внутри человека) развивающуюся в ходе исторического процесса категорию (не с точки зрения светской, как, допустим, ницше, а с точки зрения религиозной со всеми сопутствующими заебами типа морали) и представить своим современникам максимально отвечающего вызовам современности бога
и вот я думаю - если мы принимаем религиозную мораль, христианскую допустим, то будет ли моральным действием поиск "нового", современного нам бога? он ведь может оказаться богом менее моральным, чем какой нибудь бог средневековья (или тем более чем бог иудейских фанатиков) и наш поиск тогда получается приводит к уменьшению моральности любого, кто приложит к своему сердцу его плоды, т. е. мы сделали хуйню
возможно, правильней будет искать бога не сегодняшнего, а завтрашнего дня, лепить его согласно нашим представлениям о хорошем и плохом и не вести его, как невесту под венец, чтобы предложить современности, а следовать за ним, когда он начнет греметь словами и диктовать будущее, насаждая сегодня то, что станет истиной завтра
> то будет ли моральным действием поиск "нового", современного нам бога?
Либо я не понял, либо это ты нагородил чушь. Христианство утверждает существование одного бога, "внутренний бог" это не про каноническое христисанство. Какой-нибудь мисцицизм там - да, может быть.
> он ведь может оказаться богом менее моральным, чем какой нибудь бог средневековья
Не думаю. Вспомни все эти "осуждаю"
> наш поиск тогда получается приводит к уменьшению моральности любого, кто приложит к своему сердцу его плоды, т. е. мы сделали хуйню
Лол что?
> возможно, правильней будет искать бога не сегодняшнего, а завтрашнего дня, лепить его согласно нашим представлениям о хорошем и плохом и не вести его, как невесту под венец, чтобы предложить современности, а следовать за ним, когда он начнет греметь словами и диктовать будущее, насаждая сегодня то, что станет истиной завтра
Лолчто [2]?
Я думаю, всё это можно завалить отрывком о смерти бога (которую подхватили и развили экзистенциалисты). В чём вообще прикол всяких дрочеров на философию и историю искать везде бога и шпынять христианский труп?
>Христианство утверждает существование одного бога, "внутренний бог" это не про каноническое христисанство. Какой-нибудь мисцицизм там - да, может быть
так христианство (вообще вера) у каждого свое, течения - секты это просто упрощение
мысль там (в книге) в том, что бог развивается вместе с нами, если увязывать это с каноном - можно сказать, что развивается не бог, а наше понимание, представление бога
хотя в книге тип утверждает, что бога вне нашего сознания не существует, ну собственно его за такой гнилой базар выгнали из семинарии
>Вспомни все эти "осуждаю"
можно выдать такую трактовку, в которой это будет пример высокой морали, вопрос скорее в том, какие условия определяют конкретное толкование (и взгляд на все предыдущие)
>Лол что?
ну вот мы представили современного, близкого нашему обществу бога, а он неправильный - у него мораль порезана современными условиями, а без нее он не будет близок нашему обществу и перестанет отвечать своему определению
>Лолчто [2]
у нас есть задача - выдать (описать) такого бога, который будет отвечать вызовам современности, мы берем бога (пока что пустое слово) и описываем его не так, чтобы он был нам современен, а так, чтобы он был современен нашему завтра - тогда этот бог не будет привязан к текущим условиям, не будет ими определяться, он будет определяться только нашими взглядами на идеальное будущее и таким образом он будет более морален, чем посредственный, скованный текущим моментом бог
>Я думаю, всё это можно завалить отрывком о смерти бога
бога то завалить можно, а вот книгу нельзя, я сейчас в ее рамках рассуждаю
>В чём вообще прикол всяких дрочеров на философию и историю искать везде бога и шпынять христианский труп?
религия это база метафизики, а от метафизики часто пляшут философские системы + там язык очень смыслоемкий (что и порождает разные трактовки), можно заряжать через священные книги практически любые философские идеи (даже не в рамках теологии, всегда можно съехать на какого нибудь исторического или культурного бога)
например я могу на основе хуйни, которую я только что толкнул про бога завтрашнего дня, пойти строить этическую систему, слово "бог" просто уберу из нее, заменю "высшим благом"
> который будет отвечать вызовам современности, мы берем бога (пока что пустое слово) и описываем его не так, чтобы он был нам современен, а так, чтобы он был современен нашему завтра
Это из видео про Ланда
Про такое не видел или не понял
Сам он редкостное хамло
Да, особенно когда он пьяный стримил, мне буквально страшно было его слушать, интонации такие повелительные и пугающий напор грубости. При таком человеке я бы струхнул даже слово сказать...
там про то, что аутентичного библейского бога заменили всякой хуйней? ну это действительно так, но это все, как мне видится, в рамках дискурсов происходит, то есть если мы берем конкретного человека (персонажа книги) то у него есть индивидуальный духовный поиск и этот поиск если он искренен определяет его понимание, а что там происходит в общественном поле это вопрос другой
ну то есть вот есть персонаж, у него есть вера и поэтому бог для него, даже если он бога меняет согласно своим мыслям, не будет т. н. симулякром - его референтом будет являться внутренняя вера упомянутого персонажа, то есть прокнет абсолютность в рамках относительности
правда персонаж книги хотел именно что представить современного, нового бога массам, т. е. повлиять на дискурс... ну тут можно сказать, что он хотел через других прийти к себе, если вы понимаете о чем я
еще вопрос будешь ли ты менять то, что абсолютно, но может быть такое, что ты не столько меняешь это что то, сколько ищешь его в моменте
даже если бог в книге представляется в качестве некоего процесса, изменчивой сущности, мы можем задать вопрос "почему бог меняется" и получить ответ "потому что меняемся мы", тогда становится очевидно, что абсолютность (бога) в рамках относительности (человеческого существования) должна быть также заключена в здесь-и-сейчас, потому что только в здесь-и-сейчас это существование существует
так понял, автор хотел сказать что нужно в вере в первую очередь опираться на внутренний опыт, а не догмы и постулаты? зачем здесь бог? Почему внутренний духовный опыт не может быть важен сам по себе
не, это не автор хотел сказать, это я от себя добавил, развил мысль как бы
>зачем здесь бог
ну как я вижу не бывает чистого внутреннего опыта, никак не связанного с внешним, кто как может, тот так и чувствует, кому то для чувствования (точнее для понимания или даже для иллюзии понимания, для перевода в поле языка) нужен костыль в виде бога
можно даже сказать, что этот костыль как бы подтверждает чувство, легитимизирует его, является агентом в реальности (языковой), в которой мы вынуждены жить, понукаемые внутренними процессами организма
Так я в своём посте обозначил же:
>читающий анон, скопипасть, пожалуйста, предложение со строки 19 (если считать сверху) страницы 84 той книги, которую ты сейчас читаешь.
Теперь к твоему реквесту:
>Я выбираю 19 страницу 19 строку
Обе ждут не дождутся своего папочку. А Надюша - вылитая Звонарёва - особо отметила Ольга Семёновна.
>>5227062
А что, звучит очень даже актуально.
Не знаю, мне трудно понять, поскольку никогда в жизни во мне не было религиозных интуиций, я даже не могу вообразить, каково это - верить в сверхсущество. Мне это чуждо.
И смотришь: минуты не прошло, а они уже вместе курят
Я живу чувственным опытом, а не логическими
объяснениями. Мой опыт божественного столь безумен, что надо мной будут смеяться, если я вздумаю говорить о нем.
Итак, передо мной тупик. В нем исчерпывает
себя всякая возможность, возможное скрывается, в нем свирепствует невозможное. Посмотреть в глаза невозможному — в его выпученные, вездесущие
глаза, — оказаться с ним лицом к лицу и не видеть
ничего возможного — вот, на мой взгляд, опыт
божественного, который подобен казни.
(Батай)
Вот это совпадение. Я как раз искал фото Батая для ролика. (Читал его, ничего не понял)
Алсо, если не ошибаюсь, это из его киниг о Ницше. Начитался о ней хвалебных отзывов, скачал на ночь и начал читать. Лол, я ожидал более-менее академическое чтиво, а там смешанные цитаты Н. и рассказы Батая про то как он какол экскременты ходил в бар.
Я и сам кусками только понимаю, но всё же интересно.
Кровь и слюни знаешь? Без подписки на бусти, просто в паблике можно в разделе статьи почитать, много приколов всяких там есть.
>Это бог будет осязаем, с проводами и с системой охлаждения
Все с чего-то начинают, и даже Бог здесь — не исключение. Постепенно, со временем, он заполнит собой всё будущее, а потом и всё прошлое, так что, можно сказать, мы сейчас его создаём под его же всесторонним контролем.
Опять целая статья переливания либерахи из пустого в порожнее с обзором аниме. (авторка ещё и гегльянка, к тому же администрирует сервис швабизации медицины)
Touhou garakuta magazine. Ещё накачал архивы компьютерры, mega game и прочего, но что-то так и не удосужился прочитать.
Пытался книгу по математике без конспектирования читать - не могу, нить повествования теряю страниц за 20, а вот с кратким выписыванием теорем и определений норм + искать когда что-то забыл проще
Можешь употреблять если хочешь. Я не собираюсь репрессировать тебя за твою речь. Делай что хочешь, развлекайся.
> А корректно ли употреблять "нить повествования" по отношению к математическим книгам?
Вполне.
Проиграл с этого набора слов. Лет десять назад я себе тоже купил негативную диалектику Адорно, до сих пор помню "пролонгацию" в ебанутом переводе. Ей богу, лишь бы выебнуться...
Вот бы лечь на землю прямо между её ног, раскинув руки.
И смотреть. Смотреть вверх. И чтобы этот момент длился минимум вечность.
Антропоморфный самозванец консолидирует механизмы захвата через сегментирование отдельных частей интенсивных и абстрактных формул.
> Проиграл с этого набора слов.
Ты просто туповат. https://spacemorgue.com/one-two/
Диалектика это изначально хуйня, плюс адорно... ты бы ещё привёл камю или сартра.
>>5234029
In every winter there's a different cold
In every winter I feel so old
So very old as the night
So very old as the dreadful cold
>>5234053
> Антропоморфный самозванец
АХАХАХА
>Ты просто туповат
Забавно это слышать от очередного уродца с претензией на интеллект.
>изначально хуйня, плюс адорно
То был банальный тычок в небо.
>>5234029
>И смотреть. Смотреть вверх. И чтобы этот момент длился минимум вечность.
И жизнь накроется пиздой.
> Забавно это слышать от очередного уродца с претензией на интеллект.
Я тебя обезоружу, дорогой анон: у меня низкий интеллект (и я этого даже не скрываю).
Я максимум тер жопу листами из тетрадки по лит-ре с инфой о ГОГОЛЕ.
Безжалостно бросал книги в печку для растопки бани. Жопу тоже пару раз вытирал. Книги эти даже не читал, вырывал листы и закидывал в печь.
>бросал книги в печку
Целиком или постранично?
Алсо как трется? По идее, если совсем совдеповские, то у них бумага какая-то хрупкая, наверное, даже рвется при разминании.
Обожаю эту поэму и Ричарада третьего. Получил невероятное удовольствие от чтения.
>>5234541
Перезалей или пересожми
>>5234926
>>5234919
>>5234779
Чтобы что? Охота зараьботать трещины, геморрой и сепсис жёпы? Все уважающие себя люди ПОДМЫВАЮТСЯ.
Там разные были, но горели все одинаково. Хорошая для топки бумага, проблем не вызывала.
>>5235562
Псевдонаучная хуйня, созданная чтобы демонизировать оккультный и мистический опыт. Перескакивает с мысли на мысль, чтобы читатель сделал связь между несвязанными утверждениями.
Бля, честно, никогда не читал его. Помню только ссылку, по-моему у Делёза (или у Ланда), где он пишет что-то про холодных существ, я провёл параллели между этим и "холодным нулём", а ещё я читал упоротые стори участников CCRU про путешествия Берроуза во времени всё в тех же Нестандартных вычислениях
Вторая часть пикрила.
Можешь найти на англ книжечку CCRU на либгене.
читать приятно, язык местами выхолощенный, местами перегибы - недогибы, но воспринимается очень легким, даже богословские диспуты в рамках книги просты для понимания
основной конфликт - конфликт между сущим и должным и сопутствующие ему межличностные/внутриличностные, вся книга насквозь пропитана вайбовым таким ностальгическим морализмом без альтернативных точек зрения, что, в силу своей очевидной позиционной слабости, и порождает меланхолическое ощущение
мне понравилось описание природы как силы, с неуклонностью фатума вторгающейся в жизнь людей и даже после своего поражения продолжающей влиять на человеческие судьбы, как бы утверждая неотрывность человека (вместе с его категориями бога, морали и прочего) от изначальных сотворяющих и разрушающих сил
Есть игра по мотивам и я там эту сцену так и не смог пройти.
Пикрил тоже можно было бы экранизовать, но сама книга на троечку/5, вначале вроде какая то интрига а потом сюжет скатывается, становится не особо интересно
Я не шучу, вот цитата из книги:
>Нас станет поменьше, зато партия станет сильнее, мозолистый кулак крепче! Снова наберемся сил и так трахнем Николашку, что ни от него, ни от его сподручных ничего не останется!
Ну и, конечно, классика:
>Они долго беседовали <...> о том, что рано или поздно народ сбросит иго царского режима и завоюет свободу.
Когда был мелкий, прочитал сказку этого автора, про мальчика, который убежал за красивой бабочкой и вернулся к матери только в старости. Автор забылся, а вот история крепко запомнилась, и только в прошлом году случайно наткнулся на то, что это сказка Платонова. Еще кста "Чевенгур" очень зашел.
>персонажи скорее играют символическую роль
>сюжет наполненный символизмом и метафорами
Я тогда, наверное, ничего не пойму.
На днях прочитал "Трудно быть богом" за авторством братьев Стругацких, довольно интересная книженция, история об учёном с земли будущего, работающим наблюдателем под прикрытием на другой планете (застрявшей в тёмном средневековье). Первая половина книги тупо повседневщина гг, который косит под местного аристократа и время от времени встречается со своими товарищами с земли. Но вторая половина уже гораздо бодрее. Тут и драма, и заговоры, и море смертей. Короче читается бодренько.
На момент выпуска книги (1963 год), истории про попаданцев в другие миры ещё не были распространены как сейчас, благодаря чему Стругацкие избежали моря клише современных произведений того-же жанра.
По книге даже есть две экранизации, немецкая (1989) и российская (2014), ни одной из которых смотреть для ознакомления с произведением не советую (особенно старый).