https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1124317.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Мы не знаем, что именно там будет, но Бог приготовил для верующих такое место, где не будет скуки, печали, страданий.
На этот вопрос ответ как раз есть:
"Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения." (Лк 20:34-36)
Тебя будут ангелы долбить если попадешь в Баунти, Райское Наслаждение. Или черти, если попадешь в Адскую Долбильню. Короче, разрабатывай анальную чакру, маня.
Могут ли персонажи, созданные людьми, обрести самостоятельную реальность - то есть, тело, разум и волю? Интересует православный взгляд.
На страницах книги - могут.
В реальности - с помощью косплея.
В воображении тоже могут.
...
Ярл Ульфрик, неужели легенды не врут?!
Иисус приходил к духу Израиля. Погибшие овцы Израилевы - сокрушенные духом скорбящие евреи. Иисус Назорей - Мессия евреев, Которого запретили их жрецы, потому что ненавидели и не знали Господа Саваофа, глаголющего чрез пророков.
"Ваш отец - диавол" говорится о Ваале, вослед которого ходили иудеи вместо поклонения Единому Богу.
Отец - не дьявол. Отец - Святой Израилев.
> Красота — это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут. Я, брат, очень необразован, но я много об этом думал. Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, — знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей.
напомнило. на вопрос я конеш ответить никак не могу потому что сам великий сладострастник. проигрываю постоянно войну на этом поле боя
Красив ли Господь? Господь ли нелицеприятен?
Является ли красота подобием Ему? Является ли красота совершенством?
Увядает ли красота? Опадает ли цвет?
чо ты искушаешь. секс не для продолжения рода грех же. даже использование резинок уже грех по идее
>На страницах книги
>В воображении
Не имеют собственной воли, тела и разума. Только идея на страницах книги или в разуме кого-то другого.
>с помощью косплея
Всего лишь принятая роль. Личность не тождественна.
Оживут со страницы книги? Если только в самом авторе книги.
>секс не для продолжения рода грех же
Нет. Секс супругов не грех.
И перестань кормить тролля.
>На всякий случай повторю вопрос:
>Могут ли персонажи, созданные людьми, обрести самостоятельную реальность - то есть, тело, разум и волю? Интересует православный взгляд.
Вопрос для тебя, очевидно, очень важен, но, глядя на картинку - идея к тебе попала от Джона Роальда? Если да, то ты же прочитал его письма и столь любимую многими правослаными апологетику Клайва Льюиса?
Я являюсь большим любителем творчества Толкиена, но его письма я читал пока только в виде цитат. То, о чем ты говоришь, я не читал, но обязательно поищу, спасибо.
У меня сейчас в голове крутится следующий вопрос:
Если идеи в головах людей известны Богу, то не кажется ли несправедливым, что такие добрые и светлые персонажи, как, допустим, Гендальф, не существуют сейчас или в будущем на самом деле? И я не имею в виду именно "кто-то, похожий на Гендальфа", а именно сам Гендальф. Не косплеер, не образ, а именно сам персонаж. Не на страницах книги, а во плоти, с опытом и переживаниями из книги - в той или иной степени.
Я понимаю, что в нашем мире его может не быть, потому что наши судьбы теснейшим образом переплетены в домостроительстве спасения человечества. Но можно ли допустить, что в нашей огромной Вселенной где-то есть настоящее Средиземье, настоящий Валинор, настоящий Азерот? Ведь несправедливо было бы, чтобы все эти идеи остались нереализованными? Ведь быть лучше, чем не быть?
Ведь если мои идеи небезосновательны, то только представь, что нас ждет в жизни будущего века! Герои и истории, которые мы видели только в книгах и фильмах, станут настоящими. Ведь это было бы лучше, чем если бы этого не было?
В чем моя ошибка? Что я понимаю не так?
>но его письма я читал пока только в виде цитат.
Большая ошибка, брат! Читай все, и в оригинале; в полном собрании есть очевидные филлеры вроде телеграм в полторы строчки, но они написаны все тем же замечательным английским языком (но современным, не стилизацией под старину, которую без словаря типичный житель Лондона не поймет). Правда, именно идее "Вторичного Творения" автором, как подражания Творцу, посвящено не так много.
Твой вопрос, на самом деле, упирается в намного более глубокий и, боюсь, обсуждаемый больше в академической философии, чем в православной апологетике, вопрос - а что же такое есть реальность? Могу посоветовать отца Флоренского, но он не был объявлен еретиком только потому, что успел погибнуть мученической смертью это я парафразирую то, что отец Флоренский написал про Франциска Ассизского, так что не любую его идею стоит автоматически считать достоверной только на основании того, что автор - православный священник, который предпочел тюрьму и смерть отказу от Христа.
Какой ужос. Что же задумали эти биндеровцы..
https://youtu.be/5yWueFZO60w
> не кажется ли несправедливым
Нет, не кажется. Любая художественная история это упрощение реальных характеров, прекрасных и красивых людей. Так что, они существуют/существовали, но они ещё лучше, чем в книге.
Книжный же персонаж может существовать только в фантазии, он для того и нужен, и это тоже хорошо, для отдыха и научения.
Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме. А ещё говорят что женившиеся стали плоть одна. Получается, Бог их разъединит? Вы ведь верите в истинное воскресение по плоти, как Иисус, которому Фома плец, якобы, в рану вставил (которая почему-то не зажила).
С государственного герба не сайте Кремля исчезли православные кресты, которые заменили гендерно нейтральными ромбиками.
>Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме.
Эдем земной сад.
>Получается, Бог их разъединит?
Зачем? Тилибонькаться не будут просто.
>Вы ведь верите в истинное воскресение по плоти, как Иисус
Так плоть Иисуса изменилась после воскресения. Он мог становиться невидимым, изменять внешность, проходить через запертые двери. До воскресения Он такие фокусы не делал. Обладая таким телом воскресшие будут как ангелы на небесах.
>>1127605
Слоупок, все вернули уже
>Эдем земной сад.
Православные верят в телесное воскресение и жизнь новой земли, т.е. телесную земную жизнь.
>Тилибонькаться не будут просто.
Почему не будут? Секс грех? Адам грешил до вкушения плода? Как из этого исходит что плоть одна? Зачем одна? Почему тогда нельзя много плотей в одну? Соломон ебал многих женщин. Он грешник? Они перестали быть одной плотью все? Всё это просто вихляния.
>До воскресения Он такие фокусы не делал.
Делал, Иисус управлял материей до смерти. Нет никаких доказательств что он НЕ МОГ ходить сквозь стены или менять внешность до своей смерти, т.к. он воскрешал людей, исцелял сухоруких (сухая рука мгновенно стала нормальной - куда круче изменения внешности) и ходил по воде. Т.ч. это всё твои ДОМЫСЛЫ что Иисус чего-то НЕ МОГ.
Как видим, полностью проигнорирован факт незаживления раны. Т.е. у Иисуса в воскрешенном теле есть изъян в теле. Как вообще может быть каким-либо доказательством удостоверения личности наличие раны у существа которое может менять внешность? лол
>Православные верят в телесное воскресение и жизнь новой земли, т.е. телесную земную жизнь.
Ну и? Новый Иерусалим на землн будет стоять.
>Почему не будут?
Тело изменится, станет другим - подобно как у ангелов.
>Секс грех?
До вкушения плода заповедь была только одна - не вкушать от Древа. Значит и грех был только один - вкушение данного плода.
>>1127612
>Соломон ебал многих женщин. Он грешник?
Нет,запрета на многоженство в ВЗ не было.
>Почему тогда нельзя много плотей в одну?
Можно. 1 Коринфянам 6:16 предостерегает чтоб не становиться с блудницами одной плотью.
>Всё это просто вихляния.
Ты вроде грамотный, но тупой.
>Нет никаких доказательств что он НЕ МОГ ходить сквозь стены или менять внешность до своей смерти
Но делал Он такое только после смерти, до этого таких фокусов не было.
>Как видим, полностью проигнорирован факт незаживления раны.
Телесная субстанция стала как у ангелов. Иисус захотел оставить рану - вот и оставил.
>Как вообще может быть каким-либо доказательством удостоверения личности наличие раны у существа которое может менять внешность?
Иисус наверное даркон должен был апостолам предъявить, да? В те времена рана вполне могла быть удостоверением. Даже становилась частью имени.
>В те времена рана вполне могла быть удостоверением.
Невероятно тупой православный. Рана может быть у человека удостоверением личности по простому принципу - ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ПО СВОЕМУ ХОТЕНИЮ МЕНЯТЬ ВНЕШНОСТЬ И УПРАВЛЯТЬ МАТЕРИЕЙ.
>Ну и? Новый Иерусалим на землн будет стоять.
Это к тебе вопрос НУ И? Ведь это ты противопоставил воскресение и жизнь Адама в земном Эдеме
>Эдем земной сад.
А Иерусалим будет НА ЗЕМЛЕ стоять и жители там будут ВО ПЛОТИ.
>Тело изменится, станет другим - подобно как у ангелов.
LOL
Читаем догматы православия
По природе своей Ангелы суть духи бесплотные, совершеннейшие души человеческой, но ограниченные.
>Значит
Нет, не значит.
>запрета на многоженство в ВЗ не было.
ЛОЛ. Его и в НЗ не было. Я тебе и указал на тот факт что то что ты пишешь это бредятина. Если секс не являлся грехом ни в Эдеме, ни многоженство не является грехом, то с какого хуя не будут телебонькаться в новом Эдеме? ТЫ НЕ ДАЛ ОТВЕТА. Ангелы являются духами, а не плотью. Т.ч. христианское учение ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВО.
>Но делал Он такое только после смерти, до этого таких фокусов не было.
ДОМЫСЛЫ, В Евангелии сказано что было МНОГО чего не рассказано и всего не уместить. ТАк откуда тебе знать чего там не делал Иисус, если он мог? Нам главное установить факт мог ли он, или не мог - Иисус МОГ. Соответственно, твои фантазии что его прохождения сквозь стены что-то доказывает - чушь дебильная.
>Телесная субстанция стала как у ангелов. Иисус захотел оставить рану - вот и оставил.
Ещё раз читаем про телесную субстанцию ангелов.
По природе своей Ангелы суть духи бесплотные, совершеннейшие души человеческой, но ограниченные.
Если это существо захотело оставить рану, то откуда тебе знать что это Иисус? лол Существо которое может менять внешность и управлять материей может представиться кем угодно.
>Получается, Бог их разъединит?
Нет, там же в цитате сказано, что "ни женятся, ни замуж не выходят", а не то, что уже заключенные браки разъединяются.
>>1127612
>Почему не будут? Секс грех?
Не грех, просто отпадёт потребность.
Выборный и назначенный священнослужитель могут быть одинаково плохи, а могут быть и хороши, тут нет никакого магического механизма который обеспечивал бы иное.
В твои обязанности в любом случае входит проверять по Писанию то, чему они учат. Алсо, выборное начало исчезло примерго за 300 лет до патриарха Кирилла.
Вообще, нужно нести ответственность за самого себя, а не надеяться, что какой-то дядя сверху всё решит.
>Выборный
Может быть любым, в этом весь смысл свободы воли данной человеку.
>назначенный
По определению не является священнослужителем. Это завхоз и вертухай над холуями продавшими душу дьяволу.
>выборное начало исчезло примерго за 300 лет до патриарха Кирилла.
Игуменов выбирали до Кирилла, он запретил официально. Выборность - отголосок старого христианства, когда монахи проиграли войну завхозам на службе режима.
> за 300 лет
Ещё в 19 веке было полно приходов с выборными священниками, которые сатанисты замещали выпускниками семинарий.
Современные попы это аналоги старост церковных,но они занимаются не своим делом и срослись с пропагандой и режимом, являясь служителями государства для подавления воли, то есть лишения человека христианской сущности и свободы выбора. Чистейший сатанизм рпц.
>Невероятно тупой православный.
Гнус, ты еще тупей. Раз Иисус решил что это доказательство для Фомы - значит так оно и есть. Даркон Фома у него не требовал.
>Ведь это ты противопоставил воскресение и жизнь Адама в земном Эдеме
нука ткни мне пальцем где я это противопоставил, ты меня явно с кем то путаешь. Ну и вообще это не одно и тоже: Адама и воскресшего не совсем корректно сравнивать. Это как душа до рождения и душа после смерти. Везде душа, но только в одном случае еще как ребенок, в другом случае с багажом знаний и грехов\добродетелей.
>По природе своей Ангелы суть духи бесплотные, совершеннейшие души человеческой, но ограниченные.
Значит догматы православия ошибочны - в ВЗ во многих местах ангелы являлись телесно и даже пищу вкушали.
>твои фантазии
Пока что я вижу лишь твои фантазии. Я же обращаюсь только к тому что есть в Библии.
Двачую анона. До Кирилла часто в церкви бывал, лампово было и общался со священниками все дружелюбные, адекватные. Сейчас же одни нравоучения да поучения, поговорить не о чем и в церковь идти нехочется. Надеюсь в будущем что-нибудь изменится.
Лол
>Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме.
>Эдем земной сад.
Ты что, ебанутый?
>Раз Иисус решил что это доказательство для Фомы - значит так оно и есть.
Объективно это не является доказательством, а ты и твои апологеты (Как и авторы евангелий) являетесь тупицами, раз этого не понимаете.
>Это как душа до рождения и душа после смерти.
Мы сравниваем тело. Воскресают в православии телесно. Иисус новый Адам. Новая Земля подобна Эдему, что в тексте описывается так что лев с ягненком будут лежать как до грехопадения. Соответственно, воскрес ли Иисус пенисом, или нет? У Адама пенис был. И он им пользовался.
>Значит догматы православия ошибочны
Ну и пиздуй нахуй из треда. Протестантов ебать в другом треде буду.
Соответственно, воскрес ли Иисус с пенисом
Биндеровцы задумали оправдываться дешёвой постановочной пропагандой
>По определению не является священнослужителем
По чьему определению? Первых пресвитеров назначали апостолы, т.к. очевидно, что у новообразовавшихся общин ещё не было достаточно опыта и знаний чтобы выбрать подходящего кандидата.
Затем Лаодикийский собор постановил то же:
"Да не будет позволяемо сборищу народа избирать долженствующих произвестись во священство." (Правило 13)
>>1127663
>Современные попы это аналоги старост церковных,но они занимаются не своим делом и срослись с пропагандой и режимом, являясь служителями государства для подавления воли, то есть лишения человека христианской сущности и свободы выбора.
Если ты в храм не ходишь, откуда тебе знать. Я хожу, священник совершает Литругию и читает проповедь на тему Евангелия/святых, никакой пропаганды.
Блять, иди нахуй тупой пидор.
>Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме.
В Эдеме загс был? Или церковь которая его обвенчала?
Еби себя чушок.
>Учитывая, что они помнят свою земную жизнь, и то как тяжело её бывает жить, почему ты думаешь, что теперь, когда они созерцают Бога, и через это научились любви, больше чем какой-либо человек может при жизни, думаешь, им будут безразличны просьбы утомлённых странников о том, чтобы они помолились Богу вместе с нами? Для них уже нет времени, именно в этом смысле, ту жизнь можно назвать отдыхом. Они не обременены земными заботами, так что принять нашу молитву для них не составляет труда.
Смотря тут как себе представлять Рай. Есть ли уверенность, что каждый святой имеет доступ к Богу/трону Бога? Если Рай это что-то типа элизиума и прочих стран блаженств вечных и зеленых полей, то как это должно выглядеть. Ты можешь себе представить? Как вообще молитва доходит до святого и как он ее выполняет? Я понимаю, что есть уполномоченные лица так сказать, для слушания молитв и жалоб, а как святые получают инфу от молитв? Я с трудом себе представляю. Я вспоминаю некоторые описания Библейские, апокрифические, видения и все равно не могу понять каким образом святой слушает молитвы людей.
>а как святые получают инфу от молитв
Святые находятся в постоянном общении с Богом, Бог Всеведущ, значит Он может открывать им молитвы обращенные к ним.
Конкретных механизмов мы не можем описать устно, конечно, т.к. это другая реальность.
А если уверенность, что они уполномочены слушать молитвы? Это ведь как, человек обращается к Святому, он к Богу? Почему бы не попросить тогда самого Отец/Иисуса? Учитывая, что Святые в Католичестве и Православии иногда наделяются определенными атрибутами(то есть в зависимости от ситуации можно обратиться к какому-то Святому который за это отвечает), то это значит они влияют на реальность, но откуда такие предположения?
>А если уверенность, что они уполномочены слушать молитвы?
Да, все верующие призваны молиться друг за друга, особенно преуспевшие в духовной жизни:
«Молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16)
>Почему бы не попросить тогда самого Отец/Иисуса?
Мы итак просим самого Бога. Святых мы просим лишь помолиться вместе с нами, т.к. осознаём, что наша молитва слабее, менее постоянна, и т.д. Конечно, какие-нибудь монахи-исихасты молятся общаются только с Богом, в т.ч. без слов, т.к. они уже достигли соответствующего уровня молитвы.
>откуда такие предположения
Это просто чей-то личный опыт. У кого-то было настроение помолиться именно определённому святому (к примеру, человек прочитал его житие, и это вдохновило на общение), и в этот момент его беспокоила какая-то проблема. По молитвам он получил разрешение этой проблемы, и затем, когда ему какой-то знакомый рассказывает о своей такой же проблеме, он автоматически вспоминает этого святого, и может посоветовать тоже ему помолиться.
Это такая чисто устная традиция, на бумагу её переносить ошибочно, конечно.
Вещество сильнее воли человека, он будет испытывать что-то даже в том случае, если ему скормят это вещество насильно, так что теряется элемент свободной воли, а значит и нет личного развития. Учитывая, что большинство веществ вызывает физическую или психологическую зависимость, то в состоянии несвободы находятся все наркоманы.
Но так-то я не утверждал бы, что все они попадают в ад, это уже Богу судить, с учётом всех обстоятельств.
Но я очень офигел от количества правил, где надо всё подряд целовать, и вообще всё звучит как-то тупо и запутанно.
Так вот, хуле в храмах делают? Я могу просто прийти и послушать, или обязательно надо отчеканивать крещения и брейкданс с кадилом устраивать?
А то пиздец - это всё такое отторжение вызывает.
>Так вот, хуле в храмах делают? Я могу просто прийти и послушать, или обязательно надо отчеканивать крещения и брейкданс с кадилом устраивать?
1. Не матерятся.
2. Можешь.
3. Если захочешь продолжать - постепенно сам все запомнишь что надо.
>Так вот, хуле в храмах делают?
Перед входом трижды перекрестись с поклоном. По входу перекрестись. Подойди к иконе на подставке в центре храма, перекрестись, поцелуй. Потом к распятию, целуй ноги. Потом иди в церковную лавку (приходи до начала богослужения!). Купи свечи и подай записочки. Обходи храм против часовй стрелки, ставь свечи, сцелуй иконы. Также принеси постной еды, положи ее на столик возле кануна. Затем встань в правой сторне храма, внимательно слушай. Когда другие крестятся - крестись, кланяются - кланяйся. Стой никуда не уходи. Только если будут кадить, пропусти попа. В конце подойди к попу и поцелуй крест, затем его руку. На выходе все делай в обратном порядке, начиная с целования распятия.
Все просто, ничего сложного тут нет.
Не матерись для начала. Цель похода какая? Уважение к церкви и вере у тебя незаметно. Обязательное правило снять головной убор и вести себя спокойно. Ну на амвон к алтарю ещё подниматься нельзя. Все остальное можешь не делать. Какой у тебя там брейкданс с кадилом вообще непонятно.
