Давайте составим свой топ книг в области гендерных исследований. Желательно без ангажированных ублюдков/ -иц, -ок, -другая форма (ох уж этот патриархальный русский язык). Сам лично читал немного статей, книг с приближенной тематикой и совсем уж бородатых (ох уж эта фигура речи патриархальная) феминисток. Предпочтение отдаём книгам с безупречной или комплексной методологией. Книги на английском и русском. Давайте наберем хотя бы 15-20 книг. Хотелось бы почитать о: 1. психофизиологических предпосылках возникновения разных ролей среди мужчин и женщин (нейронауки: нейрохимия, нейрофизиология и т.д.; влияние гуморальной регуляции, эндокринология, возрастная психология, когнитивистика и т.д.) 2. наличии этологических констант в воспроизводстве гендерных ролей (этология, эволюционная психология, генетика) 3. универсальные культурно-исторические исследования, которые бы справедливо оценивали разницу в социальных позициях между мужчиной и женщиной исходя комплексности -эколого-экономико-...ландшафта 4. историко-религиозный контекст (не только авраамические религии) женского и мужского существования 5. сравнительные исследование количественными методами использования гендерных стереотипов в массовой культуре разных культурных регионов 6. современное положение дел в экономике, политике, семье и т.д. в РАЗНЫХ регионах мира 7. исследования в области истории экономики + все другое, что посчитаете нужным (теории игр, теории экономических рисков, ригидность экономической саморегуляции)
бамп во имя гендерного равенства
>>4562>без ангажированных ублюдков/А ангажированность ты буделшь самостоятеьно определять?Те, что гладят против шерсти - ангажированные.Ясно.
>>5103Лол, детский сад. Если исследователь производит фальсификацию результатов или намеренно отдает предпочтение методологии, которая с большей вероятностью придаст интенциональность выводам, то можно говорить об ангажированности. Про фемифантазии я вообще не говорю, зайка.
Симона де Бовуар "Второй пол".
>>5439Все это читали. Никак не связано с тем, что написано в ОП-посте. Мы же не о размазанном философском гомне рассуждаем, а о чем-то содержательном или на феммаче не умеют в чтение и науку?
>>4562мне вот интересно. мне за изучение, прочтение, нахождение и выдачу тезисов всего этого материала будут платить? ах нет, постойте, я же забыла, что все бабку у мужчин и они платят только за совершение вышеперечисленной деятельности уродами типа прожопа и протосела. ладно-ладно удаляюсь, пойду займусь выживание в суровом мужском мире, как обычно.
>>6364ну тут и дно
>>4562Годный реквест, но туда ли мы зашли? Здесь еще не исследовали пикрелейтед.ВСЕГО 4 НЕЛОВКИХ ДЛЯ /fem ВОПРОСАНо на них не смогут дать ответа да/нет.
Жалко, что феммач пристанище гнилых пезд и зеленых. Считайте этот тред градусником.
>>6670ФЕМИНИЗМ РАЗНЫЙ БЫВАЕТ, МУДИЛА.
Никто не выписывает журнал Вопросы психологии? Там в прошлом году была интересная и иллюстративная статья о том, как дети в России и каких-то европейских странах представляют умную женщину и красивую, лол.
>>4562Ублюдесса. В русском языке род существительного не обязательно соответствует полу означаемого биологического объекта. Мразь она моя может быть и мужского, и женского пола. Ребенок он мой - и мальчиком, и девочкой.
>>8240Лол, дурачек порвался. Это была ирония по отношению к теориям о лингвистических репрессиях женщин. Я кун. А ты наверное не знаешь, как меняются современные западные языки под влиянием феминизма? Возьми полистай первое издание хрестоматийного "Грэмма ин Юз" и четвертое. Лучше бы подкинул литературки.
>>8292> Я кунТы долбоеб.
>>6391никто тебе ничего не будет приносить мразина. пиздуй на сайты феминиздок и во всякие жжешки.
>>8351Быдло не поняло иронию и пытается назвать кого-то долбоебом. Что же, не зря я твою мамашу дерьмом кормил.
>>8292ты не кун, на этой борде ты анонимка и значит шлюха с пиздой, поэтому заткни ебальце, шлюха)
>>8381ЗНАТНО ПРОИГРАЛ. НАДО ОТСЮДА УЕБЫВАТЬ
>>8362Тебе чего от меня надо, долбоеб? На хуй пройди.
>>8394>Тебе чего от меня надоСПРОСИТЬ, КАК ЗДОРОВЬЕ ТВОЕЙ МАМАШИ ПОСЛЕ КОПРОПРИЕМА?
>>8402Ясно.
femliterature вкудахте.Вверху 4 архива, на стене паблика какой-то пиздос.
>>8467Скачал, посмотрел один из архивов, такое гомно нужно просеять хорошенько. Тут тебе и Кристева и Мид.Но как же меня порадовала стена с книгами типа "Мой папа насиловал меня 11 лет".
>>8492>"Мой папа насиловал меня 11 лет".Хоть названия мерзотно-популистические, но что-то в этом есть. К очень многим девочкам приставали в детстве отцы, наиболее часто отчимы, дяди и прочие родственники мужского пола.
>>8587А какая статистика? Это как ятрогенное приставание у психоаналитиков?
>>8591Нет, физические приставания, с лапаньем половых органов.
>>8602Ты не понял, лол.
>>8587>К очень многим девочкам приставали в детстве отцы, наиболее часто отчимы, дяди и прочие родственники мужского пола. Многие девочке фантазируют о сексе с отцом, отчимом и т.п. Явление называется Комплекс Электры, по легенде она убила свою мать из ревногсти к отцу. Фрейд считал это вообще необходимым этапом взросления.
>>8771Фрейд это совсем псевдонаучная хуйня. Другое дело, что современная психология доказала, что воспоминания могут быть фальшивыми, но очень реалистичными. Например людям показывали ряд фото из их детства и просили вспомнить связанные с этим ситуации. Среди настоящих фото, было одно фальшивое, где ребенок был в воздушном шаре. И многие "вспомнили" как они катались в детстве на воздушном шаре и с подробностями. Так что если психотерапевт будет расспрашивать женщину о том не домогался ли до нее в детстве отчим или отец, то есть вероятность конструирования фальшивых воспоминаний.
>>8782Я тебя двачую, фрейд это действительно фантазии без пруфов.
>>9294> фантазии без пруфов> тома исследований с пруфами из лечебной практики
>>8782Ой, еще один с партии педофилов и насильников.
>>9298> тома исследований с пруфами> несколько исследований с доказательствами недостаточной корректности метода> тома медленно отходят с полок
>>10724Фрейд устаревает, конечно, но он вполне научен. И его критики - его же последователи-психоаналитики. От оригинальной теории Дарвина в теории эволюции тоже мало что осталось, что не отменяет его роли первооткрывателя.
>>10730Неверная аналогия. Это примерно тоже самое что сказать, Нострадамус устаревает, но он вполне научен и его критики - его же последователи-астрологи. Фрейд изначально лженаучная лабуда и последователи его такие же. Мейнстрим современной психологии это Канеман и Тверски, а не ебнутые фрики-психоаналитики.
>>10750Психоанализ научен.
>>10752Пруфы?
>>10758http://users.clas.ufl.edu/nholland/psas&sci.htm
>>10759ахаха и сразу нахуй>Second, psychoanalysis itself, while it does not usually use experimentation, does use holistic method.>does not usually use experimentationБез эксперимента нет науки.
>>10769Usually значит обычно. "Обычно" значит, что не применяет часто - и понятно, по каким причинам - медицинские эксперименты на людях, на их психике, затруднены из-за нехватки концентрационных лагерей.
>>10771Хунйю не неси, вся современная психология построена на экспериментах. Много примеров качественных экспериментов, подтверждающих психоаналитические бредни ты можешь привести?
>>10775> психологовЯсно.
>>10777Почитай Канемана, почитай Майерса. Посмотри насколько там каждое утверждение подкреплено ссылками на качественный эксперимент. И сравни с кукаретическими рассуждениями с дивана психоаналитиков. Да ив ведущих научных журналах чего-то не густо с публикациями психоаналитиков, рулят когнитивная психология, социальная психология и нейропсихология. Ну и цитата великого Карла Поппера напоследок:>Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
>>10784Понятно.
>>10784Эксперимент не может быть "качественным", суть научного эксперимента в квантативности. Поэтому психоанализ никак не может считаться наукой. Но это не отменяет его значения как культурного направления, оказавшего огромное влияние на мысль 20 в. и современную.Попперовский фальсификационизм - отдельный разговор. В современной мэйнстримной философии науки он раскритикован и не считается адекватной концепцией, поэтому наезд с этой позиции на психоанализ (или на марксизм, если уж на то пошло) - сомнительное занятие.мимо
>>10817Я как бы в курсе о существовании Куна, Лакатоса и даже Фейрабенда. Что не умаляет фундаментального значения для философии науки Поппера.
>>10817>Но это не отменяет его значения как культурного направления,Культурное значение могут иметь и не-научные области, с этим никто не спорит - религия, искусство, политические идеологии оказали влияние на человеческое общество явно не меньше чем наука.
>>10846Поппер лох попперёк себя шире. А психология - лженаука.
>>10846"Фундаментальное значение" Поппера заключается исключительно в его разгроме позитивистского верификационизма (и то, не везде - гемпелевская модель до сих пор вполне адекватна в некоторых областях физики). Он что-то вроде переходной фазы от фундаментализма в науке к пост- и антифундаментализму. Но в культуре, а не в конкретной области культуры "науке", антифундаменталистские были озвучены еще в 19 в., у Маркса и Ницше в т.ч.
АНОНЫ, НЕ СКАТЫВАЕМ ТРЕНД. ПСИХОАНАЛИЗ - НЕ НАУКА. ЭТО ФИЛОСОФИЯ, МИСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА, ОЛДСКУЛ НЬЮ-ЭЙДЖ, ВСЕ ЧТО УГОДНО, НО ЭТО НЕ НАУКА. УЧЕНЫМ НЕ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, ОНИ САМИ ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ.
>>11424Психоанализ - это медицина.
>>11424>ПСИХОАНАЛИЗ - НЕ НАУКАВоу, ну ты прям открыватор Америки. Только какое отношение психоанализ имеет к философии науки?>ЭТО ФИЛОСОФИЯ, МИСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКАВ голос с дебила, использующего эти выражения как синонимы.>УЧЕНЫМ НЕ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, ОНИ САМИ ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТА лучшие универы мира-то (такие как MIT или UC Berkeley) и не знали.
>>11441Психоанализ - это медицина?Фикс.
>>11486Набор ненаучных теорий и методов психотерапии и психологии, широкое культурное и философское движение.
Тред не читала, оп может пояснить, с чего начать Юнга?
>>11568"Человек и его символы". Если можешь в английский, то лучше всего параллельно читать оксфордское или кембриджское введение.Только зачем Юнг? Он мутный и мистик.
>>11584А дальше что?Мне попадались на глаза отрывки из его книг и я заинтересовалась.
>>4562>ох уж этот патриархальныйВ голос, хоть и толсто
>>11590"Дальше что" в ответ на "зачем Юнг", или что дальше читать? Не знаю, я ничего не читала, кроме упомянутых книг и всяких статей, лол. В введениях есть хороший список рекомендованной литературы.
>>11608Что дальше читать :3 Помню, в книжном наугад схватила "сказки о силе" Кастанеды и только дома поняла, что это не первая книга. Впрочем, в первой ссут, так что ничего не потеряла. Вот я в этом смысле. Хотя может будет умнее по хронологии идти, не знаю.
>>11615"Человек и его символы" это последняя книга Юнга, но самая популярно написанная, в которой он с коллегами попытался максимально ясно изложить свои теории, поэтому лучше начинать с нее.
>>11625Спасибо большое за помощь.
>>11629Юнг не нуженhttp://www.youtube.com/watch?v=C2rC3dIx2c0
>>11632Я прочту и решу сама.
>>11632Какая омерзительно жлобоватая хуемразь.
>>11634Мне он как человек глубоко несимпатичен. Но что поделать, можно быть хорошим специалистом в своей области и говняным человеком.
>>11634>>11637А я теку от таких.
>>11637>хорошим специалистом>психология>РоссияХаха.
>>11649Он не ученый, а популяризатор. В современной психологии сечет, ориентируется в литературе по теме.
>>11562У тебя предубеждение к психоанализу из-за зависти к пенису. Успокойся, в современном психоанализе уже давно нет этой концепции, она признана ошибочной. Наука не стоит на месте.
>>11799>В современной психологии сечетНа уровне сосачей.
>>11958Уровень понимания астрологии очень важен.
>>11961Для долбоеба, не видящего разницы между астрологией и психологией - несомненно.
>>12300А в чем разница?
>>12305Например в том, что одно наука, а другое нет, лол.
>>12312Нет, ты заблуждаешься, астрология не наука.
>>12315А психология - наука.
>>12319Слишком толсто.
>>12321Толсто у тебя в жопе, невежда-сосачерок.
>>12324Соси хуй, быдло.
>>12330Тупикал обосравшийся невежда-сосачерок.
>>12342Соси хуй, быдло.
>>12349Нет ты.
>>12350Ясно.
