Как прогрессивные медиа сознательно или бессознательно транслируют совсем не прогрессивные взгляды
http://www.colta.ru/articles/media/6755
>Кто оплачивает обед в ресторане? Стоит ли уступать женщинам место в транспорте? Надо ли подавать пальто?
>пещерные вещи о важности гендерных ролей:
>Там еще много про женскую нежность и красоту, а также про то, что нехорошие европейцы воспитывают из своих детей некое «оно».
>Никому в голову не приходит, что публикация личных фотографий женщин с предложением оценить их в денежном эквиваленте — это вторжение, почти такое же, как назойливые уличные приставания или непрошеный комментарий по поводу внешности. Когда ты видишь свое фото, опубликованное таким образом, да еще и с мерзкими комментариями под ним, у тебя возникает ощущение, что личное пространство взломано — как будто кто-то прочитал твой дневник или залез в ящик с нижним бельем. Хорошо бы, чтобы борцы за свободу немного об этом подумали.
Сталкинг это плохо и пабл очевидно мудацкий, но по сути если фотки в открытом доступе и без запрета на использование, то чёто запрещать там нет вообще никаких оснований (кроме случаев, когда человек обращается по поводу фоток с изображением себя). Если такие заявления будут (хватает нескольких), паблик закроют навсегда, инфа сотка.
Сори, не увидел, что там был ответ от администрации впараши.
Когда я там ещё сидел, такое удаляли по первому запросу.
Закроется, и откроется еще десяток. Вас история с Детской Модой ничему не научила?
>Закроется, и откроется еще десяток
СММ-мудак, который это придумал, сдастся быстрее, ну да ладно, не буду спорить.
>>11498
>Вас история с Детской Модой ничему не научила?
А что там в итоге было? Вроде только постили фотки из каталогов одежды без цп, или я чёто путаю?
Постили фото из довольно эротичных фотосетов, хоть и без откровенного цп. Моралфаги устроили срач, новость облетела интернеты. Под общественным давлением основной паблик закрыли, после чего открылся еще десяток, банить которые уже никто не стал.
Основной паблик зарепортили в Роскомнадзор, культурологи, используя свои культурологические сверхспособности, нашли там скрытую от взора простых смертных порнографию и паблик заблокировали через судебное решение.
Сама же администрация ВК не нашла в паблике ничего противоречащего правилам, несмотря на поток жалоб.
Я почитал все комменты в https://www.facebook.com/anya.ayvazyan/posts/10205647355488293
Всё равно немного непонятно. Да, пабл оскорбительный и всё такое, но тем не менее, есть же швабода слова. В коментах требуют не удалить отдельные фотки (что вполне ок), а закрыть весь паблик. При этом приведённое сравнение с пабликом «Death to Israel» или карикатурами на политиков высмеивают как глупое. Я так понимаю, из-за того, что оно очевидно и его вбрасывали много раз, но первоисточника я не видел и его не приводят. Я хочу понять, но не врубаюсь. Это же интернет, здесь не может всем всё нравится, да и не сказать, чтобы это был какой-то исключительный случай сексизма, с которым женщина ничего не может поделать — тех мизандрических постов в интернете полно и бугуртят от них только сумасшедшие, у которых феминистки вот-вот введут кастрацию. То есть существует возможность ответить той же монетой.
Так в чём принципиальное отличие оскорбительности «оцени эту тёлку» от оскорбительности «путин хуйло»?
Я сперва хотел поговорить там с Беллой, но её это, видимо, настолько заебало, что она сразу всем отвечает сарказмом и троллингом, да и прослыть невеждой публично неохота.
если кто-то призовёт её сюда, будет ещё лучше
То что путин реально хуйло, а оценивать "телок" будешь на базаре.
Подбородок, уймись уже со своей украиной и не пиши мне больше. Мнение патриотки-гомофобки меня не интересует.
Сало и жирные американцы это не транслирование доминируещей точки зрения, это использование всем известных стереотипов в шутках, посмотри стендап ваще ахуеешь.
Ага, борщ и минет — это тоже
>не транслирование доминируещей точки зрения, это использование всем известных стереотипов в шутках
Нахуй иди вместе с >>11665. Если я пишу в мужском роде, это не значит, что мне с вами по пути, тупое быдло.
SMM вообще не читаю, не люблю натужный юморок. Та лента.ру меня вполне устраивала качеством своих материалов, идеальным сочетанием ленты новостей и лонг-ридов. По-моему так люди слишком много возлагают надежд на такие условно либеральные СМИ и ждут, что журналисты всегда будут прямо-таки образцами во всем, как будто они не в рассее росли и жили, а с другой планеты прилетели.
Почему фемибляди не способны нормально разговаривать и вечно ввизгивают?
Из моего поста про лентач ты увидел про сало и американцев, но пропустил про борщ. В глаза ебёшься?
>>11692
Ты же говорящая табуретка, чего ты ждёшь по отношению к себе?
Да борщ тоже стереотип который используется в штуках, также как любовь негров к курице или русских к водке.
При чем здесь я вообще? Почему вы вечно визжите даже когда нет никаких табуреток рядом? Почему вы визжите когда вам мерещится говорящая табуретка в частности?
Интересно ты тут одна поехавшая которая весь раздел в дерьмо сливаешь или вас тут группка визгливых обиженок?
>ты тут одна поехавшая
Ты явно ебёшься в глаза, я выше уже несколько раз писал о себе в мужском роде.
>весь раздел в дерьмо сливаешь
Пишет оперирующее сексистскими стереотипами чмо.
>Да борщ тоже стереотип который используется в штуках, также как любовь негров к курице или русских к водке.
Бля какой долбоёб, сил нет.
Да пиши ты о себе в любом роде, тыже поехавшее создание очевидно, чего угодно ожидать можно.
И покажи ка где там сексисткие стереотипы?
Но я абсолютно нахожусь на стороне авторки в этой ситуации. Рассуждение про границы допустимого, про границы свободы, про значение слова «свобода» - об этом нужно думать.
Оказывается, что феминистки могут очень точно обличать пороки псевдолиберального стада, вскрывать лицемерие современного либерализма и наших каргокультистов в частности. А «либералы» совершенно не умеют дискутировать даже с теми, кто, казалось бы, разделяет с ними одни и те же категории ценностей. Если обычно оппонента можно записать в +15_проплачено, то здесь мы просто сворачиваем спор в шутку, ну ты чего ты шуток что ли не понимаешь пошутить что ли нельзя? Неспособность к рефлексии и бессовестное лицемерие – вот отличительные черты адептов «свободного рынка», рынок всё решить не может, дорогие друзья, каким бы он свободным ни был.
Ещё я хотел написать про то, почему же либералы такие идиоты, почему они совершенно необучаемы, почему они априори неспособны к рефлексии, к мышлению, почему они ничем не лучше тех, кого обвиняют в тоталитаризме, почему они просто снобы и гламурная тусовка, но кто я такой вообще, чтобы обличать, да ещё и так громко, да ещё и на анонимном форуме, поэтому просто прикреплю картинку, которая скажет сама за себя.
>Да пиши ты о себе в любом роде
Спасибо, а то я думал паспорт выбрасывать.
>тыже поехавшее создание очевидно
Проскрипела говорящая табуретка, захламляющая анрелейтед контентом сообщество о явлении, к которому не имеет никакого отношения, ещё и в ночь перед рабочим днём.
>Да борщ тоже стереотип
>И покажи ка где там сексисткие стереотипы?
Малый объём оперативной памяти не позволяет говорящей табуретке одновременно удерживать в себе информацию даже о двух постах.
Ебать ты ничтожество. Где я оперировал стереотипом про борщ? Я его только упоминал, ровно как и ты.
Феминизм похоже нынче синдром какого-то заболевания вызывающего умственную отсталость и приступы истерики.
Эта доска та ещё пораша, так что я на месте.
Давайте обсудим то, почему большинство феминисток продолжают считать себя либералами, несмотря на смех последних.
>Где я оперировал стереотипом про борщ?
Писал о стереотипе на страницах паблика ведущего СМИ как о чём-то нормальном.
Ну и
>Феминизм похоже нынче синдром какого-то заболевания вызывающего умственную отсталость и приступы истерики.
Совсем не стереотип, эй ну чего вы эээээй я ж любя)))
>>11712
>Давайте обсудим то, почему большинство феминисток продолжают считать себя либералами
Опять приходят сюда, чтобы поговорить с конструкциями в своей голове.
такс такс такс что тут у нас реверс маньки ахахах наканец-та)
А теперь зайди в опрос-тред, где каждая вторая правый-анархо-либерал.
>делает социаологический вывод о феминизме по сосачу
Всё ясно — героин, марихуана, крэк.
>пишу по теме статьи в теме по обсуждению этой статьи
>посылает меня в порашу
>предлагаю обсудить статистику мнение на конкретной доске
>иронична шутит) не по теме
Галлюциногены, эйфоретики и стимуляторы:
детей нахуй, стариков в пизду, остальных в изоляторы.
>предлагаю обсудить статистику мнение на конкретной доске
>Давайте обсудим то, почему большинство феминисток продолжают считать себя либералами
Ясно.
Ни в какую порашу я тебе не посылал, чини детектор. Хотя если бы ты свалил, я был бы совсем не против.
Либеральные взгляды распространены среди феминисток, нет? Совсем? Ни капельку? А? Слушай, а. Иди нахуй, дрочер. Доска в дерьме, потому что любой зачаток обсуждения скатывается в гы гы блять ахахха ыыы бэээ ууууу еее аааа.
Был бы не против, я насрать на лицо тебе не против, долбаёб.
>Батхёрт гы гы припекло ) )
я примерно про это пишу тут >>11705 но ты, конечно, не читал, а просто зашёл, чтобы покакать, покакать же негде больше
Я тут с открытия доски. Почему бы тебе не задавать вопросы адепткам порешающегорынка в треде, где они в любви к этому рынку признаются?
>Я тут с открытия доски.
>доске два с половиной дня
хуя ты олдфаг красавица)
>Почему бы тебе не
Ты вообще в курсе, почему тред именно об этой статье?
Короче, похоже, что у тебя какие-то нарушения, связанные с восприятием информации, так что не буду дискриминировать, скрыл инвалида.
В статье о либеральных медиа, а не о «мы такие же как вы, не обижайте нас».
На вопрос о том, почему именно эта статья - отвечает о чём статья. Статью читать отходил, да?
«мы такие же как вы, не обижайте нас» - всё про себя?
>Надежда Толоконникова лайкает антифеминистские посты
Пиздец, какая негодяйка. Как она смеет? Я не могу жить после этого.
>каждая третья женщина подвергается физическому или сексуальному насилию.
Без этого бреда статья могла бы претендовать на серьезность. А пока каждый первый мужчина подвергается насилию и эта проблема важнее, чем недовольство женщин по поводу чужих слов и мыслей о них.
>А пока каждый первый мужчина подвергается насилию
Со стороны женщин? Вот так дела.
>мужчина подвергается насилию
>Со стороны женщин? Вот так дела.
Обвинение жертвы?
Статья о том, как феминистки против свободы слова и самовыражение и где "общественное обсуждение"="вторжение", нельзя писать плохо о женщинах, лайкать антифеминистические посты, и, разумеется, платиновая средняя по больнице ТРЕТЬ ЖЕНЩИН В МИРЕ НАСИЛУЮТ вот только это проблема уровня африканских голодающих детей, которую сами фемки пытаются осмеять в соседнем треде. Как итог, могу лишь заметить, что это не либералам следует рефлексировать по поводу феминизма. Жаль только, что мыслительный процесс феминистки закончится на "Я женщина, и значит я - богиня и всегда права"
У американских женщин настолько сильный навык к притеснению, что они сами не смеют ходить и действовать открыто, а добровольно конденсируются у параши и громко кукарекают оттуда.
А у нас Funny Каплан в Ленина стреляла.
Везде тебе цензура мерещиться, где в статье предлагается чего-то запретить на государственном уровне?
>>11713
>>Где я оперировал стереотипом про борщ?
>Писал о стереотипе на страницах паблика ведущего СМИ как о чём-то нормальном.
Нет никакой разницы ведущего или не ведущего, или это чьито взвизги на борде
>Совсем не стереотип, эй ну чего вы эээээй я ж любя)))
Вообще не стереотип, стереотип это то что они страшные, но даже этот стереотип не секситский. Феменистка это не про пол.
В статье порицание на уровне тусовочки, этакое комсомольское собрание.
Комсомольское собрание обладало властью. Без власти и насилия нет цензуры. А порицать призывать к порицанию каждый имеет право. Любишь сексисткие штуки, будь готов к тому, что к тебе будут относится как сексисту. А то многие видишь ли хотят спороть что-нибудь ксенофобное, а потом сделать невинное личико: а почему вы меня осуждаете? почему так плохо относитесь? фашисты! цензура! концлагерь!
В порицании нет ничего плохого и я его поддерживаю, но вот эти идеи — у них должно же быть какое-то практическое применение? Там, например, ссылались на западное законодательство, по которому этот пабл якобы сразу же закрыли бы (спорно, но ладно) — это желаемый конкретный результат? Пока что это видится мне в виде нарождающейся 282 статьи — её тоже сначала поддерживали «правозащитники», первыми по ней сели нацики и вроде всё хорошо, ну а потом всё стало грустно.
В чём принципиальное отличие «тёлок»? Многие женщины используют, ну и «энд слатшейминг нау!» опять же.
Ты меня спрашиваешь? Универсального ответа здесь нет. Если общество стабильно, то свобода слова должна быть максимальной. Если общество находится под явной угрозой - война или приход к власти право-лево-радикалов, то простого рецепта здесь нет. Покойный Ли Куан Ю например запрещал пропаганду маоизма в Сингапуре и учитывая сколько зла принес Китаю маоизм, можно ли его осуждать за это?
Что значит "максимальная свобода слова"? Свобода либо есть, либо свободы нет. В данном конкретном случае "свобода слова" - это что?
>>12025
Самое забавное, что сперва мы говорим про "общественное порицание", как о необходимой нелегитимизированной цензуре, но в тоже время утверждаем "паблик должен быть закрыт" - это как?
Но ведь queer - это "педик", хуило ты неграмотное. Причем здесь телки?
>queer
>педик
Во-первых, нет.
Во-вторых, то есть "тёлки" - это ой, а "педик" - это ха-ха? Не кажется ли вам, что правила должны быть общими для всех?
Бля, ты такой тупой. Иди загугли слово «квир», на русском именно, потом пизди.
Или ты из тех, кто хочет комьютер в ЭВМ переименовать?
Во-первых, да.
Во-вторых slut - это шлюха, а не телка.
>>12311
Тупой как раз ты, говноедина. Слова
>квир
в русском языке нет. Точно так же как и нет слова "батхерт". А компьютер - это вычислитель/считалка, а не ЭВМ. ЭВМ - это полный аналог ECM computer electronic machine И хуево звучит это только в твоем пидорашкинском мозгу. Что-то от холодильника, стиралки и пылесоса никто не шарахается, а вот считалка - это пиздец, ага.
Поссал на твое тупое рыло.
Так и представил тебя в бессильной злости сжимающим кулачки перед считалкой.
Все правильно говоришь. А эти "параллели" с шарли эбдо в комментах? Ну просто пушка.
СМИ в пидорахе или откровенно пропагандистские, или с шуточками)). Хочешь почитать что-то прогрессивное, а натыкаешься на клоунаду, невежество и полное отсутствие культуры. Фамильярненькое похлопывание по плечу.
На паблеки мне в общем-то поебать (на их существование), тем более, они, как наиболее близкие к публике, показывают настроения в обществе. Но критика должна быть. Но не призывы к закрытию, а дискуссия.
Я просто не хочу, чтобы издания с претензией оказывались на самом деле на их уровене (на уровне быдлопабликов), вот мой посыл.
проиграла с этого чуханчика немного
>Я просто не хочу, чтобы издания с претензией оказывались на самом деле на их уровене (на уровне быдлопабликов)
Есть мнение, что они уже давно на их уровне. Или даже изначально.
В этой статье в вину шовинистам ставят то, что они смеют обсуждать актрис в контексте их формы груди и формы. Вы не охуели за мыслепреступления осуждать?
Дебилоид не понимает, ачтотакова в том, что про Дикаприо говорят, какой он классный и почему нет оскара, а про актрису — «ыыыы подтяжку сделать надо ыыыыы». И это на «серьёзных» ресурсах, а не на пабликах для тебе подобных.
Так не обсуждайте грудь актрисы. В чем проблема? Обсуждает что вам нравится, а я то что мне.
Говорят много чего. Суть в том, что людям хочется об этом говорить и, сколько ты не возмущайся, они этого делать не перестанут. Единственный способ заставить их прекратить это делать это запретить им разговаривать на определенные темы, но это уже уровень 1984. А это пиздец, понимаешь ли.
В нормальных странах об этом говорят в желтухе уровня спид-инфо, это только в рашке можно быть типа прогрессивным медиа)), а писать про сиськи-письки.
Можно поспорить, но допустим так. Каким образом бороться предлагаешь?
Осуждение норм помогает — никакому нормальному СМИ не хочется прослыть таблоидом, публикующим невежественные колонки для жлобов.
А на каком основании осуждать? Нет закона, запрещающего обсуждать женщин в данном контексте.
>для осуждения нужен закон
В эире постоянная рубрика «рашка в одном предложении».
Не устаю проигрывать, ты и «осуждение» наверное понимаешь в виде партсобрания и выговора с занесением в личное дело.
Не увиливай, отвечай на вопрос. Осуждение должно опираться на какие-то нормы в любом случае.
Я осуждаю ебанашек из б, которые прибегают срать в этом разделе. А закона, который запрещал бы им это делать, нет.
Хотя бы так доходит?
Твое осуждение основано на твоем личном мнении, что так делать нельзя. Однако по этой причине твое осуждение не может повлиять как-то на ситуацию здесь.
Так и в данной ситуации: чтобы осуждение было эффективным, оно должно основываться на чем-то более солидном, чем личное мнение каждой из осуждающих.
Прикинь, все политические концепции когда-то были личными мнениями их основателей.
Однако чтобы на концепцию можно было опереться, она должна приниматься большинством. Ты не можешь эффективно осуждать в США какую-нибудь газету, аргументируя своё осуждение идеями коммунизма, например, хотя коммунисты в США существуют.
Достаточно узкого круга профессиональной среды, и да, идею «не вести себя как быдло» худо-бедно разделяют даже журналисты в рашке.
А ну-ка определение "быдла" продемонстрируй. Потому что такими формулировками можно в кого угодно бросаться.
Невежественный, малообразованный, недалёкий и в то же время грубый, нахальный и самоуверенный человек.
В таком случае как обсуждение внешности актрисы на страницах журнала пересекается с данным определением?
Если журнал позиционирует себя как ресурс для людей, у которых интеллект выше среднего, а позиция автора сводится к «ыыыыы сиииськиииии»? ХМ, НАДО ПОДУМАТЬ.
> а позиция автора сводится к «ыыыыы сиииськиииии»?
"Такая-то актриса стала хуже выглядеть" не равно "ыыыы сиськи"
>"Такая-то актриса стала хуже выглядеть" не равно "ыыыы сиськи"
В представлении жителя рашки — конечно.
Да и в любом представлении. Или для тебя любое обсуждение внешности табуировано?
Прямой логической связи между "Такая-то актриса стала хуже выглядеть" и "ыыыы сиськи" нет. Если считаешь, что есть, то попрошу расписать логическую цепочку.
Блять, ты начинаешь бесить своей упёртостью. В нормальном СМИ недопустимы подобные вскукареки про внешность. Мнение автора о внешности актрисы это его мнение, пусть с друзьями это обсуждает, а люди читают уважаемый ресурс для интересных комментариев, а не для «чёт ета тёла выглядит хуевато хех)))».
В этом суть конфликта, в том что это написано нахуй именно на этом ресурсе, это как пить пиво и громко рыгать во время оперы — обстановка не та. Если бы это написал лайфньюс или комсомольская правда, никто бы и не почесался, потому что все и так знают, что это говно для быдла.
Всё, больше отвечать не буду, если и после этого не доходит, то надежды нет никакой.
Зачем писать столько ненужного текста, пытаться что-то формулировать, если есть такая вещь "профессиональная этика журналистов"?
Тут пишут чудовищное: порицать призывать к порицанию, нелегитимизированная цензура, заставить их прекратить это делать это запретить им разговаривать, не вести себя как быдло - и ни одного упоминания старой доброй "этики".
Ребята, всё уже сформулировано и придумано за вас.
Что касается темы обсуждения, то это, конечно, про конфликт левых и либералов, а не про непонимание феминистками "свободы самовыражения".
Потому что и так ясно, что это вопрос этики, и если рашкованский журналист и его аудитория этого не понимают, то в ход идут пояснения доступным языком.
https://slon.ru/posts/49724
Я-то не обсуждаю.
А ты зачем обсуждаешь? Поддерживаешь своим примером миф, что все мужики только об одном думают? Ну это твой выбор, конечно.
>кокетливо-сексистская презентация ее антисексистских карточек нарушает сразу несколько правил аналогичных же «карточек» (FAQs), которые производят западные СМИ и которые точно так же сводят чрезвычайно сложно устроенную на самом деле политическую корректность к популярному, а следовательно, достаточно универсальному формату PC For Dummies. Например, вот здесь и, например, такие: http://www.spectator.co.uk/features/9432672/an-a-to-z-of-the-new-pc/
Он что, серьёзно? Эта статья — толстоватый троллинг.
http://w-o-s.ru/article/13873
>Михаил Пожарский рассуждает о тяжелой жизни феминисток и эволюционно обусловленной привычке самок кричать «Вася, не надо!».
И сразу нахуй.
Алсо напомните, пожарский — это тот который нацик?
>нацик
Бывший. Сейчас пришел к своего рода либертарианству.
А, это тот, которого вербицкий периодически нахваливает.
>Сейчас пришел к своего рода либертарианству.
Всё равно нахуй.
Ну читай, там всё как вы любите. Потом сюда прибежишь уже взяв на вооружение новые две крупицы информации.
Любопытно Двум разным группам студентов говорили, что они являются гражданами воображаемого государства и им нужно выбрать президентом мужчину или женщину. Но в одном случае уточняли, что страна ведет войну, а в другом — страдает от внутренних беспорядков. Большинство (91%) в первой группе предпочитало президента-мужчину, во второй (75%) — женщину.
Мне так не показалось. Сводит всё к примитивному биологизму и выводы в стиле «обо всём и ни о чём». Хотя я может быть просто придираюсь из-за того что мне не понравился стиль.
Nope. Он же делает оговорку про культурные стереотипы. Хорошо, что он подчеркнул мысль о том, что если бы у рубашки-куна были бы пентаграммы и изображения дьявола, вряд ли бы кто удивился возмущению христианских фундаменталистов. Никого бурления говен по этом поводу просто бы не было, потому что за ними люди признают право на возмущение.
Мизандричному фемобыдлу на заметку:
когда протестуют мужчины или смешанные группы, общественная реакция подразумевает поиск причины их недовольства. А какая реакция обычно следует за чисто женским протестом? Поиск качеств характера: остроумные комментарии о внешности протестующих, качестве сексуальной жизни
Ну вот после прочтения статьи каждый делает свои выводы, что уже можно увидеть на примере >>15901-быдла.
Алсо быть в одной категории «имеющих право на оскорблённые чувства» с аллахбабахами и прочими верунами — не очень хорошая перспектива, как по мне.
Здесь дело не в обладании "правом оскорбиться", а в разной реакции общества на оскорбившихся.
Даже во времена самой ярой мизогинии, я оставался сторонником смешанных протестов. Это взаимовыгодно. Злые женщины среди мужчин выглядят адекватнее и их неупрекнут в недотрахе, а мужчин, прикрытых женщинами, не расстреляют из пулемета.
То самое 15901-быдло
С себя начни. Жопу подними и сходи хотя бы на один феминистский митинг или пикет.
Ну и какой вывод можно сделать из слов автора? Обязательно включать в фем-акции мужчин, а то как дуры выглядим?
Вон >>15932 такой вывод и сделал.
Я не против смешанных митингов, я сам мужского пола и не против на них ходить, но по некоторым вопросам должны быть демонстрации только/преимущественно для женщин.
А общество к женщинам как субъекту политики ещё привыкнет кто ж его спрашивать будет
СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ ХУЕБЛЯДИ
СЕКСИЗМ ХУЙ ХУЙ ХОЧУ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМ АРМИЯ СЕКСИЗМ СЕКСИЗМСЕКСИЗМСЕКСИЗМСЕКСИЗМСЕКСИЗМ ОБИДЕЛИ ЖЕНЩИН СЕКСИЗМСЕКСИЗМСЕКСИЗМ СИНДРОМ ЖЕРТВЫ СЕКСИЗМСЕКСИЗМСЕКСИЗМСЕКСИЗМ
Охуенная у вас доска мудилы.
Борьба с сексизмом - частный случай политкорректности. Я даже рад, что существуют оппозиционные сми, не являющиеся дословными переводами европейских новостей о России. От такого тошнит. Для меня негр будет негром, жируха останется жирухой, быдлан будет быдланом. Никакого новояза и натужных попыток не обидеть.