Это ты доказывай несуществование.
Я хуею, живет, чувствует свою бытийность, наблюдает разные проявления вселенной и просит доказать существование бога
Бог это инопланетян, в них я верю. Братишки мои
Наукаебы утверждают что произошел большой взрыв, а до него тогда что было?, и как могла появиться вся вселенная из ничего?
Я базовый верующий шлёпа гигачад, не считаю нужным доказывать что то сойджеку куколду аметисту.
Хуй н аних. Докажи боженьку сначала, потом поговорим.
Пориджок, твоё место у впараши
А боженька?
Дружу
Ты вселенную со своим анусом не сравнивай, уеба
Путин?
Библия
Я иногда думаю о боге. Иногда прихожу в церковь и чувствую себя дурауом
Наукоблядь, докажешь существование красного цвета слепому с рождения?
>>255176306
>>255176307
>>255176307
Так когда ожидать прохода в хохлы? Щас бронзовый Володин пропадет.
Ты обиженный школьник показательно аметист. Доказывать хоть что-то не совсем еще человеку это занятие абсолютно глупое и бессмысленное
А комикс про человека паука?
> Наукаебы утверждают что произошел большой взрыв, а до него тогда что было?, и как могла появиться вся вселенная из ничего?
А бог откуда появился? Или всегда был? В какой вселенной он находился, если никакой вселенной не было?
Это комикс. В детском саду твои друзья такое рассматривают, скоро в школу пойдут
>Я такой пиздатый нормис уася пёрдин, знаю истину но вам её не скажу, потому-что вы не такая илитка как я, вы не поймете.
Ты прост не можешь доказать, лалка, слит.
Библия тоже коммикс.
Нельзя говорить о том, что "было" поскольку этот термин предполагает наличие времени. Большой взрыв - это начало времён.
Ты специально перед школой пораньше проснулся чтобы покапчевать? Сычина растет на радость мамке, вон уже взрослый вырос, бога хочет
Чего доказать? Я не верующий. Просто ты ребенок глупый, это факт который не скрыть
Ну ты то умный, впрягаешься за верунов.
Абсолютный додик. Я тебе ничего не говорил про существование бога
Очевидно, если мы такие умные, то наш Создатель еще умнее.
Кроме того, вера естественна для человека, сердце и душа связаны с Богом, а совесть, как голос души, помогает отличить добра от зла.
Т.е. бог не существует?
Я вижу тупого ребенка на сосаче и говорю ему что он тупой ребенок потому что мне скучно
Софистика.
А не тупой - это врпягаться за верунов?
Что ты подразумеваешь говоря о боге? Дядьку на небе? Нет, не существует
>Я перекрываю посты на дваче, потому-что мне за это платят, а еще я не могу уйти, потому-что меня обоссали фсбшники на камеру.
Пофиксил тебя.
Он всегда существовал, он и создатель
Т.е. бог не существует? Ходишь по тонкому льду лахтошлюшка, в долбильню отправишься.
Я сказал что-то про существование бога? Ты впрягаешься против верунов, вот это факт, а я говорю дебилу, то есть тебе, что он дебил
Пруфы?
В чем дебилизм?
>>255176492
Норм кроет, по осени опять в психоз улетели. Скоро в палату вернетесь
Перекрой это, свинья.
Маня, тебе 15 лет? Я в твои годы тоже аметистом был и такую хуйню на двачах спрашивал. Повзрослел, созрел, теперь в 18лвл стал редпильнутым верующим. Аметизм - признак малолетнего дебила.
Впрягаешься против верунов таким образом, что адекватные люди не захотят быть на твоей стороне, тем самым портишь репутацию атеистам и агностикам
Да ты же промытка, хотя скорее просто лахтошлюшка из свинодвойки.
Богоеда нет потому что нет бога
Адекватны люди за уничтожение религиоблядей, всякий конформный нормискам, признающий права зла на сущестивование - это неадекваты, которые своим молчанием по сути топят за то, чтобы зло их пожрало.
Как это нет бога, вон веруны визжат что есть.
>
>Адекватны люди за уничтожение религиоблядей
Нет, они за искоренение нецензурной лексики и богохульства
Какова из тысяч богов доказывать? Есть бог тополя, он мне не раз помогал когда я его просил, просто погладив дерево
>Я не впрягаюсь за верунов, хрюююююююю
>Богохульство.
Лахта старайся лучше, а то в долбильню отправишься.
В жёпу тебя веткой выебал или че?
Да ты ж сам как религоблядь, только другого толка. Что одни фанатики, что другие, в рот вам всем ссал по адекватному
Это другой анон. Про впрягаться ты со мной говорил
Да изи. Бог - создатель всего существующего. Сам себя он создать не мог - это нонсенс. Значит он не существует.
>И ты такой же/везде так
Типикал лахтоблядь.
Вот если из тебя все дерьмо выбить, то прозреешь, расплачешься о душе своей злом изнасилованной, о грехах своих и жизни нечестивой.
Другая лахта из свинодвойки, ты хотел сказать. Теперь замолкни, ведь вам нельзя обсуждать свинодвойку. Или уже можно?
Понятно, что хрюстианство - это деструктивная секта с пытками и увечьями, а сказать то ты что хотел?
Если я лахтоблядь то почему ты пишешь как бот шаблонно и скучно?
Похоже на траленг тупостью
Я в него верю значит он существует, я же не могу верить в несуществующую хуиту типо бога?
Свинодвойка это че такое? Я в по не захожу
>РЯЯЯЯЯЯЯ Я НЕ ЛАХТА, ПРОСТО ЗАБЕСПЛАТНО ПОПОВСКИЕ БРЕДНИ ЗАЩИЩАЮ НА ДВАЧЕ.
Верю. Чей крым?
>Чей крым?
Чеченский
По-моему это долбильня. Твердо и четко.
Это ты.
Вот и доказательство, не лахтинец просто на зло русне ответил бы что украинский. Так что бибу соси.
Помог решить бытовые проблемы.
Муравьиный бог меня охранял когда я подкармливал муравьёв в распределительном трансформаторе
>
>Понятно, что хрюстианство - это деструктивная секта с пытками и увечьями, а сказать то ты что хотел?
Весь мир во зле лежит.
Какие попсовские бредни я защищаю? Ты тупишь или в приступе, попробуй успокоиться
Божий, чей же
А почему именно двойка?
И ты лахтошлюха - часть этого зла.
>Не защищаю попов, а просто визжу на их врагов.
Вся суть сверхманевренного лахтовика.
Потому-что в пятачке 2 дырки.
Ты маневрируешь, а меня обвиняешь. Где я защищал попов, болезный? Я их и их лагерь в рот ебал и твой туда же
Какие же зумеры дегенераты пиздец просто
>Не защищаю, а просто визжу им в такт.
Сука, ору.
Я хуею с вашей шизы. Чем только люди не болеют, но беды с башкой это прям страшно
Хуй будешь, больной?
Шиза - это продавать совесть. Так что не повизгивай тут. Повизгивай там.
Че придумывать лень, а перекрывать надо?
>>255176966
Через полчаса собирайтесь и в шкалку. Но скорее всего придется вам разойтись по палатам, у школьников не должна так кукуха протекать
>лахта
>лахта
>лахта
>лахта
Ты рогуль что ли? Какая лахта в твоем уебищном треде может быть и нахуя?
Бога нет, аллах хуесос, хохлы пидорасы.
Это перекрой.
Это тоже перекрой.
Перекрыл твое ротовое отверстие насрав катях калла
И это тоже перекрой.
Клянусь Аллахом он есть.
Аллаха съел Аллахоед.
Че в методичке написано такое писать?
Помните, в грехе жить - себе могилу копать.
Молитесь за себя и своих близких, за умерших в том числе, поминайте их добрым словом. Судить нас будет только Господь, отвечать за свои поступки нам тоже перед ним. Любите Бога и друг друга, и себя - тела наши суть Храм Божий, а кто осквернит Храм Божий, сам на себя навлечет Его гнев.
А учебник биологии тоже тогда считать не будем? А то тоже книжка с картинками
Аминь.
А коммикс про человека паука будем?
Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения (лат. Prima autem et manigestior via est, quae sumitur ex parte motus). Несомненно и подтверждается чувствами, что в мире имеется нечто движимое. Но всё, что движимо, движимо чем-то иным. Ибо всё, что движется, движется только потому, что находится в потенции к тому, к чему оно движется, а движет нечто постольку, поскольку оно актуально. Ведь движение есть не что иное, кроме как перевод чего-либо из потенции в акт. Но нечто может быть переведено из потенции в акт только неким актуальным сущим. <...> Но невозможно, чтобы одно и то же в отношении одного и того же было одновременно и потенциально, и актуально; оно может быть таковым только в отношении различного. <...> Следовательно, невозможно, чтобы нечто в одном отношении и одним и тем же образом было движущим и движимым, т. е. чтобы оно двигало само себя. Следовательно, всё, что движется, должно быть движимо чем-то иным. А если то, благодаря чему нечто движется, [также] движимо, то и оно должно быть движимо чем-то иным, и то иное, [в свою очередь, тоже]. Но так не может продолжаться до бесконечности, поскольку тогда не было бы первого движущего, а следовательно, и какого-либо иного движущего, поскольку вторичные движущие движут лишь постольку, поскольку движимы первым движущим. <...> Следовательно, мы должны необходимо прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем, а под ним все разумеют Бога (лат. Ergo necesse est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et hoc omnes intelligunt Deum).
Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешнаго
САМАЯ СИЛЬНАЯ МОЛИТВА ПРОТИВ НЕХРИСТИ ЗАПИСЫВАЙТЕ
2. Доказательство через производящую причину
Второй путь исходит из смыслового содержания действующей причины (лат. Secunda via est ex ratione causae efficientis). В чувственно воспринимаемых вещах мы обнаруживаем порядок действующих причин, но мы не находим того (да это и невозможно), чтобы нечто было действующей причиной в отношении самого себя, поскольку в этом случае оно предшествовало бы себе, что невозможно. Но невозможно и то, чтобы [порядок] действующих причин уход в бесконечность. Поскольку во всех упорядоченных [друг относительно друга] действующих причинах первое есть причина среднего, а среднее — причина последнего (неважно, одно это среднее или их много). Но при устранении причины устраняется и её следствие. Следовательно, если в [порядке] действующих причин не будет первого, не будет последнего и среднего. Но если [порядок] действующих причин уходит в бесконечность, то не будет первой действующей причины, а потому не будет и последнего следствия и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом (лат. Ergo est necesse ponere aliquam causam efficientem primam, quam omnes Deum nominant).
И сразу софистика поперла. Ну ин а кого это рассчитано? Или смысл в том чтобы перекрыть лишь бы чем, очевидно?
3. Доказательство через необходимость
Третий путь исходит из [смыслового содержания] возможного и необходимого (лат. Tertia via est sumpta ex possibili et necessario). Мы обнаруживаем среди вещей некие такие, которые могут как быть, так и не быть, поскольку мы обнаруживаем, что нечто возникает и разрушается, и, следовательно, может как быть, так и не быть. Но невозможно, чтобы всё, что является таковым, было всегда, поскольку то, что может не быть, иногда не есть. Если, следовательно, всё может не быть, то когда-то в реальности не было ничего. Но если это истинно, то и сейчас не было бы ничего, поскольку то, чего нет, начинает быть только благодаря тому, что есть; если, следовательно, ничего сущего не было, то невозможно, чтобы нечто начало быть, а потому и сейчас не было бы ничего, что очевидным образом ложно. Следовательно, не все сущие являются возможными, но в реальности должно существовать нечто необходимое. Но всё необходимое либо имеет причину своей необходимости в чём-либо ещё, либо нет. Но невозможно, чтобы [ряд] необходимых [сущих], имеющих причину своей необходимости [в чём-то ещё], уход в бесконечность, как это невозможно в случае действующих причин, что уже доказано. Следовательно, необходимо полагать нечто само-по-себе-необходимое, не имеющее причины необходимости в чём-то ещё, но являющееся причиной необходимости прочего. И таковое все называют Богом (лат. Ergo necesse est ponere aliquid quod sit per se necessarium, non habens causam necessitatis aliunde, sed quod est causa necessitatis aliis, quod omnes dicunt Deum).
>>255177171
>>255177173
Свинодвойка не забудьте перекрыть и этот пост. Спасибо.
4. Доказательство от степеней бытия
Четвёртый путь исходит из степеней [совершенств], обнаруживаемых в вещах (лат. Quarta via sumitur ex gradibus qui in rebus inveniuntur). Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т. д. Но «более» и «менее» сказывается о различных [вещах] в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим. <...> Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее <...>. Но то, что называется наибольшим в определённом роде, есть причина всего того, что относится к этому роду. <...> Следовательно, существует нечто, являющееся причиной бытия всех сущих, а также их благости и всяческого совершенства. И таковое мы называем Богом (лат. Ergo est aliquid quod omnibus entibus est causa esse, et bonitatis, et cuiuslibet perfectionis, et hoc dicimus Deum).
5. Доказательство через целевую причину
Пятый путь исходит из управления вещами [универсума] (лат. Quintia via sumitur ex gubernatione rerum). Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, действуют ради цели, что очевидно из того, что они всегда или почти всегда действуют одним и тем же образом, так, что стремятся к тому, что является [для них] лучшим. Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим <...>. Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к [своей] цели. И таковое мы называем Богом (лат. Ergo est aliquid intelligens, a quo omnes res naturales ordinatur ad finem, et hoc dicimus Deus).
Пост перекрывай, а то отправишься в долбильню. Твои высеры никто не читает все равно.
Пост перекрыть не забудь, за что тебе платят?
Кто сейм?
>>255177173
>>255177185
>>255177199
>>255177212
/thread
Гидропидор из лахты ты.
Наслал на тебя анальную порчу, проверяй пальцем
Да, я и что ты можешь сделать? Покакать очередным постом бесполезная пидорашка?
Зачем, как мне теперь какать
Так палец то уже вынуть можешь
Соответсвенно по поводу ?
Не знаю, лично для меня из этих 3 комикс точно лишним будет
Проверил ничего нету, значит ты пиздабол из лахты.
>>255177290
Заставлю тебя перекрывать этот пост. Перекрывай.
Ну да
Комикс про Исуса?
Непорядочная делюга получается
Непорядочная это если бы я тебе в глотку кончил, а так прост спустил тебе на язык и все, так что не выебывайся
Животное
Тебе никто не даст, ты же выродок из лахты. Там только всратаны.
>Веруны, докажите существование бога?
А нахуя? Это личный опыт, кто испытал тот поймёт. А если ты б-гу ненужен и неинтересен то и верить не будешь - ведь отношения эта такая хуйня что поддерживается с обеих сторон. На атеистов б-гу тупо похуй, Он их не касается и с ними не общается. Только и всего.
Ну конкретно я красивый
В долбильню, шлюха. Совсем охуела палиться?
Владик, ты ?
Докажи что его нет блять!
Всё давай расскажешь там ага
Я педик, че хотел?
Таблетки прими, шизло.
Есть и я верую
В принципе, достаточно того, что материальный мир существует. Второй аргумент в пользу существования Аллаха это отсутствие детерминизма. Ну и всемогущество раскрывается именно из законов сохранения: невозможно нарушить законы сохранения не обладая всемогуществом.
Детерминизм это истина как раз. Свободы воли нет
Потому-что ты шизик из лахты и уже 100 постов тут накатал в одно рыло.
Лахтосвинья угомонись уже.
И че?
И все. Хуй соси теперь.
Нна нахуй в ебасосину пидрила ебаная
Так пидрила - это ты, раз совесть продал.
Любой хоть немного разбирающийся в науке человек понимает, что наука ограничена материальным миром. Все что вне него не подлежит доказательству/опровержению.
Ну и да, верующие, они как бы ВЕРЯТ.
Совесть это ненужный выдуманный системой рабский конструкт. Ты раб обоссанный принимай струю мочи на ебало. Вытирать запрещаю
Зачем? Все люди умирают, сам перебежишь.
Куда перебежишь?
сам
А куда бежать?
Бог умер, а следовательно он уогда то был жив. Это доказательство в следствии. Диалектика Гегеля кароче. Быдлу не понять.
>>255177173
>>255177185
>>255177199
>>255177212
Раз понадобилось придумывать второе доказательство, значит первое не сработало.
Если у уравнения два решения, то одно из них ложно. У всех атеистов iq <70?
Аналогия не аргумент. Решение уравнения можно точно проверить, в отличие от этих "доказательств". Так что каждое последующее только ослабляет их все.