>Если ни у кого свободы воли нет
Нет того, у кого была бы свобода воли.
Да ёбанарот, вы чего все повылазили в один день...
Ну до некоторой степени он что-то сможет просчитать.
Другое дело как определить, это результат его расчета или мы просто будет следовать его словам, как истине.
Почитай про квантовую механику
Только именно почитай а не посмотри научпоп на Ютубе или ещё что.
Возьми научные публикации Максвелла или учебник вуза
И да ответ нет не может, такой прибор сможет лишь высчитать вероятность того или иного события
Твою интерпретация собственных желаний и поступков не предопределена. Это и есть твоя свобода воли.
Ну и что же ты там такого вычитал в своей ебучей квантовой механике, что тебе это в жизни хоть что-то объяснило?
ты о чем?
Когда человек поскользнулся, например, на льду, являются ли это следствие отсутствия свободы выбора?
>Если ни у кого свободы воли нет, значит ли это, что все предетерминированно?
Да, детерминировано
>Значит ли это, что если собрать суперкомпьютер, способный загрузить в себя все паттерны живых существ, то он сможет рассчитать будущее?
Нет, тк он должен быть больше вселенной, а ничего больше вселенной во всленной нет.
Ну а примерно чето рассчитать возможно.
Да ушел уже один в бамплимит тред про детерминизм пару часов назад.
Лол, самый вероятный исход, чтот айтишники 300кк/ сек что тлепят треды на дваче, скажут, типа вы тупые, ассемблера не знаете, а ну быстро подчиняйтесь превосходству интелекта.
Если там ассемблер и прочее то это всё - надо фапать
Типк мы тупее, тех кто это создал, но умнее вас олухов, чтотне умеют в оп кода.
Короче, очередное ммм, только на интелекте.
Мы еще нихуя не знаем что бы делать какие то выводы. Человечество еще даже не может вылететь за пределы солнечной системы и основать колонию или терраформировать Марс.
Думаю да, ведь он пошел на лед кататься.
>Порой мне кажется, что подобные размышления больше свидетельствуют об инфантильности
Скорее о тупости, некоторые люди в силу своей недалёкости считают что могут силой своей воображаемой воли принимать решения
Квантовая физика объясняет "микро" мир, назову его так
Мой мир подчинён в большей степени ньютоновской механике
Если бы я был квантом света, то для меня мир был бы описан Эйнштейном
Рассматривать вопрос, где находятся переходы между "механиками"для Опа нет смысла.
При заданных им условиях воображаемой машины, она бы включила в себя квантовую механику, а значит рассчитывала вероятность событий
Я наводил ОПа на мысль, что если и будет такой компьютер, то физических законов никто не отменял. Чтобы просчитать будущее нужны данные каждого атома во вселенной.
Ну да это невозможно, но детерминированность это не отменяет
Ебать дебил
Вероятность всегда 50/50 ващет
Пример:
Вот пернешь ли ты сейчас это 50 на 50. или пернешь или нет
Что предопределило этот твой ответ?
У нас есть свобода воли. Хотя я понимаю твой вопрос. Я сам был таким и думал, что всё преопределенно.
Лучше всего почитай Каббалу, там хорошо описано, что мы созданы для свободы воли и выбора.
Оооооооооооооооой бляяяяяяяяяяяяяяяяя
Детерминирован наш мозг или нет это первый вопрос. А отвечал я на второй.
Твой ответ -это описание системы для стороннего наблюдателя, но для самой системы вероятность различна
Это не мешает в жизни решать чето, выбирать и прилагать усилия кагбэ силы воли.
Если бы да кабы так во рту росли грибы. Понял нах?
>Детерминирован
>
>прилагать усилия кагбэ силы воли.
Мда
> если собрать суперкомпьютер
Собирай хуле.
Для самой системы ваще вероятности нет, всё будет согласно её сути
Школьник, сьеби плз
Как раз таки "суть" системы и описывается вероятностями
Ты троль или реально тупой?
Со стороны наблюдателя и она 50/50
Ну вощет в РФ (как еще и в 4 странах) сейчас идут работы над квантовым компьютером. Напомню, что в СССР, когда создали первый и второй Эльбрусы, равным им в мире не было.
Это ты тупой, школьник. Нет такого явления как усилие воли в обывательском смысле, мм, уебище?
А теперь сьебал
Я не особо шарю в этом, но микромир, вроде как, не предетерминирован. А микромир так или иначе влияет на макромир.
А ещё пиздежу СССР равных в мире никогда не было
Великая страна!
>Нет такого явления как усилие воли в обывательском смысле, мм, уебище?
Хуй пойми че этот даун пытается сказать, то ли вопрос то ли утверждение
Пиздешь везде пиздешь, а как посмотришь в каких подземных городах диггеры и прочие лазают, аж дух захватывают от масштаба.
Даже в МСК свой коллайдер строили, когда это еще не было мейнстримом.
Верно
Если рассмотреть модель опас этой точки зрения, то шанс того или иного события будет 50/50 для единичной выборки
Но если "одно и тоже" событие может происходить чаще одного раза, то такая модель уже не подходит, так как не будет достаточной
Например:
При броске монетки
Можно сказать 50/50 для одного броска
Для второго 50/50
Можно лишь предсказать результат исхода по итогу случившегося
То есть такая модель не опишет будущее
Если мы не знаем какие могут происходить события в будущем то и описать для наблюдателя их нельзя
Так как наблюдатель всегда в настоящем
К чему вышесказанное
Машина опа будет предсказывать вероятность событий
По итогу выборки они для наблюдателя уже не выражаются в вероятности так как они уже случились
Здесь модель 50/50 тоже не подходит
Возможно немного запутанно
Иди спать, завтра в школу
Ты только что демона Лапласа
Конечно может, единственная проблема нет такого компьютера который бы мог рассчитывать такие объемы данных, возможно в будущем будет, но не в наше время
Да у них же выходные или каникулы
Если он расчитает будущее, значит ли это что можно повлиять на это будущее. Но тогда оно не детерминировано? Хуйня какая то, вообще я мимо шел, но увидел пепу и решил ответить вот. Поэтому и не занимаюсь не философией. Ибо хуйня хуйни
А что такое свобода воли? Что такое воля?
зависит от того, чего ты хочешь. развитие или деградацию.
Если на мое будущее влияет даже мельчайшая деталь с противоположной стороны вселенной, то на такой компьютер не хватит энергии
>Создал дегродский тред, про который собирался забыть через 5 минут
>Заставили читать тонны научной литературы
Возможно ты никогда не читал учебник, но для раскрытия явления в нем уходит не больше, предположим, 10-15 страниц, так как нужно дать информацию вкратце
Конечно предполагается, что ты для этого закончил школу
Научные публикации исчисляются, примерно, теми же величинами, но здесь уже будет требоваться больший базис и оп, конечно, не сможет заглушить неизвестные ему определения
>каббалу
что конкретно?
Это целая ветвь магии, а я работобыдло, у меня нет кучи времени
Ну смотри, если суперкомпьютер создадут те, чьи действия предопределены, значит, и действия компьютера тоже будут предопределены, то есть, он будет в одном положении с нами. Соответственно, нихуя он угадать не сможет.
пруфы?
Микромир работает так же по паттернам. Все эти паттерны можно теоретически загрузить в систему как алгоритм действий при каком-либо воздействии со стороны внешней среды, с учетом целей микроорганизмов.
Мне кажется, это понятие - дет. - неправильно понимают.
Свобода воли есть. Ты вот волен на основании своей психики и совокупных факторов ее и психики других людей изменять реальность вокруг себя. Детерминирование же просто взаимообусловленность процессов и явлений, взаимосвязь между ними. А сами вероятности любого процесса, имеют не одно, а несколько значений (прогрессия есть только в высокофрагментированных и высокоэнтропийных системах, и низкоэнтропийных разумных упорядоченно-подчиненных системах). Твоя воля заключается в выборе параметра, который повлияет на систему, проблема в том, что живые организованные формы выбирают и незначительного количества вероятностей те, что приносят им больше всего профита и эти самые вероятности мало влияют на конечные результаты сложения всех векторов в детер. системе. Результат на выходе один и тот же, все думают, что живут по схеме, а это реально не совсем так.
Система была детерминирована на входе, имеет фильтры, чтобы система не обрушилась, и ясное дело, что живя в этой системе мы подчиняемся ее правилам и ведем образ жизни, который кажется преопределенным при анализе факторов. Но именно в этом и заключается логический посыл индет. Достаточно понаблюдать за психически больными людьми, чтобы исключить параметр "мозг выбирает решение без участия сознания", и станет очень интересно логически рассуждать о Д\И. Но зачем эта информация на двачах, тут же про пидаров.
Ты че охуел? Вкатился, поднял мутную тему, и съебался.
А мне теперь сидеть тоже думать
Наверное, все еще будет придетерменированной, ведь попытка повлиять на будущее при обнаружении читающего будущее суперкомпьютер есть по сути такой же паттерн - реакция на внешнее воздействие. Соответственно, его тоже можно просчитать, как и то, как ты наиболее вероятно попытаешься повлиять на будущее, исхрдя из твоих черт характера.
предетерминированной
самофикс
Это ты её неправильно понимаешь.
Потому что твой кажущийся выбор - твоя психика, как и психика других людей, тоже детерминирована, а выбор ты делаешь на основании твоего прошлого опыта, сформировавшего эту психику.
почему, по-таоему, компьютер должен быть не предетерминированным, что рассчитать предетерминированные действия?
Ты не дочитал последний абзац. Потому идешь на мой хуй 22 см без пруфов.
В таком случае нет никакого смысла рассуждать о полной индетерминированности, да и вообще, о КАКОЙ-ЛИБО. Даже если ты сейчас назло мне и всем вокруг насрёшь на ковёр - это будет предопределено твоей психикой и выбор в момент будет предопределён желанием сделать это назло и продемонстрировать свободу воли. В то время как в реальности это всё та же твоя психика продиктовала тебе так сделать. А ей продиктовали сотни поколений до неё и твои 16 лет жизни от рождения до сегодняшнего момента.
да блять! Мой тред уже 200 лет назад спиздили, охуеть
>ни у кого свободы воли нет
В смысле нет? Откуда инфа?
>назло
>решает
>СУБЪЕКТ РЕШАЕТ
>насрать
Свободы воли нет, кек, пук, мда
Субъект не решает, субъекту продиктовано его решение, он просто его исполняет, думая что это его осознанный и не загнанный в рамки выбор. И в момент когда решение было принято, оно было принято за совокупностью всех факторов, которые сформировали его личность. Если субъект сформирован был таким образом, что склонен сделать НАЗЛО, то он насрал на ковёр, если же нет - то не насрал, вот и всё.
https://garticphone.com/ru/?c=470f57e86
https://garticphone.com/ru/?c=470f57e86
https://garticphone.com/ru/?c=470f57e86
>Если ни у кого свободы воли нет
У меня есть свободная воля. Я могу выбрать, ебать твою мамашу в рот или в пизду (или и туда, и туда).
>Значит ли это, что если собрать суперкомпьютер, способный загрузить в себя все паттерны живых существ, то он сможет рассчитать будущее?
Нет, не значит. Ты долбоеб. Иди на хуй.
предопределена. предопределено вообще все, неопределенность в квантмехе это только достижение теоретических пределов измерения
у тебя нет свободы воли, у тебя есть ее жалкая иллюзия. ты биоробот. свобода воли противоречит всему, что известно науке
Каким образом ты на основании данных о частицах можешь сделать выводы о смыслах и культурных фактах? Чем подтверждается, что между ними есть причинно-следственная связь? Если подтверждается, то чем подтверждается необходимость именно этой причинно-следственной связи, которая сложилась именно сейчас?
Будущее предсказать достаточно просто.
Нужно просто запилить комп с неебическими мощностями, который сможет рассчитывать движение всех элементарных частиц, опираясь на физические и математические законы.
нейронки легко рисуют лица и прочую поеботу. просто в случае человеческого мозга интерфейс и железо сами в себя замкнуты, но можно через костыль заставить виртуального челика пояснять за переживания других виртуальных челиков
ты же не считаешь, что решения принимает и ощущения ощущает отдельная субстанция с собственной физикой?
после того как ты такой комп с пол галактики построишь, тебе придется использовать магию, чтобы загнать в него исходные данные, т.к. невозможно измерить параметры элементарных частиц не сбив их, это же основа и основное ограничение квантовой физики
Смыслы и культурные факты это лишь побочный продукт взаимодействия физических частиц, смыслы и культурные факты не существуют сами по себе вне человеческого сознания, это лишь эволюционно сформировавшаяся условность возникающая при взаимодействии людей. Все культурные факты существуют исключительно в твоей голове, потому что ты их воспринимаешь и обрабатываешь как культурные факты. Для собаки или табуретки твои культурные факты не существуют.
Создал комп на спин-аромтаных мезонах. Создал четырехмерный рендеринг Вселенной. Поселил людишек. А эти пiдоры начали создавать свой гиперкомп, чтобы познать мой рендеринг, ну что за yoba?
Ты скозал? Ты же даже не знаешь, что такое свободная воля, унтерменш, но все равно с пеной у рта споришь с этим, лол.
>ты биоробот
Никак не противоречит свободной воле.
противоречит. биоробот подчиняется законам физики, сценарий взаимодействия частиц вселенной при одном исходном состоянии только один, т.к. остальные нарушают второе начало термодинамики
>Никак не противоречит свободной воле.
А чем тогда твоя свободная воля отличается от свободной воли компьютерного алгоритма, показывающего цифры от 1 до 100, если четные то в левой части экрана, а если нечетные - то в правой?
Свидетель сознания итт
>Твоя воля заключается в выборе параметра
А выбор этот свободная душа делает, наверн
Столько текста настрочил, но такой хуйни
Долбоеб, хуйню какую-то несешь. Дай мне определение свободной воли. Что это такое?
>>243676535
Мой мозг - гораздо более сложное устройство, чем компьютерный алгоритм. Мое поведение гораздо более сложное и непредсказуемое, чем поведение компьютерного алгоритма. Этим и отличается. У меня больше свободы, чем у алгоритма.
Думаю он сможет рассчитать очень много вариантов будущего учитывая всё что только можно. Но реальный вариант будет только один и не факт что он окажется в этом множестве т.к. в мире слишком много энтропии.
Но в какой-то степени очень маленькой да, такое возможно.
возможность принять одно из разных принципиально непредсказуемых решений в идентичной ситуации. если у тебя определение более мягкое, то хули ты выебываешься
Нет, не значит.
Одно из другого не следует.
Свобода реки - течь по своему руслу.
Свобода человека - это социальная актуализация своего генетического потенциала.
Свобода в человеческом понимании - это осознанная необходимость.
Лично я стою на позициях совмещения свободы воли и детерминизма.
>Мой мозг - гораздо более сложное устройство, чем компьютерный алгоритм.
Чем описанный мной - да. Но в конечном итоге это тот же алгоритм, хоть и сложнее, но запрограммированный и обучающийся в процессе. По заданным заранее законам.
>У меня больше свободы, чем у алгоритма.
Ровно столько же, просто переменных гораздо больше, если код указанный выше пишется в 2 строчки, то твоего мозга - в условный миллиард строчек.
>Значит ли это, что если собрать суперкомпьютер, способный загрузить в себя все паттерны живых существ, то он сможет рассчитать будущее?
Нет. Для расчета будущего, ака положения, выразимся, всех точек материи при помощи материального аппарата, нужно учесть работу его самого, все внутренние взаимодействия. Для этого он должен уже работать, но он еще не начал. Парадоксец. Значит, нельзя.
> пук пук мозг сложнее компуктера
уже нет. с учетом процессора, видеокарты и оперативки в компьютере транзисторов в десятки раз больше, чем нейронов мозга. суммирующий сравнивающий элемент можно из нескольких транзисторов составить, так что теоретически, оптимизировав все, человеческий мозг уже можно построить в рамках слабенького суперкомпьютера со специальным чипом. другое дело что данных для этого нет
> совмещения свободы воли и детерминизма
смотря какое определение свободы воли у тебя
твоя судьба-то уже предопределена до чиха
>>243676523
Ну и нах ты его приложил так сильно?
>Лично я стою на позициях совмещения свободы воли и детерминизма.
В жопу даешь но не пидор? Уважаемо
Любое принятое мной решение принципиально непредсказуемо. Ты никогда не предскажешь со стопроцентной точностью, что я выберу в той или иной ситуации.
>>243676923
>Чем описанный мной - да. Но в конечном итоге это тот же алгоритм, хоть и сложнее, но запрограммированный и обучающийся в процессе. По заданным заранее законам.
Ну и хули? Со стопроцентной точностью ты не сможешь предсказать поведение даже компьютерного алгоритма, лол. Чего уж говорить о предсказании поведения обладателя человеческого мозга.
>Ровно столько же, просто переменных гораздо больше
Лол, именно поэтому у меня больше свободы. Из-за того, что мое поведение гораздо сложнее, точность его прогнозирования будет гораздо ниже, чем точность прогнозирования поведения компьютерного алгоритма. Значит, мое поведение гораздо более непредсказуемо. Значит, у меня гораздо больше свободы.
>Из-за того, что мое поведение гораздо сложнее, точность его прогнозирования будет гораздо ниже, чем точность прогнозирования поведения компьютерного алгоритма
В таком случае, у генератора псевдослучайных чисел еще больше свободы, чем у тебя.
>Со стопроцентной точностью ты не сможешь предсказать поведение даже компьютерного алгоритма, лол.
Это схуяли?
Компатибилизм знаешь что такое?
Не знаешь, поэтому колобков кидаешь.
ты понимаешь значение слова ПРИНЦИПИАЛЬНО? имея все данные о твоем мозге и окружающей среде (ситуации) можно предсказать твое поведение со с 100% достоверностью. а каким образом эти данные и анализирующая программа появились дело десятое. сюжет твоей жизни уже заложен в состояние вселенной, значит свободы нет
>Если ни у кого свободы воли нет, значит ли это, что все предетерминированно?
нет, это наебка.
компьютер может предсказать результат случайного события? значит ли это, что случайное событие обладает силой воли?
про ответственность согласен, про свободу нет. ты всего-лишь система, такая же как галактика, где траектории звезд предопределены, так и твоя жизнь предопределена. а ответственность нужна, да
Да значит, только мощностей нету.
>В таком случае, у генератора псевдослучайных чисел еще больше свободы, чем у тебя.
Не псевдослучайных, а истинно случайных. Наибольшей свободной волей обладают квантовые частицы.
>Это схуяли?
Потому что будущее в принципе нельзя предсказать со стопроцентной точностью из-за фундаментальных свойств природы, заключающихся в квантовой механике.
>случайного события?
Случайных событий не бывает, лол. Все события так же детерминированы.
Знаешь, вопрос о детерминированности Вселенной - ещё до конца не определён. Есть же квантовая механика.
принцип неопределенности следствие невозможности измерения без изменения состояния квантовой системы, а не магия нарушающая принцип причинности
>имея все данные о твоем мозге и окружающей среде (ситуации) можно предсказать твое поведение со с 100% достоверностью
Нельзя. Ты сосешь квантовый хуй в суперпозиции всех размеров, чмоня.
>Потому что будущее в принципе нельзя предсказать со стопроцентной точностью из-за фундаментальных свойств природы, заключающихся в квантовой механике.
А при чем здесь предсказание? Речь не о предсказании ТОБОЙ, а об отсутствии свободы воли, как таковой, потому что ты запрограммирован. И генераторов истинно случайных чисел тоже не бывает, истинно случайными они считаются ввиду отсутствия нужных данных для измерения, моделирования и предсказания.
да насрать на неизмеримость. главное что твоя судьба предопределена, и каждый твой высер на дваче тоже. а значит таки нет свободы
Это-то я в курсе, чувак. С Гейзенбергом знаком, даже читал его около-философскую книгу, где он интересно про Платона высказался.
Уебан, что такое свободная воля? С чем ты споришь? Определись с терминами.
>А при чем здесь предсказание?
При всем.
>Речь не о предсказании ТОБОЙ
Я и не говорил про предсказание мной, дурачок.
>И генераторов истинно случайных чисел тоже не бывает
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аппаратный_генератор_случайных_чисел
>истинно случайными они считаются ввиду отсутствия нужных данных для измерения, моделирования и предсказания
Ты скозал?
Ну если ты скозал, то ладно. Сейчас пойду выебу и расчленю твою мать. Ко мне никаких претензий потом, ладно? Это же было предначертано.
>Ты скозал?
Нет, объективная реальность. Ты можешь привести любой пример и я без проблем разнесу его, пояснив какие данные нужны для модели предсказывающей результаты.
>что такое свободная воля?
Это полностью независимая от внешних и внутренних обстоятельств возможность выбора.
>Сейчас пойду выебу и расчленю твою мать.
Не выебешь и не расчленишь. Вот видишь, мань? Предначертано было то, что ты здесь это высрешь. А так же то, что дальше этого не зайдёт.
Сука, ну вот хули на двачах создавать такие треды, в которых охото раз на раз побеседовать? А тут уже 100 постов, и там уже наверняка всякой хуиты написали. А ведь я уже в свои 40 на многие вопросы ответы нашел...
просто выскажись, детерминизм или истинная магическая свобода воли?
А если подходить к принципу причинности с позиций Юма?
Причинность найти сложно, поэтому получаемые ответы - вероятностны. Что-то является простой корреляцией, а где-то возможно установить каузацию, но она всё равно будет вероятностной.
Квантовая неопределенность.
>Нет, объективная реальность
Ты скозал, что это объективная реальность?
>Ты можешь привести любой пример и я без проблем разнесу его, пояснив какие данные нужны для модели предсказывающей результаты
Ты троллишь тупостью или ты правда такой даун? Предсказать определенные вероятности определенных событий можно. Предсказать что-то со стопроцентной точностью нельзя, об этом речь. И в этом смысле тебя легко обоссать, т.к. ты со стопроцентной точностью не сможешь предсказать даже падение монетки, не говоря уже о таких вещах, как распад радиоактивного атома.
>Это полностью независимая от внешних и внутренних обстоятельств возможность выбора.
Это самое ебанутое определение свободной воли, которое абсолютно высосано из пальца и не имеет никакого отношения к реальности. Ты споришь с абсурдным определением, которое опровергает само себя, лол. Ебать ты уникум.
выше уже несколько раз писали, что это результат невозможности измерений без внесения изменений, а не то, как на самом деле все происходит
Выебу и расчленю, чушка, и это предначертано.
То есть это "непознаваемый бог, в которого остается только верить", amarite? момикроколид
>Все культурные факты существуют исключительно в твоей голове, потому что ты их воспринимаешь и обрабатываешь как культурные факты
Ну охуенно. ПРОСТО перестань обрабатывать культурный факт "приговор" в своей голове -- и тюремные стены вокруг тебя растворятся, да, Цинциннат?
> Если ни у кого свободы воли нет, значит ли это, что все предетерминированно?
Обычно рассуждают наоборот, если все предетерминированно, то нет никакой свободы воли. Там в этом противопоставление. Потому что из одного лишь отсутвия свободы воли детерминизм всего не следует, там придется ещё пару формул вставить.
> Значит ли это, что если собрать суперкомпьютер, способный загрузить в себя все паттерны живых существ, то он сможет рассчитать будущее?
Так нет же, будущее зависит не только от живых существ, но и от различных природных явлений, которые в свою очередь могут воздействовать как на живых существ, так и на их поведение.
Да.
>т.к. ты со стопроцентной точностью не сможешь предсказать даже падение монетки, не говоря уже о таких вещах, как распад радиоактивного атома.
Без проблем - точный аппарат бросающий монетку на ровном столе будет её подбрасывать всегда одинаково. Потому что он будет это делать с одинаковой силой, под одним углом, на одной поверхности и с одной стартовой позиции.
Распад радиоактивного атома тоже без проблем предсказывается, если у тебя есть измерялка энергии и полностью изолированная от внешнего мира колба.
>Это самое ебанутое определение свободной воли
Это наиболее распространенное и общее определение, попробуй дать своё, а потом уж ебало своё разевай.
>вне человеческого сознания
Вне чего-чего? Покажи-ка мне, где это человеческое сознание.
это как пытаться измерить температуру пылинки (в вакууме) обычным термометром ничего о ней толком не зная. может потом подкопают, будут через усилители считывать сигнал с маловлияющих частиц
Ну так и хули пиздишь?
>>243678429
Это аргумент аля есть вероятность что все сон собаки
В башке твоей, вот эта иллюзия твоей жизни и есть твоё сознание. Тоже побочный эффект.
Интерпретирую ощущения я. В их интерпретации моя свобода воли.
Получше ознакомься с позицией Юма.
Это не про сон собаки.
А пизжу потому, что демон Лапласа давно мёртв.
Российская Федерация находится конкретно у меня в башке, правильно?
Ну то есть в то, что там до момента измерение уже все определено мы должны верить, так?
но природные явления тоже предетерминированны и их рассчитать еще проще
момикроколид
Да, конкретно твоя Российская федерация - только у тебя в башке. У всех она разная в их башке, но такая как в твоей - только у тебя.
Кстати, про проблему индукции знаешь?
не нихуя, принцип причинности это основа всея, если он окажется ложен, то... это будет конец для науки и полный философский пиздец. твой комп, и ВСЕ ТЕХНОЛОГИИ работают только за счет предсказуемости результата каких-то процессов
То есть Российской Федерации не существует? Есть много Российских Федераций в множестве голов?
Ну а хули, достигнешь сингулярности или как там её и все — больше нихуя не узнаешь. Останется верить. А может не достигнешь, а может и нет её этот сингулярности. А шо делать. Пойду подрочу. Детерменировано.
нет. все твои эмоции это процессы на матрице нейронных связей мозга. все твои переживания, чувства и страхи предопределены еще с большого взрыва
Пиздишь ты потому что это так детерминировано
А то что причинность найти сложно не значит что её нет
Нет.
Предетерминированный ответ
Причинность не равна необходимости и предопределенности, вот про что Юм.
Безусловно так. И у всех они абсолютно разные, так, у либерах это кровожаднотираническая территория с орками, без законов и криминальная насквозь, а у ватодебилов это богоизбранная всепрощающая и свободная мировая держава.
В реальности же Российской Федерации нет, а есть уплотнение в пространстве в виде планеты а Российская Федерация - это кусочек поверхности этой планеты населенный всяким.
>настрочил бессмысленную хуйню и так и не предсказал со стопроцентной точностью ни падение монетки, ни распад атома
>пук
>Это наиболее распространенное и общее определение, попробуй дать своё, а потом уж ебало своё разевай.
Свободная воля - возможность сделать выбор из нескольких вариантов и невозможность со стопроцентной точностью предсказать этот выбор. Здесь свободная воля = свободный выбор. Нассал тебе на ебало.
ну вот ты и спалился дуалист
Нет.
Нет, чё там?
Если ты утверждаешь существование чего-то, то это "что-то" нужно доказать, иначе нет оснований принимать истинность того, что это "что-то" существует.
Это как с материей, а которой все говорят, но не могут указать на то, где она, что она, кроме наивного "ты что дурак? просто посмотри вокруг себя, вон камни, стулья, ты...".
>Российской Федерации нет
> Российская Федерация - это кусочек поверхности этой планеты
Ясн...
В таком случае, абсолютно любая часть пространства-времени имеет свободную волю.
>ни у кого свободы воли нет
Она есть, ты пиздишь. Нет сверхъестественной хуйни.
>значит ли это, что все предетерминированно?
Нет, неопределенность основа нашего мира.
> если собрать суперкомпьютер, способный загрузить в себя все паттерны живых существ, то он сможет рассчитать будущее?
Демон Лапласа невозможен даже теоретически.
Вот, кстати... Ты должен понимать, что вера в причинность - это чистая метафизика.
>>243679361
Даже теоретичиски
почему?
Ну, это кагбе мы уходим от огромного количества смыслов к меньшему. А так, можно и дальше пойти, плонеты тоже нет, как и уплотнения пространства-времени, потому что разделение на плонеты и пространство межплонетное это смысл, как и само пространство-время, как и поверхность. Если удалиться от всех смыслов, то останется только общая, единая и безраздельная вселенная, которую следует не представлять, не называть никаким словом и вообще не иметь в виду, как нечто существующее, чтобы не наделять смыслом и отделять от несуществующего.
> Демон Лапласа невозможен даже теоретически.
Это из Розен Мейден?
Скорее, любая квантовая частица обладает свободной волей, а не пространство-время. Динамику пространства-времени как раз-таки можно предсказать со стопроцентной точностью. К примеру, если темная энергия - это вакуум, то Вселенная со стопроцентной точностью будет всегда расширяться с ускорением.
Значит
Сегодня день детерминизма? Или у макака бота фантазия иссякла?
/thread
Предположим мы бросаем монетку на идеально ровную поверхность ребром вниз, можно ли каждый раз предугадать какой стороной упадет монетка?
>Если ни у кого свободы воли нет, значит ли это, что все предетерминированно? Значит ли это, что если собрать суперкомпьютер, способный загрузить в себя все паттерны живых существ, то он сможет рассчитать будущее?
В данном случае похуй про что там Юм
>>243679541
На которой вся наука основана
Да
И что?
Весна
Потмоу что неопределенность Гейзенберга и энтропия. Больше - гугли сам.
>>243679589
Ну почти.
если известно как бросает (исходное положение и толчок), то будет сильный уклон в определенную сторону. это только если робот бросает. отклонения могут быть из за усталости материала и всяких сторонних вибраций
Но схуяли она обладает свободной волей тогда, если подчиняется законам пространства-времени?
Ну, нет. Эмпирическая составляющая отвергает причинность, и как раз говорит про "необходимость и предопределённость", с некоторой вероятностью.
Может быть изначально научный гнозис и основывался на метафизической причинности, но не сейчас.
Я, кстати, сам не против такой метафизики, мне нравится платонизм и христианство.
Материя это всё по определению.
Причинность доказана тысячами лет любых экспериментов и повторяемыми в них результатами.
Проблемс???
Конечно. Еще вопросы?
Хорошо, каждый раз идеально вылитые одинаковые монетки (из палаты мер и весов) отпускают ребром вниз на идеально ровный пол.
Суть в том что в физике есть множество примеров, когда что-то происходит случайно.
Это и без компьютера-зверя есть, гугли blackrock и Alladin
Тысячами лет экспериментов доказано, что за чем-то одним тысячами лет следует что-то другое. Не доказано, что эта связь между ними необходима.
>Суть в том что в физике есть множество примеров, когда что-то происходит случайно.
Хоть один.
Ты тупой? Я же написал, что понимаю под свободной волей. Поведение квантовая частицы принципиально непредсказуемо. Соответственно, частица обладает свободной волей. Неважно, что чему и как подчиняется. Важно, что нельзя предсказать будущее частицы со стопроцентной точностью. В этом смысл свободной воли.
>Материя это всё по определению.
Ну вот там чуть выше один высрал, что планеты Земля в материальном смысле нет, это тоже наш концепт и смысол.
Да, поэтому я и сказал, что придется вставить ещё пару формул.
Таким образом ответ на второй вопрос - да, логика детерминизма работает именно так. А на первый - да, так можно рассуждать, но обычно причина и следствие идут в другом порядке.
Но самое главное не забывать о том, что пока ты этот компьютер не построишь - идеями детерминизма наиболее пюцелесообразно жопу чесать, в быту они слабо помогают. Именно поэтому в условиях нехватки данных то есть в любых люди используют свободу воли как удобное допущение.
У тебя Юмовская причинность, а у меня обывательская, маня. Разные дефиниции
>Поведение квантовая частицы принципиально непредсказуемо.
Схуяли ты это взял вообще, маня?
Демон Лапласа. Гугли.
Монетка. При условии что идеальная монетка летит об идеальный пол ребром вниз, нельзя с 100% вероятностью предугадывать какой стороной она упадет.
Это не я взял, унтерменш, а квантовая механика.
Я тебя не понял
В материальном смысле она есть, просто сам концепт "материи" - смысл, причем на данный момент уже весьма туманный, ибо отделять материю от нематерии в данный момент сложновато.
>>243680183
Ты тупой дегенерат, что ты знаешь о квантовой механике?
можно. твое нельзя разрушило бы науку нахуй
Идеальная монета в которой аверс и реверс одиноковы вплоть до кванта. На какоую сторону такая монета упадет?
Знаю, что твою мамашу ебут квантовые негры в суперпозиции всех поз.
Да, проблемс, которые я указал выше, и которые до сих про не решены.
А "всё по определению", я могут заменить на Бог, идея, форма, дух, бытие и т.п. Тавтологичная и пустая фигня получается.
Кстати, помню читал сравнению того, как похоже пишет про материю Энгельс, и про Бога неоплатоник Псевдо-Дионисий.
ты не сможешь бросить ее идеально ребром, значит предсказуемо. если сможешь ИДЕАЛЬНО, то на ребро встанет. это если планета не вращается, так сила кориолиса, магнитная индукция вмешаются и сделают результат предсказуемым
> квантовые негры
Я бы так группу назвал
Доквантовую только
Да ну чел. Я мимо другой анон. Но если собрать ДОТОШНО все данные и загрузить их в комп, он найдёт зависимости и причинность. Если даже монеты будут идентичными, он найдёт причинность в ветре, дрожании пальцев и т.п. Если иметь действительно большие мощности, можно по поведению вороны понять что идёт по телевизору прямо сейчас. Как у Р.Бредбери в "И грянул гром", где случайно раздавленная бабочка, привела к радикальным изменениям.
Например Яндекс, несколько лет, уже, предсказывает погоду по большим данным, с точностью до квартала, просто загрузив по максимуму все факторы которые влияют на погоду в комп.
Вот я и спрашиваю. Допустим она ударится ребром об пол под углом в 90* и отскочит. Что дальше? Можно ли каждый раз с 100% точностью предугадывать на какую сторону она упадет?
Поверхностное знакомство с терминами, смысл которых ты не понимаешь, не делает тебя понимающим квантмех, манюня.
Так на какую сторону она упадет, если стороны одинаковы абсолютно?
Ну, тогда не буду тебе ничего писать.
У обывателей каким только говном не насрано, а они даже не понимаю о чём оно.
>пук
Мы делаем это в глубоком космосе искусственно создавая гравитацию.
Да, проще всего это будет предсказывать в вакууме, равноудалённо от всех сил действующих на неё. Если же нет, то придётся рассчитывать все силы, действующие на неё.
на ребро, в описанной тобой искусственной ситуации
>>243680359
это я даже без суперкомпьютера могу предугадать, ситуация же идеальная
вообще-то сосут квантовые, даже предсказать банальные ситуации не могут, инструменты говно и обречены ими быть до конца вселенной
Мы видим причины и следствия, понимаем, каковы они. Но нет никаких оснований полагать, что эти причины и следствия "были предопределены в момент Большого взрыва", а не выпали как-то рандомом.
Или вот по-другому, менее глобально и в отношении к науке.
Ставя эксперименты и постигая природу, мы видим очень много после, но гораздо меньше и менее очевидно мы видим вследствие. Ну то есть там наша наука может нам сказать:
-- Мужчины с таким-то геном более агрессивны и чаще попадают в тюрьму.
Но она не может нам сказать:
-- Наличие такого-то гена предопределяет попадание его носителя в тюрьму, он оказывается в тюрьме вследствие наличия в его геноме этого гена.
конечно не может, если кроме генома ничего не "дано"
Проводились даже исследования парадигматически «случайных» явлений, таких как подбрасывание монетки, которые показали, что если начальные условия могут быть строго контролируемы, а внешние воздействия исключены, то система ведёт себя одинаково (см. [Diaconis, Holmes & Montgomery 2004]). Однако большинство этих свидетельств в пользу детерминизма, кажется, уже не производит большого впечатления вследствие веры в квантовую механику и её индетерминизм. Индетерминистически настроенные физики и философы готовы признать, что макроскопической воспроизводимости — когда явления настолько крупномасштабны, что квантовая стохастичность просто растворяется, — обычно можно добиться. Но они отмечают, что эта воспроизводимость не обнаруживается в экспериментах на микроскопическом уровне, а также что по крайней мере некоторые случаи невоспроизводимости (с вашим жёстким диском или в экспериментах с подбрасыванием монетки) действительно обусловлены квантовым индетерминизмом, а не просто неспособностью как следует изолировать систему или создать одинаковые начальные условия.
Если бы индетерминистичность квантовых теорий не вызывала сомнений, а детерминистические теории гарантировали бы строгую воспроизводимость, дальнейшие эксперименты могли бы, по-видимому, сыграть свою роль в вопросе об истинности или ложности детерминизма. К сожалению, существование бомовских интерпретаций квантовой теории (англ.) ставит под большое сомнение первое положение, тогда как теория хаоса ставит под большое сомнение второе. О каждом из этих затруднений будет подробнее сказано ниже
Ну раз сам ты так сказал, то тогда так и есть)
>этот пук не освоившего оперированием вероятностями
Чел, своими словами а не пастами с других ресурсов.
>этот пук веруна в вероятности
А чего тебе дать? Полной информации о скольки атомах тебе будет достаточно, чтобы точно предсказать день, когда человекнейм окажется в тюрьме?
Я уверен, что нет правильного ответа о количестве атомов. Культурные и социальные факты вероятностны и не полностью предопределены физическими причинами. И нет между ними смычки, нет такого звена, мы никогда не сможем уверенно сказать "вот эта материальная причина вызвала этот социальный факт, вот вам непрерывная логическая цепочка между ними". Эта цепочка невозможна, ее нет.
С нашим уровнем познания нельзя ни опровергнуть, ни доказать детерминизм, потому что существуют теории в квантовой физике, опровергающие теорию детерминизма.
>проблемс, которые я указал выше, и которые до сих про не решены.
Ну скопируй или ссылку дай
>А "всё по определению", я могут заменить на Бог, идея, форма, дух, бытие и т.п. Тавтологичная и пустая фигня получается.
Не получается, получается определение материи. Не можешь заменить потому что у бога и тп есть другие определения, тебе придется тогда или просто буквы поменять и тогда нихуя не меняется(те в этом ноль смысла) или наделять пониятия бога и тп другими свойствами.
>Кстати, помню читал сравнению того, как похоже пишет про материю Энгельс, и про Бога неоплатоник Псевдо-Дионисий.
И что?
>существуют теории в квантовой физике, опровергающие теорию детерминизма
>теории
Ясно.
Ты только что демона Лапласса
Чел, определения можно давать какие угодно, во-первых, во-вторых, определений у того же Бога много (допустим, пантеистическое), в-третьих, можно заменить на бытие, вот представь себе. Более того, мы тут даже будем вести речь не отдельно про действительность или реальность, а про то и другое сразу.
схера ли им быть вероятностными? тыскозал? дуалист хуже червя пидора
это инструмент описания, дурик. тебе научпопер в голову насрал поверх бытового понимания вероятности
>теория детерминизма
Ясно.
Ну так то ее подтверждение детерминировано нужно лишь потерпеть)
Ну тебе-то сам Ньютон в голову срал с неспелых яблочек.
А у тебя, долбоеба, даже бытового понимания вероятности того или иного события нету. Ты такой тупой, что даже забавно.
Если нет свободы воли, то что заставило написать тебя этот пост, ебанько? Это было предопределено за тысячилетия до твоего рождения, да? Твой манядетерминизм был научно и по факту разъёбан ещё Ильёй Пригожиным. Зачем эта тема до сих пор мусолится я хз. Видимо оправдашка для ничегонеделания.
Что ты несешь соевый зумерокал ебаный? Какокая нахуй свобода воли? Сука, блядь, свобода воли. Ты сам вдумайся в это выражение. Дерьмо дерьмовое ты, кретин, пепедаун с 0iq. Зато понабрался каких-то умных словцев, значения которых ты наверняка так же не знаешь или думаешь, что оно у него только одно. Пытаешься высирать свое говно сгенерированное в своей дегенеративной симповой и омежкой черепной коробке. Нахуй иди, выблядок. Какое же говно сидит нынче на двачах на пару с гречневыми пикабушниками.
>Мы видим причины и следствия, понимаем, каковы они. Но нет никаких оснований полагать, что эти причины и следствия "были предопределены в момент Большого взрыва", а не выпали как-то рандомом.
Ну вот мы видим тысячами лет причинноследственные связи вокруг, что одни события определяют другие и тут какого-то хуя начинаем думать: а в друг вот там вот рандом? Ну и чем эта хуйня отличается от сна собаки? А ученые зачем на моделях огромные явления и обьекты изучают?
>Но она не может нам сказать
Потому что ещё среда есть
Так на тех же научных основаниях. Все наши данные социальных наук говорят, что социальные причины и следствия вероятностны. Нет ни одного известного социального процесса с вероятностью 100%.
Всегда случится то, чего никак нельзя ожидать.
Всегда будет то чего ты никак не ожидаешь.
Всегда будут происходить чудеса.
Ну так ты уже сущ. определения хочешь менять, а не свои давать. Бытие не подходит потому что обычно предполагает наличие ещё чегонить трансцендентного.
>Это было предопределено за тысячилетия до твоего рождения, да
В момент большого взрыва, да. И то что ты будешь хуй, так же именно в тот момент было предопределенно.
Прикинь как охуенно. Хуй будешь?
>Потому что ещё среда есть
В которой все причинно-следственные связи вероятностны.
>Ну и чем эта хуйня отличается от сна собаки? А ученые зачем на моделях огромные явления и обьекты изучают?
Рандом именно на самом глобальном уровне. Я не отрицаю, что модели могут предсказывать. Но почему мы верим, что появление именно такой Вселенной, в которой именно эти модели предсказывают именно эти события, было предопределено?
У тебя хуй не вырос, омежка. Иначе бы ты не нёс антинаучной шизотерической хуеты про детерминизм.
Так будешь или нет? Тебе больше соленый нравиться или перченый? Ради тебя я готов на все, лишь бы ты улыбался.
Займись самоотсосом, унтерменш, это меня улыбнёт. Только тебе очень много рёбер удалить придётся, чтобы дотянуться до своего клитора.
Нет никаких вероятностей - это абстракция удобная человеку.
>Но почему мы верим, что появление именно такой Вселенной, в которой именно эти модели предсказывают именно эти события, было предопределено?
Потому что если мы видим что все вокруг предопределено, схуя нам верить в какую-то другую срань где-то ещё? Почему не в сон собаки?
это просто СЛОЖНЫЙ процесс. социум не отличается принципиально от космического тела, летящего согласно гравитации. это не делает его истинно непредсказуемым
Тебя лечить нужно, шиз.
Ещё раз. Есть наука - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 , и есть шизофреники детерминисты типа тебя, которые бредят наяву.
Человек вряд ли сможет собрать такой компьютер
Он уже и так собран и мы в нем живем
Аргументов не будет, да?
Свобода воли есть.
нет.