>>353417 (OP)
Частиц не существует. Волн тоже не существует. Есть базовое состояние "частица-волна". Даже в школьных учебниках это разжёвывается. Хотя, вы наверное до этой темы теперь не доходите и бросаете все силы на ЕГЭ.

>>353417 (OP)
>поясни
Красное смещение — сдвиг спектральных линий химических элементов в красную (длинноволновую) сторону. Это явление может быть выражением эффекта Доплера или гравитационного красного смещения, или их комбинацией. Википедия.

>>354065
Ты слишком требователен к краткой петросянской картинке.

>>353417 (OP)
Пространство, в котором двигается фотон, расширяется, хули непонятного.

>>354065
Ленин свергнул царя и сам стал царь. Разве не так?

>>354178
Не так.

>>354065
Тред о красном смещении, и пикрелейтед.
Полез он, увидев лысину, историю ворошить.
Октябрьская революция. Сверхдержава. Космос.

>>353417 (OP)
Энергия падает-частота падает. Длина волны=скорость/частоту, соответственно растёт.

>>354455
Вообще-то была февральская революция. Ленин уничтожил Русскую Республику и заодно убил царя вместе с детишками и служками.

>>354457
>Энергия падает
Куда это, энергия падает?

>>354459
>фeвральскaя рeвoлюция
Тaм, чтo-тo, врoде временнoго прaвитeльствa поставили и флaжок пoмeняли, дa?
Какая же это рeволюция, без фундaмeнтaльных прeoбразовaний?
Ну и сущeствовaла рecпубликa недoлго месяц с хуем что-ли, после отрeчeния Никoлaя II.

>>354459
> Русскую Республику
Это что за маняреспублика такая?

>>354551
Си зис https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0

>>354481
Ну да, совсем не преобразование то, что пала монархия, и страна стала парламентской республикой. С выборами, политической конкуренцией и вот этим всем.

Алсо Республика была преобразована в Директорию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%29, и это, пожалуй, наиболее эффективная на тот момент форма правления была бы, если бы большевики не создали параллельные органы власти.

>>354556
Я тебя спросил про Русскую Республику, имбецил.

>>353417 (OP)
Двигается то со скоростью света, но если чиста наезжать на него и быковать - то ебнуть может СИЛЬНЕЕ. А если убегать, то так, срача даст, но не больно.

>>354075
А как же закон сохранения энергии? Раз частота уменьшается значит уменьшается энергия, куда она проебывается?

>>354588
Во-первых, частиц и волн не существует, а есть стандартное состояние частица-волна. Во-вторых, иди-ка ты нахуй, неуч.

>>354591
Ох уж этот корпускулофорс.

>>354595
Хорошо, давай поговорим об этом. Что такое частица и почему ее не существует?

>>354589
Массовые тела не могут развить скорость света из-за возрастающей массы, для этого нужна бесконечная энергия

>>354588
>фотоны - массивные частицы
Там внутри бозоны, да?

>>354612
Это в релятивистском манямирке так, в реальности такой хуйни нет.

>>354604
Потому что определения "частица" и "волна" придуманы для того, чтобы школьники хоть чуть-чуть поняли что-то. Но кванты находятся в состоянии "частица-волна" абсолютно всегда, вне зависимости от наблюдателя.

>>354588

https://youtu.be/HN22S8JO8CM?t=15m50s

У тебя, на картинке, максимум синей составляющей приходится на максимум красной составляющей, как и нули.

А на пикрелейтед - наоборот.
Алсо, тут https://youtu.be/2gZ7CrR2HUQ?t=24m33s
два примера.
В верхнем примере:
при максимальном магнитном потоке через контур -
величина напряженности электрического поля минимальна,
при уменьшении магнитного потока до нуля - электрическое поле растет,
при смене и усилении магнитного потока - электрическое поле ослабевает,
при максимуме - напряженность электрического поля, падает до нуля.

В нижнем примере:
При усилении электрического поля до максимума, магнитное поле падает до нуля.
При уменьшении - меняет знак и растёт.

Такой вот вопрос.
Максимум магнитной составляющей электромагнитной волны, приходится на минимум электрической составляющей и наоборот,
либо же максимумы электрической составляющей, приходятся на максимумы магнитной, якоже и минимумы?

>>354631
Кстати, зеленая точка и спираль - как-бы намекает на спиральность фотона, равную ±1 (левая и правая).

>>354631
В электромагнитной волне - первое, а в электромагнитном излучении второе. Первое наблюдается обычно в проводниках - второе обычно вне проводников.

Электромагнитная волна это когда энергия магнитного поля переходит в энергию электрического, а электрического в магнитное и так далее.
Излучение этого когда энергия распространяется частицами - порциями электрического и магнитного полей.

>>354644
>В электромагнитной волне - первое, а в электромагнитном излучении второе.
Уточни конкретно, что первое, а что второе.

>Первое наблюдается обычно в проводниках - второе обычно вне проводников.
Так говоришь, как будто инфракрасные волны и волны, ниже по спектру с убыванием длины волны - не являются излучением.

>>354644
>Излучение этого когда энергия распространяется частицами - порциями электрического и магнитного полей.

Помню, где-то слышал, про трехкилометровый радио фотон.

Сам многого не знаю анончики, надо разбираться. Поэтому, чтобы не вводить в заблуждение, я запишу свои вопросы, а вы если знаете, то ответе, ведь это интересная тема.

1. Фотон это сколько полупериодов или периодов волны?
2. Радиоволны низких частот они тоже такой структуры как на гифке >>354588 или они как в колебательном контуре?
3. Радиофотон правда может быть трехкилометровым или радио не состоит из фотонов?

>>354651
Интересно, если вибратор Герца будет двигаться со скоростью света, будет ли по его следу образовываться стоячая волна? Будет ли она колебаться?

>>354631
В конце первого видео препод втирает дичь студентам про вероятность прохождения фотона сквозь поляризатор. Я считаю что последний опыт можно объяснить не вероятностью прохождения, а способностью поляризатора повернуть плоскость поляризации фотонов с небольшими отклонениями этой плоскости от плоскости поляризатора.

>1. Фотон это сколько полупериодов или периодов волны?
E = ℏf;
f = 1/T;
E = ℏ/T;
ET = ℏ = const;
Здесь, E - энергия, ℏ - постоянная Планка, f - частота, Т - период.

Значит, в фотоне, E периодов и 2E полупериодов.

>>354660
И ещё,
E = pc;
Eλ = ℏ;
pcλ = ℏ;
pλ = ℏ/c = const;
T = λ/c;
λ = T·c;
p·T·c = ℏ/c;
p·T·ℏ·c = 1/c;
p·T = ℏ/(c^2) = const;
Значит в фотоне, p периодов и 2p полупериодов.

Здесь, λ - длина волны, c - скорость света, ℏ - постоянная Планка, E - энергия, p - импульс.

>>354662
Что там вызывает ржаку?

>>354668
У тебя не хватает данных для расчета количества периодов, но ты упорно пытаешься рассчитать.

>>354660
>>354665

p·T = h/(c^2) = const;
E·T = h = const;
t = h/p(c^c)
t = h/E
t = t; h/E = h/p(c^c);
E = pc;
h/E = h/(E·c);
h/E ≠ h/(E·c);
Или равно?
What the fuck?

>>354671
Я же исхожу из констант.

>>354673
>c^c
c^2; c·c; fix

>>354671
Если энергия помноженная на величину периода является константой, то энергия - является количеством периодов, не?

>>354685
Нет. Ты совсем запутался. Чтобы посчитать количество периодов нужно знать длину фотона и эту длину разделить на длину волны. Длину фотона нужно установить экспериментально.

>>354696
>Чтобы посчитать количество периодов нужно знать длину фотона и эту длину разделить на длину волны.
L = xλ,
где L - длина фотона, λ - длина волны, x - количество длин волн в фотоне.
Ты это хотел сказать?

>Длину фотона нужно установить экспериментально.
Но, ведь:
Eλ = ℏ;
ℏ = Eλ; L = xλ;
ℏ = L; E = x.

T = λ/c; λ = T·c;
L = x·T·c;
ℏ = Eλ = E·T·c;

Кстати, >>354660
E ≠ ℏf;

E = ℏ/λ;
λ = T·c;
T = 1/f;
λ = c/f;
f = c/λ;

E = ℏf/c;
E = ℏ/(T·c);
E·T·c = ℏ;

Поэтому >>354673
T = ℏ/E·c = ℏ/p(c^2) = ℏ/p(c·c)

>>354704
Алсо, E ≠ hc/λ

>>354696
Короче, длина волны, равна ℏ, ИМХО.
Иначе трехкилометровый фотон залетит тебе прямо в глаз.

>>354716
>длина волны
Длина фотона, хотел сказать.

>>354660
>>354665
>>354673
>>354704
>>354710

Хм...
Если ℏ = E·T·c ≠ ℏf ≠ ET, то почему тогда постоянная Планка выражается в единицах измерения Дж·c?

Гугл вообще выдал 6.62607004 × 10^-34 м^2·кг/с

>>354726
Ещё один фикс:
ℏ ≠ h ≠ ℎ;
ℏ = ℎ/2, где ℏ - постоянная Дирака, или редуцированная, рационализированная, приведённая постоянная Планка (кому как угодно), ℎ - постоянная Планка, h - просто, латинская эйч.

>>354726
E = ℎ/λ;
ℎ = Eλ;

λ = c/f;
E = ℎ·c/f;
ℎ·c = E·f;
ℎ=E·f/c;
f = 1/T;
E=p·c;
ℎ=p·c/T·c = p/T [(кг·м/с)/с = кг·м/с^2]
E=m·c^2;
ℎ=m·c^2/T·c = m·c/T [кг·(м/с)/с = кг·м/с^2]
Вот и всё.

Ну и E [Дж = Н·м = кг·м2/с2]
И так, как E = ℎ/λ; [кг·м/с^2/м = кг·м·м/с^2 = кг·м2/с2 = Дж]

И пусть Боженька, простит людей, намудривших (видимо в спешке), сию хренотень.

>>354749
ℏ = ℎ/2пи. Куда делась Пи?
Пи юникод брал отсюда: http://unicode-table.com/ru/1D6D1/
Не отображается.

>>354756
Самофикс.

E = ℎ/λ;
ℎ = Eλ;

λ = c/f;
f = 1/T;
λ = c·T;

E ≠ ℎ·c/f ≠ hλ; E = ℎ/λ = ℎ/(c/f) = ℎ·f/c = ℎ/T·c;
Итак, мы имеем,
E = ℎ·f/c;
ℎ·c ≠ E·f; E·c = ℎ·f;
ℎ≠E·f/c; ℎ=E·c/f = Eλ;
λ = c/f;
ℎ=E·c/f;
f = 1/T;
ℎ=E·c/1/T = E·T·c;

Ну, или так как
E = ℎ/T·c;
ℎ=E·T·c;

Дальше, всё вроде правильно.

E=p·c;
ℎ=p·c·T·c = p/T [(кг·м/с)/с = кг·м/с^2]
E=m·c^2;
ℎ=m·c^2/T·c = m·c/T [кг·(м/с)/с = кг·м/с^2]
Вот и всё.

Ну и E [Дж = Н·м = кг·м2/с2]
И так, как E = ℎ/λ; [кг·м/с^2/м = кг·м·м/с^2 = кг·м2/с2 = Дж]

Формулу Макса Планка E=ℎν - не следует воспринимать буквально,
а уж тем более пытаться подставлять туда значения.
Это скорее символическая формула, выражающая прямо-пропорциональную зависимость от константы, между энергией фотона и частототой колебаний его электромагнитных составляющих.

На самом же деле, коэффициентом зависимости между энергией и частотой, является постоянная (ℎ/c).

И точная формула зависимости частоты и энергии, должна была бы выглядеть так:
E = (ℎ/c)·ν; ℎ = const, c = const.
Ну, или E = ℎ·f/c, что получилась у меня.

Вот, теперь, вроде всё.

>>354788
Кстати, давайте рассмотрим коэффициент
(ℎ/c).
Назовём его как-нибудь L.


L = ℎ/c; [кг·м/с^2]
ℎ = L·c; [кг·м/с^2 · м/с = кг·м^2/с^3 = (кг·м2/с2)/c
= Дж/c ≠ Дж·с ≠ м^2·кг/с]

Такие дела.

>>354790
И пусть даже
ℎ = [м^2·кг/с]
Всё равно L = ℎ/c [м^2·кг/с / с ≠ Дж]

>>354793
А не, єто Джоуль...
[м^2·кг/с / с = м^2·кг/с^с = Дж]
Но L не должно быть Джоулем, должно быть Дж/с
Ведь
E = (ℎ/c)·ν = L·ν = L/T
[Дж = Дж/с/с = Дж·с/с = Дж]
[(Дж/с)·Гц = (Дж/с)·с^-1 = (Дж/с)·1/c = Дж/с/c = Дж·c/с = Дж]
Да. Ага.

>>354795
Значит,
L = ℎ/c;
ℎ = L·c;

ℎ/c [Дж/с = (кг·м^2/с^2)/c = кг·м^2/с^3 ≠ м^2·кг/с ≠ Дж·с]

ℎ [(Дж/с)·(м/с) = кг·м^3/с^3 ≠ м^2·кг/с ≠ Дж·с]

И вообще, кг·м^3/с^3 = m·v^3

Утро вечера мудреннее.
Попридираюсь сам к себе...
>>354660
E ≠ ℏf = ℎ/2·Пи; ET = const ≠ ℏ;
>>354665
p·T·ℏ·c ≠ 1/c;
>>354673
E·T ≠ h; So that's why fuck.
>>354704
True
>>354710
E ≠ hc/λ; E ≠ ℎv ≠ ℎf;
>>354716
Нет. Длина фотона не ℏ.
>>354726
Да.
>>354749
Да.
>>354756
E ≠ ℎ·c/f;
>>354764
Да.
>>354788
ℎ ≠ p/T
ℎ ≠ m·c/T
>>354790
L ≠ [кг·м/с^2]
>>354793
ℎ ≠ [м^2·кг/с]
>>354795
L не должно быть Дж/с
[(Дж/с)·1/c ≠ Дж/с/c ≠ Дж·c/с = Дж/с^2]
>>354798
Тоже не правильно.

>>354992
Ну и, финальный самофикс c проверкой единиц измерения.

E [Дж];
[Дж] E = Lf; [(Дж·с)·(с^-1) = Дж·с/с = Дж]
[Дж] E = hf/c; [(Дж·м)·с^-1/(м/с) = (Дж·м/с)·с/м = Дж·м·с/с·м = Дж]

L = const; [Дж·с]
[Дж·с] L = h/c; [(Дж·м)/(м/с) = (Дж·м)·(с/м) = Дж·с·м/м = Дж·с]
[Дж·с] L = pλ; [(кг·м/с)·м = (кг·м^2/с) = (кг·м^2/c^2)·c = Дж·с]
[Дж·с] L = ET; [Дж·с]
[Дж·с] L = p·T·c; [кг·м/с · с · м/с = кг·м^2/с = Дж·с]

[Дж·с] p·T·c = h/c; [кг·м/с · с · м/с = кг·м^2/с = Дж·с = (Дж·м)/(м/с) = (Дж·м)·(с/м) = Дж·с·м/м = Дж·с]

h = const; [Дж·м]
[Дж·м] h = L·c; [(Дж·с)·(м/с) = Дж·м·с/с = Дж·м]
[Дж·м] h = Eλ; [Дж·м]
[Дж·м] h = E·T·c; [Дж·с·(м/с) = Дж·м·с/с = Дж·м]
[Дж·м] h = p·T·c^2; [(кг·м/с · c · (м/c)^2) = (кг·c·м/с) · (м/c)^2 ) = (кг·м·(м/c)^2) = (кг·м^2/c^2)·м = Дж·м]
[Дж·м] h = p·с·λ; [кг·м/с · м/c · м = Дж·м]
[Дж·м] h = Eс/f; [Дж·(м/с)/с^-1 = Дж·c·м/с = Дж·м]

E [Дж]
[Дж] E = p·c; [(кг·м/с)·м/c = Дж; Дж·м/м = Дж]
[Дж] E = h/λ; [Дж·м/м = Дж]
[Дж] E = h·f/c; [Дж·м·с^-1/(м/с) = (Дж·м·с)/м·с = Дж]
[Дж] E = L/T; [(Дж·с)/с = Дж·с/с = Дж]

λ [м]
[м] λ = T·c; [с·(м/с) = см/с = м]
[м] λ = c/f; [м/с/с^-1 = м·с/с = м]

[Дж/м] p·T = h/(c^2) = const; [кг·м/с · c = кг·м = (кг·м^2/с^2)/((м^2/с^2)·м) = Дж/м]
[Дж·м/((м/с)^2) = (кг·м^2/c^2)·м/(м^2/c^2) = Дж·м/((м/с)^2) = (кг·м^2/c^2)·м/(м^2/c^2) = кг·м = (кг·м^2/с^2)/((м^2/с^2)·м) = Дж/м]

Ну и ещё одна, константа жалости.
[1] p·T·c^2/h = 1 = const
[(кг·м/с · c · (м/c)^2)/Дж·м = ((кг·c·м/с) · (м/c)^2 )/Дж·м = (кг·м·(м/c)^2)/Дж·м = (кг·м^2/c^2)·м)/Дж·м = Дж·м/Дж·м = 1]

Алсо,
[Дж = кг·м^2/c^2];
[Дж·с = Дж·м/(м/с) = (кг·м^2/c^2)·c = кг·м^2/c];
[Дж·м = Дж·с/(м/с) = (кг·м^2/c^2)·м = кг·м^3/c^2];
[Дж/м = кг·м = (Дж·с)·(м/с) (кг·м^2/с^2)/((м^2/с^2)·м) = Дж/м = (кг·м^2/с^2)/м = кг·м/с^2]


Вот, теперь всё ок. Пойду посру.

>>354998
>1. Фотон это сколько полупериодов или периодов волны?
Исходя того, что
p·T = ℎ/(c^2) = const; [Дж/м]
в фотоне p периодов, и 2p полупериодов.

Либо, исходя из того, что Eλ = ℎ = const; [Дж·м] - длина фотона, в фотоне E длин волн и 2E длин полуволн.
И так как T = λ/c, и c = const, столько же и периодов с полупериодами.

>>355010
>красная кривая, есть вектор колеблющейся величины
Точнее сказать, красная кривая, есть кривая изменения поведения этого вектора колеблющейся величины

>>355012
Красная кривая - есть композиция волнового вектора и закона изменения во времени, вектора амплитуды.

Волновой вектор - есть вектор распространения волны. Он один и не меняется у фотона.
Вектор амплитуды, в электромагнитной волне - есть вектор напряженности электрического поля.

Время возврата вектора амплитуды, в изначальное состояние
(на плоскости перпендикулярной направлению движения) - и есть период волны.

Вектор магнитной составляющей, жестко связан с вектором напряженности электрического поля,
перпендикулярен ему и волновому вектору, и меняется во времени по закону,
связанному с законом изменения вектора амплитуды.
Если да, то как связанному? Синфазно, или со сдвигом во времени на П/2?
Если со сдвигом на П/2 во времени, то опережает или отстаёт?
И тогда красная кривая не отображает спиральность фотона, спиральность показывает направление сдвига во времени.

В любом случае, период возврата вектора магнитной составляющей, также равен периоду волны.

А что со спином?
Википедия говорит, что спин фотона равен 1ħ.
"Спин 1, описываются четырёхкомпонентной волновой функцией (вектор).
Самый простой пример спина — это целый спин равный 1:
если взять вектор (для примера — положить ручку на стол) и повернуть его на 360 градусов, то этот вектор вернется в своё первоначальное состояние (ручка опять будет лежать так же, как и до поворота)."

Да, это похоже на вращение в плоскости, круговое или эллиптическое.
Эллипс есть проекция окружности на наклонную плоскость.
Поведение вектора амплитуды при линейной поляризации - есть проекция эллипса или круга
на перпендикулярную плоскость.
В любом случае, что-то где-то вращается, в какой-то плоскости (т. к. спин 1ħ), на 360 градусов, и затем возвращается в своё положение.
И скорее всего, вращается вектор электрического поля. Но в какой же плоскости? Что это за измерение?

>>354999 (OP)
>>353417 (OP)
фотоне это волна с круговой поляризацией. когда у нее высокая частота то "пружина" перестает входить в материю "проволокой" и начинает входить сразу "витками" когда "входит" "виток" фотон начинает вести себя как частица.

>>355123
>За один период, вектор возвращается в исходное положение, поскольку спин 1.

Трехмерный шар.
Сечётся через центр двумя плоскостями, угол между которыми - фазовый сдвиг, с предыдущей пикчи.
От центра, к точке на поверхности шара, лежащей на первой плоскости, проходит вектор.
Конец вектора вращается по окружности, в первой плоскости.
Проекция вращения на вторую плоскость - фигура Лиссажу?
Весь шар тоже вращается по оси, перпендикулярной плоскости окружности вращения вектора?

>>354998
Просто оставлю это здесь.

[Дж·м] E·λ = ℎ; [Дж·м]
[Дж·м] p·T·c^2 = ℎ; [(кг·м/с · c · (м/c)^2) = (кг·c·м/с) · (м/c)^2 ) = (кг·м·(м/c)^2) = (кг·м^2/c^2)·м = Дж·м]

E·λ = p·T·c^2;
E = p·T·c^2/λ;
λ = p·T·c^2/E;
p = Eλ/T·c^2;
T = Eλ/p·c^2;
Eλ/pT = c^2 = const;

>>355277
И вот ещё, что получается:

[Дж] E = h·f/c; E = p·c;
p·c = h·f/c;
p = h·f/c^2;
p·c^2 = h·f;
h = p·c^2/f;
f = p·c^2/h;

[Дж·с] L = pλ; L = ET;
pλ = ET;
p = ET/λ;
λ = ET/p;
E = pλ/T;
T = pλ/E;

>>354614
Фотон, и есть бозон.

>>355364

Фотон — безмассовая нейтральная частица. Спин фотона равен 1 (частица является бозоном), но из-за нулевой массы покоя более подходящей характеристикой является спиральность, проекция спина частицы на направление движения.

>>355365
Бозо́н (от фамилии физика Бозе) — частица с целым значением спина.

>>355365
>нулевой массы покоя
Устаревший термин, есть только масса, никаких масс покоя и в помине нету.

>>355366
Это с википедии.
Но там же, в википедии, написано, что спин бозона Хиггса равен 0ħ, и он имеет массу покоя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD
Также легко представить себе спин равный 0:
это точка — она со всех сторон выглядит одинаково, как её ни крути.
Т. е. бозон Хиггса является массивной точкой, что-ли?

>>355375
>и он имеет массу покоя.
Только в этом в статье про бозон хиггса никакой массы покоя нету, а есть просто масса.

>>355381
>Хм... Т. е. фотон не имеет спина?
Имеет, спин единица.

>>355369
>>355376
>есть только масса, никаких масс покоя и в помине нету.

В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу.
Википедия.

p=mv

Фотон не имеет массы покоя.

>>355383
>Фотон не имеет массы покоя.
Т.е не имеет массы вообще.

>>355383
E = pc;
p = mc;
E = mc^2;

p = mc; m = 0; p = c;
E = mc^2; m = 0; p = c;
E = c^2;

>>355390
наркоман.

>>355394
Да, да, хуйню написал.
p = mc; m = 0; p = 0;
E = mc^2; m = 0; p = 0;
Но ведь p≠0 у фотона,
и E = pc ≠ 0;
Т. е.
E = mc^2;
m = E/c^2; [эВ/с^2]

В википедии, написано, что его
Масса: 0 (< 10−22 эВ/c2)

>>355399
И да, это не масса покоя. Это какая-то другая масса походу.

>>355399
Опять неправильно.

>>355402
Что именно?

>>355408
Ты чумачечий.

>>355431
такие дела

>>355439
m2·c = p;
m2 = p/c;

p = mv; [кг·м/с = кг·(м/с)]
m = p/v; [(кг·м/с) / (м/с) = (кг·м/с)·(с/м) = (кг·м·с/м·с) = кг]
v = c;

>>355446
Ну и [Дж = Н·м = кг·м^2/с^2]
Не только энергия и работа, но и момент силы.

>>355439
>Jm ≠ 0; J - что это?
это квантор означающий пусть масса фотона не нуль
>u - это что?
Скорость движения частицы.

>>355439
>E = m·c^2 + p·c;
корень извлекать не умеем?

>>355450
>корень извлекать не умеем?
Почему же?

E^2 = m^2·c^4 + p^2·c^2;
E = √(m^2·c^4 + p^2·c^2) = √m^2·c^4 + √p^2·c^2 = m·c^2 + p·c;
E = m·c^2 + p·c;

И пусть
E = E1 + E2; [Дж]
E1 = m·c^2; [Дж = кг·(м/с)^2]
E2 = p·c; [Дж = (кг·м/с)·(м/с) = кг·м^2/с^2]

>>355455
>E^2 = m^2·c^4 + p^2·c^2;
E = √(m^2·c^4 + p^2·c^2) = √m^2·c^4 + √p^2·c^2 = m·c^2 + p·c;
И тут я проиграл в голос. Так вот, мой юный друг да будет тебе известно, что sqrt(a^2 + b^2) НЕРАВНО sqrt(a^2)+sqrt(b^2),где sqrt - обозначение корня.

>>353520
>эффекта Доплера
Поясните гуманитарию об эффекте Доплера в световой волне?

>>355465
Чемодан-вокзал-кипедия.

>>355469
Вот, что получилось.

x^2 = a^2 + b^2;
(a+b)^2 = a2 + 2ab + b2;
(a+b)^2 - 2ab = a2 + b2;
x^2 = (a+b)^2 - 2ab;
x = √((a+b)^2 - 2ab)

x = E;
a = mc^2; [Дж = кг·(м/с)^2 = кг·м^2/с^2]
b = pc; [Дж]
E = √((m·c^2+p·c)^2 - 2m·c^2·p·c); [√(Дж + Дж)^2 - 2·Дж^2) = Дж]

>>355408
>>355450
>>355459
>>355449

Вот эта вот твоя формула откуда?
E^2 = m^2·c^4 + p^2·c^2;
Пусть,
Em = m·c^2; энергия массы
Ep = pc; энергия импульса
Тогда,
E^2 = Em^2 + Ep^2;
E = √((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);

Но
p = Eu/c^2; u = v;
p = (E/c^2)·v;
E/c^2 = p/v;
E = (p·c^2)/v;

(p·c^2)/v = √((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);

v = (p·c^2)/(√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep));
(p·c^2) = v·√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);
c^2 = (v·√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep))/p = const;

>>355495
В то же время,
p=mv;
c^2 = (√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep))/m = const;

Эйнштейн всех наебал. Красное смещение возникает из-за взаимодействия света с космосом. О черных дырах не известно ничего, мы даже не знаем существуют ли они. Президенту на вас похуй. Деда мороза не существует.

>>355497>>355500


От така хуйня, малята.

E/m = vE/p = c^2 = const;
E^2 = Em^2 + Ep^2;
Em = m·c^2;
Ep = p·c;

И при m = 0;
E = Ep;
а при p = 0;
E = Ep;
но при v≠c;
E ≠ Ep ≠ p·c;
E = (p·c^2)/v;
v = (p·c^2)/√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);
p=mv; m = p/v; v = p/m
v = p/m = (p·c^2)/√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);
p = (m·p·c^2)/√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);
1/m = c^2/√((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep);
m = √((Em+Ep)^2 - 2Em·Ep)/c^2;
m = E/c^2;
E = mc^2;

>>355495
Это энергия свободной частицы, которая движется с импульсом p

>>355508
В общем, подводя итог: автор математически абсолютно неграмотный, дальнейший разбор его шизофазии считаю излишним. У него небось и cos(x+y) =cos x + cos y. Рекомендации: взяться за учебники прежде чем куда-то лезть.

>>355528
Да, ошибки есть, я же не бот. Единицы измерения совпадают.

Тебя никто и не просит разбирать.
Конкретика приветствуется.
Учебники - тоже.
Шизофазию забери назад.
И сажу заодно.

>>355465
Попробуй глянуть в пикчу, может поймешь?.. >>355081

>>354998
L ≠ h/c;
h ≠ Lc;
h = x/c; [Дж·с]
x = hc = const;
Eλ = x = hc = const; [Дж·м = Дж·с·(м/с) = Дж·м] - получается длина фотона.

E = hc/λ;
Eλ/h = c = const;
p = h/λ; [(Дж·с)/м = (кг·м^2/c^2)·с/м = кг·м/с] формула Луи Де-Бройля.
E = (h/λ)·c;

E/v = pλ; [Дж·с = кг/с]
E = pvλ; [Дж = (кг·м/с)·Гц·м = (кг·м/с)·(с^-1)·м = (кг·м/с)·м/c = (кг·м/с)·м/c = кг·м^2/c^2 = Дж]
v = 1/T; [Гц = 1/с = с^-1]
E = pλ/T; [Дж = (кг·м/с)·м/c = кг·м^2/c^2 = Дж]
λ = T·c; [м = с·м/с = м]
E = p·T·c/T;
E = p·c; [(кг·м/с)·м/c = кг·м^2/c^2 = Дж]
p = mv; v = c; p = mc;
E = mc·c; [кг·(м/с)·(м/c) = кг·м^2/c^2 = Дж]
E = mc^2; получилась формула Эйнштейна.
p = mc; p/m = c = const;

E = pvλ = mc^2;
pvλ = pc;
vλ = c = const;
λ/T = c = const;


pT = h/c; [(кг·м/c)·с = кг·м] = [(Дж·с)/(м/с) = (Дж·с)·(с/м) = Дж·с^2/м = (кг·м^2/c^2)·с^2/м = (кг·м^2·с^2/м·c^2) = кг·м^2/м = кг·м]

Eλ = hc = const; [Дж·м = (Дж·с)·(м/с) = Дж·м]

Eλ/pT = c^2 = const; [Дж·м/кг·м = ((кг·м^3/с^2)/кг·м) = м^2/с^2 = (м/с)^2]

Дж/м ≠ кг·м
кг·м ≠ (кг·м^2/с^2)/((м^2/с^2)·м) = кг/м

x = hc;
(p·T/x)·c^2 = 1; const;
(p·T/hc)·c^2 = 1; const;
(p·T/h)·c = 1; const;

>>354588
В википедии написано, что:
" Так называемая релятивистская масса оказывается аддитивной (в отличие от массы покоя системы,
зависящей от состояния составляющих её частиц). Однако безмассовые частицы (например, фотоны)
в такой терминологии оказываются имеющими переменную массу; кроме того, релятивистская масса
ничуть не упрощает формулировку законов динамики частиц."

Если одна полу-волна на твоей картинке, порождает массу, то другая порождает отрицательную массу? И за 1 период - масса 0?

А что насчёт спиральности?
Ток отстает от напряжения на пи/2 при емкости, и опережает напряжение на пи/2 при индуктивности.
Может ли синяя составляющая быть сдвинута на Пи или там правило какой-то руки?

>>355277
E·λ ≠ ℎ = ℎc;
>>355390
Хрень.
>>355455
Хрень.

>>354704
Хрень.
E ≠ ℏ/λ; p = ℎ/λ;
E = ℎv; f = v; E = ℎv;
v = c/λ; E = ℎc/λ, где ℎc - длина фотона.
T = λ/c; λ = T·c; E = ℎ/T;
ℎ = ET = const;
В фотоне, E периодов.

Иначе, в ITT прилетит плоскость с трехкилометровыми фигурами Лиссажу.

>>356266
Что тебе непонятно? Спрашивай.

>>356269
Чтобы решить, эту долбанную задачу.
>>354651
>1. Фотон это сколько полупериодов или периодов волны?

>>354620
в реальности твоего мирка Маня?

>>356327
В реальности манямирка.

>>356105
Релятивистская масса исторически курьез, ее уже не использую лет 60-70

>>356359
Свастика исторический курьез, ее уже не использую лет 60-70

>>356361
Я тебе говорю как есть, ты же мычишь что-то в ответ. У тебя задержки в развитии?

>>354704
Хрень.
>>354710
Хрень.
>>354716
тоже хрень.
>>354726
[Дж·c] и есть [м^2·кг/с]
[Дж·c = (кг·м^2/c^2)·c = (кг·м^2·c/c^2) = кг·м^2/c =
м^2·кг/c]

>>354756
E ≠ ℎ/λ; p = ℎ/λ;

>>356459
v -> c; m_rel -> ∞;

>>356471
я хз зачем ты пишешь этот шизофазический бред. Тебе уже было сказано, релятивистская масса - устаревший термин и ныне не используется, в.т.ч потому что ее использование приводит к парадоксам, вводом "продольной" массы и.т.д

>>356473
>релятивистская масса - устаревший термин
А энергия?

>>353417 (OP)
А ведь из-за инерциальности электрона теория относительности накладывает ограничения на амплитуду электромагнитной волны. Поэтому мы не можем сделать большую амплитуду рентгеновского излучения.

>>356479
>инерциальности
>электрона
>амплитуду
>электромагнитной волны
>рентгеновского излучения

И как ты это всё, связываешь?
Томсоновское рассеяние, что-ли?

>>356479
Или ты, про волну Де-Бройля для электрона?

>>356490
Колебания электрона под действием ЭМ поля же. У электрона масса, масса растет по ТО, таким образом больше какого-то расстояния электрон не пройдет.

>>356479
Держи, свою мозгоёбскую амплитуду.
ν = ω/2π;
ω/2π = E/h;
E = ωh/2π = ω(h/2π);
h/2π = ℏ;
E = ωℏ;
ω = E/ℏ;
x = x0·cos(ω + φ0), общая формула гармонических колебаний,
где x - смещение, x0 – амплитуда, ω – циклическая частота, φ0 – начальная фаза колебания.
x = x0·cos(E/ℏ + φ0);
x/x0 = cos(E/ℏ + φ0);
1/x0 = cos(E/ℏ + φ0)/x;
x0 = x/cos(E/ℏ + φ0); амплитуда.
x0 = x/cos(mc^2/ℏ + φ0);

Ну, или синус там, хз...

>>356495
Если бы была частица намного менее массивная и с электрическим зарядом, то мы бы могли видеть как рентгеновские и УФ излучения взаимодействуют с обычной радиоприемной антенной и создают колебания в контуре.

>>356495
>Колебания электрона под действием ЭМ поля же.
Какие колебания? Относительно чего?

Электрическое и магнитное поля падающей волны ускоряют заряженную частицу.
Для электронов же с энергиями от 1 эВ до 10 000 эВ длина волны де Бройля лежит в пределах от ~ 1 нм до 10−2 нм, то есть в интервале длин волн рентгеновского излучения.

Бетатроны используются преимущественно для ускорения электронов до энергий 10—100 МэВ (максимум достигнутой в бетатроне энергии 300 МэВ).
Посчитай-ка сам, какая амплитуда, длина волны Де-Бройля, и частота, у электрона с энергией 300 МэВ.

Рентгеновское излучение.
Длина волны от 0,1 нм = 1 Å (12 400 эВ) до 0,01 нм = 0,1 Å (124 000 эВ) — жёсткое рентгеновское излучение.

>>356474
С энергией то все нормально, однако если вспомнить твои нулевые математические способности, страшно представить, что ты там написал.

>>356530
Да что я тебе, в общем, смотри сам.

>>356492
>>356498
Луи де Бройль, подскажет.
http://images.myshared.ru/7/814119/slide_19.jpg
http://images.slideplayer.es/1/35774/slides/slide_3.jpg

Кто-нибудь обьяснит, что за пиздец тут пытаются посчитать?

>>356658
Количество периодов и даже амплитуду с круговой частотой, через скорость и импульс, в рентгеновской волне Де-Бройля для электрона, разогнанного до массы в многа-многа эВ/с^2, томпсоновским рассеянием на нём фотона, на Теватроне, где цари на троне или там, где кони.

>>356663
Эмм, для начала пара уточняющих вопросов:
1. Волна де Бройля-волна чего? Что за величина у нас колебается, что перенос этого колебания можно назвать волной, у которой такая длина волны?
2. Откуда взялась мысль, что количество периодов ограниченно? Типа электрон отколебает своё за(количество периодов х длина волны де Бройля /скорость света) и всё?
3. Я думал электроны на ускорителях разгоняют э-м.полем, а не томпсоновским рассеянием, я ведь прав?(вот только про виртуальные фотоны не надо плиз втирать, для них в любом случае нормальные формулы неприменимы)

>>356667
Как бы так, покороче объяснить... Значит, смотри.

Берешь ±∞,
умножаешь на мнимую единицу i,
накрываешь её алгебраическим корнем √,
запихиваешь туда круговую частоту ω.
вычисляешь тройной интеграл по объему и с правым обходом от всего этого, + φ: ∰∱ (Г(√±∞·i)·dω/ℏ)+φ
всё это делишь на лямбду, λ,
ограничиваешь квантор по периоду и массе,
и выражаешь все эти фигуры Лиссажу, в ангстремах Å.
?????
PROFIT

Только не забудь проверку единиц.

>>356667
Рили
>1. Волна де Бройля-волна чего?
Ну такого электрона, у которого масса.
>Что за величина у нас колебается,
Заряд же.
>что перенос этого колебания можно назвать волной,
А он ещё и ускоренно движется, колебаясь.
>у которой такая длина волны?
Как-бы.
>2. Откуда взялась мысль, что количество периодов ограниченно?
Он же, колебается, тогда, когда с него вылазят кванты, а потом глохнет, не?
>Типа электрон отколебает своё за(количество периодов х длина волны де Бройля /скорость света) и всё?
И полетит по прямой, походу.
>3. Я думал электроны на ускорителях разгоняют э-м.полем, а не томпсоновским рассеянием, я ведь прав?
Так и есть, но ускоренно движущаяся заряженная частица излучает электромагнитные волны.
Таким образом энергия падающей волны частично переходит в энергию рассеянной волны — происходит рассеяние.
То́мсоновское (то́мпсоновское) рассе́яние (рассеяние Томсона) — упругое (рэлеевское) рассеяние электромагнитного излучения на заряженных частицах.
Как-то так.

>>356654
Очередной бред, к доктору обратиться на пробывал?

>>356745
Очевидно что б) же.

Существует ли фотон для наблюдателя находящегося на самом заряде? Повторяю еще раз, у электрона есть инерция - а это значит что амплитуда колебаний не может быть больше определенных значений. отсюда вытекают, что запихнуть больше энергии в фотон мы можем только меняя частоту.

>>356745
Фотон - это сколько мы можем запихнуть в 1 метр полных колебаний.

>>356833
Поэтому увеличивая частоту волны мы можем запихнуть в этот метр все больше и больше энергии, но правда амплитуда колебания падает.

>>356834
Как в пружинном маятнике
https://upload.wikimedia.org/math/e/d/b/edb38b150260581fa3e6688a1a666b8d.png

Жесткость пружины - электромагнитное поле.

>>356843
И при очень больших амплитудах и частоте начинаются проявляться релятивистские эффекты при максимальных скоростях электрона.

>>356875
https://youtu.be/HN22S8JO8CM?t=12m53s

>>356875
я считаю что фотон это розовая "аура" на твоей гифке. увеличь частоту, уменьши период и увидишь сначала сжатую "пружину" а потом "трубку".

>>356875
я считаю что фотон это розовая "аура" на твоей гифке. увеличь частоту, уменьши период и увидишь сначала сжатую "пружину" а потом "трубку".

>>356878
Там ещё и вектор напряженности магнитного поля крутится, перпендикулярно вектору эл. поля.
А длина "трубы" - константа.

Но это одна волна с одним периодом и одним импульсом. В фильме "Механическая вселенная" - фотон представлен в виде волны импульса.

>>356886
>одна волна
поляризованная.

>>356786
√(1-v^2/c^2) = √(1-1) = √0 = 0;
при v = c;
Такие дела.

>>356907
Ну и √(1-v^2/c^2) = √(1-0/c^2) = √(1-0) = 1,
в знаменателе, при v = 0;
А должно быть 2, ибо E = mv^2/2;

>>356890
Волновой пакет.
Биения.

>>356908
>ибо E = mv^2/2;
Неа

>>356907
Всё правильно, при приближении v к c требуемая энергия неограниченно растёт
>>356908
Тут тоже всё правильно, при v=0 полная энергия выходит mc^2, то есть энергия покоя. Формулу mv^2/2 можно получив, отняв от полной энергии энергию покоя и разложив результат в ряд по (v/c)^2, оставив после этого только первый член ряда.
А теперь давайте вместе забудем этот тред, полный разрывающего мозг пиздеца

>>357554
>Формулу mv^2/2 можно получив
проинтегрировав формулу импульса.

int (mv)dv = 0.5mv^2

>>357554
>Формулу mv^2/2 можно получив, отняв от полной энергии энергию покоя и разложив результат в ряд по (v/c)^2, оставив после этого только первый член ряда.
>отняв от полной энергии
Имеешь в виду, пикрелейтед1-энергию, пикрелейтед2 или какую?
Пикрелейтед2 взято отсюда:
http://lekcion.ru/fizika/Energiya_relyativistskoy_chastitsi.html

>>357578
>int (mv)dv = 0.5mv^2
∫(mv)dv ≠ 0.5·mv^2 = mv^2/2 + Constant, же.

>>357578
Но ведь по определению, сам импульс — это аддитивный интеграл (определённый интеграл) движения механической системы, связанный согласно теореме Нётер с фундаментальной симметрией — однородностью пространства.

>>357597
Ты блять тралишь или что? Есть формула энергии движущегося тела(E=ymc^2, где y=(1-v^2 / c^2)), есть энергия покоя(mc^2), отнимаешь от первой второе, и раскладываешь в СТЕПЕННОЙ РЯД, при этом в первом члене получится 1/2 x mc^2 x (v/c)^2, что и даст нерелятивитскую формулу mv^2/2 при низких скоростях
>>357581
Пик2 разумеется.
>>357578
Можно и так, но задача(если я правильно понял) была в "показать, что релятивитская формула энергии сводится к нерелятивитской при v<<c
>>357602
Не путай интегралы движения с интегралами математическими

>>357718
Забыл дописать к гамме степень -1/2
>y=(1-(v/c)^2)^(-1/2)

>>357733
>Ek = y·mc^2 - mc^2 = (y-1)·mc^2;
А теперь изволь расписать гамму, отнять от неё единицу, привести всё это под общий знаменатель и уже потом разложи это в ряд. И давай ты не будешь свои ссылочки с вольфрама сюда носить, это элементарно делается руками.

>где с = v;
>при v<<c;
Плс, это даже не смешно. Ты либо тупой школьник, либо траль. В первом случае иди подучи математику с физикой, во втором случае иди нахуй.

>>353417 (OP)
Именно из за того что фотоны могут двигаться только со скоростью света они и меняют свою длину волны, следовательно и энергию.

>>357737
>А теперь изволь расписать гамму, отнять от неё единицу, привести всё это под общий знаменатель и уже потом разложи это в ряд.
Сделай лучше ты, у тебя же гамма в числителе, а не в знаменателе.
Или ты хочешь y^(-1), в знаменателе узреть?

Ek = y·mc^2 - mc^2 =
mc^2/y^(-1) - y^(-1)·mc^2/y^(-1) = Вот она,
(mc^2 - y^(-1)·mc^2)/y^(-1) = вот она,
mc^2·(1 - y^(-1))/y^(-1) = на хую намотана.
mc^2·(1 - y^(-1)) · 1/y^(-1) =
mc^2·(1 - y^(-1)) · y =
mc^2·(y - y·y^(-1)) =
mc^2·(y - y/y) =
mc^2·(y - 1);

А теперь, отними единицу сам.

>>357747
y=1/(корень из(1-v^2 / c^2))
Вот тебе и знаменатель. Иди считай где-нибуть не здесь

>>357749
Это 1/y^(-1);

http://www.wolframalpha.com/input/?i=series+mc%5E2(1-sqrt(1-v%5E2%2Fc%5E2))%2Fsqrt(1-v%5E2%2Fc%5E2)
Ты этого хотел?

>>354579
В пизду.

>>357749
нахуй ты с ним общаешься у него sqrt(x+y)=sqrt(x)+sqrt(y)

ап

>>357864
Тихо сам с собою, левою рукою, он ведёт беседу. И сажа его палит.
Тебе уже было сказано, здесь >>355472
что x = √((a+b)^2 - 2ab), где x^2 = a^2 + b^2;
Прекращай психоз, плз.

https://www.youtube.com/watch?v=UsJi8dNSmKA

>>357943
Это уже не имеет значения, та срань, что ты написал это 5-6 класс средней школы и сколько бы ты дальше не писал свои шизофазические выкладки никто в здравом уме смотреть на них будет. Успкойся и прими свои таблетки, еблан.

>>357995
>Разложил бы лучше в степенной ряд, свою пикрелейтед-энергию.
Зачем?

>>357996
Just for lulz.

>>357998
E=mc^{2}(1+(1/2m^{2})(p/c)^{2}+O(p^4))

>>358002
Ну, охуеть теперь. По (v/c)^2 не пробовал?

>>358004
зачем?

>>358010
E=mc^{2}(1+(1/2)(u/c)^{2}+O(u^{4}))

>>358010
А вот зачем:
>Формулу mv^2/2 можно получив, отняв от полной энергии энергию покоя и разложив результат в ряд по (v/c)^2, оставив после этого только первый член ряда.

Да, там отнять, кстати надо.

>>358011
>отняв от полной энергии
У тебя же, квадрат полной энергии - сумма квадратов mc^2 и pc;

И E = √((m·c^2+p·c)^2 - 2m·c^2·p·c);
И от этого всего - как-то mc^2 отнять же надо. Лол.

>>358014
И импульс - выразить в Eu/c^2, где u = v; и только потом по (v/c)^2 в степенной ряд.
И ваще mc^2 лучше бы разделить на √(1-v^2/c^2) и массу релятивистскую туда пихнуть вместо m - для полного кайфа.

>>358021
Как всегда бред.

>>358026
Это не бред, а выражение для релятивистского импульса из релятивистской механики.

>>358034
Я ко всему тому, что ты высрал.

>>358073
Это твой ряд.

>>356833
Скoрость свeта - кoнстанта жe, и Спeциальная Тeория Относитeльности, кaк-бы намeкает, чтo внyтри движyщегося oбъекта врeмя замeдляется, а длины сокрaщаются в напрaвлении движeния.

Т. e., в прeделе, у фoтона, длинa сoкращается дo ℎc a врeмя внyтри нeго ухoдит в нoль чтo-ли?
Еcли тaк, тo кoгда фoтон oстанавливается (пoглощается) егo длинa рaстягивается, a врeмя ускoряется?