бамп блять

бамп

https://www.youtube.com/watch?v=x2ATlhWfrZY

бамп

> эти бампы в тематике
Иди нахуй, залетный. Тебе в бэ, туда, где ты привык обитать.

>>343496 (OP)
Давно пора уже банить за одно слово "Сознание".

>>343512
зелетная только здесь твоя мамаша, которая все таки не решилась сделать аборт, после того как я ее окучил

>>343521
Такой-то знатный подрыв. Молодца, по-царски. Уважаю.

>>343521
Школьничек, плис, нинада.

>>343496 (OP)
>Я лично в эту хуиту не верю
И правильно.
http://arxiv.org/pdf/1002.3880v1.pdf
http://www.nsma.ru/arch/diffraction_ru.pdf

>>343496 (OP)
Дай угадаю. Там опять говорится "наблюдение" и не объясняется, что это воздействие? О, боги, как вы заебали.

>>343576
обьясните дибилу в конце концов о сознании, почему хуйня, почему это не так?

http://www.youtube.com/watch?v=hMPsZaWOIKM
ну так как это обьяснить то?

>>343632
Блядь, что за говно. И этот мудак рассказывает про наблюдение, да еще и глаза закрывает, чтобы показать, что наблюдения нет. А негр блядь, вообще чушь понес про мысли электронов. Или это не ученые, или они специально в заблуждение вводят. Еще раз объясняю. Последний раз. НАБЛЮДАТЬ глазами атомы и все, что меньше, невозможно. Их можно засекать ВОЗДЕЙСТВИЕМ. Таких же мелких частиц. Проблема в том, что это воздействие непосредственно влияет на состояние субатомных частиц. Электрон может вести себя как волна, а может как частица. На это влияет куда он летит, пытаемся ли мы его задетектить, насколько мала щель и так далее. Алсо, квантовый мир живет вероятностями. А теперь, сучара, гугли корпускулярно-волновой дуализм, волны де-Бройля и волновую функцию. Можешь еще туннельный эффект загуглить. Ах да, неопределенность Гейзенберга еще.

>>343496 (OP)
полный идиотизм кстати. элеектрон это частица говорит тот рисованный хуй. но наблюдения доказывают обратное. мы ставим детектор который влияет на эти волны и внезапно наблюдение изменяется.

волна с кругвой поляризацией - вроде всем понятноо что такая типа спиральная волна. но что будет если эта волна падает перпендикулярно а не под углом? на достаточно инертном детекторе она будет оставлять "следы" будто туда "упал" шарик а не спираль. все дело в инетности детектора и в наводках которые создает детектор.

>>343583
смысл не правильный и контекст. у суеверных пещерных пидорашек ВСЁ СВЯЗАНО. а на самом деле нет. есть области где сужествет знание и называется символами. есть другие области где другое знание и другие символы хоть и с похожим звучанием и даже написанием, но похожи они только когда вырваны из окружающих символов. так волны на воде и микроволны имеют общее только волны и если выкинуть "на воде" и "микро" то эти слова описывают только абстрактное свойство волны.

пещерные пидорашки же у которых все связано убеждены что можно переносить без потерь слова из одного контекста в другой. по причине того что убеждены что ВСЕ СВЯЗАНО. а ничего не связно.

>>343658
кстати ложь. комми уничтожили науку выводя ввсе в физику и математику. инворматика такая же наука как и комплюктер физический обьект. изза того что комми уничтожили мозги всем пидорашкам до уровня деревенских ебланов у которых все связано вылезают червие вроде тебя и сводит все к физике ( в которой все не менее плохо чем в математике. потому что ПРОСТРАНСТВО ИМЕН и понимание разграничения и связности знания идет еще из кибернетики которую комми побоялись вводить ведь деревенские ебланы могли бы что то заподозрить.


тем самым я доказал тебе что ты деревенский промытый еблан который отказывается понимать что информатика и кибернетика - науки.

>>343658
да я полуебок гуманитарный, сознание связал с этим экспериментом, так как мне, дилетанту про его воздействие рассказали в этих фильмах, смогете обьяснить на пальцах, почему от наблюдения поведение фотонов меняется, гуглить дуализмы и хуизмы я могу, но вот понять с трудом

>>343658
ахнуда. и еще уточню что сознание это информационный процесс порождаемый мозгом.
>>343665
потому что наблюедние производится не глазами а электрической хуетой которая влияет на состояние изменяемого обьекта.

типа когда ты поднимаешь на весах грух ты меняешь состояние груза так и все остальные детекторы устроены. если есть изменение есть и измерение.

>>343667
лол. а бит в физике сформулирован? а поток выполнения? а сложность алгоритма?

вот про это я и говорю. есть область где знание познаваемо для данного обьекта исследования а есть где нет ни определения самого обьекта и нет механизмов познания.

>>343666
бесись сколько хочешь, пещерный еблан.

>>343670
просто так. ведь деревенский еблан выпестованный коммунистами слишком туп что бы понимать что либо кроме регламента.

>>343676
вертись еще.

>>343678
только не забудь что наблюдение меняет измерение.

>>343679
>
конечно же не ясно . ты ведь туп как пробка.

Почему тогда вовсю трубят, что есть ученые, которые реально предполагают о влиянии наблюдателя, до сих пор сталкиваются взгляды, есть ссылка, которая опровергает всю эту хуиту? Я сам не хочу в это говно верить

>>343496 (OP)

>Существует ли сознание?

Вкину свою мыслю,а что если сознание этакий чёрный ящик с кнопочками и их очень много,инструкции нихуя нет.А продукт который выдаёт это чёрный ящик зависит от комбинаций этих кнопок.
Просто человек,привык пользоваться уже стандартными комбинациями и просто боится использовать новые,только потому что хуй его знает как эта штука работает.

>>343688
>бихевиоризм

Это плохо или хорошо?

>>343668
добавлю что физики в силу своего скудоумия не способны осознать факт что измерительный прибор может менять поведение не только конкретно регистрируемых обьектов но и поле рядом.

пример. есть волны на воде. мы ходим по водоему и пытаемся линейкой замерить их высоту втыкая линейку в поверхность воды. очевидно картина волн меняется изза того что мы тычем линейкой. но мы же ДЕРЕВЕНСКИЕ ЕБЛАНЫ тоесть физики и не понимаем что взбаломучивание воды производим мы а не господь бог.

>>343693
нихуя у тебя сегодня прозрения?

>>343692

Ясно.

>>343693
кстати. "измеряемый обьект" в данной аллегории как раз свойство волны.

>>343687
ты ебанат простой, обьясни тогда, я и хочу вникнуть, а не слушать твои ебанутые вникай не вникая блять

>>343700
как легко ты выскочил из области "данной аллегории" и СВЯЗАЛ ВСЕ ВОЕДИНО

>>343707
ну вот про то и разговор. что у некоторых ДЕРЕВЕНСКИХ ЕБЛАНОВ всё в мире связано

>>343708
потрубил тебе за щеку

>>343709
все люди равны.
все обасти одинаково допустимы.
все переменные везде имеют одинаковую область определения.
все люди братья.
все недра народу.

и не говорите мне что коммунизм не повлиял. одна только привычка соображать в глобальном пространстве имен полагая что эти имена у всех равны чего стоит.

>>343711
Проверил - ничего нет.
Труби заново.

>>343710
советское образование созданное деревенскими ебланами для деревенских ебланов? спасибо но кроме рашки есть и другие страны.

>>343713
ты же баба откуда у тебя хуй. если только дышать в пелотку.

>>343712
>все люди говны.
Исправил, не благодари.

>>343713
в хуй тебе дула твоя же мамаша только по вечерам, разбирая опыты Юнга

>>343718
Не завидуй, омежный короткоствол.

>>343724
Так тебя никто и не благодарит.
Никогда.

>>343720
не стоило. потому что "все" это уже сарказм. предповсылка что можно запросто распространять нечто на ВСЁ - пагубная особенность отсталых народов.

>>343729
у тебя он изначально работал с критической ошибкой.

>>343727
>эти говновопросы
Фекалия, тихо будь.

>>343726
>что можно запросто распространять нечто на ВСЁ
Окай, поправка: все кроме меня :3

>>343736
> кококо
На родной перешел - as expected.

Не понял, так там в качестве наблюдателя человек выступал или детектор какой-то? Почему блять в фильме говорят про человека, который то открывает то закрывает глаза, меняя состояние фотонов, как я понял после всего этого пиздежа его меняет тот прибор, который наблюдает, частично забирая энергию ебаный гуманитарий стыдобище

>>343741
Съеби, быдло.

>>343737
люди нормальные. и разные. даже дибильные истерички итт. тоже вариант нормы и тоже люди. и каждый что то умеет лучше рдугих. даже виляние жёпкой доводят до уровня олимпийских состязаний. а за 10к часов шлифуют до совершенства.

>>343742
да заебал ты уже, маня, объяснил бы лучше, ну к чему злоба такая, у меня спор с человеком, который свято в хуиту типа сознания, а я опровергнуть пытаюсь, как могу, поэтому и обратился за помощью

>>343744
>>343745
>этот мелкобуквенный скот
Понятно.

>>343741
прибор конечно. ты глазом электрон не увидишь.

кстати. вот есть элт. если родился раньше 90-го можешь припомнить телики. так там люминофор. при попадании электрона светится. вот примерно так электроны и видят по светимости люминофора.

короче видит свет а свет это хоть и электромагнитная волна но своеобразная со своими свойствами. на преобразовании одной электромагнитной волны которую мы не видим а можем только мерять потенциалы и принимать на антенны и той которую мы видим глазами работают свои преобразовательные эффекты.

>>343749
>не в состоянии обьяснить то, что просят
пошел нахуй отсюда

>>343750
почему тогда существуют Копенгагенская интерпретация, или это пиздеж тоже коколонаучный?

>>343754
я не знаю я же мелкобуквенный скот.

я знаю только то что электроны не "светятся" для такого явления которое светится придумали слово "фотон". я так же знаю что при попадании волны в материю эти "фотоны" испускаются.
я знаю про терагерцовую яму. тоесть о частотах между радиоволнами и собстенно сетовыми, излучательных приборов для которых нет или они запреттительно сложны в реализаци и использовании.

но с частоты ик излучения до частоты ультрафиолета электрические волны фокусируются стекляшками, а не параболическими антеннами, регистрируются глазами и вообще ведут себя необычно.

и я не вижу разницы между радиоволной с длиной волны в 4 км и в 400нм. это для меня одна и таже радиоволна. свойства вот разные изза разных частот. а волна одна и таже.

>>343754
Согласно копенгагенской интерпретации, квантовая механика описывает не микрообъекты сами по себе, а их свойства, проявляющиеся в макроусловиях, создающихся классическими измерительными приборами в процессе акта наблюдения.

ну судя по тому что тут написано они пишут именно про то что измерение и есть обьект наблюдения.

>>343759
по первому пункту мне интересно почему одна волна попадая в материю порождает другую с другой частотой и другими свойствами. есть ли уравнения.

интересно например почему вообще считается что материя светится а не преобразовывает волны. ведь от угла зрения меняется модель.

>>343770
быть может дело в резонансе? есть своя базовая частота. есть резонанс с ней. материя в данном случае является ни чем иным как преобразователем частот.

>>343754
>>343759
>>343768
>>343770
>>343774
Дебилы уровня обо/сцай.

>>343776
ПИЗДУЙ ОБРАТНО В /UN/ ЗАЛЕТНЫЙ.

>>343788
Залетел членом тебе в ротеш.

>>343496 (OP)
Долбоёбы утверждают о силе сознание. Под наблюдением в квантоте подразумевается любое взаимодействие частиц. Поглотил электрон фотончик– нате вам "наблюдение". Или что, пока не появились первые звёзды с первыми планетами и жизнью– квантовая физика не работала?

>>343521
Проиграл с дауненка ОПа

>>343939
почему тогда в фильме показывают человека которые открывает-закрывает глаза, якобы именно он возможно как то виляет на движение фотонов, как переубедить человека, который верит в это?

>>344000
Ты какой-то тупой

>>344002
да тупой, обьясни на тупом для меня языке пожалуйста

>>343647
А как же эффект квантового стирания? Или напиздели в этих говновидео, что если уничтожить данные измерений, то картина изменится.

Джон Уилер вывел антропный принцип - бес сознания нет материи, он тоже необразованный долбаеб? Как это понимать?

«Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем оставаться без сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы видим как существующее, постулирует сознание». — Макс Планк, лауреат Нобелевской премии и пионер квантовой теории.
Тоже пиздабол и шарлатан, гении двощеры?

>>344105
>бес сознания
Демон интеллекта. Дьявол мышления.

>>344124
Школьник обо/сцая.