Собственно захожу на артстйшен.Там уже 90% артов якобы нарисованных рукой, обведены по 3д сцене.Ну что маньки уже выучили блендер модо или майю?Не можешь в форму? Софт тебе поможет.
зачем дрочить кубы, знать как падает тень.за меня все сделает физически корректный рендер.
>>433620 (OP)А где там указано что якобы рукой? Вообще радовался бы, что люди получили удобный инструмент - нее, пусть лучше пигменты растирают и в пещерах рисуют.
>>433620 (OP)ты забываешь, что перед этим 3д, чтобы оно выглядело годно, нужно рисовать 2д-миниатюры, композицию, цветовые пробы, вот это всё.Что касается 3д, как инструмента перспективы, то всё заебись, так и должно быть. Потому что до этого было два стула: либо заниматься черчением, либо косячить.Вариант с камерой обскура или срисовкой по сетке — тот же самый обмаз 3д.И ещё хуйня в том, что перцептивный вид и перспективу 3д ещё не скоро осилит.А до этого мы будем иметь вот такие уебанские искажения. Или, в лучшем случае, криволинейные.no rules, just tools
>>433620 (OP)> якобы нарисованных рукойЧе несешь, там же даже софт который использовался для этой пикчи указан.
>>433620 (OP)10 лет академа за мольбертом, а также выделенная в отдельный предмет перспектива, где мы с линейкой и карандашом хуярили всякие задачки - и сейчас я ленюсь рисовать даже простые формы от руки и думать над тенями, и иду в блендер.
>>433659ты погоди, скоро нейросети после финального рендера, по леерам будут предлагать в какой цвете и в каком стиле тебе картинку нарисовать.
>>433620 (OP)Да, с 3d клепать концепты быстрее и результат лучше. Требования индустрии.
>>433659а я после первого прочтения и единичной практики по черчению понял, что лучше уж я скечап выучу. А потом после скечапа быстро на блендер перелез, ибо моделить удобнее и сетка корректная.
Рыночек порешал, 2д не нужно, рендер от руки не нужен.
>>433620 (OP)Разве это не обмазанная фотка с гуглстрит?
>>433696В эпоху появления фотоаппарата подобное говорили (убьёт портрет). И в эпоху появления кино (убьёт театр). И в эпоху появления телевизора (убьёт книги).>>433716Возможно.Посмотрел фотки, тоже есть с линейной перспективой.
>>433735>И в эпоху появления кино (убьёт театр).Анон, у меня для тебя новости...
>>433748Какие новости?Новости, что лично ты и твоё близкое окружение в театр не ходят?Я тоже не хожу, однако театры живы, они есть, лучшие актёры кино — выходцы из театра, где надо выдать без всяких дублей.Есть интересные молодёжные (в смысле идей и состава) театры. Постоянно в новостях мелькают какие-то очередные ёбнутые с очередным свежим виденьем колобка или ромеоджульетты.
>>433760>Новости, что лично ты и твоё близкое окружение в театр не ходят?>Я тоже не хожуВот и всё.
>>433760Он прав.Театр может и не умер окончательно и бесповоротно, но после кино и телевизоров 80% (если не больше) зрительской массы переметнулось на новое и в театр не ходит. Либо делает это крайне редко. Не было бы кина, сериальчиков и телика - ходили бы каждую неделю толпами ВСЕ знакомые и ты сам, а не раз в пять лет.То же и с портретами. Да, их всё ещё заказывают в масле, но большинству хватает пофоткаться и выложить это добро во вкалтактик. Что касается натюрмортов и пейзажей - лично у меня заказывали и вешали на стены, да, но, опять же, это явление носит уже совсем не массовый характер.Единственное, что из вышеперечисленного хорошо выдерживает время - это книги, потому что от телевизора, кино и театра этот формат всё же отличается сильнее и потребляется в других случаях. Например, когда я рисую - я их постоянно СЛУШАЮ, потому что кинец во время работы смотреть неудобно.Ну а что касается цг-индустрии - выше уже говорилось, что для ускорения работы все работающие кругом фотобашат и обмазывают тридэ, начальнику-то насрать на то, каким образом получается картинка - главное, чтобы быстро и броско. Рыночек порешал, в общем.Единственное, что хочу добавить - кубы дрочить (хоть бы и в цг) всё равно полезно (пока учишься), так как это развивает твое объемно-пространственное мышление, делает руки прямыми и глаза не пиздоглазыми, в противном случае твои фотобаши и обмазки будут выглядеть как пикрелейтед.
>>433762>Вот и всё. Да нет, не всё.У меня родители ходят. В кругу знакомых есть заядлые ходильцы, не являющиеся ни певцами ни актёрами.Это называется «нерепрезентативная выборка».Репрезентативной она будет, когда ты поинтересуешься, сколько есть театров, сколько спектаклей, как часто. И как это всё количество изменялось с момента прихода телевизора в быт.И окажется, что мноооогие и до телевизора в театр не ходили, а ходили в кабак, например.
>>433776>Это называется «нерепрезентативная выборка».У меня одна из знакомых тян работала в дефолт сити билетёршей. Можешь продолжать рассказывать мне, как полтора родственника актёров, сидящие в пустом зале, оживляют дохлое направление искусства.
А, да, чуть не забыл, полные залы таки собирают, но это надо давать рекламу по тв/радио/газетам, и в пьесе должна быть прилюдная анальная ебля, расчленения и обмаз говном. А то как скандальный хайп ещё получить-то. Бум. Искусство.
>>433770>Не было бы кина, сериальчиков и телика - ходили быЯ бы не ходил. Ты прав, появились альтернативы, они кусок зрительского внимания взяли.Что касается портретов и натюрмортов, что-то я сомневаюсь, что крестьяне заказывали даже графитовые портреты, а васьки савецкой эпохи могли себе позволить масляный пейзажик на стенку в хрущовке.Про кубы для баша всё верно сказал.Однако нужно учитывать, что есть отдельная дисциплина «завалить всё бликами и аберрациями так, чтобы проёбы было трудно рассмотреть». Касательно музыки. Например я не хожу на концерты даже очень любимой мною группы. Потому что за большие деньги я получаю потную толпу и сомнительное качество звука.При этом, я с удовольствием хожу на что-то оркестровое, ибо пока-что не делают столь глубоких и качественных записей на пластиковую голову с бинауральным микрофоном, да и наушники не вытягивают весь спектр и силу звука оркестра.
>>433784>но это надо давать рекламуа как же без неё?Опять же хотят ходить на годных актёров.Или на что-то свеженькое.Просто актёры, которые выкладываются как могут (но не умеют) как раз только родственников и сочувствующих интересуют.Ещё вспомнил такой фактор, как отсутствие годноты для театра. В смысле пьес. Настолько годных, чтобы ставить их, а не вечных Островского или Аверченко. Та же сценарная импотенция в кино, но в кино можно всё вытянуть бэбифэйсами, сиськами крупным планом, спецэффектами. В театре этого нет, там играть нужно хорошо.Для примера навскидку, не из дедов. Гоша Куценко. Фактурный, известный, подвижный.Актёр театра.Евгений Миронов. Большой молодец и по части игры и по части озвучки. В том числе актёр театра.Виктор Сухоруков. Казалось бы, вот киношное лицо. Но нет, театр в основном.Данила Козловский. Таксебе актёр, но смазливенький и которого растаскивают в новое русское кино. Даже он в театре играет.Ну серьёзно, неужто ты думаешь, что все эти люди в театр прутся, потому что не могут, или потому что киногонорары мгновенно пропивают? Или потому что в сериалах им платят меньше?Думаю, они в театре и из-за огромного скиллапа, и для поддержки скиллов, и потому что театр это не кино.По той же причине люди идут смотреть спектакль.
>>433770>80% (если не больше) зрительской массы переметнулось на новое и в театр не ходитХуита, быдло не ходило в театр, в театр не ходит сейчас, а просто воткнуло кинцо в свое существование.
>>433628Поясни за перспективу, браток. Как надо ее искажать, чтобы она была правильной?
>>433620 (OP)На артстейшене всегда так было.>>433696Рыночек чего? Игр? Фильмов? Может хватит уже фатализма?
>>433973>Как надо ее искажатьЗависит от задачи и конкретного изображения.Если у тебя задача подать конструкцию или архитектуру поточнее, то неплохо бы соблюсти двухточечную перспективу.Если нужно подать выпукло один объект — трёхточечная.Если есть всё разом и это не про конструктив а про общий вид, то криволинейная и перцептивная перспектива.Олсо не перегибать палку с шириной угла обзора, иначе всё растягивается.На твоей картинке вертикали вертикальны и получается двухточечная.Обрати внимание, насколько сильнее раскрыты эллипсы ближних ламп по сравнению с предыдущими рядами. Это больше соответствует перцептивной, потому что мы смотрим на потолок и видим лампы, смотрящие на нас.А вот на третьей ближайшие колонны, вытянулись в стороны, но не особо развернули эллипсы, выглядят искажённо. Тут перебор с шириной угла обзора: нужно было его сузить и отойти дальше назад.
>>433997>или архитектуру Тут зачастую имеет смысл вводить два горизонта, кстати, чтобы пиздецовых сокращений не было.
>>433997Ога. Ясненько. Благодарим. Щя я вот на эту тему начну копать и если получится, потом скажу, мол, ай да 3d, теперь не только рыбьи глаза можем, а еще и пецрепцирпивную перспермтиву можем.
>>434023А что 3д может фишай?
>>433620 (OP)Картины на бумаге по прежнему продаются, и весьма дорого. Плюс ни один экран не передаст краски ярче чем это делает бумага, все же экран и натуральный материал разные вещи.
>>434029Из готовых вещей, самые популярные панорамные вещи может. Если бы умные люди снизошли, то они могли бы заебенить какое-то более универсальное решение, чтобы пользователь мог задать произвольные, сколько угодно чумачечие параметры для проекции 3дсцены на плоскость. А так можно еще линзы заебенить всякие с преломляющим шейдером и заиметь чертикакие эффекты.
>>434037Чет я не видал светящихся бумаг.
>>434029Рендер-движки в пакетах лепки 3д да, могут.Насчёт игродвижков — не видел ни разу и скорее всего не поддерживается видеокартами на аппаратном уровне. Ибо вместо треугольника считать криволинейную форму сильно дороже, а преломление требует рэйтрейсинга.Преломление через материал в принципе есть в UE двукратное (вошло-вышло). Но оно медленное и работает, опять-таки, через рэйтрейсинг.>>434037Экран показывает чище. Но годные краски по динамическому диапазону гораздо шире.>>434038>А так можно еще линзы заебенить всякиевот именно поэтому особого смысла в кручении ползунков и нет. Тем более, что линза перед камерой нормально сработает через обычную трассировку пути, не требуя тру-фотонных карт и трейсинга от источника.
>>434109Например, если альбедо какой-то хорошей бумаги будет 0.9-0.95, а альбедо какой-нибудь заебца-заебца черной краски, например, 0.02. В данном случае, линейная яркость самого белого будет в 45-48 раз больше, чем яркость самого черного, как не освещай. Чтобы увеличить диапазон, нужно заюзать что-то с еще меньшим альбедо для черной краски, и тогда можно будет ярко светить на поверхность и черный будет все еще черным, а белый будет очень ярким.Следует рассмотреть технические ограничения для современных дисплеев, чтобы сказать, превосходят ли они диапазон существующих красок.
>>434109>Экран показывает чище. Но годные краски по динамическому диапазону гораздо шире.Никто не мешает ебануть пиздатую картинку в 3д, и напечатать пиздатыми красками на пиздатой бумаге. Мазатели говном по говну не нужны в любом случае.
>>434122Если прям упарываться по максимальному диапазону, то иконы, например, некоторые писали по серебру. Как раз из-за отражающей способности.Из доступных в открытой продаже красок Black 2.0Из недоступных — покрытие Vantablack2Последний настолько чёрен, что пока не могут померять, насколько, ибо не отражает как бы нихуя вообще. Предыдущая версия поглощает Поглощает 99,965% света.Возможно vantablack1 это и есть black 2.0
>>434128>и напечатать пиздатыми краскамиВот тут проблемка.Типографские краски не только люто пососут у живописных, но ещё и диапазон оттенков вдвое-втрое попортят.Так что по сей день есть китайцы, которые перерисовывают копии руками, как массовку.Или подручные афремова, делающие копии с его работ.Пока что нет такой машины, которая умела бы хотя бы корпусными масляными красками печатать
>>434136А вот, например, если очередной раз будут какую-нибудь Джоконду реставрировать, то будут есть самые темные места блак2.0 мазать? А потом светить на картину прожектором и будет большой динамический диапазон и все ахнут, какая стала красивая картина, не то, что сраный Леонардо там фекалиями рисовал.
>>434145не будут, конечно.Одни так же будут дрочить на старое пожелтевшее, а другие наслаждаться современной живописью и цг.
>>433997Чет не получается найти, как легко мутить перцептивную перспективу. Грят, тип вблизи должна быть обратная перспектива, а потом плавно переходить в залупенскую, а потом жопную песпективу и это нужно фотомонажом совмещать. Как же жить теперь? Как жить-то?
>>434166фотоминажем.
А может быть перцептивную перспективу Раушенбах придумал чисто для понта и за пределами СНГ об этом никто не знает? Оно и не гуглица в пендосьих интернетах. Вдруг Раушенбах напиздел?
>>434166обратная возникает для малых объектов из-за того что два глаза и между ними есть расстояние.>>434169Ты сам оценить не можешь что ли, как видишь?Раушенбах не напиздел, но засада в том, что рисуем мы по плоскости, а глазное дно сферическое.И в роли наблюдателя мы смотрим вокруг себя.Криволинейная/ сферическая вполне годится для основы. А дальше добавляешь субъективизм.В левом списке вон вообще четырёхточечная написана, сферическая — это пятиточечная криволинейная на деле.
Вот две картинки.Первая — хорошее 3д.Но чтоб его сделать, нужно понимать отличие реального мира от синтетического.Обратите внимание, что у книг и папок в рядах лёгкий рэндом, они не строго вертикальны, не идеально пригнаны. На потолке швы немного неровные, стулья стоят не под линейку, металл на абажюрах не идеально гладкий и отражающий, а как бы слегка заляпанный, но не явно с пальцами. Светильник кубический один сильно отражающий, другой меньше.То есть навыки художника подмечать и анализировать нужны. Машина сама это всё не сделает.Вторая картинка. 2Д Это можно было бы делать в 3Д, но это неизмеримо дольше и дороже лепить.Третья картинка, На мелкую растительность и листики огромное количество ресурсов уходит. Каждый столбик рэндомно накренить — тоже. При том, что всё почти трафаретное, завалено светом и дымом. И достаточно было бы грамотного фотобаша и рисования, ибо трава рэндомная, ошибок в кубах на ней не пропалить.А на этом тридэ ещё и светлячков нужно позамазать (красные точечки). Опять же в 3Д часто пользуются ассетами. Но что делать, когда нужна стилизация для оригинальной игры? Вот тут-то и приходят художники, от которых нужны и концепты и текстуры и всё такое.Короче голое 3Д так же никуда не уедет без 2д, из-за рыночка, который порешал.
>>434255олсо 1 и 3 это прямо продукты из рендера, без постобработки. В которой нуждаются хоть 3д, хоть реальная съёмка.
>>434255> 1 пикНу и что за высер очередного унитазника ты сюда принес?
>>434267Ну я даже не знаю, покажи невысер, чтобы интерьер только.
>>434109>Насчёт игродвижков — не видел ни разу
>>434278Это похоже на искажение финального кадра бочкой, а не на фишай.Хотя, в новых видюхах, может уже и аппаратную криволинейную перспективу завезли.
>>434277Все интерьеры изначально унылое говно. Это удел унитазников, которые больше ничего не умеют. Какое отношение они вообще имеют к изобразительному искусству и 2д в частности? Те, кто делает интерьеры не в 3д безнадежно отстали от жизни.
>>434296>Какое отношениеНу да, в игорях у нас интерьеров не бывает. Красивых интерьеров не бывает. Интерьер не создаёт историю и атмосферу. В кино у нас тоже интерьеров нет. Художников по декорациям не существует. Существуют только унитазники.Пиздец, ты чёрно-белый.
>>434286Это создает отличную иллюзию пространства, лол. Что есть выполнение поставленной задачи на 100%
>>434296>Все интерьеры изначально унылое говноНет. Хороший интерьер сделать крайне сложно, поэтому и получается дрисня в 90% случаев. Поэтому, кстати, на арсрейшоне их почти нет.
Нет ничего плохого в использовании 3d. Такие инструменты, они тебе помогают, в чем проблема то? Ругаться на это, как пиздеть что рисовать маслом куда пиздатее чем CG. Тебе времена дали такой ахуительный пул инструментария,комбинируй, придумывай. Нет, хочу кричать что 3д плохо тупо. Главное: результат. Многие болтуны с треда ни рисовать ни мделить не могут, я уверен.Мимо 3дхудожник.
>>439558>Нет ничего плохого в использовании 3d.двачую, я в школе тоже всем говорю что нахуй нужа таблица умножения когда есть калькуляторы.
>>439570>в школе Верю.
>>439570А теперь хоть выучил её? Таблицу-то? Или на рынке калькулятор достаёшь, чтобы посчитать, сколько три килограмма мандаринов стоят?>>439558Тащемта всё так. Но на твоём примере виден недостаток 3д — оно резкое и контрастное во всех мелочах. А чтобы «списать» детали, придётся или к 2д прибегать или к системе фильтров при композитинге, накладывающихся по маскам, нарисованным вручную. Что есть ненужные фрикции: сделать чётко а потом размылить.
>>439588>Или на рынке калькулятор достаёшь, чтобы посчитать, сколько три килограмма мандаринов стоят?Как-то не видел ни одного продавца, считающего в уме. Ни на рынке, ни в магазине, ни в супермаркете.>Но на твоём примере виден недостаток 3д — оно резкое и контрастноеЭто частность. Недостаток 3д - ограниченность его изобразительного метода софтом вместо границ сознания и фантазии художника.
>>439640>Я про покупателей. Много их с калькуляторами ходит?Это не нужно. В последний раз меня обсчитывали в 93 году.>На что же это похоже? На отмазку криворукого. Так это же она и есть!Что ты, что ты, родной! Для криворукого 3D - это дар небес, это манна Г-сподня! Ничего не делаешь, а всё само делается! А вот для таланта тридэ это тяжёлые цепи.
>>439641>это дар небесага, как и зеркалочка. Только вот на выходе шлак.я не спорю, что в тридэ много технозадротства, но есть там и области, в которых очень свободно можно творить и радоваться
>>439641>Для криворукого 3D - это дар небес, это манна Г-сподня! Ничего не делаешь, а всё само делается! А вот для таланта тридэ это тяжёлые цепи. Твоя точка зрения со стороны выглядит так, как-будто ты не смог или просто не хочешь разобраться в 3d, потому что твоя тонкая душевная организация не терпит какой-то ограниченности, которая тебе показалась или которую ты воображаешь в отношении сферы, которая тебе не интересна, но позиционируется, как альтернатива. И как-будто ты завидуешь, если кто-то что-то может замутить в 3d и ты видишь это так, якобы за них все само сделалось, а они ничего не делали сами, они криворучки.Я серьезно, прям вот так видится со стороны, чудеса междустрочности, даже когда всего одна строка.
>>439677Мои соболезнования, бро.
>>439678А это наешь, как со стороны выглядит, что либо тебе тоже что-то видится, но что-то совсем не связанно с обсуждаемыми вещами, либо, что сказать нечего, но хочется. Ты не обижайся, но как бы видишь, видится, мерещится.
>>439679С моей стороны это вполне обычная гифка, которую можно отправить галлюцинирующему шизофренику. Плюс сожаление и просьбу поскорее выйти из обострения.
>>439680Я постарался мягко намекнуть на предположение о том, что у тебя склонность к мотивированным умозаключениям и рационализации, чтобы не вызвать нарочитого антагонизма. То есть я не прямо утверждал, а лишь сказал, что вот мне так кажется из-за того, что ты именно в такой форме выразил свою мысль, по моему мнению, довольно поверхностно и следовало бы добавить какую-то аргументацию, а без нее похоже лишь, что вот у тебя с 3д не сложилось и ты решил это рационализировать тем, что у кого сложилось, те - криворучки, а у кого не сложилось - капитальные красавчики, которым тесна убогость 3д из-за его фундаментальных ограничений. А ты отреагировал на это тем, что обозвал меня галлюцинирующим шизофреником. Как ты думаешь, от этого твоя позиция обретает дополнительную серьезность?
>>439682Да.
>>439683Вот теперь уместно принести соболезнования по поводу данного ответа, разумеется, если ответ был дан не третьим лицом ради шутки.
>>439685У тебя, кажется, уже и бред величия пошёл. Решать, что анону уместно, а что нет.
>>439690Я только со своей стороны приношу соболезнования по поводу того, что, вероятно, тот анон считает, что его позиция обретает дополнительную серьезность на фоне вышеописанных обстоятельств.
У меня от оппика индийские флешбеки.
>>439716Ну на пике явный Бангкок
>>433973 Раушенбах.
>>439783У меня есть книжка его, там нецветные картинки. Одна картинка хорошая была, Беднов "беление холстов", остальные как-то даже выискивать неохота, какая бы там ни была, якобы, перспектива. А есть какие-то прям наглядные примеры? Вот чел выше пару-тройку фоток показал, но там как-то не очень выражено, но нормально, но лично я бы даже как-то внимания не обратил. А когда схематичные показывают, когда спереди все загибается, то прям кажется, что Раушенбах чисто ради смеха решил приколоться.Почему >>434169 в цивилизованном мире не знают про перцептивную перспективу? Колись! Псевдонаука? Совковая псевдонаука? По-любасу! Никому наверно не всралось, кроме пары каких-нибудь совковых художников и фотографов, которые по этой теме загонялись и воображали, что у них перцептивная перспектива. Признавайся!
>>439792>в цивилизованном мире не знают про перцептивную перспективу?Знают о её выдающейся разновидности.
>>439801Перцептивная хорошо художник рисует мастерская на картинку перспективный перцепция хорошо.
>>439792>в цивилизованном мире не знают про перцептивную перспективуПотому что её особенности довольно трудно описать чётко. Так чтобы использовать хотя бы в 3д.Я вот недавно возился, крутил FOV камеры. И знаешь, что? А то, что при разном удалении на экране объекта и при разном его масштабе, его перспектива, скрученная почти в изометрию воспринимается то как обратная, то как нормальная. Думается мне, в нашем сознании угловой размер объекта связан с особенностями его перспективы. В принципе, оно то и на картинке так, что чем ближе объект, тем его угловой размер больше.Тот же Раушенбах приводит в пример всякие фрески, которые создавались как раз с целью оптической иллюзии.Сейчас заглянул про неё. И, тащемта, мне доводы Раушенбаха понятны. Ведь он говорит о восприятии нами перспективы в реальности, то есть тогда, когда мы обладаем двумя глазами, двигаемся, головой вертим.На дальние предметы это слабо влияет, даже их ракурс едва ли меняется. А вот представление о ближних формируется из нашего движения.То есть речь не о передаче статичной мгновенной картинки, сетчаточного образа, а именно восприятия пространства в целом.А ещё вот хороший снимок, иллюстрирующий суть. Да, тут обратная перспектива. Но, в силу нашего знания о форме доски, воспринимается она на кадре так, словно игрок прилёг на стол, может устал и смотрит на доску очень близко, потому для обзора дальнего её края ему нужно двигать глазами, делать панорамирование.Вероятно, в скором времени на это всё забьют, так как в обиход пойдут очки ВР и дуговые/сферические мониторы, которые, собственно, и обеспечивают этот эффект в силу геометрии.
>>439855>Вероятно, в скором времени на это всё забьют, так как в обиход пойдут очки ВР и дуговые/сферические мониторыЕщё лет 50 можешь не беспокоиться об этом.
>>433620 (OP)>Не можешь в форму? Софт тебе поможет.Ну очевидно что быстрее зафиксировать переместить точку POV вокруг объекта, и даже позволяет попробовать эффект различных объективов, прежде чем перейти к рисованию поверхности и детализации. Но добавлять в модель детали гораздо быстрее от руки.
>>439861>лет 50лет 10 назад я думал, что не сменю свой ламповый про-моник. Но он выгорел, и оказалось, что современные ИПС стали неплохи, и уж точно лучше всего того пиздеца, который я видел в офисах и у знакомых (ТФТ).
>>433620 (OP)Это обмазанный гугл-стритвью.Ну что маньки выучили гуглмапс?
>>440362Ну так-то с кривыми руками ты даже из гугля конфету не сделаешь.
>>440362Зато посмотри на комментарии
Всё хуйня.2д всегда было и будет востребованным. Концептера в геймдизайне заменить нельзя нейросетью, так же как и хорошую иллюстрацию не нарисовать ею никогда.А насчёт 3д - использовать его или нет чисто твой выбор - если сможешь хорошо реализовать концепт - реализовывай наздоровье. Ну а если просто халтуришь - это видно всегда. Перспективу тебе компьютер сам просчитал и освещение, а арт почему-то хуёвый и неинтересный. Вот и думайте.мимо-геймдизайнер
>>440462Имя для злого придумал уже, геймдизайер?
>>440464Аахахахах типо кирил))))) мемчеги))
>>440462Т.е. имея возможность быстро все просчитать ты предлагаешь делать это с помощью рук и головы потому что с ДУШОЙ?
>>440500По-моему там посыл другой: юзай 3д на здоровье, если с ним удобнее, но автоматом хорошей он твою пикчу не сделает. Поправьте меня, если что.
>>440503Да, всё так. Более того, если сам не умеешь нарисовать руками 3д, то стык 3д и твоего кривого рисования будет выглядеть очень плохо.
>>440503Да правильно все, но я понял как "деды рисовали и вы рисуйте". Наверно читаю быстро эти двачи, не вдумываясь что там написано.
>>433620 (OP)Ну сделать то он сделал, вот только кому оно нахуй нужно? С таким же успехом есть всякие фотошопы и приложения в телефонах которые могут накладывать на фотку разные фильтры и выдавать это за концептуальной исскуство.Решает не только скилл но и воображение благодаря которые ты сможешь выдать максимально интересную ебанину которыю никакой ИИ не сможет создать. К слову в течении ближайших 10 лет запилят нейросеть которая выпилит 70% всех художников (особенно анимедаунов)
>>440636http://make.girls.moe/#/
>>440636>выдать максимально интереснуюНейросеть не человек и не понимает пока что, что интересно человеку. А собственные «интересы» у неё как у пересыщенного информацией гения-шизофреника-аутиста.
>>440636>(особенно анимедаунов)Вот как раз анимедауны и останутся, а реалисты соснут. Потому что реализм достигается машинными методами весьма просто.
>>433620 (OP)Всё так
>>440672аааААААААААААААААААААААА
>>440671А аниме это шаблонные лица с 3 эмоциями.
>>440879Анимцо это в первую очередь чардиз.
>>433620 (OP)Ну вообще-то да.
>>433735Вообще-то так и произошло.
>>440917Но 3D существует уже 40 лет. Доска по рисованию жива. Ты замечаешь какое-то шевеление в нашем тридаче? Правильно, там копошатся опарыши.
>>440919Что удивительного в том, что в /td меньше народу, чем в /pa, если /td спрятан? Кроме того у нас там есть реально ебанутый чикатило, который свою жизнь посвятил тому, чтобы писать гадости по каждому поводу. Это чистая случайность. 3d=грофека в этом не виновата.
>>441020Такой на каждой доске есть.
>>441026Но для спрятанных досок такие токсичные говнюки более вредны, чем для открытых досок.
>>440395Они ничего не значат, если его не возьмут в близзард.
>>441044не возьмут. Там нужны люди хотя бы со средним дизайном персонажей, а не обмазчики-концептиры урбанистического пейзажа.
>>441044>>441051>близзардБ-же, когда этот мемас уже умрёт.
>>441083>Б-же, когда этот мемас уже умрёт.Мб тогда, когда ты перестанешь приносить иллюстрации узнаваемых художников?
>>441085Что ты пытаешься сказать?Это работа для Близзарда. От художника из Близзарда. Да, мечи и лица скопипащены. Да, ебало просит кирпича. Да, >хотя бы средний дизаен.Что дальше?
>>441087>Что ты пытаешься сказать?Что это Гензомэн. Что людей с именем, которых узнаешь уже по превьюшке, не так уж и много в индустрии. И вот когда ты приносишь в качестве примера скатившихся близзов не ноунеймов, а людей из тусовски и с именем - это работает против твоей позиции.
>>441089Против какой позиции, няш?Моя позиция - индустрия это совсем не то, что маньки о ней думают. В индустрии не делают шедевры, в индустрии нет гениев, в индустрии простые русско-китайско-индусские бичи делают простые бичевские работы за умеренную плату. Главное требование от художника в индустрии - чтоб он был хорошей корпоративной шестерёнкой. Особенно, блядь, в близзарде.И тут поднимается тема "да его не возьмут в близзард", как будто близзард это не очередная жадная мегакорпа для стрижки бабла со школьных обедов.
>>441091>русско-китайско-индусские бичиТак и принес бы работу бича-ноунейма, а не Гензомана, которого все знают и который только своим именем тянет, ну.
>>441092>и который только своим именем тянетНа практике игрокам в ХС совершенно похуй на имена клоунов, которые лепят в их любимую игру хуйню. Зайди в ХС треды после обновы, там обязательно будет "фу, опять желтомордые бабы с цыплячьими ногами, ну сколько можно близорд".Давай ещё карты будет Шадман делать. А хули, имя есть.
>>441094>А хули, имя есть.Так индустрии и работают, не только геймдев. На кого работают именитые боссы, тот и сам босс. В том числе и в глазах потенциальных рисовак, желающих трудоустроиться.
>>441092Пусть бы он лучше рисунками тянул, а не именем. Хотя я не понимаю, о чем у вас спор, но лично у мя близзард ассоциируется вот с таким дерьмом. Хотя технически у них уровень крутой, но эстетически это ссанье. Я преувеличиваю, но все равно, я честно не хочу это видеть. И вот чуть выше фиолетовая женщина - ссанье драное. Это Гензоман нарисовал? Негодяй!
>>441095>и в глазах потенциальных рисовак, желающих трудоустроиться. Мне слабо сейчас представляется рисовака старше 14 лет, мечтающий туда устроиться. В 2008 - да, возможно, но уже всё.
>>441092Но только ты не ругайся, что я близзар не люблю как они рисуют, я же не ругаюсь на тебя, что тебе нра.
Ладно, фиолетовая женщина не настолько плоха, как эти зеленые лягушки.
>>441089>Гензомэнкто, простите?>узнаешь уже по превьюшкеЯ Адольфа Бугро по превьюшке-то могу спутать с его учеником. А конвейерных индустрийцев так вообще не отличаю.
>>441097Мечтают те, кто не умеет рисовать даже так. И из-за денег.Когда рисовака добирается чуть выше их уровня (а они только таких могут нанять), то рисовака понимает, что на хую вертел такие мечты, ведь можно дорогие коммишки делать, патреон держать, иметь имя, а не быть одним из толпы зависимых от босса.Например я недавно видел тестовые и набор в Графит. У них хороший уровень и я не тяну. Сейчас я был бы рад попасть в Графит. Но так же я понимаю, что рисуя на том уровне, который они хотят, стал бы работать не на них, выполняя заказ, который им пришёл, а делая креативную и проработанную рисованную рекламу. Или, максимум, сотрудничая на удалёнке с ними и с Лебедевым по заказам, которые мне самому понравились.
>>441104Хотя вру, есть люди, чей вкус стопорится, а привычка видеть вовграфику и воспроизводить её укореняется. Они мечтают и попадают.
Зачем годному художнику иди в близзард, если есть рито?
>>441123Чтобы миллионы фагов пели "ну и что, что он всирает, зато это близорд, у него имя".
>>441096Пыхтя и кряхтя откопал дизайны 15 летней давности с 200-ой страницы гугла. Ты сам уже не веришь во что пишешь, к чему этот разговор?
>>441123Хотя бы чтобы не зашквариться об LoL.
>>441143Уж лучше об лол, чем об вовопарашу. У дьяблы какой-нибудь ещё может не настолько уебанский визуал, но я не думаю, что там сильно много денег крутится и сильно много народу работает.
>>441142Предпоследняя игра, але. За последнюю игру не скажу, хотя там они тоже нахуевертили всякую пузатую хуйню. Короче тоже, пусть для ровности будет гавно.Но ты наверно слишком буквально воспринимаешь.
>>441143внезапно в Лоле не такой прокисший дизоен как в ВоВе. И риты, в силу того, что меньше, менее инертны.
А вопрос все же так и не решен
>>441685Все петухи и говно ебаное, а я художник./вопрос/тред/доска
