Спасибо, Анон.

So, цветоделённые негативы итт. Снято на Fomapan 100, первый пик - через красный фильтр; второй - через зелёный; третий - через синий. Глумимся, совмещаем, делимся технологией. бездушную цветную цифрятину пока не выкладываю, чтобы не вводить во искушение.

>>420183
А это то же самое, только при сканировании для каждого негатива выкручивал один канал например красный в плюс, а остальные зелёный и синий в минус.
Сам пробовал накладывать в Paint.NET, давал слоям различную прозрачность, менял порядок слоёв, но нихуа не выходит. Как-то надо смешать же без альфа-канала.

>>420183
И ещё один сюжет

>>420185

>>420181 (OP)
>Фотографируем без экспонометра
>Zone_System

Вы вообще читаете что пишете-то или лишь бы ссылок накидать, а там похуй?

>>420183
>>420184
>>420185
>>420187

Прокудин-Горский ИТТ? Вы же умер. Нахуя этот изъёб?

>>420189
А ты думал что будет все просто, типа слить слои и все? На самом деле тут дрочбы бегунков на пол-дня!

>>420189
>>420193
Заебок! Похоже на фоты первой мировой. Фильтры обычные пластмассовые китайские, не по ГОСТу, разумеется. На фото с маками, на заднем плане пёс крутился, не заметил его.

Букет на подоконнике, тоже цвет угадывается, но сам подоконник должен быть белым, ну и ромашки тоже.

>>420193
Ты какие пикчи брал - серые или уже цветные?

>>420183
Проиграл с собаки на фоне.

Вообще ты не прав, что не выкладываешь эталонный цветной снимок, для ориентира. И вообще, сначала надо снять цветовую шкалу, откалибровать по ней дрочбу в фотошопе, чтобы представлять погрешности того или иного фильтра, ведь блокировка цветов фильтрами идет неравномерно! Допустим, синий фильтр отсекает фиолетовый цвет, но пропускает зеленый и красный. А красный фильтр отсекает все цвета, кроме красного. Это все упрощенно, конечно, но смысл, надеюсь, понятен. Соответственно, вон те "цветные" сканы излишни и неправильны. Прежде чем сливать результат воедино, надо для каждого черно-белого снимка подводить свою цветность, то есть окрашивать каждый снимок в соответствующий спектр красок, а не тупо красить в один цвет все.

Но вот пока я писал эту телегу, нашел вот эту статейку (будет вам полезно, кстати) http://gimp.ru/2015/03/kak-sobrat-tsvetnyie-fotografii-prokudina-gorskogo-gimp/ - но я пока не понял, как он там обходится без дрочения уровней цветов, ну да ладно, нет времени особо разбираться, пока можете обливать меня.

>>420197
Интуитивно, я думаю, смысл понятен любому шкальнику. Наверное, во времена Прокудина-Горского не было никаких "полосовых" светофильтров. Может он сделал штук по 10 фильтров каждого цвета разной плотности, обфотографировался радуги и нашёл три, наиболее подходящих. Это потом уже в плёнках стали делать для каждого слоя свою узкую полосу чувствительности.
Поэтому я думаю, что окрашивать каждый негатив в свой "спектр красок" - это как бы путь в обход.
Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?

>>420200

>Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?

Если не маяться хуйней и снимать на цветную пленку - получится норм.

Если не маяться хуйней и снимать на цифру - получится норм.

Это при условии, что у тебя прямые руки и ты можешь в композицию, сюжет и все прочее, что делает фотографию хоть чем-то отличающейся от рандомного снапшита.


Во времена Прокудина-Горского его метод был единственным приемлемым методом получения цветных фотографий, а ты, имитируя его сейчас, маешься хуйней и проебываешь время попусту.

>>420203
А иди-ка ты нахуй по всем пунктам.

>>420204
Традиционная минутка "нинужности" от сажедауна, не обращай внимания.

>>420197
Статью по ссылке прочитал. Гружу в гимп три жпега, каждый в новый слой. Совмещаю их. Но у меня не активный пункт "Цвет-Составляющие-Собрать".

>>420197

Чувствительность черно-белых пленок, несмотря на их изопанхроматичность, все равно сильно смещена в синефиолетовую область спектра.

Прокудин-Горский сам делал фотопластинки, эмульсия которых была равномерно сенсибилизирована к разным областям спектра. Сенсибилизаторы он разработал, основываясь на опытах своего учителя Адольфа Мите, но вскоре даже превзошел его.

Он пользовался фильтрами основных цветов - синим, красным и зеленым. Естественно, нужные их плотности (как и нужную чувствительность эмульсии) подбирал экспериментально, путем длительных опытов. Все для того, чтобы как можно больше сократить время выдержки. Которое все равно было очень большим.

>>420205

И Мите, и Прокудин-Горский, несмотря на то, что были учеными, а не художниками, прекрасно могли и в сюжет, и в композицию. И провели десятки тысяч опытов, прежде чем получить снимки, достойные публичной демонстрации. Нещадно выбрасывая брак в мусор.

Здешний их имитатор совершенно лишен критичности по отношению к себе, любимому, и вместо корзины вываливает первые, неудачные результаты опытов в тред.

>>420191

>Прокудин-Горский ИТТ? Вы же умер. Нахуя этот изъёб?

В сюжет человек не может. В композицию тоже. Выйти на улицу и снять что-то интересное боится. Вот и занимается изобретением велосипеда-костотряса заново.

>>420213
Он был далеко не единственный, кто так делал.

>>420213
Не хочу спорить, просто расскажи мне про сюжет и вкинь своих сюжетов, вдруг я чего не знаю.

Анонï, так а чо бы не ебануть в CMYK?

>>420209
>>420213
Вы ебанутые, не?! Блять, я тут не к царскому двору готовлю презентацию и не патенты защищаю. Взял отрезок фомапана, отснял 6 кадров ещё хрен найдёшь безветренное место, проявил по-быстрому. А вы тут хотели золотых сечений штоле? Мне что, теперь годами варить светофильтры из оптических стёкол, сенсибилизировать ТАСМУ, чтобы местные вшивые аристократы высказали своё одобрение. Да шли бы вы нахер!
Если я считаю нужным, что-то выкладывать итт, я выкладываю кстати, неоднократно уже получал позитивную оценку от местных анонов, что ещё раз подтверждает неразборчивость местной публики, лол

>>420221
Всем глубоко наплевать что ты там отснял, главное в данном случае - как. Это сажедегенерат всегда приходит и какую-нибудь херню не к месту выдаёт, сказал же игнорь.

>>420203
Обоссал этого долбоёба.

>>420183
А вот что у меня получилось. Первый пик as is, второй с небольшой цветокоррекцией. И да, фильтры у тебя явно не те.

>>420229
Второй ближе к жизни. Но перед смешением каналов надо было геометрически совместить. Может и цвет лучше будет если точно совместишь.
Алсо, в чём и как мутил?

>>420240
Теперь скажи - стоило оно того?

>>420240
Колдунство! Срочно звать батюшку! Сжечь колдуна!

>>420242
Ну я не автор, а тот анон, который в том треде первый озвучил идею поканальной съемки. И да, я думаю, если хороший сюжет, а в фотоаппарате чб пленка, то оно того стоит безусловно. С правильными цветоделительными фильтрами будет лучше, чем на цветную пленку и тем более цифру.

>>420244
Хуй знает что там лучше будет. Цвета мне прнравились, но такое можно и на цифре напердолить.

Надо ультра-ёба-мелкозернистую плёнку, микрат какой-нибудь неебовый, и проявителт тоже ультра-ёба.

И таки камеру надо мастерить, ибо пока фильтры меняешь неизбежно смещение камеры и изменение освещения. Горский пидорасил БФ, наводился пол дня по матовым стёклам, заряжал пластины и делал снимок.

>>420224

И как он отснял - тоже всем наплевать, кроме самого автора. Особенно если результат не очень.

>>420246

>Надо ультра-ёба-мелкозернистую плёнку, микрат какой-нибудь неебовый, и проявителт тоже ультра-ёба.

Микрат ортохроматический, сенсибилизирован только к части видимого спектра. Его при фонаре с темно-красным фильтром можно заряжать и проявлять.

Поэтому еботни при съемке будет еще больше. Скажем, за синим фильтром выдержка должна быть самой короткой, за зеленым уже длиннее, а за красным снимать бесполезно, к красному микрат нечувствителен.

Алсо он сейчас весь просрочен на много лет, при проявке будет давать дикую вуаль и нестабильные результаты.

>>420235
Всё снималось со штатива. Но шевелёнка на маках могла быть, т.к. тросик забыл взять с собой и снимал селфтаймером.
Букет на окне снят со штатива с тросиком, в общей сложности три кадра секунд за 5 отщёлкал. И то, какая-то травинка шелохнулась.

Экспопара была одинакова для всех трёх снимков. Опять же, не думаю, что у Прокудина-Горского были отличные друг от друга выдержки или по-разному поджималась диафрагма. Максимум - разная плотность фильтров.

Фильтры, даже не знаю, другие заказывать, может прийти то же самое. И неизвестно вообще в какую сторону двигаться. Плотнее или синее нужно.

>>420244
>то оно того стоит безусловно
А что вы тут такого видите? Какие-то неебически-глубокие цвета?

>>420233
Молодец, годно обмазался.
Если еще есть цифрозеркалки Sony A или желание ими обзавестись, то можешь собирать парк оптики.

>>420260

>Опять же, не думаю, что у Прокудина-Горского были отличные друг от друга выдержки

Зря так думаешь. Длительностью выдержки экспозицию регулировать намного проще, чем подбором плотности фильтров. Которая при аддитивном синтезе цветов всегда должна быть фиксированной. И при съемке, и при проекции.

>>420262
Ну, мне сложно аргументировать в терминах, но объемы передались очень хорошо. Наверно, это можно назвать и глубокими цветами.

>>420265
Но ко-ко-ко насколько я осведомлён, когда он отладил процесс, у него вся съёмка происходила за секунду. Т.е. все три фильтра пролетали за 1 сек. Неужто в пределах 1 сек он там ещё и выдержки варьировал.

>>420273
>Неужто в пределах 1 сек он там ещё и выдержки варьировал.

"Состав нового сенсибилизатора, запатентованного фотографом, повышал равномерность светочувствительности бромосеребряной пластины ко всему видимому спектру, исключая удлинение выдержки за красным светофильтром".


Как бы все правильно - спектральная чувствительность пленки прямо противоположна чувствительности человеческого глаза. Чтобы эту закономерность наебать - нужно удлинить экспозицию в желто-красной части спектра и уменьшить в сине-фиолетовой.

>>420287
>Фильтры лучше купи обычные совковые стеклянные, на барахолке.

Была такая шняга для аддитивной цветной печати - "спектрозон". К ней в комплекте шли три фильтра - синий, красный и зеленый. Плотные, калиброванные. Тащемта годятся любые аддитивные фильтры, особенно если подходят под кокиновский держатель.

>>420287
>Только нужна пересъемка на позитив, чтобы изображение не было негативным при проекции.

И дополнительный источник гемора, потому что ухудшает процесс сведения трех изображений в одно. Некоторые свои слайды Прокудин-Горский потом так и не смог удовлетворительно свести. Сделали это уже совсем другие люди с совсем другими технологиями.

>>420291
>Сделали это уже совсем другие люди с совсем другими технологиями.
Ну собственно в подвалах библиотеки конгресса именно тот же пердолинг и происходит, что тут. Только там люди более подготовленные и знаю чего хотят.

>>420293
> и знаю чего хотят.
Ну я тоже хочу быть конгрессменом.

>>420296
Нет, они не конгрессмены, они профессиональные пердольщики сканов снимков Прокудина-Горского.

>>420293
Сейчас в подвалах Библиотеки снимки никто не пердолит. Их в начале 2000-х пердолили на MARC II.

Пикчи с цифромыльницы. Уменьшены в 2 раза, чтобы загрузились сюда.

>>420301
Рано. :(
Я еще на фотошопе их не сводил.

>>420301
Что-то мне подсказывает, что по цветам здесь не хуже результата того пердолинга.

>>420301
Ну, цифромыльница точно сосет :3
Алсо, москитная сетка на размытии на пленке интересно получилась.

>>420305

Лучше, несмотря на цифромыло. Потому что нет проблем с неточным сведением, нет грубого пленочного зерна, грязи и артефактов плохого сканирования.

>>420259

>Алсо он сейчас весь просрочен на много лет, при проявке будет давать дикую вуаль и нестабильные результаты.

Отдельное хипстамудачье пытается пушить просраченный микрат до вменяемой чувствительности. Получается вырвиглазный пиздец.

>>420290
>Тащемта годятся любые аддитивные фильтры, особенно если подходят под кокиновский держатель.

Главное, чтобы сами стекляшки были чистые, без царапин, пятен и всей прочей хуйни. Совковые желатиновые фильтры имеют свойство портиться.

>>420302
Всё равно попробуй, интересно же. Цвета на мыльнице вполне адекватны действительности. Если опустить тональные переходы, то в букете лепестки пурпурные. Т.е. ближе к фиолетовому, а не к бордово-красному.

>>420287
>Единственно правильный способ просмотра - это проекция на экран.
Bullshit!

>>420317
>ближе к фиолетовому, а не к бордово-красному
Да конкретные цвета вообще не имеют значения, выкрутить так, чтобы они стали фиолетовыми, не проблема, ну и тут еще вопрос к светофильтрам.
А вот как раз в тональных переходах мыльница и обосралась.

>>420235
>Причем, кмк, больше всего лажает зеленый светофильтр, может слишком узкий, поэтому зелень за окном почти серая.
На самом деле, большее всего лажает красный светофильтр, потом зеленый, а синий самый адекватный.

>>420331

>а синий самый адекватный.

Это потому что пленка более всего чувствительна к синим лучам, лол. За красным фильтром выдержку надо увеличивать.

>>420333
Цвет очень интересный вышел.

>>420339
>За красным фильтром выдержку надо увеличивать.
Каким образом длительная выдержка даст нам нужную длину волны?

>72 поста за первые сутки треда
Вот это я понимаю, стартанул так стартанул

>>420351
Так анон интересную реально интересную хуйню затеял.

>>420349

Причем тут нужная длина волны? Пленка чувствительна и к красному (она же панхроматическая, сенсибилизированная), но все равно намного меньше, чем к синему. Поэтому Прокудин-Горский и увеличивал выдержку за красным фильтром.

>>420353
Сейчас капсом буду.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИЗОБРАЖЕНИЕ БЫЛО КАК НАСТОЯЩЕЕ, НУЖНО ВОСПРОИЗВЕСТИ СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА.
Да пленка может быть чувствительна только к синему свету и цветная картинка получится.
В нашем случае пленка хоть и чувствительна к красному, а вот светофильтр дает максимум совсем не там, где нам хочется.

>>420364

Для того, чтобы приблизить пленку по чувствительности к человеческому глазу, ее нужно сильнее экспонировать в той области, в которой она НАИМЕНЕЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНА, я тоже тебе капсом это выделяю. Чистота/грязнота цвета исходного красного фильтра тут влияет, ясен красен, но не чрезмерно. Больше влияет некоторая недодержка в желто-красной области.

Не факт, что красный лажает. Может этот зеленый ближе к синей части спектра.

>>420333
Ай, красава! Как из подвалов конгресса прям! Кудах-тах-тахром!
Расскажи, плес, пошагово, что делал? Маки получится так свести?

>>420339
>>420353
>красный фильтр
Напоминаю, что это не экзотическая плёнка, а обычный фомапан. Даташит наверное подскажет, завал там у него или красное смещение.
В загашнике есть ещё rollei superpan 200, который тип, имеет отодвинутую красную границу.
Более плотные стёкла наверное надо искать. Были на авито в Волгограде кажется, "цветные из оптического стекла" мужик даже обещал отправить, но слился, а объявление закрыто.

Я так понимаю, для подобных опытов "цветные" негативы совсем не нужны. И лучше сканить в tiff 16bit серого?

Завтра куплю совковые стекла, тоже хочу такое повторить.

Отправил сообщение в тот тред, но не увидел что перекат. Продублирую.
Пересканировал один слайд годовалой давности. На первом пике скан с включённым Nikon Color Management, и его родной гаммой 2,2.
На втором - Color management в OFF, и gamma=1.0
Ёбаный сука содомит! Какого хуя он пихает это говно мне по дефолту, ещё и нигде не упоминая что срёт всю картинку?!
В общем, анон, который писал что вырубил эту ненужную свистелку-перделку - два эктара тебе, спасибо.
И не повторяйте моих ошибок

>>420396
Ты попробуй гамму повыше с выключенным колор менеджментом, а то уж больно тени темные.

А ещё у никона хуёвый автомат по цветам.

Кста, анону который выложил набор кодаковских плагинов тоже два эктара. Зимой искал их и не нашел живых ссылок. Жаль, только, что они работают только на х86 сборках шопа.

>>420404
Тогда света выбьет. Тени то из RAW вытянуть можно. Что я не стал делать, ибо фотка показательная. А вот если света выбьет на скане, то их уже не вернуть. К слову, на слайде со светами всё было хорошо, там даже зерно читалось
>>420411
Что тебя не устраивает? Без Color Management он выдал цвет такой, какой он был на исходнике и во время реальной съёмки. Тут, как на цифре, баланса белого нет
>>420412
Можешь ещё раз скинуть? А то я в тот раз не схоронил, а мне в скором времени предстоит сканить много-много орвохрома, где эти плагины очень бы пригодились

>>420413
http://rgho.st/6hHfxCRjh
Пароль стандартный.

>>420287
> ох лол
Студии в строгом смысле нет, так несколько приспособлений для фотографирования мелочевки, да пара осветителей, ну еще несколько отражателей. Не понимаю в чем причина твоего бугурта -- я просто посоветовал в каком направлении можно расширять арсенал. В свое время я купил А65, и это положило начало. Теперь у меня есть еще и А707xi для души, А300 (CCD матрица же), полтора десятка объективов, среди которых отличные от Minolta, неплохие советские стекла, новоделы от Sony и все такое. Фотографирую для себя, иногда друзья просят поснимать торжества (свадьбы, утренники) -- делаю это бесплатно, потому, что не считаю свой уровень профессиональным. да и с друзей деньги брать для меня неприемлемо.

Сейчас еще увлекся моментальным фото, регулярно снимаю на пленку. Нужно же чем-то заполнять жизнь человеку, который не может в семью и прочие биопроблемы.

Нет ну честно, что ты странного увидел в моих словах?

>>420434
А какие у тебя стёкла для альфы? Какие от минолты посоветуешь? У меня просто тушка Dynax 7 сейчас без оптики простаивает - штатник продал вместе с другой тушкой. Вот мне бы совета реального пользователя
мимофанат Minolta, но не ниши

>>420435
Мне сложно что-то советовать, но попробую описать свой опыт.
Мне очень нравится рисунок старой минолтовской оптики, его еще очень метко называют "влажным". На цифросоньках он никуда не пропал, просто выглядит немного иначе, чем на пленке. Так вот, я брал себе два зума из старой серии:
Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5 вместо кита,
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6 как телевик (который еще может в отличные портреты, если не стремно отойти подальше^^).
Какие минусы у этих стекол:
вес (!!) -- эти железяки весят как броневик,
МДФ -- вечно нужно отступать, минимум на метр (85 см у 28-85mm. например).
Потом, если посмотришь на характеристики, то понятно, что стекла темные.
Фокусировка отверткой -- шумно, медленно (относительно современных приводов, в своем классе быстро ^__^).
В остальном, сплошные плюсы. Это мои любимые зумы.

Фикс Minolta у меня только один пока -- Minolta - AF 50 F1.7. Тут без минусов -- маленький, легкий, резкий и дешевый. На кропе правда не совсем удобно пользоваться, но на пленке (очевидно, полный кадр) просто незаменимое стекло.
Очень хочу Minolta - AF 28 F2.8 для записи видео на кропе и как замена 50-ке, но никак не могу найти в идеальном состоянии.

Посоветовать могу:
старший полтинник Minolta - AF 50 F1.4, еще Minolta - AF 24 F2.8 хорошее стекло, из зумов Minolta 28-135 / 4-4.5 -- на мой взгляд best ever, хотя и темный. У самого указанных стекол нет -- в идеальном состоянии стоят дорого, а сильно заюзанный не куплю, так как перфекционист дохуя!.

Из совсем бюджетных очень понравилось стекло Minolta - AF 28-75 F2.8 D. Все его ругают, но оно достаточно резкое, при этом легкое, быстрое и с интересным рисунком, imho -- получше моего кита Sony 18-55 SAM.

По Sony все тоже -- полтинники они повторили, хороший зум с большим диапазоном 75-300, хотя и рисунок у него заметно хуже оригинала, но скорость, вес на уровне современных материалов и технологий, что упрощает использование. Полнокадровых стекол от Sony у меня нет (а тебе на пленку, как я понял), поэтому посоветовать, исходя из опыта нечего. Да и там ничего нового по сути -- все переиздается с минимальными доработками. но цены естественно уже, правильные, соневские ^___^.

Советские стекла собирал больше из любопытства, думаю это не сильно кому интересно, но могу рассказать, если интерес появится. Среди жуткого хлама, производимого совками, есть, на мой взгляд, несколько достойных объективов.

Как-то так.

>>420434
>полтора десятка объективов
Вот это. Не поверю, что десяток из них не пересекаются функционально. Хотя можно просто это я такой нетворческий, что мне только трех хватает

Анон с Epson V200 Photo, не забудь скинуть несколько фото.

>>420381
Няша, слишком дохуя объяснять. Корни этого метода можно гуглить по "synthetic green channel". Был еще вариант с лепестками в желтую сторону, но и фиолетовый оттенок можно сделать. Через Lab еще лучше будет.
Первое изображение тут >>420341
>И лучше сканить в tiff 16bit серого?
Практически не было разницы между этими jpg и сохраненными из них 256-цветных greyscale. Без jpg-компрессии или при 100% качестве было бы лучше, т.к. пастеризация бы уменьшилась в темных местах.

Поюзал SilverFast 6.6.0r3a для Никон 4000. Прога не умеет в автоматическую фокусировку на многих слайдах. Если NikonScan всегда отлично фокусируется, но SilverFast постоянно ошибается. Из плюсов можно отметить более быстрое сканирование.

>>420492
По идее, вьюскан ещё быстрее. Но он как-то хуёвит картинку. Словно сканит на треть реального разрешения а дальше интерполирует.

>>420471
>Анон с Epson V200 Photo

И вот этот >>420437 болтун
Одно и то же лицо.

И я помню, просто никак не доберусь до своего старого ноута. У меня дома ремонт -- все в коробках. Я попробую сделать над собой усилий и разгрестись сегодня вечером. Мне еще кучу доков с той машинки нужно скинуть.

>>420447
>десяток из них не пересекаются функционально
Ты не поверишь, при желании я обхожусь двумя -- полтинником и коротким зумом. Но когда возникает желание обмазаться мельчайшими деталями, различиями на грани погрешности и просто поэкспериментировать, то тогда выгребается все остальное...

Котаны, а есть на свете зеркалка размером со "Смену"? Плёночная конечно, и желательно за небольшие деньги. Вот чтоб вообще компактная была.

>>420601
Тебе необязательно хорошую, главное маленькую? Сотни их.

>>420610
Главное компактность и зеркало, да. Ручной режим тоже должен быть. Назови, пжлст, несколько моделей. дальномерки не интересуют

Сам знаю что-то типа Pentax ME super. Может ещё меньше бывают?

>>420601
Для 135 типа самыми компактными были Pentax ME/ME Super.
Но, существуют полукадровые зеркалки, например Olympus Pen F.
Также существуют зеркалки для 110 типа пленки, которую ты хуй купишь.

>>420610
>Сотни их.
А вот и нет. Olympus OM-серия и Pentax M-серия. Причем, Pentax ME/ME Super будут самые маленькие.

Добавлю, что ты только за счет объектива сможешь уменьшить размер. Например, вместо полтинника поставить Pentax-M 40mm F2.8, высота которого не превышает 2 сантиметров.

>>420601
Навскидку какой-нибудь ОМ, но все равно пентапризма делает его больше смены. У тебя вообще какой критерий-то выбора? Компактность, качество, цена? Что со снимками делать будешь?

>>420639
>>420615
>>420625
Спасибо, няши. Снимки буду сканировать и в веб, некоторые печатать на L800 20х15. "Смена" идеальна для походов, всегда под рукой, лёгкая, но качество картинки - шлак, особенно на цветных плёнках, да и видоискатель стрёмный. Полукадр не хочу.
Вот этот ваш МЕ с блинчиком будет вмасть. Чем отличаются МЕ от СУПЕР? вики читал, но хочу мнение экспертов

>>420684
http://club.foto.ru/forum/11/212752
http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_ME
http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_ME_Super

>>420684
Почему ещё не посоветовали Ломо Компакт?

>>420695
Посоветовал тебе за щеку!
Он спрашивал зеркалку. Откуда вы блять вылезаете, уебки, не умеющие читать? Не отвечай, это риторический вопрос!

>>420696
Нахуй отправляйся.

>>420697
Нет, ты.

>>420698
Следи за языком.

>>420699
Рот закрой, хуями пахнет.

>>420697
>>420699
>>420701
Ёбаное школие, у вас ведь ЕГЭ, хуле вы тут делаете ?

Плёнканы, думаю обмазаться пластмассовым зенитом из последних, как кондовой механической камерой которую не жалко выбросить и можно купить за условную тысячу рубасов лайк нью. И ходить с ним везде, сапог жалко таскать а компакты заебали. Какие подводные камни?

>>420901
Вес, хуевый видик, хуевая зарядка пленки, хуевый прижимной столик, мало выдержек, неточные выдержки, хуевый объектив в комплекте, хуевая эргономика. Наслаждайся.

>>420906
К погрешности видика быстро привыкаешь, любительские цаетные и почти все черно-белые дают возможность проебаться на стоп-другой, планарная бокешка зенитаров/гейлиосов оче няшная, зерно любительских цветных и пропушенных чб выступает аналоговым шарпом да и вообще ёбла не такие уродливые как на нормальных стёклах, малый вес в плюс. Вот выдержек мало, да.

Поймите правильно, у меня был убер-няшный пентакс ме супер который я продал в виду того что не пользовался, я не говноед, есть хороший гир, только не хватает еболы на каждый день для штыреёбства и варианта списать брак на задумку и нарочитое использование лоу тиер гира. Каике ещё есть пластиковые варианты с зеркальным видоискателем и не ультра-йоба байонетом шоб не менять стёкла каждые пол года?

>>420936
Я все же советовал бы поискать среди Minolta, Canon, Nikon, на том же авито регулярно продают пленочные зеркалки за косарь. До крыма за 300-400.
Еще есть куча германского барахла, но я в нем не спец. Из фашистского у меня одна полностью мануальная восточногерманская Praktica, да и ту не использовал по назначению -- отреставрировал из любви к механизмам.
Пластиковый Зенит тоже есть, брал из-за объектива. Какое же это говнище!!! Модель 412 и чего-то там, уже и не помню. И да, он пленку портит. Царапает и повреждает перфорацию, при том, что он абсолютно новый. Исправить даже не пытался. В руки его брать неприятно. Выглядит ужасно. Старые Зениты гораздо лучше потому что меньше изобретали и больше пиздили, как мне кажется. Это не считая, написанного выше. Сам я им не фотографировал, потому сложно судить. Но пленку (убитую) в него заряжал, оценить механику. Дальше экспериментировать не стал, посчитал бесперспективным ^__^.


Короч, нашел я свои сканы. Но очень всратого качества. Другие не нашел. Еще нашел сканы из лабы, правда другую пленку. Самих пленок не нашел вообще. Тем самым, помочь сравнить качество Epson V200 с проф. сканером на примере одних и тех же кадров я не смогу. Пленка была загажена на момент сканирования, режимы очистки, контраста и исправления цвета я скорее всего отключал. Пленка Fuji Superia 200, на момент экспозиции уже незначительно просрочена. Хранилась в кофре, до этого на полочке в магазине. Как-то так.

Пережал онлайн-конвертером из TIFF'а в JPEG. Не знаю анон, чем это тебе поможет теперь. Но обещал ведь. Да и сама пленка, кторую я сканил на Epson -- сплошь безыдейная хуета, отснятая в спешке, потому собственно в лабу и не понес.

Для сравнения, пленка та же -- Fuji Superia 200, также хранилась и была просрочена, но на пару месяцев раньше отснята. Сканер Fuji SP-3000 и другое настроение у меня в момент съемки (ничего не отвлекало).

На фотке с володей, слева, какое-то красное говнище -- не знаю, что это, но вангую, что вылезло потому, что снимал на высокой скорости через лобовое стекло.

>>420936
>Продал Pentax ME Super.
>Хочет Зенит-122k/212k/312m.
Ебанутый. Ты же через переходное кольцо можешь хулиос на Pentax привинтить.
Ну купи из семейства Pentax Spotmatic с M42. Или Fujica ST601/605/701/705/801. Или Vivitar 450/SLD у которого даже с батарейкой ебаться не будешь. Или Cosina, или Chinon какой. Не бери говнозенит, он тебе пленку будет засвечивать и вообще кровь, кишки, распидарасило.

Есть специальное видео для любителей этого пластикового недоразумения.
https://youtu.be/gYUX2IWmaew

>>421001
Есть же 122 на М42.

>>421009
Только нахуй он нужен.

Собираюсь взять Агат-18. Подводные камни?

>>421051
Что ты хочешь узнать? Чтобы мы тебя отговорили? Ты ведь уже собрался.

>>421051
Всё с ним охуенно, бери. Отлично работает с пыхой.

Карочии я таки прикуплю зенит 122 или 212 как только подвернётся до одного кэса. Иначе это превратится в очередные поиски идеальной камеры под м42, которой вроде как является какой-то шинон с выдержками и экспонометром.

Алсо, чо за хуйня на авите, ни одного красногорского фишая. Даже задораха.

>>421052
>>421054

Спасибо спасибо спасибо аноны аноны анончики

>>421055
Лучше 312m, как анон из 11 или 12 этажа.

>>421058
которого все похуесосили

А, нет, есть зенитары зенитарчики. Видать я час назад криво настроил фильтры.

>>421058
Вроде говно, шо 312 шо 412, они прям с завода были с наёбнутой электроникой.

Я не пойму, зачем искать зениты, когда под М42 можно найти пентаксы, и не факт что дороже?

>>421062
Кто тут ищет зениты, хуле их искать. Спотматики придется поискать и они таки дорожи.

> Зенит 312M 1625,00 руб с завода
> Зенит 312M 3000,00 руб с рук
Хех

>>421071
ПИДОР, покупай и терпи. Поднимай русский малый бизнес, дед твой терпел и ты терпи!

>>421075
Может лучше я кэнон из Японии закажу? Пожалуйста?

>>421061
Так я же тралил.

>>421063
http://www.ebay.com/itm/PENTAX-SPOTMATIC-SPII-CAMERA-BODY-w-STRAP-CASE-EX-CONDITION-/331869729908

>>421093
Хотя не, что-то с креплением под вспышку.
http://www.ebay.com/itm/Excellent-Pentax-Asahi-Spotmatic-SP-35mm-SLR-Film-Camera-Body-Only-From-JAPAN-/262433039158

>>421071
>Зенит 312M 1625,00 руб с завода
>Зенит 312M 625,00 руб с рук
Пофиксил.

>>421111
3000, объявление скинуть?

>>421115
Это докажет только неадекватность продавца. Некоторые особо одаренные и по 30000 толкают, и что теперь?

>>421117
Ты сейчас вообще не понял о чём речь идёт.

>>421051
Плохая оптика, плохая механика и эргономика, царапает пленку, постоянно сбивает межкадровое, обязательно заклинит перемотку.

>>421121
Все он понял.

>>421071
Я Pentax MX с вайндером и 50mm f/1.7 за 3200 с доставкой на ибей купил в прекрасном состоянии. Нахуй нужен этот Зенит даже за половину стоимости.

>>421125
Потому что позвонил пидору с авито, купил за 500-700р с объективом и попиздил штыреёбить по крышам петербурга. Я ж писал, у меня есть норм гир, жалко дрочить его в таких условиях, рюкзаки я не приемлю, потому не люблю таскать тяжелых ретро-няшек, даже йобапентакс ме супер продал, функционально я и зенитом, и агатом и мыльницей с пластиковой пуговицой вместо объектива шедевры заебашу. Зарядил цветную любительскую четырёхсотку в зенит и попиздил. Естественно, если знаешь как этот зенит выбрать и на глаз сможешь понять не задрочен ли блядский совковый затвор, я — могу, и протяжку плёнки сразу проверяю на всех камерах которые покупаю с помощью специальной засвеченной катушки. Пока что, только одна из 20+ камер купленных за последние два года была слегка неисправна, торопился на работу и купил не проверив должным образом.

Так-то, да, ибеем не брезгую. Часто встречаю годноту, хорошо что прошел синдром покупки гира и пополнения закромов плёнки.

>>421123
Просто тебе хуёвый попался, либо ты диван. У меня было 2 агата, оба неебово резкие, ничо не царапали и за 10 роликов не наебнулась перемотка, я считаю они отработали свою цену в 200 рублей.

>>421134
>неебово резкие
Ох уж эти сказочники.

>>421143
Пруфы, или пошел нахуй.

>>421161
Ну хорошо, я не он, но просто интересно вот что. Что да тебя резкость и где она заканчивается?

>>421123
Плохая оптика.
>>421134
Неебово резкие.

Плохая оптика - не держит контровый свет, на пленка засветы, не контрастный.
Зачем сейчас покупать Агат? Наверное, ради лулзов, ломографии какой или чисто на попробовать.

>>421165
Резкости хватило на снимки 20х15. Ну и покупались чисто по фану пощелкать друзей в барах, тащем-та для баловства, да. В остальном всё верно про контровый и контраст. Тайный фап на олики пен ф, такие-то полукадровые няшки.

Анун, подскажи пожалуйста.
Есть два стула. Первый с гелиосом, более бородатый за тыщщу рублей. Второй с ИНДУСТАРом, за 500. Какой взять? Или взять оба? Или хуита?

>>421245

Оба хуита. Алсо есть вероятность, что шторки уже растрескались. Селеновому экспонометру по-любому пизда, они со временем деградируют.

>>421245
Я бы брал с гелиосом, если нужен хоть какой-то объектив. Но на зенит снимать – хуй знает.

У кого есть слайды на пленке ЦО-22 или ЦО-32Д, а также Fomachrom D20?

>>421253
А что они тебе дадут? Все красно-коричневые уже поди. у меня только кассета от fomachrome 20, лоол

>>421265
Мне надо узнать, что там на перфорации написано.

>>421268
На фотосру спроси, тамошние пердуны наверняка знают.

>>421268
Мне кажется там написано свема или тасма и цифири непонятные 86, 87, 88

>>421276
Спрашивал, тамошние пердуны только глаза закатывали.
>>421299
В том то и дело, что мне надо точно знать. У меня подозрение, что вообще никакой маркировки не было.

>>420640
>Как насчет "зенита", самого первого? Довольно маленькие.

Лол. Если они еще остались с живыми шторками. С механизмом подъема и опускания зеркала тоже могут быть проблемы.

>>421307
У тебя много непроявленной и не экспонированной и ты хочешь продавать её как "ультра-ёба-ломо-колор-хардкор-рашен-сатурейшен-имплоужен"?

>>421315
Шторки меняются, остальное чинится, после чего аппарат превращается в крайне надежный механизм с няшным ретро-дизайном аля лейка. Один минус - наводка как у прадидов, по чистому матовому стеклу, без всяких там клиньев и прочей ереси помимо дефолтного для всех зенитов видоискателя в 60% кадра

>>421324

Если речь заходит о смене шторок, операции очень трудоемкой, с полной разборкой - тогда и экран фокусировочный можно поставить с растром и клиньями. Вопрос только в том, что его нужно подгонять по месту.

>>421327
Строго говоря, можно распотрошить более поздний зенит и вынуть из него и непотрескавшиеся шторки и фокусировочный экран. Интересно, а есть ли возможность увеличить размер видоискателя до размеров кадра? Напильником там подпилить че нить.

>>421248
>>421250
Спасибо

>>421333
Не, там вроде само зеркало оче маленькое

>>421323
Ты из /b прибежал?
У меня много проявленной и экспонированной (слайды) и я хочу узнать, что это за пленка. Orwochrom определяется с легкостью, а с остальными проблемы.

>>421356
Естественно из b, и ты оттуда прибежал, и все остальные. Тем более, смотри как буквы похожи b p. Нахуя тебе знание о том чо за слайд? От этого картинка будет пиздаче и ценней?

>>421398
>Нахуя тебе знание о том чо за слайд?
он тебя забыл спросить

>От этого картинка будет пиздаче и ценней?
ебанутый вопрос

>>421410
Твой папаша ебанутый раз не научил не влезать в чужие разговоры и отвечать за других не в тему:)

Эх, раньше хотел купить себе 6x6, но что-то как-то не особо сейчас мне эта тема)

>>421725
Сканить самую дешманскую плёнку с зернищем на топовом СФ - не думаю, что имеет смысл. Но если тебя цена устраивает, то почему бы нет.
Алсо, можешь прикупить Nikon IV тыщ за 10-15 и будешь сканировать как душе угодно.

>>421725
Проявляй в максилабе на малой садовой, там по 40 рублей а не по 60. Сканируй в фокусе по 170, лучше них потоковое сканирование ни делает никто.

Или это тамошний пидор пришел рекламировать свою контору? Прозреваю что так и есть.

>>421783
>Nikon 9000 топовый СФ
Украинские ВВС

>Nikon IV за 10-15к
Манямирок

Как можно сочетать адекватный совет с общей неадекватностью? Ты какой-то шизоид. На ИК-плёнку не любишь снимать случаем?

>>421725
Проявляй в максилабе на малой садовой, там по 40 рублей а не по 60. Сканируй в фокусе по 170, лучше них потоковое сканирование ни делает никто.

Или это тамошний пидор пришел рекламировать свою контору? Прозреваю что так и есть.

>>421783
>Nikon 9000 топовый СФ
Украинские ВВС

>Nikon IV за 10-15к
Манямирок

Как можно сочетать адекватный совет с общей неадекватностью? Ты какой-то шизоид. На ИК-плёнку не любишь снимать случаем?

Ёбаная макаба, ёбаный абу.

>>420183
>>420185
Антош, ты охуенен, человек дела, встал с дивана и сделал. Респект. Ниже охуительно совместили цветы на подоконнике, такие-то пиздатые цвета. Мне знаешь что интересно, как будут дела с дд. Было бы пиздато сфотать что-нибудь с небом, облаками, деревом отбрасывающим тень и чтоб в тени что-то вроде автомобиля стояло, сложный сюжет какой-нибудь. Очень интересно пронаблюдать развитие эксперимента, может в экашечке скооперироваться или отдельный тред создать?

>>421817
>пик

Там же СКАЗЕВНИК и ебля с драйверами, нет?
Спроси анона, готов он в 2016 собирать отдельный комп с ХРюшей?

>>421818
там достаточно МАКА

>>421817
Он же без адаптеров. + стоимость за любой адаптер.

>>421818
U S B
S
B*

>>421818
Бля. Короче USB там.

>>421808
Я думаю снять хороший контрастный пейзаж, но нужны правильные фильтры, что оказалось проблемой. От увеличителей как правило желатиновые и соответственно выцветшие, да и те не так то просто найти. Посоветовали спектрозон, но его только заказывать через интернет, так что когда еще это все будет, большой вопрос.
другой анон

>>421817
Но, но на пике 17к а не 10-15. У меня настроен фильтр на авито по слову "coolscan", кек. Цены знаю, и что бывают варики до 10к за четверку и до 20к за пятитысячный, прост считаю что правильно указывать регулярную цену а не лайтнинг-дилы, вот и дебался, нехуй морочить голову ньюфагам.

Ну, начнём с того что деаятитысячник на фиревире, контроллер которого летит как говно, мильёны записей на форумах. Поэтому предпочтительнее купить сканер модели 8000, с традиционным юэсбэ портом. Они охуенно сканируют, но не топовый СФ. Топовый СФ это таки барабанники. Никоны были и осталтсь лучшими потребительскими сканерами, из них можно напердолить идеальные сканы, но, за то что нужно пердолить, я их не люблю, не люблю покупать себе геморрой и еблю, поэтому за те же деньги которые просят за 8000/9000, я куплю пятисотую фронтьеру от фуджи или пятьсот-какой-то пакон от кодака, у них несоизмеримо охуенный автомат, гигантская скорость работы, на несколько порядков больше возможностей для ковыряния руками и крайне высокие показатели отказоустойчивости потому что они рассчитаны на круглосуточный поток плёнки в минилабе, такие дела.

>>421824
Да тащемта и те фильтры в правильных руках выдали пиздатые цвета, на примере фото на подоконнике. Я думаю лучше особо не откладывать из за фильтров а сделать с чем есть а там уже делать корректировки на гир

>>421821
>>421822

Значит, спутал с обычным 4000

>>421825
>или пятьсот-какой-то пакон от кодака
WAT?
Pakon F135, F235, F335. Кодаковские HR 500, HR 500 Plus и HR Universal никогда паконами не назывались.

>>421827
>4000
IEEE 1394

>>421829
Да? Ну пасиб что исправил, буду знать. Я толком модель-то не помнил, знаю что они топчик.

>>421831
Pakon по качеству скана хуже Nikon 8000 и не умеет СФ. SP-500 не умеет Digital ICE и СФ.

И еще F135 не умеет ничего кроме негативных цветных и негативных черно-белых, проявленных по C-41.

>>421825
Авито тоже не пуп земли. хотя, ссука, дюже популярный сайт, а норм интерфейс и поиск запилить не могут, пидоры На местном фотофоруме пару месяцев назад чел продавал Никон IV за 14 тыр. с адаптерами под слайды в рамке и под стрипы 6 кадров.

>>421830
>IEEE 1394
Ох, ебать, проблема! Анон совсем штоль оказуалился тут? ПлугНплэй и ГТА 5 совсем разуплотнили мозг? У меня пара PCI-ных карт с портами IEEE валяются от старых mini-DV видеокамер, просто вставляешь в комп, скачиваешь дрова и всё. Пиздец, блять. ХР, ко-ко-ко... у меня отлично 4000-й на Win7x64 работает. Не знаю, у кого что там горит. Форумы, блять, какие-то.
Сканеров-то дохуя, минолты те же, но без ICE - это боооооль.

>>421836
>Ох, ебать, проблема!
Я лишь указал, что тот анон не в теме.
У самого 4000 и мать умеет в IEEE 1394 с рождения.

>>421840
Кросс-процесс мне не нужен.

Сап, пленач(?), какими кустарными(не предлагать приложение на IOS) методами возможна проверка выдержек шторно-щелевого затвора ?
Взял сегодня Зенит TTL за полторы штуки, думал, что убит -зеркало хватало шторку - решил взять ради объектива, приперся домой, выдержки прощелкал - толи зеркало одумалось, толи он решил чего выдать перед смертью

>>421842
Можт в другой трет упиздовать мне ?

>>421842
У аппаратов с лейковским типом затвора(зениты в том числе) выдержки или работают правильно(более-менее), или не работают вообще, их величина предопределена отверстиями на диске экспозиций в механизме затвора. Соответственно, если шторки движутся без задержек и подтормаживаний, отрабатывают четко, то выдержки правильные, если нет - то аппарату нужна профилактика, замена смазки и т.п.

>>421846
Спасибо, (за очевидную информацию) хоть что-то

>>421840
>Что такое push?
http://club.foto.ru/forum/5/11379

>>421849
Ну а что ты там еще проверять собрался? Равномерность натяжения шторок грубо проверяется на глаз, процесс описан у Майзенберга, а окончательная доводка только по тестовой пленке.

>>421846
добавлю от себя, шторка движется с одной скоростью, а выдержка регулируется размером щели. Если камера лежала со взведённым затвором достаточно долго, пружина была всё время на взводе и потеряла свои пружинящие свойства, то есть шторка будет двигаться не с той скоростью которую заложили на заводе и соответственно выдержки будут не корректными.

>>421849
>>421853

>>421850
А проявлять лучше за 400?
>Ручная проявка цветной пленки (push цветного негатива до 2 ступеней, любой формат — 9х12, 4х5 и др. — 400р.

>>421853
Размер щели как раз и регулируется диском экспозиций, а точнее, им регулируется время, которое пройдет с момента освобождения открывающей шторки до момента освобождения закрывающей шторки. Если пружины ослабли, то это будет видно по вялому движению шторок и корректируется подкручиванием пружин. Правда, скорее засохнет смазка, чем ослабнут пружины.

>>421850
Нет.

>>421859
Да я промахнулся комментом. Ньюфаг не определит с верной ли скоростью движутся шторки, даже я на глаз не определю, даже аллах. Если только они не совсем медленно едут. По заводу, вроде как должно быть 6 метров в секунду, а будут ехать к примеру 2-4 метра в секунду, так особо на глаз не отличишь при таком коротком отрезке котрый проходит шторка, а выдержки уже поедут, еще бывает заёб с такими затворами, когда скорость не постоянная, кадр градиентно экспонируется. Ну их нахуй эти зениты. Хотя, если есть желание, можно прогнать ролик нищенегатива и там видно будет.

>>421861
Не за 400? Почему?

>>421863
На глаз не определишь, а на слух вполне возможно, по тональности хлопков. Я так свои фэды(одному из которых под 70 лет, кстати) настраивал с точностью до полоборота, и то эту ошибку заметил только на второй пленке.

>>421866
Потому что ты пидор!
Заебал, все ответы на твои вопросы есть в гугле. Тебе сказали, пиздуй на малую садовую, в максилаб. Если ты не знаешь что такое пуш — он тебе не нужон. Дальше гугли.

>>421871
Так как лучше проявлять? Машинная или ручная проявка? C-41? Мне главное, чтобы цвета не поплыли и без кросс-процесса.

>>421877
Заебал ты. Проявляй подешевле. Не нужна тебе ручная

>>421880
>Не нужна тебе ручная
Объясни. Какого проявлять в ручную? Это потому что я снимаю на дешевую плёнку?

>>421881
>Какого
Какого хера или какого числа? Ты, блять, что сказать хотел?

>>421883
Каково* Ошибся, сорри.

Кто-то тролит.

>>421884
Ну, с вручную ты тоже ошибся. Что узнать хочешь? Каково это - проявлять вручную? Несложно и безопасно, если работать в перчатках.

>>421886
Я не троллю. Мне действительно нужен совет.
Ну пожалуйста.

>>421887
Чем машинная проявка отличается от ручной? У тебя есть примеры фотографий?

>>421889
Да насчёт чего совет-то?! Блядь! Ты нормально сформулировать можешь?
Ручная проявка тебе не нужна, потому что это переплата за понт. Хочешь ручной проявки - осваивай сам.

>>421889
>>>>
>>421892

То есть, разницы нет?

>>421894
>То есть, разницы нет?
Между ручной и машинной.
>У тебя есть примеры фотографий?

>>421894
Я, вот, хуй его знает... С-41, Е-6 - это процессы. Со своими критериями: температура, время и т.д. Хоть, блядь, в Антарктиде кипяточек на керогасе подогревай, но ты либо соблюдаешь процесс, либо нет. Можно купить килограмм смородины в пакете, а можно, чтобы каждую ягоду перевязали ленточкой.

>>421877
>Машинная или ручная проявка? C-41?
Ты либо жирный, либо тупой наглухо.

Но ок.
Есть три глобальных процесса:
D76, он же ч/б, проявителей, на самом деле, тут много и на все вкусы - чб пленки, как несложно догадаться. Их обычно проявляют руками, но можно поставить спец. автомат, что будет делать агитацию самостоятельно. Однако, деньги большие, а толку мало. Более того, обычно это проявка у себя дома, ибо расходники дешевые, а геморра мало. Да, дяди в лабах этим тоже занимаются, но если лаба не дорогая, вроде ФотоВана, то дядя может это делать левой ногой с похмелья. В отличии от машины с пьяным оператором человеческая ошибка может быть очень большой, не говоря уже о том, что только ты знаешь, чего хочешь. Самый гибкий и типа тру дедовский процесс.

C41. Это привычный тебе цветной процесс, рассчитаный на минилабы. Там есть оператор, но обычно они участия в процессе не принимают, иначе - максимальная стандартизация, ради тебя мальчик на з/п в 20тр нихуя делать не будет. Если лаба не сильно бомжатская, максимум, чем ты рискуешь - это отпечатками пальцев на пленке. Сильно бомжатские могут долго не менять химию и подложить тебе свинью.
Годно в сочетании с автоматической сканежкой на этой же лабе, выходит очень дешево и лучше говнопланшетника у тебя дома.
Процесс можно повторить дома, но геморр с химией и температурой на порядок сильнее, чем с классическим ч/б процессом, да и дороже. Алсо, она ядовитая.
В эту же категорию относятся монохромные ч/б пленки - в отличии от первых, они проявляются так же по машинному процессу.

E6. Слайдовый процесс. Тоже автоматический, но более дорогой, геморройный и редкий. Дома аналогично повторяется с теми же ограничениями и отравами, что и цвет.
Слайд в 2016 нужен или ради гибридного процесса для эстетов (гугл->Шадрин) или если у тебя дома хороший слайд-проектор для непосредственной демонстрации и прямого онанирования.
В остальном - пустая трата денег, а, поверь, эта пленка стоит не слабо.

Кросс. Это проявка С41 по сладовому E6 и наоборот. Из-за сочетания разных пленок химии эффект часто непредсказуем, но цвет уедет гарантированно.

Пушш. Это проявка пленки как более чувствительной. Т.е. ты снимаешь на iso 200, как будто у тебя 400 или даже 800. Ну, как на цифре дернуть экспозицию в конверторе задним числом, только не для одного кадра, а все пленки.
Некоторые пленки это сносят стоически (в основном, чб, HP5+ например), некоторые не прощают вовсе. Далеко не все лабы возьмутся, если вообще поймут, о чем ты. См. пункт про лаборанта на 20/месяц. Так что, в основном, это тоже для манипуляций у себя в ванне.
Пулл ровно тоже самое, но со знаком минус.

Главное. Прежде чем ныть на проявку, научись нормально снимать и в экспонометрию. Нужен, сука, э-та-лон, от которого ты будешь гулять.
Если любительские кодаки и суперии, да ч/б пленки прощают многое (ценой небольшого сдвига цвета, сканя в лабе ты даже не заметишь ошибки на своем говнозените), то более серьезные пленки, вроде той же портры будут тебя карать, а слайд ошибок не прощает вовсе - как ранняя цифра.

>>421900
Святой ты человек. Я бы ему ещё раз написал что он пидор.

>>421911
Поддвачну тебя. хоть и толерантен к гомосексуалистам, но тот вопрошатель - настоящий пидор!

>>421934
Да не для тебя это писалось, а для тех нюфагов, что заползут в тред с аналогичными вопросами.

Будь у нас адекватная моча, давно бы собрали базу знаний, сколько раз уже простныни годных текстов умирали в тонущих тредах.

Но нет, этой суке даже базу с фотоэлемента в шапку не добавить.

>>421934
Иди нахуй. Капитан ответил выше>>421886

>>421935
Сам бы и делал перекаты.

>>421939
>Сам бы и делал перекаты.

За всю борду? Что-то еще?

>>421940
Лично мне, нахуй не нужны никакие базы с фотоэлемента. Собственно как и отвечать на тролл-вопросы зеленых.

>>421941
Я понимаю, что 2/3-м похуй на состояние борды, но на вас же мир не заканчивается

>>421942
Я тут на дохуя вопросов отвечаю, но конкретно сегодняшний от зеленого был мимо кассы.

>>421943
бро, я про общую ситуацию на борде, а не этот конкретный тред

ладно, проехали

>>421942
Те, кому действительно что-то непонятно и хотят разобраться, сначала сами лезут в гугл, а там на такие элементарные вопросы море инфы.

>>421836
>На местном фотофоруме пару месяцев назад чел продавал Никон IV за 14 тыр
Дай ссылку, гляну че да как там у вас. Мне просто любопытно.

>>420396
Диванон штойли?
https://c2.staticflickr.com/6/5816/21545554810_23accfc5fe_b_d.jpg
Отсюда http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11619893

>>421835
>>421836
135 пакон ваще ентри левел, 235 интереснее но таки проигрывает четвертому никону в резкости мелких деталей на предельных разрешениях, если с лупой увеличивать, для меня вообще не критично, с легкостью прощаю крошечное отставание за скорость работы с цветными негативами и алгоритмы автоматической коррекции цвета. Насчёт фронтьеры мог напутать, возможно она пятьсот-какая-то, точно с айсом и умеет сканировать панорамы с широкой плёнки как минимум до 6х9, кстати на фотосру какой-то мужик предлагает свой никон 9000 а может 8000, не держу в голове бесполезные подробности в обмен на фронтьеру пицот-какую-то. Я давно освободил голову от точных знаний об этих сканерах и спокойно сканируюсь в лабах которым доверяю. Хотя, может и купил бы эпсон v850 с китом для мокрого сканирования и кастомным стеклом, шобы самостоятельно нестандартные форматы сканить.

>>421955
Будто кому-то не похуй. Он же не фотку с флажком в анусе выложил.

>>421935
Давай запилим блог или статьи за деньги будем писать для пабликов о плёнке.

>>421959
SP-500, SP-2000, SP-2500 не могут в Digital ICE. SP-3000 может. Мужик именно SP-3000 хочет.

>>421962
Анус тебе запилим с флажком в жопе и будем деньги брать за фотки и жопу.

>>421964
Это не тебе я предлагал сосать писос и сказать бате что он ебанутый раз такого сына воспитал?

>>421965
Ты ошибся, няша.

>>421966
Эх, старость не радость, детектор уже не тот. Пора и мне съёбывать с двачей.

Антуаны, нашел у BATYA старые слайды "Ленинград. Невский проспект" (Агентство печати Новости, Ленинград, завод "Оргтехника"). Еще по-английски дублируются надписи и Made in USSR. А че они все красные?

Рассказывайте свои пожелания по шапке следующего перекота, сегодня-завтра начну пилить.

Хочу добавить актуальных проверенных магазов, ссылки для совсем конченных ленивых ньюфагов, переместить ссылки на прошлые треды во второе сообщение, гайдов по выбору камер, ссылки на сайты с рецептами проявителей с примерами филмдев, ещё что-то?.

Там есть фотка двух девочек в мини. Ммм...

>>421972
Товарищ майор, вы где?

>>421969
Их хуево промывали.

>>421970
Напиши, где барабанные сканеры покупать.

>>421975
Ну бля, не зелени, я сурьёзно.

>>421976
Нахуя тебе слайды?

>>421978
Я про барабанники, сорян, не разжевал.

Чо в шапку добавлять, билять.

>>421979
Я бы купил какой-нибудь хороший, чтобы пробивать очень темные кадры.

>>421982
Слишком нишевая тема, не на дваче обсуждать. Тут о них только слышали в глаза никто не видел. Я в них нихуя не шарю, для себя выделяю только преимущество мокрого сканирования, чтоб скрыть царапины и прочие недостатки.

>>421962
> за деньги
Просто без шансов.
Даже за рекламу уже не взлетит, время не то.
Если только смежный бизнес

>>421974
Первый раз сканировал.

>>421985
У меня есть идея. В иностранных интернетах живая тема компактных камер, многочисленные комьюнити. Тут тоже частично у модников развиты кружки по интересам, дрочеры на мьюшки, немного ломографов, немного любетелей лоуфая на совсем уёбанские мыльницы, любители просрочки. Так вот, идея, запилить тематическое сообщество фб/вк, тема — аналоговое фото внезапно, ага. Упор на компактные камеры, обзоры мыльниц и игрушечных камер, топовых компактов и просто хороших, дальномерки. Подборки фото современных фотогоафов и классиков, предложка с модными аутичными фоточками. К этому паблику легко прикрутить продажу плёнки и камер которые находишь на авито. Места с плёнкой знаю, есть выход на оптовиков да и импекс с макодиректом никто не отменял, купил на авито годный суперзум за 200 рублей — написал на него обзор и продал за 1-2 кэса. Рекламу контор по печати фоток и девелопу плёнки, за деньги или за халявное обслуживание у них. В таком ключе. Тема модная. Если не дрочить на эстетику, не обсуждать работы тихого и не постить мемасы для дегенератов.

>>421989
В пизду все эти мьюшки, компактные камеры и остальную ломографию. И все остальное.

>>421993
И флажок в анус:)))))))))))))))))0))0)))

>>421989
>годный суперзум
Таких не существует.

>>421961
Ну можешь ему предложить это сделать.
[email protected]

>>421998
Дохуя и больше, прост целевую аудиторию нужно знать и понимать для чего такие камеры.

>>422001
Фотоувеличители.

>>422001
Dainippon Screen SG-8060P Mark II, очевидно же.

>>422001
Никон ага кулскан.

>>422004
>Dainippon Screen SG-8060P Mark II
Где можно купить и за сколько?

>>422017
>Никон ага кулскан.
А чем он плох?

>>422001
Вот годная статья про сканеры для новичков:
http://www.publish.ru/articles/200601_4055043

>>421955
НИ ДИВАНОНЬ И НИТРАВИ ПЛЕС
>>421999
Так. Ну это моя почта. И дальше что? Всем похуй на твой деанон, как бы

>>422023
В фотаче принято надрачивать на САПОГ.

>>422047
Какой конкретно? Модель?

Это че, кому-то повезло в 2011 урвать сканер за 50 евро?
http://www.ebay.es/itm/Linotype-Hell-Heidelberg-Chromagraph-S3900-drumscanner-/330590561208

>>422051
1000D естественно (нет).

>>422053
>50 баксов
самофикс

>>422051
Canon EOS-1v жы.

>>422056
Причём тут он?

>>421954
samara-photo.ru

>>422058
лол

>>422058
чувак, ты понимаешь всю нелепость ситуации?

>>421954
Более того скажу - я свой 4 кулскан, который был до этого тоже за 14 брал в ДС. Это был 2014 год

>>422067
Нет. Это же фотоаппарат?

>>422068
Думаю нет. Ибо чувствительность маловата - будет постоянно смаз.
Посмотри в сторону четырёхсоток

>>422072
А Kodak Portra 400? Как насчёт двухсоток?

>>422072
На цифрозеркалах тоже с 400 ISO фотодрочишь?

>>422068
Где брать-то собираешься? В последние годы в рашке доступны обычно только убогие колор+ и вариации фужефильма.

>>422070
Canon 1000D сканер по-твоему чтоль?)

[/spoiler]Анон написал про Никон, имея в виду сканеры.
Другой анон подъебнул на счет Никон vs Кэнон.
Видимо, ты решил уточнить про сканер Кэнон.
На что анон ответил про цифрозеркалку начального уровня.
А я резонно подъебнул с последней пленочной зеркалкой Кэнон.[/spoiler]

>>422069
Я свой 4000 с 4 адаптерами покупал за 20к в 2014 уже после крымнаша, но лучше бы я 8000 купил)

>>422076
В Фокусе

>>422068
Стрит-фото подразумевает лица людей? Если да, то они же красные будут. К тому же, если много серого в сцене, то Ektar обосрется.

>>422084
А Kodak Portra 400?

>>422086
Не снимал на нее, но думаю все там в порядке. Ektar для пейзажей хороша.

Ultramax и Gold ещё производят?

>>422088
Вроде нет.

>>422088
На ибей и импортных магазинах продают свежую. Про рашку не скажу, но в своем муходрищенске я давно не видел ничего кроме Фуджи.

>>422095
>>422096
Они подошли бы для стрита?

>>422099
Ты тот анон, что сегодня про проявку и пуш-процесс спрашивал? Все равно нахуй иди.

>>422099
Да даже 30 летняя свема подойдёт. Бери что угодно, главное иметь прямые руки.

>>422099
Даже твой анус подошел бы.

>>422104
Ты слишком толстишь.

>>422104
Забаньте его уже кто-нибудь.

>>422101
Не согласен. Для стрита я бы рекомендовал Portra 400.

>>422107
Обоснуй.

>>422108
Не тот анон который рекомендовал портру, но поясню.
Больше исо -> можно больше зажать диафрагму -> тем самым повысив грип -> выдержка при этом будет не очень длинная -> меньше вероятность смазать кадр

>>422104
Ты чё злой-то какой? Кексик возьми ёбта. Хочешь пони вместе посмотрим. Хочешь? Я тебе расскажу всё про них. Подружимся потом. Фигурку тебе цветную купим. Вторую. Ты меня в гости позовёшь. Будем вместе жить. В бейсбол играть. На лыжах ходить. Потом ты состаришься и умрёшь. Я буду жить в твоей квартире, ходить по ней. Трогать твои вещи. Всё трогать.

>>422127
Он обоссатый анимешник любящий страшных девушек, пони не помогут.

Анончики, как же охуенно просматривать старые черно-белые пленки с которых даже фотографии не все печатались.

>>421970
Ну хз, в этом треде нет, но в предыдущем в начале было три поста с моими пастами о проявке чб, камерах СФ и посыла ньюфагов. Впрочем, если их не будет - ничего страшного, буду сам постить по возможности.

>>422194
Не подойдет, потому что дорого, дороже твоей камеры.

>>422195
>Не подойдет, потому что дорого, дороже твоей камеры.
Надеялся на серьезный ответ. Деньги на порту есть.

>>422194
Пойдёт. S образную кривую по классике ебанёшь потом в своём фотошопе лайтруме и будет тебе высококонтрастно

>>422209
Ты ебанутый?

>>422215
Что тебя не устраивает?
Я ему все правильно ответил. Снимаешь ровно, а потом обрабатываешь скан в редакторе, и делаешь из него что угодно

>>422209
>фотошопе лайтрум
Я не обрабатываю фото.

.

>>422226
Сергей Цахарьяш, залогинтесь.

>>422230
Не тролль меня, плиииз(

>>422231
>Вот что-что, а для стрита ее использовать — пиздец.
А что тогда использовать? Колор+?

>>422226
Кококо, отсканируйте мне с перфорацией, кококо, кудах-тах, шобплёнку былавидна. Чтоб, кукарек, хипстеры видели #analogphotography #filmfeed, #buyfimnotmegapixels.