Microsoft планирует купить компанию, которая занимается искусственным интеллектом
Аноним
# OP
12/04/21 Пнд 17:05:33
№1
3
3
О подписании сделки может быть объявлено позже в понедельник, 12 апреля.
Разработки компании Nuance используются в голосовом помощнике Apple Siri. Также компания разрабатывает программное обеспечение для различных секторов экономики - от здравоохранения до автомобильной промышленности.
Сделка может стать второй по величине сделкой Microsoft после приобретения LinkedIn в 2016 году за 26,2 миллиарда долларов.
Напомним, в начале марта корпорация Microsoft представила платформу для взаимодействия людей в дополненной или виртуальной реальности Mesh.
https://www.rbc.ua/rus/news/microsoft-planiruet-kupit-kompaniyu-kotoraya-1618222973.html
Почему никто не может послать их нахуй? Они же рынок убивают.
Размечтался, блять. Будешь кобальт добывать для ИИ-барина, холоп ёбаный.
Искусственного интеллекта не существует.
Пизда ИИ, помянем.
Жаль компанию. Microsoft же это ярко выраженный антимидас.
>Искусственного интеллекта не существует
Есть только его имитация
>>9763268
>Почему никто не может послать их нахуй? Они же рынок убивают.
Microsoft нельзя послать. И дело не в деньгах.
Отказ Мелкомягким равносилен рыночному самоубийству. Сразу начнутся проблемы с партнёрами, которых Мелкомягкие поставят перед выбором: ты или Мелкомягкие. Выбор очевиден.
Данную тактику развития компании Билли избрал основной ещё во времена внедрения первого ИнтернетЭксплорера, уничтожив отказавшего ему конкурента путём запугивания всех его более мелких партнёров.
Так что ты либо продаёшь компанию Мелкомягким, либо твоя компания идёт в задницу.
Ну всё, теперь китайцы точно догонят и перегонят США в сфере искусственного интеллекта.
Осознающим себя искусственным интеллектом, нюфаня.
>Это не имеет значения.
Ох да что ты бля. С таким же успехом я могу просто сказать, что транзисторной логики достаточно, чтобы реализовать произвольную Машину Тьюринга, следовательно между транзисторами и нейронами нет разницы.
Это совершенно очевидное утверждение в предположении, что биологические нейроны реализуют только вычислительную физику.
>А может быть помогут курцвейлу в создании разумного ии.
Курцвейл тот ещё шизик, кстати.
Его расчёт, в котором он получил 2045 год для появления Сильного ИИ, полная хуйня.
Модель мозга, которую он использовал для вычисления мощности мозга, была неадекватна научным данным даже того времени.
В итоге вычислительная мощность мозга, полученная Курцвейлом, оказалась заведомо заниженной на несколько порядков.
Ну а про то, что вычисление даты Сингулярности по одному только сравнению вычислительных мощностей мозга и компа само по себе абсурд, можно вообще не вспоминать. Но я вспомнил.
ЭТО ЖЕ ЛЕГКИЕ ДЕНЬГИ
ЦА ИЗ ЯПОНИИ МИЛЛИАРДЫ ДЕНЕГ ПОТРАТИТ НА ТАКОГО АССИСТЕНТА
ГОСПОДИ ЧТО ЗА ИДИОТЫ МАРКЕТОЛУХИ СИДЯТ ТАМ
>Да вроде никаких загадок к 2021 нейрон не оставил
В том и суть, что там загадок ещё 99%.
Вроде бы ясно, что у тельца нейрона внутри сложная структура, но какая именно -- совершенно не ясно.
Вполне может оказаться, что там реализуется даже что-то типа квантовых вычислений.
С нейрохимией клетки тоже нихрена не ясно.
Более того, из экспериментов с одноклеточными явно следует, что даже они могут проявлять ужасно сложное поведение. И нет никаких причин, чтобы многоклеточные эту способность утратили.
Короче, это очень долгая и междисциплинарная история, но суть в том, что нейрон явно не так прост. То есть, нейронная сеть может оказаться только верхнеуровневым интерфейсом к более сложным уровням организации мозга.
Наука о таких вещах только зарождается, эксперименты очень слабые. Так что в 2021 считать, что бионейрон суть хрень по типу суммирующего порогового переключателя -- это, мягко говоря, ненаучно.
>С нейрохимией клетки тоже нихрена не ясно.
>Более того, из экспериментов с одноклеточными явно следует, что даже они могут проявлять ужасно сложное поведение. И нет никаких причин, чтобы многоклеточные эту способность утратили.
По поводу этого есть соображения.
https://www.youtube.com/watch?v=ZQ2fYyKAUEA
Нейросети это нихуя не алгоритм для создания алгоритмов. Это просто брутфорс рандомных действий в попытке найти более-менее эффективный алгоритм в какой-нибудь задаче.
Это обычно используют там, где вообще не понимают, что нужно сделать, чтобы получить желаемый результат
>Вполне может оказаться, что там реализуется даже что-то типа квантовых вычислений.
Научпопер спалился. Квантовые вычисления невозможны в естественных условиях, т.к. любая реализация кубитов возможна лишь в лабораторных условиях, где суперпозиция не уничтожится случайными шумами и прочей хуйней.
Гугли декогеренцию
>>9764108
Хватит, мы уже один раз повелись, усомнились. Иначе все эти нейросетевые фокусы были бы доступны уже в 90-х.
Нормальные квантовые вычисления сейчас строго под алгоритмы заточены, способ создания компьютера для общего применения пока никак не могут найти из-за серьезных проблем.
Плюс корпорации подделывают исследования и прорывы, чтобы акции поднять и получить инвестиции.
Недавно "квантовое превосходство", которого добился Google, опровергнули. Алгоритм, который классический компьютер должен был решать OVER9000 лет, решился за несколько дней.
>Научпопер спалился.
Научпопер спалился.
Я тебе говорю, про внутреннюю структуру тельца нейрона нихрена не ясно до сих пор.
Квантовые вычисления могут реализовываться на отдельных сложных молекулах внутри нейрона. На отдельных молекулах могут реализовываться даже ЭПР-пары.
А нейронная сеть может быть интерфейсом к модулям квантовых вычислений.
>Гугли декогеренцию
Гугли молекулы фуксина.
А что до полноценных квантовых компьютеров, так это пузырь, я думаю. Думаю, это скоро всем станет ясно.
Там аксиомы пороговой теоремы очень слабые, неизвестно вовсе, можно ли их выполнить даже в лабе хотя бы. А это краеугольный камень всей теории коррекции квантовых ошибок.
Более того, до сих пор точно не ясно, имеют ли универсальные квантовые компы реальное практическое преимущество. Там даже со знаменитым взломом RSA не всё так гладко, не говоря уже про другие задачи.
Класс квантово-ускоряемых задач очень узок, да и в принципе достоверно не известно, существует ли он, так как задача PvsNP не решена.
Реальный смысл, вроде, есть только в машинах квантового отжига. И их гораздо легче построить. Вот это не пузырь.
>Я же говорю, это всё разговоры из 80-х-00-х.
Кек лол, нейросети были готовы уже в 80. А куча разных архитектур никому нужна не была, потому что вычислительных мощностей всё равно не было.
>Нет, нейросетка именно что придумывает алгоритм - в этом и состоит её фишка. Человек, например, не смог создать алгоритм для распознавания изображения.
Человек создал нейросеть, создал алгоритм её обучения, создал комп, на котором вся эта хрень запускается, собрал данные для обучения, запустил алгоритм обучения, который подстроил веса нейросети для решения задачи.
Но алгоритм решения придумала нейросеть, да.