СТАРУХА МХА

>>1383393 (OP)
Убергоднота. Пожалуй лучшее что было в жанре:

https://www.youtube.com/watch?v=7yYs0BgqhH4

https://www.youtube.com/watch?v=ehbpakab1os
https://www.youtube.com/watch?v=IVfvjniU53I
https://www.youtube.com/watch?v=dFGvNxBqYFI

ну а чистой дрон/амбиен... я вобще хуй знает зачем это чудо-юдо слушть без бочки... наркоманы чтоли...

Раз уж завели тред... Посоветуйте плиз дарка с мрачными хоралами, наподобии этого:

https://www.youtube.com/watch?v=sfrCuFxpn4s

Потешный жанр. При всей моей любви к нему. На одну ступеньку выше сортирных воплей блэкарей а Maeror Tri - вообще не из этой когорты

>>1383420
Да иди ты нахуй. Dark Ambient - это серьёзная музыка.

>>1383441
Очень, браток, очень серьезная. Интро к блэкстару Ластморд синтези записывал по психдиспансерам полгода.

>>1383447

Я, помнится, послушал одну из пластинок ластморды и потом неделю не улыбался, очень серьёзный ходил.

Годнота врывается в тред:
https://www.youtube.com/watch?v=p80LpBbWXbg

А ластморда мне не особо нравится, я вообще больше дроун люблю.

Дарк эмбиент на мой взгляд бесполезен как музыка, так как сейчас есть дип минимал днб или дип дабстеп, где и гипнотизирующая тьма и продакшен, можно вслушиваться или слушать фоном, то есть тоже самое, но лучше.
https://www.youtube.com/watch?v=DpkbQm1ba6o
https://www.youtube.com/watch?v=NRRMkd2hP1Y

Помогите разобрать слова в треке

The Angelic Process - Dying in A minor

>>1383479
Соглашусь с этим хоть и неймфаг.
Принципиальная разница в том, что каноничный сабж вроде ластморды или rde это ретроградные ритуальные гуделки, а здесь антиутопия и киберпанковский саунддизайн трансгуманизм. Не знаю, что из этого хуже, но все равно выбираю второе.

https://www.youtube.com/watch?v=5NN8BprNV1s

бамп

>>1383410
https://www.youtube.com/watch?v=T6iNgvZqXy0

>>1383724

>он всего лишь сравнил древние шумы пылесосов от индустриальных говнарей (с претензией на сакральность) с ритмическими пукалками от днб-объебосов.

>>1383724
Идиот, грхв как раз и называл дарк-эмбиент презрительно-иронично "гуделками". Более примитивной музыки не бывает потому что. А "пукалки", дебил — это технологии, прогресс, НТР, благодаря которым ты сейчас и имеешь возможность постить хуйню на этой доске.

>>1383734
Да не, это тупо будет какой-нибудь gospel music

>>1383775
"Пукалки" - это не прогресс и технологии, а их издержки, выражающиеся в такой форме. Как если бы какой-нибудь художник сделал скульптуру из деревянной стружки после выпиливания гитары фендор

>>1383789
Почему издержки? Это "сигнатурный" звук передовых сэмплеров и синтов (как правило, софтовых), отражающих текущий статус алгоритмов моделирования и эмуляции различных средств и сред.
> Как если бы какой-нибудь художник сделал скульптуру из деревянной стружки после выпиливания
Но вообще, мне понравилась эта метафора. Подумал, что очень хорошо соответствует идеологии clicks & cuts, что-то вроде дизайнерской утилизации "технологических отходов".

>>1383797
>"сигнатурный" звук передовых сэмплеров и синтов (как правило, софтовых), отражающих текущий статус алгоритмов моделирования и эмуляции различных средств и сред
Их "передовость" - исключительно в собственном манямирке, где даже объективных критериев сравнения нет, то есть это, фактически, мода чего стоят только массово используемые, в том числе, в электронной музыке, сатураторы-заговняторы "под лампу", "под кассету" и т.д, вносящие целенаправленно искажения, от которых прогресс избавил звукозапись. Вот скажи, разве становится синтезатор круче, из за добавления в него, скажем, дополнительного осциллятора, или еще какой-нибудь FM-залупы? Хочешь реально крутых и гибких возможностей - собирай себе модульный синт, хоть во всю комнату, или же пили в реакторе свою охуительную перделку. Да только большинство, почему-то, предпочитает очередную йобу с лощеным синеньким интерфейсом и визуализацией волны, и наруливает в нем какую-нибудь суперпилу из 90-х, а штуки, обладающие действительно необъятным функционалом - остаются уделом задротов

>Подумал, что очень хорошо соответствует идеологии clicks & cuts, что-то вроде дизайнерской утилизации "технологических отходов"
Ну вот и прекрасно. Существует прогресс, а существуют рыбы-прилипалы, формирующее из cобранных излишков некий продукт. Безотходное производство. Да только вот этот продукт в лучшем случае выполняет роль индикатора уровня развития технологий, красной светодиодной лампочки на цифровой консоли с уникальными для нее задачами.

>>1383393 (OP)
Палю годноту:

https://www.youtube.com/watch?v=bSoUP3Ma2ts&index=2&list=PLq0XMBK0fGhhYxCtiP_Nt1Z4RdYZlGMIh
https://www.youtube.com/watch?v=t8A0j61RM08

Один из лучших DA проектов за последнее время. Альбом 2010 года, как мне кажется, самый лучший из всего творчества.

https://www.youtube.com/watch?v=Qd3_u-7Ie0k
https://www.youtube.com/watch?v=lM1zipAsEgo
https://www.youtube.com/watch?v=FaG5mIHrqRM

>>1383807
И все-таки это передовые инструменты. Такие штуки, как VST и Ableton Live неузнаваемо и необратимо изменили подход к продакшену. А уж кто как их будет использовать - сугубо их личное дело. А в чем причина твоего недовольства? В том, что ретробляди продожают дрочить на звук пленочной сатурации и лампы? Но большинство всегда ретроградно и консервативно, тогда как единичные задроты-затворники создают что-то действительно способное удивить.

>>1383479
>Дарк эмбиент бесполезен так как сейчас есть дип минимал днб или дип дабстеп
Дарк эмбиент более вдумчивая и богатая на образы музыка, сильно отличается от всех легкодоступных форм современного клубного мусора.

>>1383824
Ньюскул дип это уже не клубная музыка, сакральный ты наш.

>>1383822
>И все-таки это передовые инструменты
Я уже написал, почему их нельзя назвать передовыми. Они "модные", и только. Музыкальное развитие вообще нелинейно. Вон, в трэпчике ставили откровенно устаревшие сэмплы 808-й во главу угла. Даже сама концепция ударной установки устарела лет на пятьдесят, если так посудить. Смешно же сказать, твои доморщенные продюсеры, в руках которых средства, которые даже не снились пионерам электронной музыки используют их для создания чего-то похожего на все тот же большой барабан, тарелочки и барабан со струнами снизу. Да они большие ретрограды, чем гитароговнари

>Такие штуки, как VST и Ableton Live неузнаваемо и необратимо изменили подход к продакшену
Продакшн - не более чем алгоритм, по которому реализуется художественная задача. Реализация стала точнее, однозначно, но концепция все равно формируется человеком, а у него в голове, все еще, такой же хаос, как и сто, двести, тысячу лет назад. Не, можно тут развести демагогию насчет генеративной музыки, и прочего - но будем честны, кто ее целенаправленно слушает, кроме как в образовательных целях?

>А в чем причина твоего недовольства?
В том, что аппелируя к Горохову, ты пытаешься доказать, что пукалки лучше гуделок, ведь они технологичнее, и вообще, прогресс. Да и это даже не недовольство, так, недоумевание

>>1383834
То чо днб считается "клубной музыкой" - всего лишь профанация. Понимаешь, настоящий танец должен быть синхронизирован с ритмом и отражать в движениях мельчайшие его детали, а когда люди просто шототамдрыгаются - это значит что у них либо нет чувства ритма, либо они не успевают. Так вот, под днб практически невозможно танцевать полноценно, потому что он слишком быстрый, а то что на видосах выдают за днб танцы - это чуханство и дилетанство, просто нерелевантное дёргание и попрыгивание.

>>1383862

>под днб практически невозможно танцевать полноценно

Опытный хирург поможет плохому танцору.

>>1383852
> Вон, в трэпчике ставили откровенно устаревшие сэмплы 808-й во главу угла. Даже сама концепция ударной установки устарела лет на пятьдесят, если так посудить.
Тред, конечно, полон толстоты, но это уже слишком
https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_TR-808

>>1383864
Ну покажи хоть один видос где под днб реально танцуют, а не глупо дёргаются мимо ритма.

Есть что похожее?
https://www.youtube.com/watch?v=TopxncwHUZE

>>1383852
> Они "модные", и только.
Сейчас в моде (причем уже довольно давно) как раз таки аналоговые железки и оригинальные японские FM-синты, это если мы говорим о т.н. "хипстерах". Лабать что-то на настоящей ритм-машинке и раритетном синтезаторе - залог того, что тусовка тебя оценит и навесит ярлык "октуальный прадьюсер" или типа того. Причем, не играет роли, что продукт этого производства ничем не отличается от музыки 30-летней давности.
Трэпчик это ретроговно, запоздавшее лет на 20, это реально жанр-мем, годный лишь для сабвуферов в жоповозках.
А кто такие эти "мои доморощенные продюсеры"? Ненавижу неймдропинг, но Лопатин с альбомом R+7 доморощенный? Или Элон Кац? Лоренцо Сенни? Visible Cloaks? Ну ладно, драм-н-бейс это, бесспорно, ретро-жанр, но те же Synth Sense это уже следующий виток эволюционной спирали (немного пафосно, ну да ладно). У тебя и у ГРХВа, похоже, одинаковые симптомы: вот мне вынь да положь новаторскую музыку прямо здесь и сейчас, а нет - так пойду свист пигмеев в саваннах Намибии слушать.
Ну ладно, продакшн это алгоритм, а худ.задача - это композиция, сочинительство? Но ведь с этой задачей прекрасно справлялись и 100 и 200 лет назад (когда хаоса в головах было меньше, кстати). Какие принципиально новые реализации художественных задач ты вообще рассматриваешь? Генеративная музыка или там сериализм - это же пиздец и шиза (что доказал Штокхаузен своим примером).
Я не апеллирую к Горохову, наоборот, понимаю, что он бы мою точку зрения смешал с говном (что понятно из его статьи про минимализм), но и его позицию я тем не менее принимаю как авторитетную.

>>1383873
Трэпчик тоже бывает хороший, но пока он настолько популярен в среде быдла, о существовании годноты в этом жанре знают лишь единицы.
Когда популярность спадёт и его продолжат делать настоящие продюсеры вместо хайповозов, будет осознан первым полноценным американским ответом на дабстеп и грайм.
https://www.youtube.com/watch?v=74Ryyuu7ONE
https://soundcloud.com/encryptedaudio/env010-dmvu

>>1383873
>А кто такие эти "мои доморощенные продюсеры"?
Не обижайся, это так, для красного словца. Я же не знаю, что ты там котируешь

>вынь да положь новаторскую музыку прямо здесь и сейчас, а нет - так пойду свист пигмеев в саваннах Намибии слушать.
Да не нужна (лично мне) новаторская музыка. Если я захочу чего-то интересного - я найду это и в музыке 90-х, и 80-х, и даже в музыке начала прошлого века. А новаторство чего-либо можно оценить лишь в сравнении. Так что копаюсь пока в старье. Мне нравится сам процесс

>Какие принципиально новые реализации художественных задач ты вообще рассматриваешь
Концепций можно сколько угодно придумать, на ровном месте какую-нибудь хрень сообразить, иногда даже реализовать. Кому это нужно, вопрос. Лично мне - нахуй не сдалось, нет амбиций вносить свое имя в историю музыки

>Генеративная музыка или там сериализм - это же пиздец и шиза
А танцевальная музыка, значит, отдушина для "новаторов", которым надо кому-то толкать свои, в сущности, дурацкие идейки. Правила-то просты, оставь 4/4, чтобы под это можно было ритмично и размеренно двигаться - и хоть хуи на АНСе рисуй в сопровождение

>>1383883
> А танцевальная музыка, значит, отдушина для "новаторов", которым надо кому-то толкать свои, в сущности, дурацкие идейки. Правила-то просты, оставь 4/4, чтобы под это можно было ритмично и размеренно двигаться - и хоть хуи на АНСе рисуй в сопровождение
Самая ритмически сложная и качёвая музыка - танцевальная музыка. Ровная бочка - это хуйня для норми, мейнстрим от танцевальщины, для даунов не могущих в ритм, но жопой подрыгать возжелавших. Все эти гериджы, дабстепы, фанки, джанглы, брейккоры, ломаные техны - это всё танцевальная музыка и под неё нихуёво размазываются обдолбаные английские шизики в клубасах каждый уикенд. В действительности, тяжело найти ритмически нетривиальную музыку, под которую не хотелось бы танцевать. Я так сходу припомню только некоторые треки Shackleton и Lukas Ligeti.

>>1383724
В этих стилях глухие басы почти без средних. Это непопулярные жанры, которые слушает два с половиной аутиста. Пукалки и клубасных объебосов не в тему приплёл.

>>1383492
В целом согласен, но не везде. Есть много треков не делающих отсылок к будущему и технологиям.
https://www.youtube.com/watch?v=6RnIN5CC37g

>>1383862
>>Так вот, под днб практически невозможно танцевать полноценно, потому что он слишком быстрый
Если для тебя слишком быстрый, то вероятнее всего ты жирный и несообразительный. Вот тебе танцевальный трек с идеальным грувом без лишней хуйни, ставь на репит, учись танцевать и сбрасывай вес. https://www.youtube.com/watch?v=aGkZCPHn5-g

>>1383883
> Да не нужна (лично мне) новаторская музыка.
> Так что копаюсь пока в старье. Мне нравится сам процесс
Лол, ну тогда понятно.
Нет, я сам именно так и делаю, и мне интересно, когда всплывают какие-то якобы новые тренды, попытаться отыскать их более ранние аналоги и подобия (сравнительная музыкология, так сказать). И, если нужно, ненадолго на чем-то таком древнем и архаичном залипнуть, опять же, в познавательных целях. Но в большей степени интересует настоящее время, конечно.

> Лично мне - нахуй не сдалось
А тренды и моду диктуют, как правило, амбициозные. Причем, часто эта амбициозность обратно пропорциональна творческому самосознанию.

> А танцевальная музыка, значит, отдушина для "новаторов
Опять крайностями попахивает, типа говнарской диалектики "бездушный клубняк vs. высокодуховные гитарки. Я бы сказал, популярная, а не танцевальная, потому что многие немагистральные ответвления хардкор-сцены (ака пост-джангл/днб) не воспринимаются как танцевальные (максимум годятся для afterparty и т.п.)

https://www.youtube.com/watch?v=-Tjf8n5A8Zs
https://www.youtube.com/watch?v=CcQWvb3BcX8
(Кстати, даже по теме треда.)

>>1383886
>обдолбаные английские шизики в клубасах каждый уикенд.
Нет, спасибо. Нахуй так жить.

>>1383890
>Опять крайностями попахивает, типа говнарской диалектики "бездушный клубняк vs. высокодуховные гитарки. Я бы сказал, популярная, а не танцевальная

Ну я вот сужу по тому, что вижу вокруг. За сформировавшейся в СНГ сценой "экспериментальной электронщины" иногда наблюдаю. Тот же постный хаусец, техно и т.д, под который приплели такой нехуйственный бэкграунд, не знаю, правда, сами исполнители, или же писаки, которым о чем-то нужно писать.

>>1383892
Не тот ориентир же. СНГ отстает от 1-го мира практически во всем на десятки лет, почему в случае с музыкой должно быть исключение?

>>1383898
Так-то оно так, но глобализация в таких вопросах сильна как нигде. Между Джоном из Лондона, и Иваном из Минска - не пара тыщ километров - а пара кликов. У второго - такие же синты с торрентосов, и саундклауд первого он может чекать без лишних проблем, так же как и статьи на каком-нибудь Вайр, раз уж имеет амбиции овонгардного электронщика

>>1383891
На шаришь
https://www.youtube.com/watch?v=dyzBfZb_u48
хотя конкретно здесь америкосы если честно

>>1383902
См >>1383606 Среднестатистические самоучки чёто там могут делать, но это на много голов ниже. Единицы могут вывезти, но их не хватает и они скорее сами в англию сьябут. Недавно видел в комментах у какого-то дредтехно продюсера реквест нот его дипломного проекта с факультета джаза, и вопрос, почему он это не релизит, и собирается ли параллельно заниматься джазом.

>>1383908
Так тут регги-даб (да еще и суббаса завезли), ритмичный и грувовый. А вот как танцевать под что-то типа Burial или там Consequence — уже не так очевидно.

>>1383958
Трек-релейты отвалились.
https://www.youtube.com/watch?v=hBlKpshuIA8
https://www.youtube.com/watch?v=zHm-vex-NmI

Клубные объебосы засрали тред. Найс.

>>1383958
А по-моему всё там очевидно:
https://www.youtube.com/watch?v=FMTSvA08OB8
Но вообще я согласен что есть вещи типа бэриала под которые более целесообразно плакать у окна.
Тем не менее, есть полно не менее ритмически сложного музла, которое само своим грувом тебе подскажет, как под него двигаться >>1382064 (OP)

>>1383972

И тут в тред ворвался наблюдательный сакральный говнарь.

https://www.youtube.com/watch?v=KagaYfalRlA

https://www.youtube.com/watch?v=TCnAmEGZ6UM

>>1383393 (OP)
>уверен, что стоящего достойного dark ambient сейчас хуева туча
Нишевый жанр. Лепят много, но огромный процент говна из однотонного синта на полчаса.
Жанр сам по себе обьемный, размытый, располагает к экспериментам, так что частенько исполнителей шароёбит то в нойз, то в фолк, то вообще в эпическую симфонику. К этому привыкаешь.
Алсо, амбиент, дарк амбиент и сходные жанры в виде всяких дроун-нойзов, как никакие другие просят прослушивания не альбомами даже, а дискографиями целиком. Что иногда проблематично, так как у закоренелых амбиентоделов плейлист на 10+ часов есть дело обыденное. К этому тоже привыкаешь.

Вообще, фразу "к этому привыкаешь" можно как одно из определений жанра использовать.

test

спамлист охуел

https://www.youtube.com/watch?v=DFfE6AjHuOY
https://www.youtube.com/watch?v=znzdr6kj3OQ
https://www.youtube.com/watch?v=d89DTFlQc74
https://www.youtube.com/watch?v=tgIx6dh-AQs
Вот этого кадра pекомендую послушать. С индастриалом заигрывает (что мне по душе), но и дроун есть.
И вообще на весь "Cold Meat Industry" внимание обрати.

Ебучий спам-лист охуел.

https://www.youtube.com/watch?v=bwD1R7I3LP0

https://www.youtube.com/watch?v=vCfJVD36b74
https://www.youtube.com/watch?v=6P_5DNTUkaI
https://www.youtube.com/watch?v=EAO6t1Hpc8U
https://www.youtube.com/watch?v=UFXrkwYLY-g

https://www.youtube.com/watch?v=UOJ6XA0VVpM
Поехавшего югослава треду.

https://www.youtube.com/watch?v=slil6WeqE4E
https://www.youtube.com/watch?v=khhtnGFXO6k
https://www.youtube.com/watch?v=VzeIahTxLh0

Палю годноту. Не совсем дарк эмбиент, но близко.
Dark Ambient/Darkwave
https://www.youtube.com/watch?v=8_sZinmEu38
https://www.youtube.com/watch?v=5YfkBWXaFjo
https://www.youtube.com/watch?v=7YvWb8Xk2vM
https://www.youtube.com/watch?v=ip_CM1giwU0

>>1385208
2 название?

Bump

>>1388011
sleep research facility

>>1383468
Это после Буриала