Уважаемые творцы и читатели! Рады объявить вам о начале первого литературного конкурса (согласованного с модерацией), созданного по исключительной инициативе анонимов Издача! На этот раз у вас есть три темы:Тема №1: Каждому свое.Тема №2: Большая ошибка.Тема №3: Старое и новое.Каковы же требования к работам? 1) Жанр — рассказ. Нет, отдельных стихов не будет. Хотите написать стих – врисуйте его в рассказ.2) Объём опуса: от 4к до 20к символов без пробелов.3) Количество представляемых работ от одного автора — строго одна. Поумерьте свой графоманский пыл в погоне за деньгами.4) Работа должна быть написана для этого конкурса, а не взята участником из запасов своих или чужих произведений.Примечание: если ты, автор, боишься, что смысл твоего текста не расшифруют, то приделай предисловие или послесловие, как серьезные дядьки делают. Предисловие-послесловие в подсчет знаков не включается.В судейской коллегии три человека:1) судья №6;2) судья №7;3) судья №8.Победители будут определяться по-новому:1-й этап: прием работ.Срок: до 23-00 07.01.2020 с момента создания треда. Почему так долго? Потому что предновогодняя суета. 2-й этап: рецензии и оценка работ.Срок: до 23-00 19.01.2020Принцип: каждый судья оценивает работы по десятибалльной шкале и пишет рецензию на каждую работу.3-й этап: отбор лучших работ.Срок: до 15-00 20.01.2020Принцип: по каждому рассказу оценки судей складываются и выбирается список работ, у которых сумма баллов выше. Если будет прислано меньше 30 работ (не включительно) - отберется 10 лучших. Если будет прислано от 30 (включительно) до 40 (не включительно) - отберется 15 работ. Если будет прислано свыше 40 (включительно) - отберется 20 работ.Пример: рассказ "Добрая история" первый судья оценил в 5 баллов, второй судья оценил в 7 баллов, а третий судья оценил в 8 баллов. В итоге у рассказа "Добрая история" 20 баллов. И рассказ "Добрая история" входит в число 15 лучших со своими 20 баллами.4-й этап: голосование в конфе.Срок: до 15-00 03.02.2020.Принцип: посетители официальной конфы букача голосуют за понравившиеся рассказы, рассказы набирают проценты голосов.5-й этап: определение победителейСрок: до 09.02.2020Принцип: на этом этапе участвуют только отобранные работы. Сумма баллов, набранных на третьем этапе умножается на количество процентов, набранных в голосовании и делится на 100. Получившееся число - итоговый балл. Если никто не проголосует за рассказ – он выбывает.Например: рассказ "Добрая история" набрал 16.7% голосов. Мы умножаем 20 баллов на 16.7 и делим на 100, получаем 3.34. Это итоговая оценка рассказа "Добрая история".Присылать работы на почту [email protected]На текущий момент в призовом фонде 2000 рублей. Эта сумма будет обновляться.Яндекс.Деньги: 410017057412787Яндекс.Карта: 5599 0050 2194 4116Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет меньше 5000 рублей:Первое место: 50% фонда.Второе место: 30% фонда.Третье место: 20% фонда.Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет больше 5000 рублей:Первое место: 40% фонда.Второе место: 30% фонда.Третье место: 15% фонда.Четвёртое место: 10% фонда.Пятое место: 5% фонда.Важное замечание.В тредах издача, да и на двощах в целом, есть весельчаки-злыдни, которые наверняка захотят испортить нам праздник и начнут форсить всякое, говнякать и иными способами воздействовать на голосовалку. Я лично буду следить за ситуацией, но я не гарантирую стопроцентной защищенности той части конкурса, которая включает в себя голосование. Поэтому при аномалиях, мы оставляем себе право отменить эту часть и откатиться к старому доброму определению победителя по сумме баллов. Еще мы оставляем право сместить сроки, но постараемся этого не делать.Пишите, не бойтесь ничего. Не бойтесь критики. Не бойтесь судей, не бойтесь меня, не бойтесь самих себя. Не бойтесь никого и ничего! Пробуйте, дерзайте! У вас всё получится! Люблю вас, удачи вам. Примечание от организаторов "Ристалищ": данный конкурс организован анонимами, мы и и модерация издача к нему не имеем отношения, не считая официальных реквизитов, которые являются гарантией закрепления треда. Деньги, оставшиеся в фонде со второго "Ристалища", зарезервированы до третьего "Ристалища". Первоначальный вклад в размере 2000 рублей осуществлен организаторами самого новогоднего конкурса.Тред №1: https://2ch.hk/izd/res/108155.htmlТред №2: https://2ch.hk/izd/res/109408.htmlХранилище работ: https://2ch.hk/izd/res/108441.html
>>110487"Робот пал и человек пал!" Ты это к чему?Прочитав рассказы с этого и предыдущих конкурсов, я заметил, что участники в-основном одни и те же. Некоторых даже можно узнать по их шизоидным словам и высерам. В связи с этим у меня возникла мысль пропиарить следующий конкурс в паблике конкурсов чтобы судьи затрахались читать и выставлять оценки
>5-й этап: определение победителей>Срок: до 09.02.2020Почему так долго, целых 6 дней уйдёт на то, чтобы посчитать количество голосов?
Интересно, какой процент проголосовавших в телеграме прочитает все конкурсные рассказы, а не один-два, которые зафорсили?
>>110492Это имеет какое-то значение? Сомневаюсь, что победитель будет хвастаться победой на анонимной борде.
>>110490>Куда спешить? Еще нет 23.00И что? Если всё готово, то почему бы не выложить раньше? Графам будет приятно.
>>110488>В связи с этим у меня возникла мысль пропиарить следующий конкурс в паблике конкурсовВ каком ещё паблике?
>>110502>И чего? Сегодня рецензии выкатываете?На двачеконкурсах сроки срываются ВСЕГДА. Это я так, ни на что не намекаю.
>>110534Я судья номер один в этом забеге.Пожалуй в следующий раз буду простым участником, от греха подальше.
>>110536Буквально по объявлению. Организатор выложил в тред пять случайных рассказов, на которые нужно было написать рецензии, что я и сделал.
Судья 2 оказался унылым девственником-ханжой без малейшего чувства юмора. И без мозгов. Ну, что тут поделаешь?
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit?usp=sharingДобавлены оценки судей и среднее по больнице. Давайте уже, выкладывайте, кто прошёл отбор, мне лень высчитывать.>>110541Автор ГАЛАКТИКИ (судья №6), зашивайся.
>>110542Автор Галактики и судья номер шесть - разные люди.А 0/10 поставил реальный тупой еблан, который в литературе ни уха, ни рыла.
Наблюдать за полыханием жопного отверстия автора Галактики ИТТ и его дегродных раков-поклонников просто БЕСЦЕННО
>>110545Отчего тут полыхать-то? Вот это не рецензия:"У каждого - свой мир. История о его безграничности и ограниченности, о которых мы не подозреваем. Петя открыл для себя новый мир. Но вот вопрос - что за мир в голове у автора? Реализация оставляет желать лучшего."Такая "рецензия" ничего не говорит о рассказе, зато прекрасно характеризует рецензента.
>>110542>Давайте уже, выкладывайте, кто прошёл отбор, мне лень высчитывать.Ладно, мне похуй, я сделал сортировку сам, можете не высчитывать вручную.Верхние 15 прошли отбор, все остальные - нет.
Понятно, все судьи в разной мере говноеды. Особенно первый. Выбрал самые хуевые рассказы и поставил им самые высокие оценки. Возможно это он пиарил галактику в треде.
>>110554Да. У нас тут на каждый конкурс кто-нибудь пишет рассказ-монолог. На первом был про тянку, которая хотела умереть и не могла.
Почитал все рецензииЯ вахуеОчень обидно за хорошие рассказыА именно заПраво на местьДемон РокфеллераТролльЭто лучшие рассказы, как мне кажетсяНу это двощь, что поделать
>>110558Не думаю, что в конфе будет сильно мнение отличатьсяМаксимум, там тупо по преколу все дадут Галактике десятки
>>110558>будет же голосование в конфочке. Там-то наверняка победят лучшие.Ебать ты юморист. Ну или ты конфочку не видел никогда.
Цитаты из 1 рецензии на меня:>меня весь рассказ коробило от неискренности автораНу хуй знает. Половина рассказа это невыдуманная история из жизни, таки да, рассказ полуавтобиографический. С моими воспоминаниями, эмоциями, мыслями. Единственное что, возможно я недостаточно старательно написал сам текст. Ну, я дал ему отлежаться 2-3 дня, перечитал, исправил несколько моментов и отправил.>однако все эти взломы четвёртой стены, отсутствие связи между началом и финалом рассказа и мелкая небрежность в подборе слов оставляют неприятное ощущение.По поводу первых двух я бы сказал вкусовщина, а вот подбор слов, ну хоть один пример бы привёл, правда интересно.Вторая рецензия прям хорошая, меня задело. Если б я её прочитал раньше, рассказ бы полюбому изменил и дополнил.За третью рецензию спасибо, няша :3 аж потеплело на душе. Опыта писательства у меня по сути нет, ну, не первый рассказ, можно сказать второй. У меня, что называется, врождённая грамотность, много читал, еще пишу дневники.>я не смог отличить правду от вымысла: умер герой или нет для меня загадкаГерой допил пиво, а дальше линия про повара, это таки моя реальная жизнь, только пока без финалаПро сраньё из иллюминатора было придумано на ходу, и таки да, ты пожалуй прав, не к месту оно там. Но эта линия опять де история жизни одного моего знакомого, и я просто не знал, как её закончитьА третья линия это аллюзия на Over the Garden Wall, так что в целом я почти ничего сам не придумал, и это моя проблема, сюжеты :сЗаебись рецензии, заебись конкурс, я доволен.автор "под мостом"
>>110558А как ты определяешь лучшее?Ты в состоянии увидеть структуру произведения, мотивацию героев? Может, хорошо знаешь русский язык?
А, ну и ещё я при редактуре сверялся по пикрелейтеду, нашел тут у вас в разделе, у меня с десяток пунктов было, как мог исправил. Хороший пик.
Я автор Права на местьСказать, что я не расстроен - враньё, да. Я всё-таки человек и меня задевает, когда мое детище ругают. Но при этом - я доволен. Критика важна, без сомнение. Другой вопрос, каково качество этой критики. Качество критики здешних судей мне показалось на троечку. у одного на четыре с минусом (не помню какой по счету)Очень вообще странно, что все называют мой рассказ анимешным, когда я аниме вообще не смотрю и не смотрел никогда. Двач. Добавил в рассказ катаны, японские именадля наглядности и размышления о чести. Все, сразу пафосно, анимешно.Больше понравились отзывы от обычных анонов - не судей, которые говорили, что очень круто описаны боиЕсли есть какие-нибудь вопросы по рассказу - пишите, я отвечу на все. Ну, мало ли...Своей главной ошибкой считаю, что начал писать рассказ о вселенной, которую сам придумал и о которой пишу цельную книгу. Для двача решил вот написать что-то вроде спин-оффа. Мог ли я написать лучше и что-то получше подходящее? Да. Хотел? Нет. Хотел именно свою любимую фэнтезятинукак ее назвали судьиНе знаю что ещё написатьЕсли захочу в паре моментов дополнить - отпишуещё раз - задавайте свои ответы, если что-то непонятно и хочется узнать
>>110563>подбор словУ тебя с первого же предложения телевизор "бубнит себе под нос". Нету носа у телевизора. >Валяться пузом кверху, распластавшись и пуская слюну от безделья, было и остаётся одним из моих любимых занятий, так бы я и провёл с большим удовольствием остаток вечера, после очередного трудного учебного дня, если бы не замечательные люди, окружавшие меня.Предложение слишком длинное, нужно разбивать.>разговаривали о высоком с Джеймсом, и внезапно заходятСмена времени, не надо так делать. Ну и разбить это предложение на два коротких.>грубо прервано вышеупомянутыми обормотамиТы даже в тексте стесняешься назвать их мудаками? Ну и дальше в том же духе.
>>110564>Ты в состоянии увидеть структуру произведения, мотивацию героев? Я думаю, любая псина гораздо лучше видит структуру произведения и мотивацию героев, чем:а) ценитель высокой литературы, буквально поставивший десятку анекдоту про Вовочку (без панчлайна притом)б) училка литературы, знающая гораздо лучше автора, что же автор хотел этим сказать (нет)в) шизоид, у которого первое предложение "рецензии" противоречит третьему, а вся рецензия состоит из трёх предложений.Это судьи, напоминаю.
Уважаемые авторы, спасибо вам всем за присланные работы! Я сейчас скажу пошлости всякие, но не сказать я не могу: вы все победили, потому что написали текст и прислали его на всеобщий разбор. Вы победили самих себя, это в тысячу раз лучше, если вы побоялись бы написать, или поленились бы, ну или еще как-нибудь бездействовали. Так и надо! Делать - это значит жить. В Хранилище вы видите мои разборы по каждому тексту, разборы остальных судей. Я хочу сказать вам вот что: отнеситесь к нашим словам и оценкам с легким сердцем. Ваш труд первичен, наша реакция - это второстепенное. Вы - авторы вещей, на которых уже произрастает всё остальное. Не верьте нашим хвалебным словам, не верьте нашим разгромным словам, верьте в себя и творите дальше. Это всего лишь игра, со странными правилами, которые придумали чёрт знает кто и эту игру надо просто доиграть. Добра!Судья номер 3
>>110570Ясно. Маленький рассказик разобрать не в состоянии. А ты знаешь, что такое катарсис, например? Можешь дать определение без гугла?
>>110568>Нету носа у телевизора. Ясно, я учту на будущее. А по-моему это охуенный пассаж, идеальный для начала повествования>Предложение слишком длинное, нужно разбивать.Принято. Достоевский или какой-нибудь Лев Толстой передают привет с предложениями на целую страницу>Смена времениПринято>Ты даже в тексте стесняешься назвать их мудаками? Хотел бы, назвал. Я специально использовал другие слова, слово "мудак" мне не нравится, во всяком случае в этом тексте мне не захотелось его использовать.
>>110563> автор "под мостом"Твой рассказ - хуйня. Тяжелый, тягучий и ниочемный. Читать его неприятно, потому что он написан канцеляритом а повествование сбивчивое и неровное. И самое главное - ради чего. Что ты сказать что хотел, когда писал? Здесь нет идеи, нет вывода, нет финала, это пустышка. Не знаю, кому такое могло понравиться, но это точно НЕ хороший рассказ.
>>110555Просто мне сказали, что прогресс, по сравнению с Монологом Бога,как я понял, налицо. А я вообще в первый раз что-то послал. Однако!
>>110571> это в тысячу раз лучше, если вы побоялись бы написать, или поленились бы, ну или еще как-нибудь бездействовали.Я не смог придумать сюжет для рассказа, уже третий конкурс подряд, блин.
>>110571Спасибо очень приятно видеть адекватных людей в треде. Я - автор С праздником, когда писал его не особо парился, просто хотел поведать миру накопившееся во мне каловое отложение. Поэтому вышло слегка дерьмово, но зато с душой. Удачи всем в их нелегком деле. Пишите много, пишите красиво.
>>110571Честно? Иди на хуй.Аргументы из серии> все хорошо> 5/10не канают.Особенно, когда ты ставишь условные 7,8 наипосредственнейшим текстам с плохим стилем.Да, я порвался, да, у меня бомбит.
Я - автор "Галактики". Что бы ни говорили скептики, конкурс удался. Были интересные работы, написанные на неплохом уровне. Ну и горячее обсуждение.Мы ещё увидим звёзды! Хотя бы, в Машиной жопе.
Хоть, я и написал лютую хуйню, но все равно не согласен с рецензиями. Такое ощущение, что написаны на отьебись. Я конечно, понимаю, что на дерьмо не стоит тратить время, но двачерские судьи, даже на дерьмо умудрялись давать критику.
Судья номер один/шесть совсем не палится. все работы оценены на 2-5 баллов, и только "Битва за галактику" десятка. Гоните его! Насмехайтесь над ним! Пример того, что бывает если судит графоман-говноед.
>>110574Нет, не охуенный. Если б ты ограничился просто "бубнил", всё было бы в порядке, а так изволь получать пиздюлину. Под нос.А "вышеупомянутые" это канцеляризм ебаный, этих гадов надо давить и уничтожать, если только у тебя не: рассказ от первого лица(но тогда нужно подстраивать стиль повествования под подобные выражения), диалог(та же фигня), какая-нибудь ироничная объяснительная, отчёт и т.д.текст не читал, могу быть неправ, мимопроходил и триггернулся
>>110602Хех, и правда. Ну что, господа судьи, как прокомментируете? Судья номер один так хотел победить, что впиндюрил своему рассказону десятку и запомоил все остальные, но даже это не помогло. Серьёзно, никогда ничего не пиши и тем паче не лезь в судьи.
>>110542А вот у меня такой вопрос: мой рассказ набрал столько же баллов, сколько рассказ на 15-м месте, будет переголосование или они пройдут оба? (к слову, там еще два таких)
>>110611Сам пруфани сигну с флажком в галактике, чмоня. Битва за галактику однозначно судейский рассказ, так как был выложен в числе первых трёх, когда о конкурсе никто кроме судей не знал. Другие судьи смешали его с говном, но один поставил 10 из 10. Давайте поможем Даше найти автора.
>>110613Прими таблетки, шизик, и поищи судейские рассказы у себя под кроватью.Ну или хотя бы принеси пруфы, что я запомоил все рассказы кроме "Битвы а галактику"
>>110616>Ну или хотя бы принеси пруфы, что я запомоил все рассказы кроме "Битвы а галактику"Твои же рецензии пруфом не считаются?
>>110616>>110619>>110617>Судья номер один и автор Галактики - разные люди вообще-то.:DКоторые отвечаю с интервалом в минуту? Ну, тут либо на самом деле один человек, либо живут вместе (и ябуть друг друга в жопы). Судья №1, ты настолько туп, что спалился уже во второй раз за день.
>>110620Я их писал, поэтому я-то помню, что многие из конкурсных рассказов мне понравились. Некоторые да, написаны плохо, я им поставил низкую оценку. Но ты-то говоришь, что я запомоил все кроме Галактики. Давай, доказывай.
>>110622Я автор Галактики и ни разу не судья. Рассказ был выложен у меня же в паблике задолго до конца конкурса. Как и рассказ для предыдущего конкурса. Они оба в паблике, а первый ещё и на фикбуке. Это можно тупо проверить. Судить же у меня нет ни времени, ни желания.
>>110621Семён Семёныч....>>110623Оценки 2-5 баллов против 10 баллов у самого помойного рассказа. Какие ещё доказательства нужны? Кончай маняврировать и покайся перед всем издачем, глядишь снисхождение будет.
>>110625В треде на данный момент два человека. Один я, другой ты, который отвечает за судью №1 и автора жопной галактики. Кончай маняврировать.
>>110626Я не считаю "Битву" самым помойным рассказом. Почему - иди читай рецензию. То, что рассказ не понравился другим судьям, меня-то как касается? С моей точки зрения это прекрасная миниатюра.
>>110630Ладно, Семён, тебя обидели на прошлом конкурсе, ты кипел жаждой мести, и эта энергия даже отчасти пошла в конструктивное русло, ты запили свой конкурс с рулеточкой и петушками. Увы, от этого ты так и не научился писать, и рассказ, который ты всеми силами пиарил, был опущен даже двумя судьями, которых ты набрал по объявлениям. Мой тебе совет, сохрани остатки достоинства, признай свою бездарность и уходи с издача.
Интересно, каким образом вообще брали на судейство такого говноеда как второй судья? Краткий субъективный пересказ рассказа без анализа и аргументов, вот это кайф, а не рецензии!
>>110635Не поддавайтесь на толстоту говнянного токсичного шизика, он сейчас опять начнет искать заговоры и обвинять всех в том, что неправильно пишут\организовывают. Он нихуя не пишет, а только стабильно отмечается в каждом треде, душнит и после него приходится проветривать.
>>110635Не понимаю, чего анон так рвётся? Галактика же не прошла, наткнувшись на тупого унылого ханжу. Анон должен быть рад. А он жопу рвёт.Не рви жопу, анон! В твоей заднице нет звёзд. И никогда не будет.
>>110641ну тогда иди нахуйКаждый судья дал обратную связь по каждому рассказу, поэтому у авторов есть возможность как минимум прочитать три отзыва по своей работе, даже если работа - говно из жопы. Вы что рассчитывали увидеть? Рецензию и анализ на 20к символов по каждому рассказу?
>>110641Я - автор Галактики. У меня претензий нет. Пришла в голову забавная идея, сел накропал рассказик за два часа.Не повезло с судьями. Это бывает.
>>110643Так я и говорю, что обратная связь хуже дерьма из жопы. Конкретно в случае второго судьи – просто короткие "глубокомысленные" пересказы, гг
>>110645А третий судья не владеет азами русского языка. Но при этом решил, что может судить. Это двач, в конце концов. Тут и не такое бывает.
>>110644>Не повезло с судьямиВот тут согласен. Жаль, что школьников-раков не было в судьях, может и Галактика прошла бы...
>>110609>Судья номер один так хотел победить, что впиндюрил своему рассказону десятку и запомоил все остальные, Не только ему
>>110659>Атрибуты праздника - хорошая работа, чего не нравится тебе?Там автор-школьник делает вид, что знает немецкий и европу, хотя по тексту видно, что никогда там не был и языков не знает? "Магазин напитков", перепутал Sekt с шампанским и еще стопицот косяков.
>>110661Охуеть ты косяки перечислил. Прямо тяжелейшие грехи, лол. Да пусть думает себе, что язык эльфов знает, поебать, текст хороший сам по себе.
>>110661Эти косяки -- у тебя в голове. Не трогай топовый рассказ. Если ты пишешь какое-то говно про галактику за пару часов, это только подтверждает твоё отношение к конкурсу. Гнобить хороший рассказ ради отместки и сраться из-за того, что ты 100 рублей для школьной столовой не выиграл, это же удел подростка. Ты уже фактически ведёшь себя инфантильно.
>>110661Ты не видишь суть рассказа и зацикливаешься на ерунде. Другими словами, не видишь звёзд.Автор намеренно коверкает слова. Это не немецкий и это не Европа. Это свой мир, дурачок. :D Рассказ как раз тем и хорош, что автор в маленькую форму сумел удачно запихнуть свой сеттинг.За это можно и простить некоторые нестыковки.
>>110664>Гнобить хороший рассказ ради отместки и сраться из-за того, что ты 100 рублей для школьной столовой не выиграл, это же удел подросткаРазве не из-за этого и создали вот этот новый конкурс?мимо-крокодир
Считает ли кто-то из авторов, что его рассказ несправедливо загнобили? Я вообще тут наблюдаю только троих, как будто остальным нет дела до результатов.
>>110661И в чем ошибка? Sekt - это действительно шампанское, просто не из Франции."Магазин напитков" - это Getränkemarkt. Что не так?
>>110670Не бери в голову. Это классический "крытик". Не имея ни знаний, ни опыта, ни ума, он цепляется к словам. Это нормально. Привыкай.
>>110674Нахуй? Чтобы говноеды начали поливать его своим любимым кушаньем? Просто больше не буду участвовать в конкурсах на издаче.
>>110670>Sekt - это действительно шампанское, просто не из Франции.ну так называй его правильно, это игристое вино. >"Магазин напитков" - это Getränkemarkt. Что не так?markt - это рынок, мамкин ты лингвист. А магазин - это geschaeft. и питье в германии продается в таких же супермаркетах, как и нас. понял, барнаулец?
>>110676>ррррря все говноеды! Меня не оценили! Мой рассказ загнобили!>я не скажу тебе название рассказа, ты говноедКлассика
Если бы я проводил конкурсы, я бы ввёл цензуру. Никаких вам порнографий и жестокости. Это дело надо вырезать из рассказов и публиковать из в приличном виде.
>>110678>ну так называй его правильно, это игристое вино.Вот только в России его так никто не называет.>markt - это рынок, мамкин ты лингвист. А магазин - это geschaeft.>и питье в германии продается в таких же супермаркетах, как и нас. понял, барнаулец?Продолжай.
>>110678Идиот, каких поискать. А ты сам участвовал в конкурсе? Я бы почитал. Интересно, что может написать конченый мудак.
>>110683>двач>цензураКто тебе мешает провести свой конкурс? Посмотри, вот тебе наглядный пример: автору "Троицы" не понравился прошлый конкурс издача и он запилил свой. Сделай и ты так же, с цензурой и всем чем хочешь.
>>110685О чём вообще вы спорите? Оба - профаны.Там мысли героя от первого лица, ебланы. Герой может ошибаться, не знать что-то. ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ - НЕ БОГ. Он может лимонад Буратино назвать шампанским.Не позорьтесь и сверните эту вашу херню. Азов же не знаете.
>>110691+ 1"Атрибуты" можно засрать по многим параметрам, а вы прицепились к каким-то магазинам и шампанскому, лол
>>110669>Считает ли кто-то из авторов, что его рассказ несправедливо загнобили? Я вообще тут наблюдаю только троих, как будто остальным нет дела до результатов.Одно другому не мешает.Я свой рассказ считаю охуенным, на результаты глубоко наплевать - потому что, судя по "отзывам", ни один из судей сам рассказ не прочитал нормально. Отзывы мало того, что короткие и кривые, так ещё и не по делу совсем. Зачем мне воспринимать всерьёз оценки от людей, не способных осилить смысл менее чем 20к знаков?Впрочем, за "Атрибуты" судьям большой лойс, мне этот рассказ тоже понравился. Пусть стиль слегка натужный, но впечатление от него в целом остаётся приятное. Как будто на чердаке старую приставку откопал и картридж с ебучим водопроводчиком врубил, и запах старой пластмассы на весь дом, и пылища, и весна, и училка сегодня ничего не задала, и можно почитать ван Вогта, а не спряжения ковырять.
>>110669Нормально, я особо и не старался делать нехуй стараться за 2к рублей на двачерском говноконкурсе, но получил пару-тройку хороших отзывов.
Я один из авторов самых крайних рассказов. Меня устроил вердикт судейства, как и оценки моего материала. Огорчает вот эта вот поебота в треде, сидят три с половиной знатока, срут всех подряд, профита от этого ноль, смысла тоже. Я не писатель, судьи - не литературные критики, а аудитория двача уж точно не ц/а почти всех рассказов. Тут только эта пресловутая "Битва за галактику" попала прямо в цель, автор молодец, на самом деле, добротную штуку своял. Дегенераты из треда всё обосрали только.
Ну так что? Кто хочет подробный разбор своего рассказа от автора Галактики?Возьму только один. Больше лень.
>>1107181. Мочи за дозняк2. Демон Рокфеллера3. На Марс!4. Пиршество5. Атрибуты праздника1,2 - годные рассказы, 3,4,5 - не очень, но лучшее из того что есть.
>Почему же этот рассказ не победитель? Может быть потому что в нём нет никого, кто вызывает сочувствие?Петруччо жи!>Но в “Шаре грёз” автор не показывает, чем именно заканчивается история, оставляя додумывать читателю.Эмм, что? >Вообще, автор грамотно провёл две сюжетные линии в одной истории. В Петю и его одержимость сексом веришь сразу и безоговорочно. Что касается Маши, то автор даёт волю фантазии читателя - то ли она и правда инопланетянка с галактикой в жопе, то ли сумасшедшая.Анончик, хочу уточнить. Получается, рассказ словил винца за счёт именно бесхитростности своей? Автор поставил себе не самую высокую планку и успешно с ней справился, создав вкусную, яркую маленькую конфетку, которую легко заглотить. Как-то так?
>>110726> Анончик, хочу уточнить. Получается, рассказ словил винца за счёт именно бесхитростности своей? Автор поставил себе не самую высокую планку и успешно с ней справился, создав вкусную, яркую маленькую конфетку, которую легко заглотить. Как-то так?Как меня заебал этот форс говна, пиздец просто.
>>110726Чем проще тем лучше.Ты, на мой взгляд, слишком перемудрил и наплодил сущностей. И таки не показал, чем закончилась история. У тебя главный герой остался стоять в том переулке с дырявым мешком на голове? Или это у него голова взорвалась? Или он упал на землю сверху? Я тупой, я не понимаю этих ваших намёков.
Удивительно, что никто не разглядел в Битве за Галактику очевидную отсылку к Повелителю Мух Голдинга.Автор берет идею Голдинга о саморазрушительном поведении подростков, оставшихся наедине с элементами взрослой жизни (здесь - вино). Но там, где Голдинг показывает деградацию и смерть, автор Галактики демонстрирует волю к жизни и обретению прекрасного.Хрюша Голдинга умер как свинья, а герой рассказа анона нашёл целую Галактику внутри своей любви. Английские пионеры сожгли остров, а российские - хорошо провели время и спасли Галактику.Браво, автор! Тонко, изящно, с подтекстом!
>>110727Я не из судей, но человек, который ставит на первую строчку "мочи за дозняк", определенно заслуживает отдельное место в биореакторе
>>110731Вот товарищ понимает!Легко и без пафоса я заложил в Галактику мощный позитив: героям рассказа удаётся найти гармонию между приземлёнными устремлениями мужского начала - Пети и возвышенными целями женского - Маши. Смотрите, в итоге все счастливы. И Петя, и Маша, и Галактика. Даже никто не блеванул от дешёвого вина. Тут, пожалуй, отход от реализма ради идеи. Но идеала, как известно, не бывает.Вообще, это только первый слой. В рассказике есть и другие, более глубинные смыслы.Жаль, что некоторые читатели видят только жопу Маши, но тут я ничего поделать не могу.
Вопрос - нахуя? Разве еще не понятно, что конфе максимально похуй на весь конкурс?Когда там в последний раз обсуждали что-то связанное с литературой?
>>110741Слышь, демократию не порть, да? Людям, которые не читали и не собираются эту вашу писанину, виднее, какую оценку ставить
>>110746>Они же такие нонконформистские!Ты либо не читал эти рассказы, либо не знаешь что такое нонконформизм. В любом случае ты кукаретик.
Долбоебам из конфы вообще поебать. Пару пуков сделали, ничего не обсуждают из рассказов, три с половиной калеки проголосовали за поеботу в виде "Мочи за дозняк", и как бы хуй забили. Я понимаю, что времени ещё полно, но этим овощам явно похую на эти ваши авторские загоны.
>>110749>Долбоебам из конфы вообще поебать. А автора конкурса предупреждали, что он совершает глупость.
>>110749>>110750Умники, они 17 рассказов прочитают за 10 минут?>ничего не обсуждают из рассказовВниманиеблядь, ты?
>>110750Голосования в пабликах/каналах в принципе штука такая себе. Большинство на рофле просто проголосует, и хер, так сказать, подзабьют. Мне плевать, я не автор, за два косых не стал бы так напрягаться, но обидно за людей, которые реально старались и пытались что-то сделать. А их на изи обскакивает какая-то хуйня про долбоеба-наркомана космического. Слава б-гу "Битву за галактику" не допустили.
>>110752Довен, ни разу не было обсуждения конкурса в целом, кроме четырех вскукареков про эпичность "Битвы за галактику". Полистай конфач, потом попизди.
>>110758Если они следили за конкурсом, то да, должны были. Если не следили, то им и сейчас будет похуй.
>>110755Жёсткая субъективщина. Всё относительно, и относительно данного треда с данным конкурсом, можно сказать, что есть хорошие рассказы. В конце концов и среди аудитории нет, блять, признанных литераторов и писателей. И призовые здесь чисто символические. Основной посыл у большинства авторов заключается в том, чтобы впервые попробовать написать на публику хоть что-то, и получить хоть какую-то обратную связь.
>>110756>ХОЧУ ЧТОБЫ МЕНЯ ОБСУЖДАЛИ ВСЕ И РЕЦЕНЗИИ ПИСАЛИ ВСЕ И В КОНФЕ ОБО МНЕ ГОВОРИЛИТак заходи и обсуждай сам, дурилка ты картонный. Привык, что мама на тарелочке всё тебе приносит?
>>110760>В конце концов и среди аудитории нет, блять, признанных литераторов и писателей. И призовые здесь чисто символические. Вы удивитесь, но этот тред читал Сергей Васильевич Лукьяненко.
>>110760Третий конкурс уже пробуют, сколько ещё раз им нужно? Посмотри вон на автора Права на месть, он же реально считает свой рассказ хорошим. Небось дуется на несправедливость судей.
>>110771Нет, я любитель рассказов, которые написаны живым языком, а не канцеляритом или в попытках подражать русским классикам.
>>110770Пруфов не будет. (кстати, он громко и заливисто хохотал, читая Битву за Галактику. Говорит, напомнило ему свои ранние работы)
>>110773Уже выкладывал> 1. Мочи за дозняк> 2. Демон Рокфеллера> 3. На Марс!> 4. Пиршество> 5. Атрибуты праздника> 1,2 - годные рассказы, 3,4,5 - не очень, но лучшее из того что есть.И я уже даже где-то расписывал про первые два в прошлом треде.
>>110774а, так это ты тот говноед, который на первые места ставил "Мочи за дозняк" и "Демон Рокфеллера". Тогда все более, чем очевидно. Вопросов больше нет)
>>110789Понятно. Ни разу не видел репортажей, написанных таким стилем. Это скорее больше походит на попытку изобразить газетный стиль, чем на настоящий газетный стиль. Для сравнения можно открыть любое интернет издание и посмотреть, как это там сделано.
Все еще лишь восемь проголосовавших. Охуеть как в конфе хотят разбирать вашу графоманию. Или, тем более, обсуждать.
>>110803>Им реально похуй, есть темы поважнее. Просто оруД Е М О К Р А Т И ЯЕМОКРАТИЯотличный строй, она работает, все на выборы!
>>110808Не трать на него свое время. Это шестнадцатилетний обыватель двачей, с ним бесполезно говорить.
Подводим итоги опыта организации.1. Следует избегать тем и задавать только жанр. 2. Народных голосований лучше избегать (предполагается).3. Следует тщательнее отбирать судей.4. Необходимо давать краткую информацию о судьях: в какой литературной деятельности раньше принимал участие, какие произведения писал, какую критику писал, какие произведения редактировал.5. Следует наметить лимит работ -- 20. После отбирать лучшие 10. 6. Следует ввести цензуру, не допуская порнографию и жестокость. (Произведения должны проходить предмодерацию.)7. Итого, состав: организатор (он же судья и цензор), судья 2 и судья 3.8. Не забывать про рекламу.Кстати, можно ещё устроить конкурс повестей с лимитом 5.
>>1108119. Участвовать в конкурсе могут только члены Союза Писателей Двача со стажем не менее 10 лет.
>>110811забыл добавить10. Необходимо всем предоставить справки и документы. Без справок работы не принимаются. Чтобы судить - нужен диплом. Чтобы комментировать - разрешение. 11. Ввести строгую цензуру. Пускать на двач только по паспорту.ваш-шизик-токсик
>>110811Как обнаружить краснопёрого грязноштанного коммипетуха? Очень просто!1)Он теоретик, практика не для него.2) В своих речах он говорит о бумажках и документах>Необходимо давать краткую информацию о судьях: в какой литературной деятельности раньше принимал участие, какие произведения писал, какую критику писал, какие произведения редактировал3) Он за цензуру>ввести цензуру4) Он против народа>Народных голосований лучше избегать5)Требует урезать нормы>Следует наметить лимит работ
>>110811Я бы сделал иначе:1. Только одна тема на конкурс. 2. Увеличить число судей (до пяти хотя бы. Лучше больше)3. Еще хороший вариант - грелочная система. Но ее организация требует больше усилий, конечно.4. Никакого лимита. Никакой цензуры. Это Двач, ау!5. Судьи не могут участвовать в конкурсе.
>>110708https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YFvKdDmBK4z-9TVIOYeWkWnkJL7UZf5QpMhr4G9CE8M/edit?usp=sharingОбновлено.
Два особо одарённых уже высказались. И судя по количеству работ, основная масса принимает мои замечания. Чтобы отсеять неадекватных неандертальцев (их двое), можно ещё сделать конфу в телеграме для конкурса, а потом её удалить, когда всё закончится. Они туда не осмелятся зайти, ибо там уже понятно, кто есть кто.Вот закончится этот конкурс, предлагаю обсудить итоги и научиться на своих ошибках. И попробовать снова, хотя бы с чисто символической наградой -- полноценными отзывами не менее, чем на страницу. А победитель получит статью размером больше четырёх страниц. (Страницы вордовские.)Я считаю, нельзя останавливаться.
>>110818>Еще хороший вариант - грелочная системаНет, это не хороший вариант. Самосуд - говно по определению.
>>110818> 1. Только одна тема на конкурс.Тема даёт узость. Я категорически против. Жанр -- вот что главное.> 2. Увеличить число судей (до пяти хотя бы. Лучше больше)Это здраво, но столько судей вряд ли наберётся. Хотя чем больше судей, тем объективнее будет оценка в итоге.> 3. Еще хороший вариант - грелочная система. Но ее организация требует больше усилий, конечно.Объясни.> 4. Никакого лимита. Никакой цензуры. Это Двач, ау!Работы и так много, поэтому лимит. А цензура нужна, это доказано галактикой.> 5. Судьи не могут участвовать в конкурсе.Так-то оно так. Это надо проверять. И легче всего проверить тем, что о судье хоть что-то известно. Что он писал, что делал. Чтобы не возникало таких ситуаций, как с судьёй 1, абсолютным вонючим дегенератом, поставившим галактике 10.
>>110823>Объясни.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0
Судья 1, если ты это читаешь, то учти. Я сделаю всё, чтобы ты не попал ни в выложенные рассказы, ни в судьи.
>>110820Как же коряво ты мысли выражаешь, хоспаде...Для каких особо одарённых уже высказались? Кто высказался? Что высказали? Каких двоих неандертальцев отсеять? Много вопросов и мало ответов...
>>110826Это как эксперимент можно замутить. Но я не вижу в нём практической надобности. Хотя это твой взгляд на ситуацию, тут я спорить не берусь.
>>110832Ну так ты всю жизнь так проигрываешь со всех тут, на дваче. А когда доходит дело до конкретной работы, ты сразу убегаешь от ответственности. Мне всё равно, что ты тут скажешь. Главное, что тебя не будет в конфе конкурса.Можешь высказывать свои идиотские недовольства хоть до утра.
Народу конкурсы собирают довольно много. Рассказы приносят достойные не все. Проблема в судействе. Судья должен что-то понимать в литераторстве. И вот это - проблема. Как привлечь таких людей? Кто согласится читать такой объём, не говоря уж о рецензиях?
>>110837>Как привлечь таких людей? Кто согласится читать такой объём, не говоря уж о рецензиях?Судье заплатите чеканной монетой!
>>110811>2>5>6А смысл тогда проводить конкурс двача? Собери свой уютненький литературный клуб и пишите себе.
>>110837У тебя слишком высокие требования к судьям. Литераторы работают на серьёзных предприятиях. Их нанимают кампании, а не двач.Максимум, на что мы можем рассчитывать, -- это на свои внутренние ресурсы. Достаточно увидеть, что написал судья, чтобы понять, достоин ли он своей работы или нет, какой у него вкус и т.д. Работы говорят сами за себя.Кроме того, чтобы мотивировать судей, можно назначать финансовые награды за их работу. Это будет не лишним ввиду того, что тут уже дело будет в деньгах, самом сильном мотиваторе.А ты, галактика, дурачок. Относись серьёзнее к конкурсу. Что значит накалякал порнуху за 2 часа? Ещё и требуешь профессиональных судей. Абсурд.
Я не понимаю, сюда пикабушники просочились? Откуда столько шизофрении в речах? Оградить, цензура,лимиты, справки. Вы ёбнулись совсем?
>>110839Я не люблю стереотипы о дваче. Ты думаешь, тут какая-то анархия, но это не так. Оглянись -- у конкурса есть организаторы, нашлись даже судьи. Всё серьёзно, на кону настоящие деньги.Если тебе нравится детский сад, застой, галактики 10 из 10, тонна мусора, несерьёзность, неорганизованность, неразбериха... Это для тебя двач? Если это, то я не буду тратить на тебя время.Ты лишь один человек, которому хочется всего вышеперечисленного. Ты можешь спокойно погрязать в своём "дваче", в своих стерептипах. Мне не интересно, что ты думаешь.
(>>110841 = >>110813)Как видите, критически настроенных анонов очень мало и они зацикливаются.Я продолжаю ждать людей, готовых к диалогу по поводу обобщения прошлого опыта и для попытки учёта наших ошибок.
>>110845>Я продолжаю ждать людей, готовых к диалогу по поводу обобщения прошлого опыта и для попытки учёта наших ошибок.Конкурс нормально проведен, есть лишь два замечания. - слишком мало рекламы. я прочитал об конкурсе лишь 2-го января, что ли, когда объявление, наконец-то появилось в конфе двача в телеграме. написали бы раньше - было бы больше участников. - идея с голосованием в конфе букача - крайне сомнительная.
>>110842>Настоящие деньги6 походов в макдак на три места? Ну-ну...Шизик что ли? Речь не о неорганизованности, а о 1) Лимите работ — безумная идея, учитывая, что у нас вроде как наоборот, цель максимально оживить раздел. И нет, не надо строить иллюзии что соревнование ради литературной ценности. Нет. Не за 2к и не на дваче.2) Модерация тем.Почему? Потому что тебе НИНРАВИЦА? Может ты задушиваешь своими ограничениями Пелевина, Сорокина или Э.Л.Джеймс (да говно, но продаваемо)?>Тонна мусораА она везде есть. Открой любой конкурс. Квазаровские, АТшные, 1Совскте.>Несерьёзность.МАССОЛИТовец, ты? Писательство - это, в первую очередь, творчество. За вереницей серьёзных вещей обычно оказывается, что никто ничего так и не написал.
>>110845Лучше пошевелите этих долбоебов в конфе. Я думаю, многим авторам обидно, что дело вообще никак не двигается. Для некоторых есть интерес наблюдать за этим всем процессом, в этом и вся фишка. Но все споткнулось об этих даунов. Вообще, не очень рационально было приписывать конфач. Там почти 400 человек, но активная группка насчитывает не больше 10 обосранцев. По факту, все они и проголосовали.
>>110842>>110845Спешите видеть: великий мыслитель хочет показать как надо писать и чтобы все только так и писали. Говна поешь, илитарий.
>>110845Присоединяюсь к >>110847 касательно конфы букача. Даже устроить голосование в /b/ было бы интереснее. В остальном — весьма хорошо провёл.
>>110850Ну так то оно так. Я воспринимаю это как эксперимент. Пусть голосуют, как хотят. А мы должны только сделать выводы, нужно это или нет.>>110847Я не организатор и не судья. И я согласен с тобой и уже говорил о том же: мало рекламы и голосование в конфе -- плохая идея.>>1108491) А как соотносится оживление раздела и лимит работ? Если это не сделать, судьи не справятся. То, что сделано ими сейчас, -- слишком мало. Это один пост на одну работу.2) Потому. У нас тут, давайте быть честными, нет никаких Пелевиных. У нас есть галактика, которая вообще не должна попадать в "печать". Это не работа, а насмешка над организатором, троллинг, получивший 10-ку.
>>110837Как минимум двое из трёх судей оказались вдумчивыми читателями. И как для участников и их уровня, большего не требуется. Мнение усреднённого продвинутого читателя имеет больше практического смысла, чем оценка от того, кто нашёл все подтексты Улисса.Тем более судья не должен быть литератором. Он должен уметь не писать, а читать. Писателю сложно не быть эгоцентричным, сложно не скатиться во вкусовщину при оценке. И это понятно, он должен быть сильной и яркой личностью, работа такая. Но поставь такого человека судьёй, и он всех задавит. Такое моё мнение.>>110850>Но все споткнулось об этих даунов.Этап заканчивается 2.02. >>110824Размер символов.
>>110855>Не должнаТы скозал? Давай уж тогда четкие критерии того, что можно а что нельзя, оценим их всем разделом.
>>110859С удовольствием. Но сейчас у меня нет времени.Я вам составлю цензуру после того, как закончится этот конкурс.
>>110861Вот, видите? Я был прав. Этот ещё не судья, а уже относится ко всем работам, которые не его, как к пафосному кривому говну.
>>110861А "шедевральную" галактику, которую написал девственник от недоёба, не пропустили? Согласен с тобой, друг, пидоры они все. Осуждаю.
>>110859> Давай уж тогда четкие критерии того, что можно а что нельзя, оценим их всем разделом.Предлагаю назвать это "12 Галактических пунктов" и сделать обязательным кодексом для проведения литературных конкурсов на Дваче. 1. Нельзя критиковать власть РФ, особенно Президента.2. Нельзя разжигать межнациональную или межрелигиозную рознь.3. Нельзя пропагандировать употребление наркотических средств.4. Нельзя пропагандировать ЛГБТ-ценности.5. Нельзя пропагандировать запрещенные УК РФ виды сексуальных отношений. 6. Вообще лучше про секс не писать. Полно же других тем.7. Нельзя очернять память о Великой Отечественной войне, умаляя или искажая подвиг Советского народа. 8. Нельзя заниматься историческим ревизионизмом, описывая факты, которые порочат многонациональный российский народ.9. Нельзя публиковать суждения или высказывания, которые могут быть оценены как русофобские.10. Нельзя оскорблять чувства верующих, Ветеранов, а также кормящих женщин.11. Запрещено описывать сцены насилия (в т.ч. сексуального или психологического), а также противоестественного поведения, которое может возмутить читателя или оскорбить его вкус. 12. Запрещено помещать героев в окружение или ситуацию, которые непонятны читателю и вызывают у него чувство страха, замешательства или недоумения.
>>110827Нихрена ты не сделаешь, пиздабол.>>110879Доказательства сначала принеси.Автор "Троицы" сильно рисковал, в-одиночку организовывая новый конкурс сразу после второго. Он так-то вообще мог не найти ни одного желающего читать 400 килобайт не самого лучшего текста чтобы потом ещё две недели писать рецензии. Но у него всё получилось. Он молодец. Провёл конкурс по своим правилам, привёл авторов из конфы. Единственное, что не получилось — прорекламироваться у Абу, но это вообщем-то не его вина. В-целом по организации получилось лучше, чем в предыдущие разы — никаких проёбов по срокам, каждая работа получила гарантированную обратную связь, плюс какой-никакой интерактив. За что ему большой респект.
>>110880>Доказательства сначала принеси. Автор "Троицы" сильно рисковал, в-одиночку организовывая новый конкурс сразу после второго.Стоп, так этот копрофил и организовал конкурс? Тогда все вопросы снимаются.
>>110882И? Чем плоха "Битва за галактику"? Замечательная миниатюра с живым главным героем, смешной ситуацией и добрым посылом. Не понимаю ваших претензий к этому рассказу.
>>110879Бля, почему все накинулись на судью №1? Он хотя бы предоставил на каждый рассказ более-менее вменяемые отзывы (про оценки опустим).В отличие от судьи №2, который, сука, повторюсь, просто высрал краткие пересказы произведений с глубокомысленным видом. Ни разбора, ни аргументации, ни обоснованных оценок. ГГ
>>110890Ну если уж доебываться, то ни один судья ничего не сказал про соответствие темам. В прошлом конкурсе судьи (безуспешно) искали-искали темы, но ввиду природной слепоты не находили, кроме тех рассказов, где слова АНГЕЛ, АДВОКАТ, БОГ повторялись хотя бы пару раз. Здесь же судьи решили даже не пытаться.
>>110891Кстати, да. В этом плане даже рандомные несудейские рецензии в треде оказались на порядок лучше.
>>110893я не судья, даун, я автор одного из рассказов, и меня бомбит+ правда, не понимаю, почему все закрыли глаза на откровенную общую судейскую некомпетентность
>>110840>У тебя слишком высокие требования к судьямА разве этот конкурс не создавался какразтыке потому, что прежние судьи были плохими, и недовольный участник решил выкатить достойных судей? Получается и новые судьи не такие уж и достойные?
>>110845>Я продолжаю ждать людей, готовых к диалогу по поводу обобщения прошлого опыта и для попытки учёта наших ошибокВо-первых, нет никаких "наших". Ты - организатор, ты создавал этот конкурс, ты нанял карманных мосек - то-есть ошибки только твои.Во-вторых, ни к какому диалогу ты не готов. Если аноны читали предыдущие треды, то видели бы, что твой стандартный ответ на критику и предложения, это фраза "иннахуй все".В-третьих, оглядываясь на этот Садом, что ты сотворил, можешь ли утверждать, что демократическое голосование не очень-то и помогает, если голосуют неграммотные дулбаебы из конфы, у которых опыта еще меньше чем у тебя?В-четвертых, согласишься ли с тезисом, что сам ты недалеко ушел от прежнего судейского состава с позиций принятия решений? Будешь ли продолжать конкурсы, если, по факту, они ничем не отличаются от официальных, разве что денег меньше и уровень/образованность старых судей на голову выше твоего ведь им хватило ума не допустить такого идеотизма?А так молодец, сказал что проведешь - провел.
>>110856>Как минимум двое из трёх судей оказались вдумчивыми читателямиСудить должен не читатель, а писатель. Точно так же, как собирать автомобиль должен не водитель маршрутки Ашот, а инженер со стажем. Твой основной тезис был "я сделою конкурс лучше с харошими судьями!". А теперь все что ты можешь сказать, это "ну двое из трех моих судей умеют читать".
>>110880>Автор "Троицы" сильно рисковал, в-одиночку организовывая новый конкурс сразу после второгоНе выставляй за геройство посыл уровня "РЯЯ СУДЬИ ПИДАРАСЫ МИНЯ ОБИДИЛИИ НЕ ДАЛИ МИДАЛЬКУ!" Он организовал конкурс не заради высших идеалов, а чтобы честь свою поруганную восстановить в собственных глазах. Как думаешь, получилось?
>>110903Теперь он знает кухню конкурсов изнутри, и мне кажется это снизило накал его негодования по поводу прошлых. Но вообще проще его спросить. Я-то всего лишь судья, набранный по объявлению.
>>110901>Точно так же, как собирать автомобиль должен не водитель маршрутки Ашот, а инженер со стажемПодменяешь погягтия. "Сборка" в данном случае — это написание. А вот судить о комфортабельности лучше бы как раз Ашоту, потому что он знает все тонкости неудобной машины, навроде "На пятый час езды выступ вот здесь начнет натирать"
>>110899Я не организатор. Под словом "наши" я имел в виду всех: и авторов, и организаторов, и судей, и читателей. Здесь все виноваты.
>>110901Ну да. Для того, чтобы оценивать нужно иметь приличный читательский стаж. Это первое. А второму судье не больше четырнадцати. Что, кроме манги и детских книжек он вообще читал?И кроме этого, нужно хотя бы элементарно разбираться в предмете. Хотя бы знать, о структуре, сюжете, видеть провалы в логике и мотивации. Ловить стилистические ошибки. А третий судья не знает, что деепричастный оборот принадлежит сказуемому.И поддерживают их такие же профаны.
>>110545>и его дегродных раков-поклонников Одного семёна, который в ристалище ехидно форсил Луг?>>110556У тролля есть заметные косяки реализации, расписывал в прошлом треде. Про остальные не скажу, не читал.>>110563Записал себе прочитать твой рассказ и отрецензить, жди через дня два.
>>110926>Мочи за дознякНу кто бы, бля, сомневался.Псевдоинтеллектуальные хуесосы, погрязшие в постиронии настолько, что даже в сортир сходить не могут без того, чтобы это ОБЫГРАТЬ размазыванием говна по стене.Ни капли искренности не осталось в этих душонках.
>>110927>Ни капли искренности не осталось в этих душонках.Пора реализовывать Новую Искренность, что сказать.
>>110931Всё не то. Поэтому писать ничего не буду, ведь зачем метать бисер перед свиньями? Лучше посижу и пообсираю всех.
>>110930На самом деле, проблема только в судьях. Потому что при адекватных людях прислано может быть сколько угодно говна.А сейчас мы имеем то, что имеем: жопную галактику не пропустили, теперь компенсируют и двигают вперед мочи за дозняк
, он же @staritchok - организатор конкурса, постит в конфе букача. Он является автором прикрепленных объявлений, в т.ч. и голосования. За кого же проголосовал он сам? У него было три голоса, он использовал только один. И отдал его рассказу "На той стороне реки". Думайте.
>>110933>проблема только в судьяхВсе слышали? Этот уважаемый анон сказал, что проблема только в судьях. Значит так оно и есть. Не будут же нам врать тут!
>>110931ЧТО БЫЛО ПРИ РАХМЕТОВЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.1. ОРФОГРАФИЮ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.2. СИЛА ВДОХНОВЕНИЯ БЫЛА ВЫШЕ НА 80%, РОМАНЫ ПИСАЛИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.3. ИЗДАЧ ВЫДАВАЛ В СРЕДНЕМ 150-170 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ ТЕКСТА В НЕДЕЛЮ. СРАЧЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ОБСУЖДАЛИ ТОЛЬКО СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.4. ЕСЛИ В ТЕКСТЕ ОШИБЁШЬСЯ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ОШИБКУ ИСПРАВЛЯЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, ПОРОДНИТЬСЯ ПРЕДЛАГАЛИ.5. ЧИТАТЕЛИ НА САМИЗДАТ САМИ ЗАЛЕТАЛИ.КНИГУ ПОКУПАЛИ И ЕЩЁ ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗА ДОПЛАЧИВАЛИ.ЕМЕЙЛ БЫЛО СТРАШНО ОСТАВЛЯТЬ: ИЗДАТЕЛИ С КОНТРАКТАМИ САМИ ЛОМИЛИСЬ.6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ДЖЕЙМСЫ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ В ПОГРЯЗШЕМ ГОРОДЕ. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ НЕСКОНЧАЕМЫМ ДОЖДЁМ ИЗ НЕБА ЦВЕТА ТЕЛЕВИЗОРА, НАСТРОЕННОГО НА ПУСТОЙ КАНАЛ.7. ДЕДЛАЙН НА КОНКУРСЫ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. РОМАНЫ РОЖДАЛИСЬ ПО 40-50 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ С ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ГЕРОЯМИ - СРАЗУ НОБЕЛЕВКУ, БУКЕР И БОЛЬШУЮ КНИГУ ВСЕМ ВЫДАВАЛИ.8. СЮЖЕТЫ БЫЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЕ КАК У ЛЕМА, А ОТСЫЛКИ СОСТОЯЛИ ИЗ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ДЖОЙСА.9. ГОНОРАРЫ БЫЛИ ПО ТРИСТА МИЛЛИОНОВ, ВСЕ НА РОЛЛС-РОЙСАХ ЕЗДИЛИ.10. ПОСТЫ БЫЛИ КАК ЗАМЕТКИ, ЗАМЕТКИ КАК РАССКАЗ, РАССКАЗ КАК ПОВЕСТЬ, ПОВЕСТЬ КАК "ВОЙНА И МИР", А В ТОЛСТОВСКОМ МУЗЕЕ ПИСАТЕЛИ ЗАЧИТЫВАЛИ РОМАНЫ ПО МЕТОДИКЕ ПРИЛЕПИНА - СРАЗУ ВСЕ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ ПАДАЛИ С ПЕРВОГО СЛОВА!
>>110934>он же @staritchok - организатор конкурса, постит в конфе букачаОн же судья номер 3. Все правильно, друзья. Пишите мне, буду рад.
>>110934Итак, что можно сказать о загадочном Старичке? Ему около 28 лет, не является типичным двачером (есть тянка и были до этого). http://arhivach.ng/thread/450914/Любит гонять танки, причем как картофельные, так и отечественные. https://twitter.com/staritchokhttp://forum-console.worldoftanks.com/index.php?/topic/240342-winter-games-2020-rewards-chart/page__st__80
>>110942а, так это ты, говно, засудил мой рассказ с формулировкой "все хорошо, поэтому поставлю 5/10"?
>>110946а, так это ты, говно, засудил мой рассказ с формулировкой "все хорошо, поэтому поставлю 5/10"?
>>110943Я приблизительно так же в деревне время проводил в детстве, поэтому неестественности я не увидел.>>110944Про танки и твиттер мимо. >>110947Как называется рассказ-то?>>110949Чего бояться-то? Спрашивай, пиши, пообщаемся. Только без эмоциональщины и пустой ругани.
>>110952>Как называется рассказ-то?Радужные перспективы.Сразу отвечу на предъяву: я вовсе не должен соответствовать твоим представлениям о построении сюжета в малых жанрах. Но снимать за такую вкусовщину половину баллов – более чем несправедливо.
>>110952И вообще, на самом деле, мне похуй на твое мнение, оценки ведь уже засчитаны. Просто хотел сказать, что ты кусок неначитанного закостенелого говна, гори в аду, сдохни от рака жопы
>>110954>И вообще, на самом деле, мне похуй на твое мнение, оценки ведь уже засчитаны. Просто хотел сказать, что ты кусок неначитанного закостенелого говна, гори в аду, сдохни от рака жопыЛитературные конкурсы Двача. Культура, прошедшая проверку временем.
>>110953>Радужные перспективыЯ же написал всё по рассказу. Чего не докрутил и бросил? Там может и на 8 баллов вышло бы. Как будто тебе надоело писать на половине и ты решил закончить по-быстрому...
>>110960Атрибуты праздника неплохой, ну и мой - Битва за Галактику.Остальное - унылое говно и графомания
ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!ВСЯ ПРОБЛЕМА В СУДЬЯХ!!!!!!!!!!!!!
Вы только посмотрите на это ЧЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ в конфе.Он прямо на наших глазах, не стесняясь, мухлюет с голосами. ЧЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ.КОНФА ВЫБЕРЕТ.ДЕМОКРАТИЯ.ВСЕ ПО-ЧЕСНОКУ.ребят, ну переголосуйте, пожалуйста, вы неправильно проголосовали, ну ребят!
>>110966Чё у тебя так печот то? Ты небось автор одного из рассказов, да? Может даже двух, и даже если сложить их голоса нихуя ты не выиграешь, я угадал?
>>110966Произошла накладка, оперативно починили. Усталость -> потеря концентрации. Если обнаружите косяки - пишите.
>>110880Ну, правды ради, все кто написал из конфы рассказы для конкурса — участвовали и в двух предыдущих. Кстати, оба победителя постоянные участники конфы, админы не дадут соврать.
>>110971>Кстати, оба победителя постоянные участники конфы, админы не дадут соврать.Уже нет. Я победитель первого ристалища и меня забанил Пашка по номеру телефона. Регистрироваться заново на левый номер откровенно лень (тем более что и его тут же забанят, пробовал уже). Кто выиграл второе - хуй знает, в конфе его точно не видел. Может, сидит молчит.Кстати, мой рассказ на этот конкурс обоссали сначала тут, потом в конфе, и он никуда не пройдёт.
>>110974>Кстати, мой рассказ на этот конкурс обоссали сначала тут, потом в конфе, и он никуда не пройдёт.Рокфеллер?
>>110965Судьи-организаторы третьего ристалища подгорели от второго ристалища.Организаторы второго ристалища в своё время тогда подгорели от того что о них вспомнили во время рувн4 контеста и начали ристалище на следующий же день.Что же будет дальше? Когда же цепочка возгорания пердаков прервётся?
Анон тут постил таблицуМне жаль чела, который написал Право на местьВезде, по всем пунктам в таблице все зелёное, а отбор завалилЕдинственный, у кого все зелёное с заваломЗемля чернилами(А рассказ сам мне понравился, советую)
>>110991> Право на месть> (А рассказ сам мне понравился, советую)Первая же строчка>- Анно, мой дорогой Анно... - говорил старый Вильдер Вайн, попивая вино из деревянного кубка, - ты напоминаешь мне меня самого, только вот, лет двадцать назад.Это же пиздец. Кто так пишет?
>>111011>ррряяяяя кто-то посмел писать не по шаблону имени Чмохза, который я сам и придумал!Попробуй не токсить, ок?
>>111016>А ты что делаешь?В чувство тебя привожу. В выделенном фрагменте нет ничего сверхъестественно-ужасного. Вообще ничего ужасного нет. Не все должны писать как Довлатов или Джойс или на кого ты там молишься.
>>111018>В выделенном фрагменте нет ничего сверхъестественно-ужасного. Вообще ничего ужасного нет. Не все должны писать как Довлатов или Джойс или на кого ты там молишься.Кстати, не понимаю этого восхищения стилем Довлатова. Типа, чтобы начальные буквы слов в предложении всегда различались. В чем фишка? Зачем? Это даже не сложно.
>>111018> В выделенном фрагменте нет ничего сверхъестественно-ужасного. Вообще ничего ужасного нет. Ужасного ничего нет, это просто плохо написанный кусок текста. Написанный человеком, который вероятно пишет в первый раз.> В чувство тебя привожу.> ррряяяяя кто-то посмел писать не по шаблону имени Чмохза, который я сам и придумал!А это что за истерика?
В Праве на месте дохрена мелких ошибок, текст не вычитан. Вот первые несколько строчек:- Анно, мой дорогой Анно... - говорил старый Вильдер Вайн, попивая вино из деревянного кубка, - ты напоминаешь мне меня самого, только вот, лет двадцать назад. Юноша, что сидел напротив Вильдера немного отвёл взгляд в сторону и закатил глаза. - Ты говоришь это так, будто что-то плохое. Ты был в это время довольно-таки успешным, - раздался в таверне звучный голос молодого барда. - Тогда я потерял глаз, много нервов и всю верю в людей. Так что это не очень хорошо.Дальше говорится, что их в помещении только двое - и только в этот момент понимаешь, что "молодой бард" - это и есть юноша, с которым говорит песня Раммштайна Вальдер. Неудачный ввод в текст.
>>111023>В Праве на месте М-да, иронично, что критикуя текст за ошибки, я написал его название с ошибкой. Позор мне тоже.
>>110989> Организаторы второго ристалища в своё время тогда подгорели от того что о них вспомнили во время рувн4 контеста и начали ристалище на следующий же день.Да отъебись ты от нас, никто про тебя не вспоминал, мы бы начали второе ристалище на полмесяца раньше, если бы не проебались со сроками. Из-за этого, кстати, ещё плашку с рекламой не сразу удалось получить, потому что накладка возникла.мимо судья второго ристалища
>>111046>Думаю, ты прекрасно понял, что я имел в видуДумаю, ты хотел доебаться, но не знаешь, как. Учись у судей.
>>111047Господь. Под "школьным" стилем я имел в виду банальность, неизящность, неумение в целостность. Так пишут сочинение на уроке литературы
>>111050>Под "школьным" стилем я имел в виду банальность, неизящность, неумение в целостность. Так пишут сочинение на уроке литературыТо ли дело Мочи за Дозняк, да? Прям, Паланик!
>>111052Мочи за дозняк – это вообще для меня за гранью добра и зла, отвратительно. Хуже всего, что некоторым реально нравится
>>111053то есть, если рокфеллера, условно, писал прилежный ученик 11 класса, то мочи за дозняк высрал долбоеб 9-классник
>>111052Мочи за дозняк и Демон Рокфеллера - оба хорошие рассказы, у обоих есть идея, у обоих есть действие, оба написаны цельно, не рассыпаясь на отдельные эпизоды, как это было со многими другими конкурсными рассказами. В обоих достаточно хорошо прописанные диалоги.Что многим не нравится в первом рассказе я вообще не нахожу, никакой реальной критики не было.
>>111050>Господь.Он в тред не заходил пока что. Тут был только полубог (автор "Битвы за Галактику").>Под "школьным" стилем я имел в виду банальность, неизящность, неумение в целостность. Так пишут сочинение на уроке литературыХотел доебаться и обосрался сам. Знаешь, иногда ведь и промолчать можно, если сказать нечего.>>111053>Мочи за дозняк – это вообще для меня за гранью добра и зла, отвратительно.С точки зрения училки литературы - безусловно.С точки зрения нормального человека - хороший, крепкий рассказ.
>>111055По поводу первого я уже выше написал – ну это просто не литературный уровень (только, если ты, не дай бог, не считаешь литературой какое-нибудь литрпг итд). Это просто хорошая поделка.Ну а в Мочи за дозняк плохо все. Повторюсь, когда представляю автора, прямо вижу тупорылого девятиклассника, который пытается ТВОРИТЬ, лол
>>111057> Ну а в Мочи за дозняк плохо все. Повторюсь, когда представляю автора, прямо вижу тупорылого девятиклассника, который пытается ТВОРИТЬ, лолЭто не критика. То что может написать девятиклассник этоЧто-то о ком-то илиПраво на месть
>>111056аргументы, пожалуйста, где именно я обосрался?)Я не знаю, где ты увидел "крепкость" в мочи за дозняк. Ужасные диалоги, провисающий стиль, скомканное повествование, несостоятельные описания. Это даже не ширпотреб, это просто очень плохо(Но, вау, тебе, наверное, как быдлу, понравилось, что там про наркоту, да? гы-гы
>>110899>если голосуют неграммотные дулбаебы из конфы>неграммотные дулбаебы>неграммотные ЛОЛ, ЭТО БЛЯДЬ ПРОСТО ПУШКА НАХУЙ 10 ИЗ 10 ЭТОМУ ГРАМОТЕЮ
>>111058Да я понимаю, что это поверхностно, но не хочу опять закапываться в эту вонючую кучу, только для того, чтобы порадовать анона с двача разбором
>>111059>аргументы, пожалуйста, где именно я обосрался?)Обосраться хотела твоя мать, но, к сожалению, вылез ты.Вот тебе аргумент даже выше уровнем, чем в твоей "критике" - потому как там аргументов нет вообще, ноль, зеро. Только твоё никому не нужное мнение.В твоей "критике" второго рассказа всё ровным счётом то же самое, поэтому ты идёшь нахуй a tempo di marcia и больше не возвращаешься в тред со своими токсичными высерами.
>>111062не, я понимаю, что тебе нечего ответить, отсюда и словоблудие, но почему такой пожар, да еще с переходом на личности?ты автор этого бездарного выпука что ли?
Чего вы здесь развели на пустом месте балаган? Зачем вы мечете бисер перед судьями-свиньями? Как же вы не поймете: судьи - просто-напросто шарлатаны и проходимцы. У них нет соответствующего образования, они не представились, не поведали нам о своих заслугах. Кто дал право ОПу-дулбаебу организовывать конкурс? Он ведь просто обиженка! Недооценили видите ли его ебаную троицу, ахаха. Чмоня! Набрал себе шестерок-мопсов и сколепал "демократический конкурс". Ну не смешно ли? Это просто что-то из ряда вон. Я даже знаете что решил сделать? Я решил вжиться в роль этих бубновых мопсов! Я специально объелся говна! Пошел на улицу с пакетиком, пособирал собачьи какашки. Потом зашел в туалет в бургер кинге, попросил таджика, который зашел в кабинку не смывать за собой говно. Он отказывался, но я дал ему пятьсот рублей. Он еще вышел из кабинки, взял деньги и очень странно на меня посмотрел. Мне стало очень стыдно и неприятно. Но ничего, за правду можно и пострадать немножко! Его кучу дерьма я тоже аккуратно сложил в пакет и пошел домой. Дома я все какашки и скушал. Сначала я ничего не почувствовал, но через тридцать минут меня начало накрывать. У меня закружилась голова и затряслись руки. Я перестал понимать что-либо. Ситуация вышла из-под контроля. Я в полусне взял клавиатуру в руки, включил текстовый редактор и накатал концепцию литературного конкурса.Вот она:1. Следует избегать тем и задавать только жанр.2. Народных голосований лучше избегать.3. Следует тщательнее отбирать судей.4. Необходимо давать краткую информацию о судьях: в какой литературной деятельности раньше принимал участие, какие произведения писал, какую критику писал, какие произведения редактировал.5. Следует наметить лимит работ -- 20. После отбирать лучшие 10.6. Следует ввести цензуру, не допуская порнографию и жестокость. (Произведения должны проходить предмодерацию.)7. Итого, состав: организатор (он же судья и цензор), судья 2 и судья 3.8. Не забывать про рекламу.
>>111063Букашка, Я тебе последний раз разжёвываю: критика - это нечто, подразумевающее анализ произведения и его аргументированную оценку, с примерами в том числе из самого произведения. То, что ты тут притащил - не критика, это твоё мнение, не подкреплённое вообще ничем. Это даже не отзыв. Информационный шум, за который, по-хорошему, надо банить как за спам, вайп, дидос или другие способы забивания канала связи. Уяснил? А теперь скройся в ужасе, пока Я тебя не уничтожил своим интеллектом и эстетикой.
>>111066Лооооол, так, значит, действительно, ты автор этой пошлейшей бездарности? Знай, такая макулатура недостойна моей критики)Успеха в литературе ты никогда не добьешься. Чао.
А назовите три самые говенные и мерзотные работы, прошедшие отбор.Мой антитоп говна:1. Марионетки и нити2. Большая ошибка.3. Атрибуты праздника.
>>111070>1. Марионетки и нити>2. Большая ошибка.>3. Атрибуты праздника.О, насекомые научились пользоваться клавиатурой.
>>111065Хорошо кривляешься, давно я так не смеялся. Но, в любом случае, ты этим мятежом ничего не добьёшься, кроме беспорядков.Хоть ты и шутник от бога, в остальном ты бездарность.
>>111070> А назовите три самые говенные и мерзотные работы, прошедшие отборОткровенно мерзотных среди прошедших отбор нет, но есть просто никчемные1. Радужные перспективы 2. Под мостом3. Разные дорогиИз особого хочется упомянуть "Марионетки и нити", это ебаная графомания, автору хочется пожелать научиться упаковывать свой текст в адекватный объем и адекватный формат.
>>111087В следующий раз пришлю рассказ Чехова или Бунина - просто чтобы посмотреть, как шизики-токсики будут советовать автору закончить пятый класс.
>>111083У меня дурная привычка - сидеть в телефоне за столом. Так что, ничего удивительно, разок-другой могу и подавится из-за издача.
>>111100>Какой из рассказов твой?Бля... Палочник? Атрибуты праздника? Пряничный домик?Короче, Марионетки и Нити. Я выбрал.
>>111109Забей, этим выблядкам не угодишь ничем и никак. Лишь небольшой процент адекватных людей отписалась в тредах по писанине. Конфа, которая должна голосовать, положила крупный хуй на все эти движения. Кто-то там пропукал, что "ни одна из представленных работ не имеет право тратить чье-то время". Согласен, это далеко не шедевры литературы, но ебанные мамкины ценители только и умеют, что обсирать чужое, не предлагая своего взамен. Говно всё это, просто забей.
>>111112У них нет никакой мотивации, вот почему. Представь, что тебе скажут так: прочитай эти 15 рассказов и скажи, какой из них лучший. Только честно.
>>111119Так в любом случае отдавать на суд этим чсвшным говноедам априори была хуевая мысль. Ёжику понятно, что они не заинтересованы в том, чтобы прочитать что-то кроме своих рофлов в конфе. Их мотивация лишь почмокать и сказать, какое же говно эта ваша заливная писанина. Но тут уже претензии к оргам.
>>111119>>111120 - Алло, организаторы! Там голосуют НЕПРАВИЛЬНО! - Ну так зайдите в конфу и проголосуйте правильно. - Кто, я?!
>>111120Хорошо бы получить хоть один комментарий от организатора. Я всё жду, когда он объявится. Это же надо так сделать: всё организовать и уйти, сделав вид, что тебе всё равно.Где этот гений вообще? Меня начинает раздражать его отношение. Давно пора явиться народу да ответить на вопросы.
>>111124Ок, я довен. А ты кто, если голосовать не хочешь? Принципиальный куколд, который может только смотреть?
>>111123>Я всё жду, когда он объявится>Меня начинает раздражать его отношение>Давно пора явиться народу да ответить на вопросыНихуя себе, его величество пожаловало в тред, лулТам выше в треде его тележку деанонили, можешь наисать ему.
>>111127У меня нет телеги. Сложно что ли в тред зайти?Ла-адно, давай её сюда, зарегаюсь ради этого принца.
>>111137Ля какой. Раздражил, говоришь?Где ты был, когда велись обсуждения?Сколько можно тебя спрашивать, зачем ты взял судью 1 и зачем учредил народное голосование без мотивации? Ты тред даже не читаешь.Ладно, не важно. Знаю я, что ты не умеешь отвечать за свои действия и живёшь в своём колпаке.Так вот что хочу спросить уже не риторически, а по делу. Как ты тред этот сделал, модеры сами его закрепили или ты Абу писал? Ты платил за что-нибудь?
>>111145>Так вот что хочу спросить уже не риторически, а по делу. Как ты тред этот сделал, модеры сами его закрепили или ты Абу писал? Ты платил за что-нибудь?Опача, будет ещё один бугуртоконкурс?
>>111145>Где ты был, когда велись обсуждения?>Сколько можно тебя спрашивать, зачем ты взял судью 1 и зачем учредил народное голосование без мотивации?>Знаю я, что ты не умеешь отвечать за свои действия и живёшь в своём колпаке.Дружище, у тебя такой забавный начальнический тон. Ты, наверное, большой начальник?Не вижу проблем с судьей номер 1. Человек проявил инициативу, отослал тестовые рецензии по которым видно, что у него есть опыт. Человек с огоньком в глазах. Свою работу он сделал в меру своих сил хорошо, за что ему большое спасибо. Написал мысли по каждому тексту и сделал это в срок. Все судьии даже я сделали свою работу хорошо. В меру своих сил.В конфе сидят начитанные и интересующиеся литературой люди. Не все, но большая часть. К конкурсным рассказам они проявляли и проявляют внимание. >Как ты тред этот сделал, модеры сами его закрепили или ты Абу писал? Ты платил за что-нибудь?Тред делал я, а закрепляли и редактировали модеры. Деньги я вкладывал только в призовой фонд.
>>111156Вот тред с отбором https://2ch.hk/izd/res/106768.htmlПрислали заявок мало, но выбор был. Один претендент совсем уж бегло расписал все, а один перестал выходить на связь.
>>111159Прочитал тред. У меня вопрос — почему было так мало желающих быть судьями? Я по дискуссии в треде понял так что тут каждый второй умеет писать рецензии лучше судьи номер 1-2-3 вместе взятых, а каждый первый знает как организовать конкурс.
>>111164>У меня вопрос — почему было так мало желающих быть судьями?Вот представь, играешь ты с пацанами во дворе в футбик. Тут подходит обосранец в грязных труселях. И говорит "а вамити миня в ыгру!". Ему говорят "нет, валера, мы не возьмем тебя в игру, ты нам в прошлый раз мяч обосрал и мамке пожаловался". Валера кричит "вамити, вамити в игыууу!". Его не берут. Тогда Валера обижается и идет клеить на забор бумажки "происходит набор в футбольную команду Валера и Все Звезды. Подача заявок с такого-то по такое-то". Вопрос, ты бы сам пошел к Валере в команду?Пойми, дурачок, это не официальный конкурс, который изначально создан от обиды. Ни один адекват не пойдет в нем участвовать. Если ты считаешь иначе - посмотри, к чему все пришло.
>>111170>Кто виноват мы уже поняли. Делать-то что?Как это что? Ничего делать не нужно! Кто-нибудь за нас всё сделает, а мы какашками покидаемся. Эх, всему учить вас надо
>>111155> Дружище, у тебя такой забавный начальнический тон. Ты, наверное, большой начальник?Я предпочитаю говорить по делу, обсуждать не мою личность, а наши дела и действия. То, кто я такой, не важно. Сейчас важно, что ты наделал и как ты это сейчас будешь комментировать. А личности оставь в покое. Я не трогаю твою личность, а ты, будь добр, не трогай мою. Надеюсь, это понятно. А теперь читай ниже, собственно, мои замечания:> Не вижу проблем с судьей номер 1А я вижу проблему. Этот выродок поставил 10 Г А Л А К Т И К Е. Он тебе в нос считай кулаком дал и рассмеялся в лицо, а ты этого не замечаешь.> В конфе сидят начитанные и интересующиеся литературой люди. Не все, но большая часть. К конкурсным рассказам они проявляли и проявляют внимание.Да, ты прям по факту сказал, но в твоих словах не раскрыта вся правда. Вот давай посмотрим. Сколько голосовало, 9? 9. Сколько они вспоминали про конкурс? Раза 3 дай бог. Что они в целом обсуждают, литературу? Да брось, какая там литература.Вся картина твоих избирателей -- это неподготовленный сброд, которому сказали: "Вот тебе 15, мать их, рассказов. Какой лучше?" Как думаешь, что они, будут все читать? Ты видел, повторюсь, что они обсуждают и как они проявляют интерес к голосованию?Даже если к этим 9 прибавится ещё каких-нибудь 5, это не будет хоть насколько-нибудь адекватным голосованием. Потому что они даже не читают, даже не обсуждают. Что они могут там вывести в топ, скажи мне, пожалуйста? Случайное поделие? Может, тогда проще было запустить генератор случайных чисел и не тратить на них время?Вот что я от тебя жду, а не эти сухие факты. Да, они интересуются и они голосуют, но эти результаты не удовлетворительны в целом. Их нельзя назвать объективными. Что толку, когда 1% населения конфы проголосует за случайно взятое произведение, тебе от этого яснее станет?А то что они отправили от силы 20 сообщений из 20 000 по теме конкурса -- это тоже показатель интереса? Да они даже и не вспомнят о конкурсе, пока им не напомнишь.Я тебе говорил, что проблема в мотивации. В мотивации, понял? Ты даже никак не прокомментировал, а стал приводить ни к чему не ведущие факты.Мне нужны от тебя другие комментарии, а не это.> Тред делал я, а закрепляли и редактировали модеры. Деньги я вкладывал только в призовой фонд.Вот. Что я и говорил. Сделал тред, а дальше сами там копашитесь. А ты как наблюдатель теперь, да? Где ты был, когда тут всех обсуждали?
>>111174- Алло, организаторы! Там голосуют НЕПРАВИЛЬНО!- Ну так зайдите в конфу и проголосуйте правильно.- Кто, я?!
>>111175Зачем ты припёр сюда свою идиотскую миниатюру, дегенерат? Если ты не способен общаться на человеческом языке, а можешь только из помойки доставать шаблоны и показывать, то не пиши мне. Я помойками не интересуюсь.
>>111174>А я вижу проблему. Этот выродок поставил 10 Г А Л А К Т И К ЕСудья проголосовал так, как ему видно. Он обязан был с тобой посовещаться? Я вот с ним не согласен с оценкой Галактики, но его решение - это его решение. И с твоим мнением я не согласен, но оно имеет место быть.>Сколько голосовало, 9? 9.>Раза 3 дай бог>Потому что они даже не читают, даже не обсуждаютТы, видимо, совсем бегло следишь за конфой и оперируешь устаревшей информацией. В любом случае, если ты хочешь обсуждения - заходи в конфу и обсуждай. Ты не считаешь конкурс правильным\объективным\целесообразным\удовлетворительным? Ок, спасибо, что поделился своим мнением. Но я с твоим мнением не согласен. Если ты ждешь от меня каких-то оправданий, то ты зря теряешь время. Я организовал конкурс и доволен им, доволен рассказами, доволен судьями, доволен оживлением. Заседание литературного клуба удалось, мы обменялись мнениями, расшевелились. Такие конкурсы нужно проводить, чтобы обсуждать идеи, подходы. Чтобы делиться своимимыслями, своим видением ситуации. Чтобы понимать, что ты не один такой дурак, который пишет что-то. Чтобы понимать, что твои тексты кто-то читает.
Пока что за всё обсуждение я так и не услышал ни одного внятного объяснения, чем плоха "Битва за галактику".Судья номер 6
>>111174Давай так. Ты напишешь развёрнутую рецензию Галактике, а напишу такую же твоему рассказу.Идёт?
>>111179Как минимум, тем, что непонятно - причем там Галактика и как её спасение связано с петиным членом в машиной попе. Тут можно было бы охуенно обыграть , как угодно, вплоть до теории панспермии. Но нет жопа была использована для секса, а галактика - как повод для секса. В чем состоит спасение? Да ебись, читатель, трёхфазным током! Сам догадывался, раз умный такой. Ещё спроси почему они ебались в квартире, а не летая на орлах!В итоге, галактика и её судьбы заслоняются машиными формами(Заметь, во время обсуждения никто не вспоминал про галактику. Только про жопу. Автору пришлось специально напоминать. В упор никто не видел ничего, кроме жопы. Позволь уж выразить сомнение, что все здесь хором, идиоты), а сама Маша- выглядит не загадочной инопланетянкой, а прожжденной шлюхой, корчащей из себя девочку. И с реакцией Пети, кстати, тоже. Он будто каждый день он видит галактики в жопах. Да и жопы девушек он, похоже, тоже каждый день видит. Это не человек, а станок, производящий одни и те же возвратно-поступательные движения. Ну, у меня такое впечатление сложилось.В итоге, банальный рассказ про первый секс. Ах, у нее в верзохе ажно целая галактика? Ну, знаете, в фанфиках бывают самые странные девушки. Галактика в заднице - не самое страшное и мозговыносящее. Можно гыгыкнуть пару раз. Все.
>>111164>почему было так мало желающих быть судьями? Потому что это напряжно. Я, например, не был уверен, что у меня будет свободное время и силы на даже прочтение всех рассказов, не то что их оценивание.
>>111194> Рецензию на свой собственный рассказ? Почему нет? Он же гениален настолько что простой человек не в силах его понять.
Кто-то ещё не понял, что галактика - двухступенчатый троллинг?Схема проста. 1. Подаём примитивный рассказ, но достаточно хорошо исполненный, чтобы провернуть фазу 2. Рассказ все называют примитивным. 2. Отвечаем критикам, что в рассказе огромное количество слоёв, отсылочек и вообще интеллектуального контента. Так как стилистически текст добротен, это вызывает доверие. Ведь если человек может хорошо сделать одну часть писательской работы, то велики шансы, что и со всем остальным он справился. Может, это я дебил? - начинают сомневаться аноны. Тех, кто не сомневается, добиваем уверенным тоном, пока они не забьют на спор с поехавшим.На выходе у нас добротный памятник тролльского искусства среднего эшелона. Но конкурс был на рассказы, а не на перформансы.
>>111189>Я ни хуя не понял!"Хорошо. Вы, там, ниже подрались на тему пятидесяти оттенков машиной задницы. Давай, заключим договор - я тебе говорю свой рассказ, ты его можешь обосрать, но потом... Потом, родной, мы ждём подробного объяснения. Чего именно я(И весь тред, хором) не понял и почему не так важно - как именно петин хуй спасал вращающуюся вокруг него галактику. Кстати, о хуе. Ведь это,если судить по диаметру жопы, галактических размеров хуй для машиного внутреннего мира. Меня не останавливая терзал вопрос - как же он там ничего своей массой и гравитационным полем не порушил? Это ж должно было быть СТОЛКНОВЕНИЕ ГАЛАКТИК. А не спасение.Кстати, ты помнишь, во втором треде, кажется, тебе писали про крапивинские скважины и звёзды? Ты ещё радовался, что "Да, вот так и есть, только Крапивина -грустно, а у меня -весело!" ? Так вот, это был я. От первого до последнего слова-ирония. На самом деле, я не вижу там никаких звёзд. Только машину жопу. Ладно. Название моего рассказа тебе нужно. Хорошо. "Марионетки и нити".
Кто просил рецензию на Галактику?Рассказ начинается с непритязательного анекдота про Вовочку, но внимательный читатель уже во второй строчке найдет тревожную отсылку – красное десертное (!) вино на столе. Что это, как не символическая Кровь Христова? Пока дети кривляются в рамках плоских ролей старого анекдота, сцена неожиданно приобретает объем – ведь в квартире незримо присутствует кто-то третий. Речь идет, разумеется, о Святом Духе, чьим физическим воплощением является бутылка с дешевым вином. (поклонники аниме неизбежно увидят в Маше Юки Нагато из «Меланхолии Харухи Судзумиии. Не обманывайтесь этой аллюзией первого порядка, она введена специально, чтобы обмануть вас)Хорошо видно, что инициатива исходит не от Пети. А от кого? От Маши? Нет, все сложнее. Обратите внимание, что ее поведение меняется, как только она замечает бутылку с вином. В нее входит Святой Дух, который берет Машу под контроль. Она месмеризирована Божией волей и может лишь следовать заложенному в нее свыше Предназначению.Когда вино (Святой Дух) физически попадает в Машу, начинается перестройка ее организма. Автор описывал в начале рассказа скромную девочку – но после двух бокалов вина у нее уже грудь второго размера. Маша меняется на глазах, но Петя этого не замечает, ведь Святой дух отвел ему глаза. Ему, но не внимательному читателю.Что говорит Маша Пете? «Я инопланетянка». А что она имеет в виду? Свое неземное, то есть небесное происхождение. С Петей общается Святой Дух, или, говоря проще, сам Бог. Сущность Господня не допускает обмана (это недостойно всемогущего и всезнающего существа), однако Петя не понимает даже прямого текста – его тело бурлит гормонами и Кровью Христовой. Зачатие близится. В каноничной истории Святой Дух снизошел на Марию и Господь стал отцом Иисуса. В «Битве за Галактику» Святой дух вошел в Машу (оцените изящную игру с именами) и в этот раз Господь стал матерью. Зачатие осталось по-прежнему непорочным, ведь дети занимались анальным сексом. Под конец рассказа Господь дает Пете еще один шанс осознать, что он стал частью великого акта творения, отцом Сына Божьего. Но Пете не понимает или, вернее, не хочет понимать. Он отвергает Дар Божий. История закольцовывается, и мы попадаем в начало Ветхого Завета. А как же галактика, спросите вы? Да в жопу ее, эту вашу галактику. (Бонус: кто угадает, какой рассказ я отправил на конкурс?)
Я даже пальцем не пошевелил, шизик на галактике, тут и без меня уже справились. Хех. Наслаждайся.>>111178> >А я вижу проблему. Этот выродок поставил 10 Г А Л А К Т И К Е> Судья проголосовал так, как ему видно... Я вот с ним не согласен с оценкой ГалактикиВот именно, что ему так видно. Это ли не повод выгнать свинью со стола? Покажи мне хоть одного человека, кто с ним согласен. Кроме автора галактики, разумеется. Этот наркоман сейчас меня подстёгивает написать рецензию, а он, якобы, в ответ напишет рецензию на мой рассказ, который я даже не дописал. Я не дописал, но мог обрезать и отправить так. Но я этого не сделал. А он накалякал за 2 часа и отправил не перечитав даже. Знаешь, почему? Потому что я привык относиться ко всему серьезно и подходить к делам со всей ответственность, а он -- наоборот.> Ты, видимо, совсем бегло следишь за конфой и оперируешь устаревшей информацией. В любом случае, если ты хочешь обсуждения - заходи в конфу и обсуждай.Я не пойму, ты что хочешь? Ты сам сделал это голосование в конфе, а теперь гонишь всех из треда туда, чтобы наладить активность и дипломатические связи с местными любителями политоты или что? Почему ты делаешь одно, а потом выставляешь это по-другому?> Если ты ждешь от меня каких-то оправданий, то ты зря теряешь время.>Я организовал конкурс и доволен им, доволен рассказами, доволен судьями, доволен оживлением.Доволен своей безответственностью, доволен галактикой, доволен непрекращающейся критикой.Доволен ты и тем, как проходит голосование. Доволен? Тогда лучше бы тебе больше никогда не проводить конкурсов, раз ты всем этим доволен. Твои цели, что ты говоришь мне, даже и близко не достигнуты. Здесь нет никаких обсуждений выложенных рассказов, никому не интересно обсуждать ничего, кроме галактики. Это тебе ни о чём не говорит? Ты видел хоть одно обсуждение длиннее трёх постов? Насколько вообще твой конкурс был продуктивен?Даже не берём произведение, а возьмём единственный диалог между тобой и мной на тему организации. Что ты мне ответил? Ты доволен, вот что ты ответил. Никаких больше комментариев на насущные вопросы, ничего. И ты и дальше не ответишь ни на один из моих вопросов просто потому, что ты не умеешь организовывать и отвечать за свои действия.
>>111188Так у тебя претензия именно к галактике? Если бы автор заменил галактику на, скажем, кольцо всевластия, претензий бы не было?Что касается Пети, его реакция после секса понятна - он получил что хотел. А звёзды в жопе - это не зубы в пизде. Но за ним следить в течение рассказа интересно, он живой благодаря описаниям его реакции на дичь, втираемую ему Машей. Маша да, малость картонная, ну да и хрен с ней, она не главное действующее лицо.Спасибо за развёрнутый комментарий. Может ты в следующий раз судейством займёшься?
>>111199Интеллектуал! :D>>111198То есть, я должен написать две рецензии. У меня только один вопрос. Ты еврей? :)))))Ладно, две - так две.
>>111198Позволь дать тебе один совет. Никогда не пытайся отвечать за весь базар или тред. Тут все люди разные. Говори от себя - так честнее будет.
>>111213>Тут все люди разные. Хорошо. Скажем так. "Подведя статистику постов, посвящённых обсуждению "Битвы за Жопу Галактики" в них не обнаружилось упоминания каких-либо иных звёзд и смыслов, кроме ..."Не выёживайся. Ты всё прекрасно понял
>>111209> Может ты в следующий раз судейством займёшься?И упущу повод обрушить ещё раз тридцать килотонн графомании на ваши несчастные головы? Ну уж нет!>Так у тебя претензия именно к галактике? Претензия к тому, что роль этой галактики в рассказе сводится к планковской величине. Сам же вон и говоришь,что можно было на что угодно заменить. Можно. Можно было вообще не писать про неё. Вообще ничего бы не изменилось. Но как бы она есть, как бы вы ищите смыслы... Вот это несколько бесит. >>111211>Ты еврей? :Нет.
>>111217>И упущу повод обрушить ещё раз тридцать килотонн графомании на ваши несчастные головы? Ну уж нет!Ну, я хотя бы попытался. Твой рассказ и правда было напряжно читать. В следующий раз я сам планирую попотчевать судей своей графоманией.>Но как бы она есть, как бы вы ищите смыслы... Вот это несколько бесит. В самом рассказе этого нет. Это уже автор прибежал в тред с песней "не доросли вы ещё до моей музыки".
>>111218>Ну, я хотя бы попытался.Я просто не представляю себя на этом месте. Во-первых, я не считаю себя дохуя Корнейчуковым или Белинским. Просто,в силу недостатка опыта. Во-вторых, сама роль судьи мне была бы неприятна.>Твой рассказ и правда было напряжно читать.Увы, это так. И единственное оправдание, которое у меня этому есть -я, банально, не успел, -за оправдание сходит слабо.>В самом рассказе этого нет.Но сам контекст имеется. Как в том анекдоте. "-А гвозди!? - Да вот же они!">Это уже автор прибежалПотому и прибежал. Потому и запомнился.>>111219> Зачем я в это ввязался?Потому что Гидра Доминатус! так будет всё-таки честно.
Марионетки и нити. РецензияНачал читать и сразу же, после первого слова пробел перед запятой. Возникает подозрение - текст не вычитан. И дальше больше. Пропущенные запятые, лишние пробелы, спутанные падежи по всему тексту. Дефисы вместо тире. Это вообще-то неуважение к читателям и судьям. Автор на самом деле хотел, чтобы его читали? В общем, с грамматикой и пунктуацией у автора беда.Ну ладно, обо всём по порядку.Посыл. Пожалуй, есть. Я бы сформулировал его.Любовь выше силы.ЛоглайнВычленить логлайн невозможно.СтруктураПобуждающее происшествие. Его нет. Вместо этого гигантская, нуднейшая экспозиция. Наконец, тех, кто продрался через неё ждёт-таки повествование и прогрессия усложнения.Кризис и кульминацияОни есть. Но наступают слишком рано, где-то в середине рассказа. Но что же тогда делать дальше? И автор находит выход! Не входя в катарсис, он опять ударяется в длинную и нудную экспозицию. А затем опять возвращается к прогрессии усложнения! Ладно, стерпим такое надругательство над структурой ради катарсиса.Хочу заметить, что к этому моменту нарочитый пафос уже изрядно достал и не цепляет, вызывая только раздражение.И дальше автор ударяется в лютую графоманию. Повествование опять переходит в длиннющую экспозицию. Причём, экспозиция эта не несёт никакого смысла, не влияет ни на сюжет, ни на развитие героев.Автор в третий раз начинает развивать прогрессию усложнения и… вместо того, чтобы выйти наконец через кризис к катарсису, зацикливается! Впрочем, это закономерно. Орфография и пунктуация сохранены:"После того, как я ушёл, она, беременная, плача лежала в пепле и разрушении. Когда она поняла, что я делаю, то, несмотря на боль, принялась бороться со мной."Ты УЖЕ ушёл. Она лежит в пепле и разрушении. С кем она принялась бороться?И… Опять длиннющая бессмысленная экспозиция из которой мы узнаём о чём угодно, что взбредёт в голову автору. Это в финале рассказа!Это структура твоя лежит в пепле и разрушениях, а не героиня рассказа.СтилистикаТут просто беда."…надёжнее любой брони. Я устроил её…" Местоимение в следующем предложении принадлежит к последнему существительному в предыдущем. Устроил броню? Спотыкаешься, перечитываешь и понимаешь, что речь идёт о библиотеке, которая упоминалась два предложения ранее. Эта ошибка повторяется и дальше:"И только закончив его, я убедился, что ей всё равно, будет ли он вообще закончен."Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее. (с) Проф. Преображенский.Ну и дальше, новый абзац (орфография и грамматика сохранены):"Не смотря на годы, проведённые мной в этом мире, мы говорили на разных языках."Милейший. Ты наверняка знаешь, кто с кем говорил на разных языках, но нам приходится только догадываться. Я уже перестал обращать внимание на грамматические и орфографические ошибки.И опять начало абзаца:"И есть ещё несколько трактовок, столь же поэтичных и все они мне нравятся не меньше. И все они воплощены в нём." В чём? Кто этот "внём". Через три фразы мы узнаём, что "внём" — это здание.Мелкие огрехи и помарки повсюду:"…процессы мозга реагируют с Великим Океаном."Реагируют "на", а не "с".Я не буду выписывать их все. Продираюсь через кривой текст, стараясь добраться до сути. Но безграмотные, бестолковые фразы цепляются, не дают идти дальше:"Но тогда ли не стоит признать мыслящей любую вещь, где они остаются, эти связи?"Что это? О чём? Что вообще хотел сказать автор?"Впрочем, это сугубо теоретический вопрос."А, ну тогда другое дело! :DИ дальше:"Хоть их язык выучил его как младенец учит свой родной, так же быстро он отпечатался в моём таком же пустом разуме, он остаётся мне, по-прежнему, чужд."Это пиздец. Автор хотя бы перечитывал то, что написал? Автор вообще хотя бы слышал про части речи? Подлежащее и сказуемое? Дальше какая-то путаница. То герой куёт доспехи из любимой, то потом оплодотворяет её… Кончает в доспехи что ли?Итоги.1/ Автор не знает, что такое структура.2/ Автор мало того, что слаб в грамматике и пунктуации, так даже не удосужился перечитать то, что написал.3/ Стилистика. Тут не всё так просто. У автора есть свой стиль. Высокий пафос поначалу не кажется чрезмерным. Но и это преимущество теряется, из-за того, что приходится продираться через дебри бесконечных ошибок. Слабое владение языком, незнание его базовых правил сводит все усилия на нет.4/ Мне искренне жаль судей, которым пришлось это читать.
>>111228Я тебя не уважаю. Зачем мне уделять время поделке, выброшенной из местной клоунады. Судья первый написал, вот и радуйся этой подачке, обезъяна.
Какое вообще к чёрту писательство? Тебя нельзя допускать до цивилизации, ты гриб. Тебе надо общаться только с насекомыми, понял? Насекомыми! Потому что ты сам насекомое.С какой галеры с сбежал, ублюдок, признавайся! Вернись обратно в свой цирк и не высовывайся, ясно тебе?!?Вздумал затыкать мне рот, когда сам ещё готовить не умеет, червяк.Чего ты выполз, дождя ещё не было!Ты навозная лужа, только и умеешь вонять, о чём ещё можно с тобой говорить, какие ещё рецензии.Крот помойный ты.
Вы литераторы или где?Плохая рецензия? Ну так раскатайте по фэншую.Кстати. Я сам нашёл провал. Не написал о героях.Герой в "Марионетки и Нити" один и он в порядке. Прописан хорошо, в него веришь. Монологи вполне соответствуют образу, нигде не выпадают. ООС тоже нет.
>>111217>Претензия к тому, что роль этой галактики в рассказе сводится к планковской величине. Сам же вон и говоришь,что можно было на что угодно заменить. Можно. Можно было вообще не писать про неё. Вообще ничего бы не изменилось. Но как бы она есть, как бы вы ищите смыслы... Вот это несколько бесит. Вот этого двачую. Если убрать галактику, рассказ не изменится. Но если убрать машину жопу - от рассказа ничего не останется. Так что несмотря на все вскукареки "Вы ничего не поняли! Каждый видит своё, а вы только жопу!" именно жопа основная идея рассказа.
>>110820>Вот закончится этот конкурс, предлагаю обсудить итоги и научиться на своих ошибках.Учитывая, что ошибки были указаны ещё до создания конкурса, но оп успешно наступил на все указанные грабли... Я, конечно, за любое накопление опыта, но не настолько бесполезное. Впрочем, некоторые моменты можно учесть при организации следующего Ристалища.
>>110842>Ты лишь один человек, которому хочется всего вышеперечисленного. Ты можешь спокойно погрязать в своём "дваче", в своих стерептипах.Я второй. Это - двач. Именно что слегка организованная анархия на основе анонимности и равенства всех, у кого нет галки опа а оп любого треда отличается от остальных анонов только тем, что хуй. Модераторы слегка ровнее, но их обычно не видно. А вот организованных конкурсов в рунете и так полно. Со всеми атрибутами и причиндалами. Превращать наш в их - затея так себе. Родить какой-то диалектический синтез, прорастить нечто новое - да. А вот пытаться "дорасти" до них - нет. Потому что не "дорастём" никогда. Механика Двача не позволит. Это как известный совет не спорить с дураком, потому что спор возможен только на его уровне, а там он всяко вас сильнее.
>>111168>Конкурс не тот. Ясно. Понятно.Ты идиот? Прочитай самый нижний абзац оп-поста. Уж опу-то ты поверишь?
>>111244>рецензиюТак ты же не умеешь писать рецензии. То, что ты выдал - это просто твоё обоссанное мнение без капли намёка на критику.
>>111245Что там в оп посте? Конкурс неофициальный? Тебя это смущает? Тогда ты обоссаный потребитель, который ведётся на значки. Кушай форму, дегрод, не думай о содержании, поганый ты консьюмерист.
>>111255Посмотрите на этого молодого орангутана. Ещё такой молодой а уже вкладывает глубокие смыслы в свои выкрики
Перекотhttps://2ch.hk/izd/res/111257.htmlhttps://2ch.hk/izd/res/111257.htmlhttps://2ch.hk/izd/res/111257.html
>>111199>>111188Вы сумасшедшие, вы понимаете это? Ну давайте я еще "Мочи за дозняк" так же разберу?"Мочи за дозняк" - отсылка на миф о том, что наркоманы ради дозы готовы в жопу дать, мать продать и зарезать мимокрокодила в переулке ради дозы. В общем, наркоман за дозу сделает все что угодно.Но ирл во-первых не что угодно, во-вторых это касается в основном героиновых торчков, на которых все насмотрелись в 90-е. Ок, тема сходу педалирует тему тяжелых нариков, которые оправдывают любой неблаговидный поступок исходя из позиции, что все, кто страдает вокруг из-за его наркомании (мамка, у которой он ворует деньги, друг, у которого он занял на наркоту, зная, что не отдаст, тот же мимокродил в подворотне), включая его самого - это жертвы его необходимости. Ну и о чем сам рассказ?Какая-то команда космических пиратов-отморозков (или кто они там) прилетает к примитивным инопланетянам, у которых тем не менее есть телепатия, но все что им нужно это составные ингредиенты для наркоты, на которой торчит их капитан. Инопланетяне напоминают о книгах фантаста Орсона Скотта Карда (цикл про Эндера, только события после "Игры Эндера"), но там они сами человека на запчасти разбирают из любопытства хотя сюжет поглубже там, сами читайте короче. Но в рассказе, в отличие от сложной фантастики Карда, люди это просто отмороженные дегенераты, а инопланетяне это их жертвы. Происходит деконструкция популярного сюжета о злых инопланетянах - здесь гады это мы, люди.Общий стиль и атмосферу, а также сам "металлический джанк" автор спиздил у Уильяма Берроуза (скорее всего из последней трилогии). Дальше сюжет нехитрый - команда достает инопланетянина, из него делают наркоту, капитан под страшной ломкой все-таки упарывается и кайфует. Ему так хорошо, что он хочет чтобы сожрали уже его. Капитан вызывает инопланетян, его похищают и съедают. Конец.Сеттинг это какое-то очень далекое будущее, где люди развили технологии до предела, они как боги. Собственно, в этом и смысл рассказа. Когда ты бессмертный, можешь делать все что угодно и тебе ничего не угрожает (в конце рассказа всю планету инопланетян уничтожают в отместку за смерть пары дебилов), то жизнь теряет смысл, остается только уходить в гедонисты как капитан или превращать себя в киборга, как другой персонаж, или творить еще какую-то хуиту. В общем-то ничего нового. Все плохо, жизнь - это страдание, и даже умереть нормально нельзя (видимо, технологии дошли до того, что победили смерть, и после нее можно осознанно переродиться (к буддизму автор тоже отсылает упоминанием каких-то специфичных буддийских терминов типа паринирваны или реинкарнации), как и происходит с капитаном.Заканчивается весь этот блядский цирк фразой "Ведь желания бесконечны, как волны металлического джанка, ласкающего до костей, и капитан Свист вновь мчится сквозь ледяной космос в поисках наслаждений, чтобы сожрать, вынюхать, выкурить и впитать в себя очередную цивилизацию". Видимо, это и есть широкая отсылка к тематике конкурса, только непонятно какая, то ли "Каждому свое", то ли "Большая ошибка". Смысла в рассказе не больше, чем в "Битве за галактику", но здесь хотя бы просто честное гуро и трешак в фантастическом буддийском сеттинге, создается впечатление что автор если что-то и может, то ему на конкурс насрать и особо он себя не утруждал. С другой стороны, это же анонимный двачерский конкурс с 2000 призового фонда. Какой конкурс, такие и рассказы.
