Сис, думаю, многие из нас в детстве сталкивались вот с какой проблемой: в художественной культуре практически нет адекватных женских персонажей, на сотню принцесс и царевен - 1,5 Пеппи и одна Скарлетт О'Хара. В более серьезной литературе уже речь о тяжкой женской доле, но это, как правило, никто даже не пытаются осмыслить и делать выводы. Про телевидение молчу, там в лучшем случае объективизированные Зена и Сейлормун. В то время как у мальчиков есть миллион типажей с которыми они могут себя ассоциировать, перенимать черты, подражать, просто видеть, что можно быть разным и никто не будет загонять тебя в рамки:а) прекрасная принцессаб) злая мачеха - стервав) уродливая ботаничкаг) супервоин из влажных фантазийИ так или иначе все типажи рассматриваются через призму хуеблядского вожделения, а не как обычные люди.На каких книжках/фильмах ТЫ, Сис, будешь растить своих детей/младших братьев и сестер/племянников и т.д.?Итт, вместе пытаемся вспомнить творения с вменяемыми женскими героями.
Покажу своим детям двач. И радикальный феминизм. А пример для подражания - видеорилейтед.http://vk.com/video-59674106_171441032?list=97c0f9224f2b53f13dЭто же очевидно.
На этом шедевре>>19031
>>19031У Достоевского ужасные женские персонажи, но я никогда не буду любить его меньше из-за этого. На чем воспитывать дочь... Я даже не знаю. Я в детстве сказки любила, не про принцесс, а Крылова, и золотую антилопу обожала.
>>19031>объективизированные>СейлормунНичего, что автор манги женщина?
>>19042Да ты поехавший, дядя. Я вот оче люблю искусство, но в литературе зачастую женские персонажи ведут себя как минимум странно, непонятна их мотивация, и логика их поступков. Ну да, я молчу про то, что в основном женщинам приписана роль сексуального объекта/еот.
>>19044Вот, кстати, да. Как же у меня горел в детстве пукан от Сонечки Мармеладовой. Ещё и от Наташи Ростовой, да.
>>19031Вы просто доебываетесь до персонажей-женщин сильнее, чем до мужчин.>отхватила пиздыдамзель>не отхватила пиздымужик в юбке>сиськи наружуобъектификация>сиськи внутрьслатшейминг>уебалимясо для холодильника>уебаларевенж фантази для подростковВот никто и не пишет персонажей-женщин, нахуй надо? Мужчин можно как угодно писать, хоть пытать их, хоть насиловать, хоть на мясо крошить, хоть пусть в кожаных трусах на обложках романов красуются, хоть без, и всем насрать.>и никто не будет загонять тебя в рамкиЛол, давайте теперь жаловаться, что существуют тропы.Тебе похуй на искусство, тебе нужно шликать на Сильных Женских Персонажей™, не зная, что под этим подразумевается.
>>19068Я когда читала автобиографию Ганди и в частности его слова о Толстом, не могла понять - как ахимса и такой гуманизм сочетаются с патриархатом головного мозга.
>>19050Пикрилейтед тоже женщина писала
>>19069А тебе нужно просто полизать мой анус. И пройти на хуй.
>>19167Шикарные аргументы феминисток.
>>19203Добро пожаловать в /fem/.
>>19208Явление, не эксклюзивное /fem/.>нас эксплуатируют мужчины, у нас нет ключевых прав>каких, например>сдохни блядь хуемразь цисгендерная, сука ненавижу белую шваль, таракан ебучий
>>19212>>19203Не стоит вступать в споры. В них рождается не истина, а раздоры. Споры чаще всего навязывают невежды, переубедить которых чрезвычайно сложно, часто невозможно. Они отвлекают, мешают... (ц)Так что, пшел нахуй, собака, этот тред вообще не для споров, а для перечисления героев и никто не обязан распинаться и что-то аргументировать мясным палкам.
>>19280То есть в каком-то другом треде (хоть в каком-нибудь) не будет вот этого =>>19212 ?А можно пример? Очень интересно посмотреть, где же этот таинственный тред с аргументацией вместо "СЪЕБИИИ!!! ХУЕМРАААЗЬ!!!"
>>19031В игре престолов годные персонажи. Игритт мне нравится.
>>19203А что ты, черт возьми, от нас хочешь? Чтобы тебе в сотый раз разжевали всё? ВСЯ ИНФА В ШАПКЕ. Удачи.
>>19291>инфаКакая инфа, мань? Спизднула хуйню, так признай.>>19280>Споры чаще всего навязывают невежды, переубедить которых чрезвычайно сложно, часто невозможно.Типа феминисток, для которых все не по его?
>>19159И дальше-то что? Типа Такуэти даже будучи тян и сделав мангу для тян всё равно то ли рассматривает их как сексуальный объект (это ужасно) то ли является патриархалкой, решившей полизать очко хуеблядям и подарить им бездушную порнуху на которую они могут теребить свои мерзкие стручки. Ничего не упустил?
Отличная книга - Маленькие женщины Луизы Мэй Элкотт. Главная героиня вполне себе феминистка, послала еок-а патриархала. Правда, в изначальной версии она до конца исповедовала КНН, но по настоянию редактора автор включила в книгу свадьбу с разделяющим ее взгляды кунцом. Сама писательница потом жалела, что пошла на поводу у общественного мнения и изменила первоначальную версию книги, т.к. считала, что быть старой девой с 10 кошками - НОРМА.
Еще мне очень нравился Домик в прерии. Общество и семья, которые в ней описываются - очень патриархальные, но главная героиня, можно сказать, гендерно-неконформная.
>>19031Нет, просто ты типичная феминистка без образования с узким кругозором, вот и все.
>>19800Подзалупный творог переместился в глаза и уши? Приведи примеры произведений, где женщина полноправный субъект, а не объект. А потом соотнеси численно с количеством таких произведений с мужскими персами.Всякие княгини Ольги, пожегшие врагов за своего хуя не в счет.
>>19829Парадоксально, но русалка - единственный пример женского персонажа, не имеющего жаберной щели.
Вообще, если говорить о взрослых книгах, то отличный автор - няша Вирджиния Вулф. В книге "на маяк" даже есть персонаж-сексист, со всеми его недостатками. Хотя до феминизма там, конечном, далеко. Гессе хороший, хороший Сарамаго. Например, в слепоте гг - женщина, единственная оставшаяся зрячей. Ну это навскидку. Согласна с тем, что книг жевачечного уровня с нормальной героиней-женщиной нет.
>>19031Всё так, если мы рассуждаем с точки зрения феминисток.И песенки про любовь поют мужчины и о любви мужчин.Мужской мир и мужская культура. Ничего с этим не поделаешь. Точно так же и с политикой, где для мужчин существует широчайший спектр взглядов, а для женщин есть только феминизм. Грустно, да?)
>>19031Кстати, сис, держи милую цитату из Уэльбека :3".. В истории реально существовали такие люди. Они трудились весь свой век, трудились очень тяжело, исключительно во имя долга и любви, в буквальном смысле отдавая ближним свою жизнь, движимые долгом и любовью, притом никоим образом не считая, что приносят себя в жертву; они, по сути, просто не видели иного способа прожить жизнь, кроме как даровать ее другим из побуждений долга и любви. Практически все подобные человеческие существа были женщинами."
>>19836Мужчины никогда не преподносили широчайший спектр взглядов как нечто мужское. Они оставляли это открытым для всех людей. И только женщины норовят самоизолироваться создавая женские движения, учреждая женские премии в науке и даже женскую борду на дваче для феминистов_ок.
>>19839Но Уэльбек анти-феминист, хотя это примечательно, т.к. он является макулатурой для жирух.
>>19841Я там ясно пишу, что "с точки зрения феминисток".
>>19843Он тот еще уебок, что не отменяет милости цитаты. Когда читала расширение пространства борьбы взлольнула с его стенаний о том, что хуй сосать некому. "Жирух" - эх, хуястые, какие же вы конченые)
>>19845>прямо говорит, что женщинам не надо денег и власти, дорогие наши женщины созданы для любви, поздравляем с восьмым марта)Такая милая цитата, что прям ми-ми-ми) пуси-сюси) ох) вся теку)И раз уж ты вспомнила о нём, то это ещё раз подтверждает мой тезис про жирух. С таким же успехом ты можешь взять цитату из Лимонова, но почему-то нет, хотя Уэльбек бездарность в отличии от.
>>19848Жирухи жирухи жирухи! Жир жир жир! Нахуй с доски, скот ограниченный) Лимонов это на уровне битарда, ахахахахахах. Т А Л А Н Т И Щ Е ! Обтекай) Уэльбек освещает проблему сексуальности в обществе, ее форсирование, а что освещает лимонов? Свои покаки)
>>19851>короче щас застролю хуястого ахахах затролю бЛяТЬ я тролька)
>>19851Вообще-то Уэльбек - это на уровне битарда. Освещает он, лол. На ротан тебе освятил, жируха.
>>19855Ж И Р У Х А! АХАХАХАХАХА)
>>19856найс у жирухи срака подкоптилась)
>>19796Это где девочка с семьей постоянно переезжала куда-то и они там от индейцев отбивались и дом строили? Если да, то я ее очень любила в детстве и строила себе дом из домашней библиотеки, лол.
>>19932Она самая, сис.
>>19031> объективизированные Зена Зена не более объективизированна чем все эти крепкие орешки, собственно она r63 версия Гераклаалсо, троллировал реверс с лесби-намеками о Зене/Габриель. В оригинальных мифах Геракл и Иолай как раз были любовниками, но в соответствующем сериале этого не покажут вообще никак. Тут можно покудахтать о дискриминации мужчин-гомосексуалов но и так далеко ушел в оффтопАлсо, манга чуть менее чем набита интересными женскими персонажами. Есть абсолютно гендерно-стереотипная Чии из Чобитов, есть интересный реверс с независомой, женственной, но при этом имеющей семейные отношения Верданди.Есть даже эпичная деконструкция с попаданием "жены декабриста" и хранительницы очага на войну, Рэй Аянамиесли можешь адаптировать "ямато-надесико" к русскому культурному коду лучше, то впередИ это всё японское аниме, мягко говоря не самая большая вершина человеческого искусстваНу а вообще, в хорошем искусстве меньше женских образов потому-что оно почти всё посвящено ситуациям в которых женщин меньше - война, бизнес, бандиты итд. Собственно наоборот, женщин вставляют чаще, чем следовало бы для достоверности.
>>19031> адекватных женских персонажей> Скарлетт О'ХараОна же поехавшая манипуляторша и хуестрадалица
>>19031Какие образцы попадаются, с таких и пишут героинь, наверное.В то же время, если обратиться к романтической худ. культуре от женских авторов и (или) для женской аудитории, то там другой взгляд на таких персонажей.
Поняши же. Отличный мультик, добрый, и все шесть главгероинь - девочки. Так я хоть как-то объясню потомкам, почему у меня все полки заполнены цветными коняшками.
Все забыли про УКРОЩЕНИЕ СТРОПТИВОЙ. Такое то обыгрывание мудрой женщины, которой под конец стремительно Кэтрин стала.
>>20022>Она же поехавшая манипуляторша и хуестрадалицаАдекватный значит "соответствующий". О'Хара вполне соответствует образу провинциалки с образованием и ЧСВ идущей по головам к успеху, ИРЛ таких тоже не маложенилась на австрийце и через неделю развелась.жпг
О, я вспомнила, ГГ из "Убить пересмешника" клевая. Мне бы понравилось в детстве, я думаю.Царевны и принцессы у меня кстати не вызывали никакого отторжения. А в чем вообще глубинный культурологический смысл прекрасных и премудрых Василис, которые все сами делают, пока Иван все проебывает?
Динка, Дорога уходит в даль, Мост в Терабитию, Добывайки, Темные начала, Ронья дочь разбойника, Мадикен, Послушай мое сердце, Дубравка, Кнопка и Антон. Не так все плохо. В детской литературе, по крайней мере, как-то все больше адекватных персонажей, про принцесс я уже не помню когда читал. Другое дело, что про девочек меньше пишут почему-то.
>>21358>про девочек меньше пишут почему-тоДА ЛАДНО
>>19031> растить своих детейовуляха закукарекала.
>>21370Ага, а манямирок мужла, перенесённый на бумагу, теперь объективная истина. вовсехбедахвиноватыженщины.жпег
>>21387А можешь назвать хоть одно годное произведение с женским ГГ ?
>>21389>манямирок мужла, перенесённый на бумагу>А можешь назвать хоть одно годное произведение с женским ГГ ? А вот и Служба Спермобачьей Логики подоспела.
>>21370Ебать ты тупой.
>>21482Самое очевидное - Джейн Эйр. Написала тян, тянские мотивы понятны, поступки логичны.
>>21800Тогда и Унесенные ветром еще.
>>21800Толсто блять. Хотя когда смотрела фильм по книге, как же я текла на фассбендера... Бляяяять... Все бы спермобаки такими были, тогда им можно было бы простить и умственную отсталость, и моральную инвалидность. Но они мало того, что говно, так еще и выглядят соответствующе.
>>21805>фассбендерНо по книжке же ГГ некрасивый!
>>21805В чём толстота то? В том, что Рочестер не реалистичен? Тут шла речь о женском персонаже. >>21817Ну ирл куны тоже не особо часто красивыми бывают. Да и влюбиться в подвсратоватого легко можно, если он характером няшечка. Мне интересно, что куны думают о Рочестере, считают ли они его реалистичным?
>>21842>считают ли они его реалистичным? Эээ, я думаю его и тян не считают реалистичным. Суть любовных романов вообще не в реалистичности, даже если это хороший роман.
