"И вполне естественно, что женщина чувствует какую-то неловкость, когда мужчина, который настолько глуп, что принимает ее слова за чистую монету, требует от нее доказательств высказанного ею суждения. Ведь подобное требование совершенно противно ее природе. Мужчина чувствует себя пристыженным, как бы виновным всякий раз, когда он упускает из виду необходимость подкрепить свои суждения логическими доказательствами и привести для них соответствующие основания. Он как бы чувствует себя обязанным подчиниться логической норме. Она является его верховным властителем. Женщина возмущается требованием придерживаться во всех своих суждениях логики. У нее нет интеллектуальной совести. По отношению к ней можно говорить "logical insanity"."
>Возьмем тот же старый добрый корпускулярно-волновой дуализм - что может быть более очевидным для признания того, что простая логика несовершенна, чем признание объекта частью двух непересекающихся множеств сразу?
Безграмотный уебок не может даже в википедии посмотреть. Это что, не паста?

>>581456
Нет-нет, дело тут не в доказательстве слов. Это примитив. Обвинить человека в том, что он не может тебе объяснить то, что ты не способен понять - это, конечно, очень с твоей стороны предсказуемо, но не канает. Твои личные логикопроблемы останутся твоими личными.
>Безграмотный уебок не может даже в википедии посмотреть.
Ай-ай-ай. Ну почитай же, раз сам кидаешься обвинениями. Обладание характеристикой двух различных явлений сразу и есть дуализм, и признание объекта принадлежащим к двум группам сразу - это и есть принцип такого мышления.

Если же ты намекаешь на то, что теория получила развитие, то это естественный путь. Многие научные теории были опровергнуты, но вылились во что-то новое. Это вовсе не говорит о том, что теории были несостоятельны, напротив, они были важной вехой, хоть и оказались ошибочны. Я говорю не о том, что женская логика - венец свободы мышления, естественно, дальнейшее развитие возможно. Я говорю лишь о самом переходе и о том, где он впервые появился и кем использовался, что женское мышление не хуже мужского, а является дальнейшим развитием, более поздней стадией. За ней, вполне возможно, есть что-то еще.

не читайте этот бессмысленый высер, оп или сам тупой (что наиболее вероятно) или предполагает что у его читателей нет мозга

>>581462
Лол, все как обычно. Ну давай, ты мне говори, что я тупой, я тебе скажу, что у тебя бугурт, так и разойдемся.

>>581467

если ты думаешь найти во мне собеседника, который будет обсуждать твою очевидную бредятину, то тутмимо кассы, поищи кого-нибудь своего интеллектуального уровня (потупее)

я просто написал для остальных чтобы не тратили время

>>581470
Эх... Что ж. У тебя бугурт.

Ты приведи примеры, братишка, а не демагогию устраивай.

>>581521
Примеры, естественно, практического применения ДУАЛЬНОЙ ДВОЙНОЙ РАЗДВОЕННОЙ ДУОДВОЙСТВЕННОСТИ женского разума.

>>581523
Да в соседнем треде про понятьтян их до хрена.

Там обычно говорят, что они сами во все это верят, и это так. Но это так потому, что так оно и есть! Вот такая интересная фишка. Сами по себе эти примеры мы слышим в основном от баб тупых, и я, естественно, оправдывать их не буду. Но этой самой логикой они владеют, даже будучи тупыми - парадоксально. Т.е. даже тупая баба иногда (часто, если верить двачу) может раздвинуть рамки мышления.

хорошая паста, только надо выкинуть все про церковь, добавить побольше про науку, а потом можно вбрасывать в обители сексистских хуеблядей

>>581536
Я думал не писать про церковь, понимаю, что для большинства людей церковные догмы - пустой звук, но юродивые - такой-то пример же! Умышленный отказ от разума ради расширения потенциала - это здорово.

>>581537
зависит от твоих целей. если хочешь лойс от меня, то оставь как есть, если хочешь пылающие пуканы - выкини про религию

а вообще я думаю, что женское мышление %%не знаю, насколько оно именно женское%% так же логично, но в сознании опускаются некоторые связующие в логической цепочке

Намедни я в очередной раз столкнулся с утверждением, будто мужчины думают членом. Среди женщин такое мнение встречается часто, причём характер носит осуждающий. Дескать, из-за того, что мужики думают членом, постоянно порождается масса ненужных проблем, которых бы не возникало, думай мужики головой. Подспудно мужчинам с их генитальным мышлением противопоставляются женщины, которые по жизни руководствуются именно головой, что есть мудро и стратежно.

Подходить к рассмотрению затронутой темы лучше всего издалека, с самых основ. Что же лежит в основе означенного стереотипа? Да то самое противопоставление, о котором я уже упомянул. И даже не само противопоставление, а фундамент, из которого оное произрастает - непреложный факт того, что мужчины и женщины отличаются друг от друга. Факт этот, действително, непреложен настолько, что даже самые полоумные феминистки редко осмеливаются его оспаривать. Различия же двух сущностей всегда дают богатую почву для спекуляций на тему провозглашения превосходства. Разное - значит, неодинаковое. Неодинаковое - значит, одно лучше, другое хуже. Наше по-любому хорошее, а, значит, ваше - галимое. Нехитрая логика. То самое противопоставление, да. Правильность тезиса "ваше - галимое" при этом не вызывает сомнений. Остаётся только под заранее известный правильный ответ подвести обоснование - подыскать его или придумать. Такой метод называется "подгонка под ответ", населением массово осваивается ещё в школе. В качестве упомянутого обоснования постулат "Мужики думают членом, а женщины - головой, вот мы, женщины, какие молодцы!" очень удобен. Неважно, что подогнанное под ответ решение может быть (и скорее всего окажется) неверно, главное - оно приводит к желаемому правильному ответу, что гораздо важнее.

Итак, поскольку в основе стереотипа лежат различия между мужчинами и женщинами, их и рассмотрим. Утверждение "Мужики думают членом" означает, что руководящую роль в поведении и при выборе поступков и решений играет зов эмоций, проистекающий из гениталий. Зов, побеждающий рациональность и здравый смысл. Поэтому рассматривать следует различия именно в области поведения и определяющих его факторов. Перечислим основные особенности мужчин и женщин в означенном ключе.

Женщины - существа настроения, по которому часто и действуют и которое у них часто и непредсказуемо меняется. Они в значительной степени подвержены захватывающим их эмоциям, с которыми не в силах справляться. Склонны к острым внешним реакциям даже на не слишком стрессовые события, а то и вовсе пустяковые. По причине последнего считается, что женщины - существа особо ранимые и хрупкие, что они чувствуют глубже и сильнее, поэтому обращаться с ними следует как можно бережнее и осторожнее, ведь даже неаккуратно сказанное слово может женщину поранить и причинить ей страдания. Женщинам нелегко принять решение, если они над ним размышляют - мешают постоянные сомнения и нерешительность. В то же время женщинам свойственна импульсивность, когда намерение осуществляется в момент его возникновения. Это, на первый взгляд, входит в противоречие с нерешительностью, но в случае импульсивности стадия принятия решения пропускается. Если нет решения, чем же в таком случае руководствуется женщина? Очень просто: инстинктами и внутренним голосом. Они называют это интуицией. Женщина склонна выбирать не ту точку зрения, которая истинна, а ту, которая ей симпатична. В своё время академик Колмогоров этот тезис даже формализовал: если из P следует Q, и Q приятно, то P - истинно. Это и есть природа внутреннего голоса. Сколько существует шуток по поводу женской логики, а ведь всё просто: у женщин силлогизмы чувственные, эмоциональные, неизменно вступают в конфликт с силлогизмами собственно логическими, и неизменно же побеждают. Потому расчитывать на объективность и беспристрастность со стороны женщины совершенно не стоит. Поскольку правят бал симпатичность и приятность, это приводит к склонности женщин к крайностям. Обыкновенно женщине чужда умеренность, что Пушкин прекрасно показал в своей "Сказке о рыбаке и рыбке". Если же женщина уходит из своей крайности, то скорее всего в другую. Особый вид крайности - неумеренность в умеренности, такое тоже бывает, да. Абстрактное мышление и системный подход к анализу ситуации обыкновенно не самое сильное женское умение, мягко говоря. Да хотя бы потому, что женщинам оно не нравится, последнее же - совершенно достаточная причина для чего бы то ни было, как я уже показал. Соответственно, "хочу" - тоже вполне достаточная причина, которую другая редко способна победить. Зато женщинам нравятся гороскопы и прочая эзотерика - оно же такое таинственное и романтичное, а потому приятное.
Как видим, рассудительность обыкновенно чужда женщинам. Соответственно и рациональность. Наоборот, женщиной во многом правят эмоции и настроение. Добавлю к этому, что чувство долга и добровольная отвественность женщинам обыкновенно чужды, что объясняется просто - это им не нравится.

С мужчинами всё наоборот. Не случайно такие качества как хладнокровие, самообладание, рассудительность, решительность, сдержанность, уравновешенность, логичность, системное мышление считаются именно мужскими. Мужчина предпочтёт неприятную истину точке зрения, которая неверна, хотя бы ему и сильно нравилась. Про женщин, воплощающих в себе перечисленные качества, обыкновенно говорят: "Баба с яйцами". И наоборот, про мужчину, который излишне эмоционален, действует по настроению, отличается взбалмошностью и импульсивностью, непоследователен, говорят: "Ведёт себя, как баба!". Таким образом, именно рациональность, рассудительность и хладнокровие, слабая подверженность эмоциям и поведенческая стрессоустойчивость общепризнанно считаются именно мужскими качествами. И совершенно заслуженно.

Замечу, что речь идёт именно про поведенческую стрессоустойчивость. Мужчина даже под воздействием сильного стресса может продолжать действовать в штатном режиме, а не срываться в истерику. По этой причине может сложиться обманчивое впечатление, будто стресс мужчину не пронимает. Это, разумеется, неправда. Пронимает и ещё как, просто внешне это не сказывается. Вред здоровью при этом наносится в полном объёме.Мужчины зачастую, осознавая свою способность держать стрессовый удар, попадают в заблуждение, будто стресс ему - что слону дробина. И в итоге становится заложником этой своей способности, без особых опасений подставляясь под новые стрессы. В жизни ему это сильно не мешает, а вред здоровью накапливается. В итоге многие преждевременно умирают от инфарктов и инсультов, не дожив до пятидесяти, а кто и до сорока. У женщин же поведенческая стрессоустойчивость гораздо ниже, потому влияние стресса хорошо заметно для них самих и для окружающих. В итоге женщины склонны лишних стрессов избегать, и в этом совершенно правы. Всё это подобно способности держать удар в боксе. Многие боксёры становились жертвами своей феноменальной способности держать удар. В ситуации, в которой боксёр со слабой челюстью упадёт и не сможет встать, на том закончив поединок, боксёр с крепкой челюстью пропустит ещё десять таких ударов, прежде чем упадёт, если вообще упадёт. Вред здоровью, соответственно, получит многократно больший. Все знают Мухаммеда Али, но далеко не все то, что у него была репутация гранитной челюсти. На крепости своей бороды Али во многом основывал стратегию боёв. Удары он держал потрясающе и потому не боялся их пропускать. И ведь пропускал. Все знают, чем он закончил - болезнью Паркинсона, не достигнув 40 лет. И подобных примеров, но менее известных, немало. Невероятной способностью держать удар обладал Джеральд "G-Man" МакКлеллан, которого прочили в серьёзные конкуренты Рою Джонсу младшему, но встретиться в ринге им так и не довелось. В феврале 1995 года МакКлеллан сошёлся в чемпионском поединке с Найджелом "Тёмным Разрушителем" Бенном. Их встреча стала настоящим побоищем, которое в итоге признали боем года. По ходу поединка МакКлеллан периодически выхватывал от Бенна совершенно чудовищные плюхи, но ни разу не упал. Бой он закончил, сидя на табуретке в своём углу, но сразу после боя впал в кому, из которой вышел полностью слепым, почти полностью глухим и на три четверти парализованным. В таком состоянии он пребывает вот уже 14 лет. В то же время боксёры, обладатели так называемых стеклянных челюстей (в которой подозревают Владимира Кличко, например), удары стараются не пропускать, а если уж пропустит крепкую плюху, других за ней не последует. Так что, как ни странно, стеклянная челюсть представляет меньшую опасность для здоровья боксёра.

Исходя из тех же соображений я, например, сильно сомневаюсь, что женщины чувствуют глубже и сильнее мужчин и как-то особенно ранимы. Видимых колыханий больше, безусловно. Но почему из этого должно следовать, что женщины сильнее чувствуют? Вот есть маленький ребёнок, которого привели в больничку сдавать кровь на анализ. Укололи ему пальчик и малыш орёт. А есть раненый боец с пулей в бедре - он терпит и не орёт вообще. Кому из двоих больнее? Если судить по внешним проявлениям, то малышу с его уколотым пальчиком, разумеется. Внешние проявления бывают обманчивы, да. Порез, из которого хлещет кровь, выглядит страшно. А внутреннего кровотечения или кровоизлияния в мозг не видно вообще, но они гораздо опаснее страшного пореза. Потому из того, что на одно и то же событие мужчина и женщина отреагировали по-разному: он просто нахмурился, а она ударилась в истерику или грохнулась в обморок, вовсе не следует, что женщина чувствует сильнее, а мужчина - бесчувственный мужлан. Помню, давным-давно слышал по радио рассказ про бегемота, которого все считали бесчувственным, потому что он выглядел всегда одинаково. Несчастный бегемот выглядел так же, как счастливый. И никто даже не подозревал, насколько чувствительная натура скрывалась под внешне безразличной личиной. Так что то, что женщина реагирует более бурно, значит только то, что она реагирует более бурно, не более того. Во всяком случае, с мужиками инфаркты и инсульты случаются в разы чаще, а это о чём-то, наверное, свидетельствует. Бесчувственные не хватались бы за сердце. Наружная же феерия эмоций, которую так любят демонстрировать женщины, смахивает, извините, на показуху, хе-хе.

Впрочем, я отвлёкся от темы. Итак, женщинами гораздо сильнее руководят эмоции, мужчинами же - здравомыслие и расчёт. Чем это обуславливается? Физиологией, устройством нервной системы, гормональным фоном. А они, в свою очередь, определяются полом. Пол, как мы помним, определяется типом гениталий между ног. Так что вся эмоциональность и импульсивность женщин прямо предопределяется наличием вагины у неё между ног. Да, дорогие мои, женщина всю жизнь одержима вагинальными страстями. Повторяю: всю жизнь, перманентно и непреложно, без выходных и перерывов на обед. Более того, процесс регулярно перемежается обострениями, известными как предменструальный и менструальный синдромы. Вот уж открытие: вагина верховодит в жизни тех самых женщин, которые обвиняют мужчин в думанье членом! Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам, хе-хе.

Вот тут-то известные опровержительницы опрометчиво поторопятся возразить, де, раз женщина одержима вагинальными страстями, то мужики одержими хуйными страстями, потому что у них есть хуй - всё по аналогии. Но дело-то в том, что наличие хуя действительно предопределяет, но не одержимость хуйными страстями, а наоборот - отсутствие хуйных страстей и, как следствие, отсутствие одержимости ими.

Как же так получилось, что думают гениталиями по жизни женщины, а обвинительный ярлык повсеместно повешен на бедолаг-мужиков? Что ж, друзья, я готов вам объяснить кажущийся парадокс!

Справедливости ради следует отметить, что не всегда мужчины такие лапочки, какими могут показаться из той части текста, что вы уже успели прочитать. Большую часть времени они, действительно, вполне себе рациональны, логичны и уравновешенны. Но в известных ситуациях время от времени бывает, что им как вожжа под хвост влетает. Иногда генитальное влияние, собравшись с силами, оказывается в состоянии кратковременно превозмочь первенство мозга и присущей ему рациональности. В паху засвербит, мозги затуманятся, временно уступая бразды правления. Про такие моменты уместно говорить, что мужчина действительно думает членом. Эти два типа мышления чисто внешне сильно отличаются друг от друга вплоть до очевидности, и это не может ускользнуть от взгляда постороннего наблюдателя. В итоге оформляется справедливый вывод, что у мужиков бывает два состояния мышления: большую часть времени они думают головой, но иногда думают членом.

Не то с женщинами: как мы помним, у них тип мышления единственный - вагинальный. Именно это и фиксирует внешний наблюдатель: тип мышления только один. Остаётся лишь определить сам тип - мозговой или генитальный. Но такого вопроса у внешнего наблюдателя даже не возникает. Раз единственный - значит, мозговой, и точка. Это просто пресуппозируется как само собой разумеещееся, притом сама пресуппозиция даже не осознаётся. В самом деле, это надо недюжиную фантазию иметь, к тому же больную, чтобы догадаться до того, что человек вообще не думает головой! Мужику такое просто не может придти в голову, потому что свой собственный генитальный способ мышления ему кажется сугубо второстепенным и вспомогательным, который может быть только довеском к основному. А раз тип мышления один единственный, значит, основной, то есть мышление головой - тут и думать не надо. К тому же, предположить, будто женщина целую жизнь только и думает, что пиздой - оно, знаете, как-то и оскорбительно по отношению к женщинам, да и мужика, так подумавшего, в крайне неприличном свете выставляет. Потому и считает такой мужик, что женщины думают исключительно головой. Да, думают не так, как мужчины, по-особенному, с косяками, но не пиздой же! Ну а уж чтобы сама женщина усомнилась в том, что по жизни думает головой... Хе-хе. Да такая галиматья ей никогда не придёт ни в голову, ни в многомудрую пизду! Женщина о себе может думать только хорошо, потому что ей так нравится (перечитываем соответствующий абзац наверху).

Итого, общественное мнение неизбежно скатывается к идее, что генитальный способ мышления бывает только у мужчин в дополнение к основному, а у женщин тип мышления единственный - основной, он же мозговой. Правда же заключается в том, что да - единственный, он же основной, но не мозговой, а как раз вагинальный, что выше я неопровержимо доказал.

На этом месте догадливые возразительницы согласятся, что да, одержимы вагинальными страстями (с фактами-то не поспоришь, хе-хе), но сообщат, что вообще-то фразу "Мужики думают членом!" следует понимать не в прямом смысле, а так, что мужики слишком много думают о сексе, что секс занимает в их жизни главенствующую роль. Дескать, мужики-то, может, и думают именно своими аналитическими мозгами, но думают-то именно о сексе! А у нас, де, может, и вагинальные страсти, но страсти те совсем о другом - о доме, о семье, о работе, о любви, но вовсе не о презренной ёбле!

Что ж, рассмотрим вопрос с этой точки зрения.

Думают ли мужчины в своей жизни о сексе? Безусловно. Мысли те просты и незатейливы, типа "Вау, какая девушка идёт! Сиськи - просто загляденье, и жопа царственная. Да и вообще хорошенькая - смазливая, и фигурка что надо. Я б ей вдул: поставил бы раком и оттарабанил раза три-четыре". Мысли простые до тривиальности и столь же короткие. Такое долго не подумаешь при всём старании. Тем более, была бы сама тема секса для мужика так важна, как на том настаивают женщины, ещё бы куда ни шло, но ведь это не так. Я не говорю, что мужики не хотят секса. Разумеется, хотят. Важно это для них? Важно. Глупые дурочки уверены, будто для мужиков эта тема вообще важнейшая, потому что "им только одного и надо". Насколько же это соответствует реальной действительности?

Возьмём для примера излюбленный в российском Интернете типаж - сетевого задрота (задрот не потому, что много дрочит, а потому что задрочен на своём любимом Интернете, хотя и подрачивать ему тоже не возбраняется, разумеется). Скажем, какой-нибудь унылый админ (неунылые не в счёт). Вот сидит он за своим компом и не слишком у него с личной жизнью складывается. Он об этом даже в Интернете может написать. Может обвинять в своём одиночестве женщин, которые его не хотят, потому что им подавай красавцев на Мерседесах и всё такое. Как на такое реагируют женщины? Да каждый раз одинаково: "Чудила, ты посмотри на себя! Да кому ты такой нужен! Ты бы оторвал жопу от своего компа, помылся бы, побрился, постригся нормально, брюки бы погладил и почистил ботинки! Шмотки бы нормальные купил, чтобы не выглядеть как обсос. В любом торговом центре можно подобрать приличные, да и недорого это. А то дохрена вас таких бродит - без слёз не взглянешь. Помятые, небритые, чёрте в чём, обувь нечищена. Хорошо ещё, если не воняют. И всем подавай ухоженных красоток! А сами пальцем о палец для этого не ударят!". Но чудила предложенного почему-то не делает. Это ради самого-то главного, практически ради святого! Но не делает и всё. Знаете, какой вывод делают из этого женщины?! Что парень - идиот, потому что не понимает очевидных вещей. Только на самом деле идиотский сам этот вывод, а парень никакой не идиот. Всё он прекрасно понимает, ибо вещи, действительно, очевидные. Что опрятный внешний вид многократно повысит его шансы заполучить вожделенный секс? Понимает прекрасно. Но, действительно, пальцем о палец не ударяет. А знаете почему? Потому что ему лень! Да, обыкновенная лень для него оказывается важнее драгоценного секса. А вот писать посты в Интернет ему не лень. Да, секса он может хотеть сильно, но для него это не особо важно. Лень и написание постов важнее. Было бы наоборот, он давно бы метался как угорелый, увеличивая свои шансы на поебстись. Очевидный же вывод.

Но женщины этого очевидного вывода не делают. Вместо этого они заключают, что парень - идиот. Происходит это по двум причинам. Во-первых, такая точка зрения им больше нравится, а, как мы помним, для женщины что приятно, то и истинно. Если мужчина приходит к выводу на основе анализа явлений, то женщина сразу выбирает из возможных вариантов выводов наиболее ей симпатичный. Если факты противоречат выбранному выводу - что ж, тем хуже для фактов. Подчинённая собственной вагине, женщина обыкновенно не может по-другому. Так что парень - идиот. Правильный же вывод порушил бы картину мира нашей барышни, что просто недопустимо. Это как же так - выходит, что для мужиков действительно не секс - главное?! Эдак выяснилось бы, что она неправа, а такого барышня не любит. А раз это ей не нравится, то и не может быть истиной. Видите, как всё стройно! И мужчины, по представлению нашей глупышки, продолжают оставаться подчинёнными собственным гениталиям.

Во-вторых и в-главных, женщине в рассматриваемом случае правильный вывод просто недоступен. И вот почему. Каким образом люди пытаются понять другого человека, постичь его мотивации и предсказать поведение? Примеряя ситуацию на себя: "Что в таком случае чувствовал бы я?", "Как в таком случае поступил бы я?". Есть в русском языке пословица "По себе людей не судят". Её часто понимают неправильно - дескать, так хорошими людьми не делается, потому нефиг. В действительности же единственный доступный человеку способ моделировать других - это судить по себе. Смысл пословицы в том, что не следует злоупотреблять и слишком сильно полагаться на означенный способ познания других людей, ибо это чревато вредными заблуждениями. Но судят о других люди в первую очередь именно по себе. В НЛП даже специальный термин для этого есть - "вторая позиция восприятия". В случае взятого за пример сетевого задрота наша барышня тоже, разумеется, пытается войти в его положение и представить себя на его месте. Но в этой позиции восприятия сама идея о том, что для него лень важнее секса элементарно не может даже придти ей в голову (анализирует события и явления она, разумеется, головой, хоть та и находится под неусыпным контролем... ну, вы поняли). Ведь она судит по себе, а для неё всё не так! Лень важнее внимания женщин - что за нелепость, что за немыслимая дикость. Этот вариант даже не отметается - он просто не рассматривается. Ведь для женщины его аналогом будет "Лень важнее внимания мужчин", а это уж, извините, - крушение самого фундамента женского мировосприятия.

Да, для женщины секс и всё, с ним связанное, по жизни гораздо важнее, чем для мужчин. Тут уж лень как конкурирующий фактор совершенно не канает. И думают о сексе женщины гораздо больше. Практически, они вообще не перестают о нём думать. Нет, они думают о нём не так, как мужчины. Не думаю, что женщины так уж любят думать о фрикциях (хотя, есть, конечно, и среди женщин мастерицы пофантазировать про поебушечки), однако о том, кому же правильнее дать, как и когда это сделать, а кому, наоборот, не давать, но продолжать возбуждать желание и как это лучше делать, какие выгоды и перспективы ей это всё открывает - этого сколько угодно. Особенно сильно женщину терзают вопросы собственной сексуальной привлекательности для мужчин: "Нравлюсь ли я?", "Хотят ли они меня?", "Насколько сильно?", "На что они готовы ради обладания мною?", "Как я выгляжу в их глазах в той или иной ситуации?", "Что они обо мне подумали?", "Как это сказалось на моей привлекательности?". Все эти волнительные переживания женщину не покидают, хотя она в этом вряд ли признается даже себе. Впрочем, подозреваю, что всего этого женщина большую часть времени даже не осознаёт.

ведь всё это не подчинено какой-то сознательной цели, типа качественнее выйти замуж, например. Даже будучи замужем и имея детей, для женщины крайне важно, как её воспринимают совершенно посторонние мужики, пусть даже она тверда в своём намерении ни в коем случае ни с кем из них не ебстись. Всё равно ей очень важно, чтобы её хотели. Женщина, конечно, может придумать такое объяснение своему стремлению: если я вижу, что нравлюсь мужикам вокруг, я уверена, что нравлюсь и мужу, я ведь для него стараюсь. Ага, конечно, гы-гы. Даже опровергать такое объяснение не буду в виду его очевидной несостоятельности. А вообще, попытки объяснить осознанными рациональными мотивами то, что положено природой, совершенно бессмысленны. Такое следует принимать как данность, точка. И данность эта заключается в том, что вопрос собственной сексуальной привлекательности в жизни женщин ключевой.

Поэтому они постоянно отслеживают уровень своей привлекательности по прямым и косвенным признакам. Прямые признаки - реакция мужчин. Косвенные - реакция женщин. Женщины конкурируют друг с другом за мужское внимание и постоянно соревнуются в том, чтобы нравиться. Как оценят женщины, даже важнее. Потому что мужики в этом деле суть потребители, притом не слишком придирчивые. Женщины же - конкурентки и соперницы, и если такие соперницы признают твоё превосходство - это будет похвала высочайшего уровня (женщины хорошо умеют читать реакцию друг друга на такие вещи).

На повышение своей привлекательности женщины тратят массу усилий и времени. Доходит до смешного, когда барышня не может вынести из дома мусор, предварительно не накрасившись. Да, разумеется, наши красавицы могут заявить, что они вовсе не из-за мужиков так стараются. Для чего же тогда всё это? Чтобы быть красивой! Для кого же красота, дорогуша? Для себя! - гордо ответит независимая и самодостаточная, - мне важно выглядеть красивой, у меня развитое эстетическое чувство!

Трижды ха-ха, камраден унд геноссен.

- Вы любите ли сыр? - спросили раз ханжу.
- Люблю, - он отвечал, - я вкус в нём нахожу. © Козьма Прутков

Эстетка, нах. Ну кого ты пытаешься обмануть, дорогая эстетка?! Как говаривал Корон в фильме "Жмурки": "Нам-то не гони!". Будь это их эстетство правдой, не приходилось бы краситься перед тем, как вынести мусор, хе-хе. Почему? Да потому что к ответственному моменту выноса мусора была бы уже давно накрашена. С самого утра, ага. А то пока одна дома - можно быть ненакрашенной, и так сойдёт. Но как только может кто увидеть - тут-то эстетическое чувство и просыпается. Да и эстетика почему-то склоняется всё больше в сторону сексуальной окрашенности. Глубокие декольте - для эстетики. Короткие юбки - для эстетики. По неведомой причине эстетика часто зашкаливает в область вульгарности. Ещё скажите, что силиконовые сиськи - для эстетики.

В общем, думаю, всё понятно. Оказывается, женщина не только живёт вагинальными страстями, но и страсти те... о вагинальных страстях! Подумать только...

В грусть вводит знание порою.
Про женщин тайну вам открою:
Они всё время и везде
Пиздою мыслят о пизде.
Вы, господа, скажете, что это чудовищно вульгарно. Что ж, судари, не могу с вами не согласиться. Я прекрасно вас понимаю. Однако, если даже истина нам не нравится, не закрывать же на неё глаза. С фатальной неизбежностью следует признать, что мир женщины вагиноцентричен, да.

Из этого следуют интересные вещи. В вагиноцентричном мире вагина является первопричиной всего и главной ценностью. Все мысли в ней, о ней и в связи с ней. Ну и как тут не увидеть мужиков, алчущих её, родную?! Если Вы молоток, Вам повсюду мерещатся лишь гвозди, ага. Это подобно накурившемуся травы юноше, который знает, что он накурен, очень боится спалиться, и ему кажется, что всякому встречному всё сразу очевидно.

Но вообще-то, всё немного сложнее. В вагиноцентричном мире женщины окружающие женщины конкурируют с её промежностью. А мужское окружение нацелено на её промежность. Вернее, оно в идеале так. Ведь мир-то конкурентный. И конкуренция идёт именно за нацеленность мужского окружения. Таковая нацеленность желанна. Так что если даже тотальной нацеленности нет, женщине приятно пребывать в иллюзии, что она на самом деле есть. Помним, да - что приятно, то и истина. Женщине приятно считать, будто все мужики вокруг её хотят. Вот она так и считает. А уж насколько оно правда, либо же дамочка выдаёт желаемое за действительное - то неведомо.

Из всего этого неизбежно следует, что чем убеждённее барышня верит в то, что мужики думают членом, тем сильнее она подчинена своей вагине-повелительнице. Какова ирония. В очередной раз убеждаемся в справедливости поговорки "на воре шапка горит", а также в справедливости наблюдения, что нечистый на руку первым кричит "Держи вора!". Впрочем, не в том ли и смысл, чтоб заставить мужиков оправдываться, тем отвлекая их от истинного положения вещей. Лучшая защита - нападение.

Как же быть с теми мужиками, которые сами радостно соглашаются: "Да, мы такие, думаем членом!"? Эти недалёкие лопухи просто пытаются соответствовать критериям полноценности и успеха, навязанным современным обществом. И главный из них, как это ни прискорбно, - секс. Посмотрите на расплодившихся повсюду фрейдюков - как они радостно сыплют своими идиотскими диагнозами, как они самодовольно спесивы: "Да у неё просто недоёб!", "Что, дружок, не дают? И не дадут!", "Видно, давно тебя не ебали, дура. Страшная, наверное" и прочее в таком роде. Засветить свою "неуспешность" в сексуальной сфере означает позор и клеймо лоха. "Тебе не дадут!" - едва ли не самое презрительное проклятие. А уж вызвать подозрение в импотенции или принадлежности к ахтунгам - это аллес капут. Вот и находятся простофили, которые думают, будто заявления "Я живу ради секса!", "Я думаю членом!", "Главное - чтобы хуй стоял и бабы не переводились!" выставляют его в выгодном свете мачо-мэна. Вот он, дескать, какой - сверхполноценный, уберменш, нах. Успешный - куда деваться (на деле, а не на словах, успех хорошо если не исчезающе мал). Такой дурында насильно заставляет себя верить в навязанную ему блажь. И модель поведения выбирает соответствующую: вижу бабу - подкатываю к ней шары. Охотно верю, что такие персонажи женщин натурально раздражают. Слава Богу, таковых вроде не слишком много.

Но даже такие не стремятся расшибаться в лепёшку ради своего секса. Что кажется им доступным, к тому они и пытаются дотянуться. А на широком поле не играют. Да и во многом могут быть подобны описанному сетевому задроту: ботинки нечищенные, зубы тоже. Лень. Он только на словах готов положить жизнь на алтарь секса, на деле же от этого очень далёк. Кстати говоря, раз уж речь зашла о нечищенных ботинках. Знаете, в чём смысл женских возмущений нечищенными ботинками с точки зрения вагиноцентричности? Да в том, что они свидетельствуют о недостаточной нацеленности мужиков на промежность. Хотеть-то они хотят, но делать для этого ничего не делают. Значит, не очень-то и хотят. А значит, недостаточно они нацелены на промежность, недостаточно оная их притягивает. А это женщине существенный минус. Вот она и огорчается.

Между прочим, социологические исследования американцев, которые проводили скрытое метамоделирование опрашиваемых, показали, что для мужчин секс обыкновенно входит во вторую половину первой десятки жизненных ценностей, для женщин - в первую тройку. Так что, если не верите мне, поверьте социологам. Хотя вещи-то вполне очевидные. Особенно когда заканчивается вихляние жопой и мадама выходит замуж. Одна из популярнейших тем женских форумов - "Муж не хочет секса, что делать?". И как же так, спрашивается, если по прежним убеждениям самой жены её муж живёт позади своего хуя, у которого сам на буксире? Вот то-то и оно, хе-хе.

Напоследок хочу отметить, что в раскручивании мифа "Мужики думают членом!" немало постарались феминистки, куда ж без них. Вот же чудачки. Захотели перековаться в недомужиков, посоревноваться с мужчинами на их поле. Дескать "Мы не хуже них!". А предъявить нечего. Потому сравнения всё выходили как-то не в пользу феминисток. Продемонстрировать в кратчайшие сроки хоть какие-то достижения, чтобы выйти на нужный уровень - это из разряда фантастики. А сравнивать-то надо, притом сравнивать с выгодными для себя результатами. Решение задачки очевидно: раз не могут сами поднять свой уровень, нужно опустить как можно ниже уровень тех, с кем себя сравнивают, желательно просто низвести последних до уровня говна. Вот и стали мужиков рисовать похотливыми животными. Вот, де, они думают только членом! Дошло до того, что, оказывается, самое правильное название для мужчин, максимально точно отражающее их сущность, - "потенциальные насильники". Превосходно, я считаю. И вот, выставив таки мужиков грязными тупыми животными, феминистки победоносно ликуют: "Мы не хуже них!". Это очень мудрый ход - сравнивать себя с тупыми грязными животными. Примерно как радоваться "Мы не хуже вонючих бомжей!".

>>581578
но баба и так с яйцами, а у мужчин — яички
шах и мат, жалкие хуеблядки

>>581579
>инфаркты и инсульты случаются в разы чаще, а это о чём-то, наверное, свидетельствует

это результат закупорки сосудов холестерином, всего лишь

несешь какую-то бредятину, даже не понимая о чем пишешь

>>581578
>>581579
>>581581
и т.п.

Не канает ну никак за серьезные мысли. Охуительно много необоснованных утверждений, требующих подкрепления. Это как завести на полчаса рассказ о том, какие на Марсе обитают зеленые невидимые свиньи, чем они питаются и как размножаются. Весело, конечно, но совсем несерьезно.

>>581540 Да я, в общем-то, ничего не хочу. Так. Почитал понятьтянтред, все это наложилось с экскурсией по храмам вместе с деревенским священником. Как-то так. Ну и написал. Кстати, он мне впервые дал вменяемый ответ на толстоту о том, почему таки христианский бог не уничтожит сатану на хер и не натянет его на кукан. Обычно везде священники пишут про то, что, мол, зло на Земле нужно, чтоб молились и все такое. Вообще интересные экземпляры попадаются среди церковников, если за МКАД выехать.

>>581591
Что он ответил?

>>581592
Извини, что сразу не написал. Взял МХАТовскую паузу, а зачем, не знаю.
Сказал, что любит он его. Поскольку он всепрощающ, а все вокруг - создания его, а сатана-то сам изначально был ангелом, причем одним из приближенных, им же он и остался по сути, только возгордился. Но отношение к нему не поменялось, поскольку Бог есть Любовь, он не может ненавидеть, стремиться уничтожить и т.п. Это его дети. В общем, впервые в картину-то все вписалось.

>>581593
Да ничего.
>Бог есть Любовь, он не может ненавидеть, стремиться уничтожить и т.п. Это его дети.
Да? Это очень мило звучит, а как же потоп, содом и гомора и прочее? Или Ветхий Завет отвергнут?

>>581594
>Это очень мило звучит, а как же потоп, содом и гомора и прочее? Или Ветхий Завет отвергнут?
Ты нихера не понимаешь в Господе нашем. Убийств — плохо, геноцид — заебца.

>>581594
Я, естественно, уточнил. Он ответил, что только тупые бабки шизанутые орут про БОХНАКАЖЕТ, поскольку сам он никогда никого не наказывает напрямую, а люди страдают от отражения своих действий. Т.е. что-то вроде кармы. Были Содом и Гоморра, но были разрушены стихией, поскольку там было своеобразное переполнение. Потоп - там тоже все ясно, про потоп он заранее знал, спас того, кто нужен, чтоб не пропали люди-звери, а остальное в руках человека. Такая вот хуйня. Ну и про яблоки в раю немытые поговорили. Что интересно, он не усирался в потугах сказать, что ВОТ ЭТА ЯБЛОНЯ КАК ИСПЫТАНИЕ И ЕЕ НЕ ТРОГАТЬ, а суть в запретном плоде, яблоко, мол, это аллегория (при этом он сам употребил слово "аллегория", чем меня сильно удивил). Вообще интересно, что он не похож на вот этого каноничного мертвяка в рясе и с кадилом, а отходит иногда от канона и говорит не так, как будто убеждает или там как будто верит в то, что говорит, а как-то обыденно. Ну вот, например, если я кому-то буду рассказывать про то, как Адама изгоняли из рая, я не смогу об этом говорить так же, как о том, как я вчера на ужин курицу ел. Как-то естественно, что ли. Обычно так или поучающе, или убеждающе, или пытаются типа прояснить.

>>581596
Феерично. Это мои дети, я не могу ненавидеть и стремиться уничтожить. Но если их смоет стихия — нахуй их. Почему сатана еще не превысил лимит кармы?

>>581596
Но в Книге Бытия четко сказано, что это именно Бог его наслал. И молнии тоже, или что там в Содоме. Не затралливания ради пишу, просто любопытно, а ты интересно пишешь.
Интересный у тебя священник, толкует как хочет, еретик считай.
С аллегориями понятно, на самом деле там все аллегории.
>про потоп он заранее знал, спас того, кто нужен
>нужен
всех спасу, а тебя не спасу.жпг

>>581597
Про сатану и карму я не спрашивал. А стихия - это дело людей, он им свободу дал, если будет вмешиваться в то, как живут, без спросу, на хрен тогда это все? Проще хомяка завести.

>>581597
в аду нет стихий и сатана не сраный человек с кармой, очевидно же

>>581598
Ага, еретик. Метафорически понимает. Ну, тут я его поддерживаю, если буквально толковать писание, хуйня получится.
Зато, полагаю, священник из него хороший. С участием. Без толку по книжкам балаболить любой дебил может.

>>581600
Лол, съебал в ад, там его молнией хуй накроешь. Неба-то нет.

>>581602
У бога мораль как у многодетной колхозницы. Не буду наказывать старшенького, ну и что, что он съел Катеньку, он просто запутался.

>>581602
сучки не знают о моём кварце

>>581451
Мужчины-логики.
Женщины-топики.
Топики-люди мыслящие и оперирующие стемами понятий, а сам термин блядский гугл не дает.
Тоесть работа бессознательного доминирует, ибо обезъяны человека еще не научились такое делась в сознании. Поэтому женщинам тяжелее обосновать свое мнение порой. Также среди женщин были гении, но исторически сложенная система знаний и методология науки затрудняет реализацию.

>>581599
>А стихия - это дело людей, он им свободу дал, если будет вмешиваться в то, как живут, без спросу, на хрен тогда это все?
Ну так он вмешался, спас там кого-то.

>>581607
Тоесть затрудняет реализацию для такого типа мышления.

>>581601
>если буквально толковать писание, хуйня получится
Вот и источник религиосрачей. Особо одаренные со стороны воинствующих атеистов пытаются дополнительно применять научные методы. Не знаю насчет веры, но отвергать огромный, если не основополагающий, пласт западной ментальности, называя библию глупыми сказочками, довольно неразумно. зачем я пишу такие очевидные вещи, пойду лучше спать

>>581607
Мужчины — логики.
Женщины — логики.
Быдло обоих полов — не нужно.

>>581607
не надо нахуй это делать в сознании, его крайне ограничивает язык

>>581613
Аутисты вроде могут, но их положение печально.

>>581615
они конечно удивительны, но кажется их способности не особо нужны, когда есть мощная пекарня, если я правильно понимаю, о чем ты
алсо прошу ссылочек-статей на эту тему

>>581616
Мои знания безсистемны, но попробую своими словами.
Была очень хорошая статья, объясняющая мышление аутистов, но не могу найти.
Суть вкратце на примере мобилки, тоесть как они ее видят ВИЗУАЛЬНО. И это исключая тактильные и звуковые восприятия.
Вот для нас это просто прямоугольничек с цветом, кнопками, формой и пр. В восприятие мы можем обращать внимание только на одну или несколько простых фактов сразу, тоесть кнопки\форма, дисплей\картинка и так далее. А вот у телефона сразу и десятки незаметных для глаза человека цветов, точная форма, текстуры с тысячей деталей, шершавостей. Мы не можем одновременно смотреть и главное ОДНОВРЕМЕННО ВОСПРИНИМАТЬ И ОСОЗНАВАТЬ, скажем, тот же телефон(со всеми незаметными человеку деталями), стакан и салфетку, и при этом осознавая ВСЕ тысячные детали этих вещей, средний человек с трудом о 2 вещах одновременно думает. Для примера попробуй обшарить вещами комнату найди что-то, и сразу думай о выборочно двух объектах во всех возможных деталях. Бля, как по мне у нас даже мышление под такое не заточено. А вот представь себе мышление, которое в блядской скучной комнате видит миллионы подробностей, при этом они для него яркие, как острые шипы отовсюду.
После той статьи я не удивляюсь, почему они живут годами по одному распорядку дня, ибо каждый божий день этот ебаный калейдоскоп. При этом у них идеальная память и они все помнят. Понятие времени для них нет, оно затерялось в этом мышлении. Поэтому они выстраивают предметы по размерам и цветам, пытаются мир хоть как-то для себя систематизировать.
Но пример учебы у такого мышления, если это заинтерисует аутиста-за 2 дня просмотра исходных кодов такое чудо может выучить язык програмирования, коды которого оно просматривало.
Может, все-го лишь наблюдая за виртуозом с пианино, сесть и сыграть ту же мелодию так же само, даже если она сложнейшая. И это после одного наблюдения.
Либо собрать за 15 минут 10000 пазл, ибо все видят, все осознают.
http://newsinphoto.ru/iskusstvo/stiven-uiltshir-chelovek-fotoapparat/
Ссылка-красноречивый пиздец ихнего образного восприятия. Все и сразу.
Но желать это, по моему, глупо, ибо нахуй этот пиздец, а социального одобрения, понятия успеха для них просто не существует
Больше не помню.
Гоните пидарасов, которые смеют себя называть аутистами.
Я кончила.

>>581608
Ну, скажем так, подсказал, потому что была угроза всей жизни.

>>581610
Я думаю, что лучше уж метафорическое толкование. Да, свобода трактовки больше - энджой ёр тридцать конфессий, но скатывать религию в маразм класса "написано не варить ягненка в молоке матери его - не будем жрать вместе сыр и котлеты" как-то совсем уж жестко.

>>581619
охграндиозно

>>581665
пойдём спать вместе?

>>581670
В очередь, сучка!

>>581451
Как всегда при попытке скопировать что-нибудь мужское - хоть поведение, хоть тип мышления - женщина не в состоянии использовать что-нибудь сложнее аналогии.

Именно поэтому все феминистические книжки пестрят аналогиями, именно поэтому здесь я вижу охуительную историю про корпускулярно-волновой дуализм без единого обоснования того, на каких основаниях данная модель может быть использована именно в этом вопросе в качестве аргумента.

Теперь можно поплакать и сказать "Ну я так хочу!"

>>581688
Охуеть. Ты женщина? Ты только что проигнорировала развернутое аргументированное описание, и это бывает, так все, кто не хочет видеть аргументов, делают - резюмировать "ну да, но ты ни хуя по делу не сказал" после получасовой лекции. Но принять ПРИМЕР за АНАЛОГИЮ? Блядь, я не хочу верить, что это можно сделать не специально. Лучше скажи мне, сука, что это нарочно, не подрывай мою веру в человечество. Подтверди, что ты называешь это аналогией, чтобы оно не могло быть аргументом данной позиции (как яркий пример), и я продолжу себе по-тихому считать, что настолько тупых блядей не бывает.

Вообще весь пост похож на "Ну я так хочу, чтобы тут было написано "Ну я так хочу!". И да, можно и поплакать, если хочешь.

>>581667
Спасибо
Вот такие дела.
Но аутистов с каждым годом все больше рождается. Может они следущая ступень эволюции. Но в самостоятельную социализацию они не могут. Вся надежда на роботов.

>>581758
аутисты не нужны, потому что бесполезны для общества, есть компьютеры

>>581767
Ну, если рассматривать все с точки зрения пользы для общества, то много кто не нужен. Меж тем при кажущейся отсталости они имеют охуительные способности, недоступные абсолютному большинству людей. Вычислительные, изобразительные, да даже логические! Вот он, отличный пример мышления с отвергнутыми искусственными рамками.

>>581781
да, много кто. восхищаться способностями аутистов - как дрочить на необычные лица даунов грубоватый пример конечно
алсо, если тебя загипнотизировать, ты тоже так сможешь

>>581767

why не нужны, пусть работают на благо технической цивилизации в конце концов это им самим доставляет а мы будем пользоваться ее плодами и заниматься творчеством , спортом и наслаждаться жизнью

>>581619
>Я кончила.
Молодец, теперь иди на дцпшников пошликай.

вот и очередной аутист выше поехал, печально но ничего, ведь их рождается с каждым годом все больше

>>581798
и ебаться :333

>>581800

>>581802

ну это само собой :3

>>581802
>и ебаться :333
Тонко подъебнула, молодца. Ведь вся доска знает, что мелкобуквенному имбецилу не дают

>>581807
почему все, кто пишут без шифта, - один человек, а с шифтом - все разные? а, аутист, точнее, просто дебил, скажи?

>>581810
Ты здесь новенький, да?

>>581786
Ну не знаю, имхо на гипнозе спекулируют и пиздят часто.

>>581811
алтфак. мелкобуквенных здесь полно, как и везде

>>581807

да никто не подьебывал, расслабся бугуртнутый аутист

сходи лучше попрограммируй чего-нибудь

>>581821

>>581786
Одно дело - необычный вид и совсем другое - способности. По твоей логике Эйнштейн - всего лишь уродец, нестыковка, которым восхищаться - все равно что дрочить на раковую опухоль.

>>581836

ну а что, красавец дохуя чтоль?

>>581836
про ученых тут не надо, основа их успехов - труд, а не нарушение мозга

>>581451
СУТЬ ЖЕНСКОЙ ЛОГИКИ ЗА 26 секунд

>>581853
неосилятор

>>581853
Двачеролик. Это видеообращение на ютьюбе нахуй. То есть небольшое такое видео о какой-то хуйне, очень много кадров, не смотрел. Ну, на самом деле начнем с того, что скринить в ролике двачетреды - распространенное явление. Если кто-то пишет видеообращение, значит, ему реально сказать нечего и делать ему не хуй. Как-то так. Конец.

>>581588
Кортизол очень даже неплохо провоцирует эти ваши закупорки. Учи матчасть, двоечница.

>>581864
каникулы же.

>>581910
Я, блядь, ни хуя не понял из того, что ты сказал. Если ты меня затраллел, так и скажи. Я соглашусь.

Пиздец, развели базар, вся женская логика - перманентное желание и рыбку съесть и на хуй не сесть.