Да читай если нравится, почему нет? Нормальное хобби.
Я лишь считаю, что литература не может развивать. То бишь, если у тебя есть склонность к интеллектуальной деятельности, то норм, збс. А если нет, то это бесполезно. Хотя первые как правило и литературу нормальную выбираю, тогда как вторые пытаются прыгнуть выше головы прочитав хуету вроде "игры в которые играют люди".
Что думаешь о музыке и кино, нужны ли они?
> благодаря двачу поняла что это пустая трата времени
А двач не пустая трата времени? И какие занятия ты считаешь полезными?
Ещё люди по другому относятся. В моем окружении люди которые не читают, таких не много, в общем их сразу видно, они выделяются. Узкий кругозор даже если природный ум имеется, словно подросток человек
Смотря что читать вообще. Я стараюсь разное. Нравится фантастика, старая и современная, могу и классику читать, ещё люблю биографии всяких людей интересных и выдающихся. Никогда не читаю инфоциганские книги по типу, как стать богатым, успешным, миллионером, роковой соблазнительницей, гуру по сексу и прочую поеботу.
Я работаю программистом 14 лет. По работе всегда читал и читаю гору технической литературы, в основном англоязычной. И могу сказать так — без регулярной порции художественной литературы мой мозг становится "квадратным". Язык скудеет, предложения укорачиваются до 3-5 слов. Становится сложней формулировать мысли, описывать какие-то явления и ощущения, разговаривать с друзьями/коллегами.
Поэтому регулярно сажусь за чтение чего-нибудь интересного. В детстве читал много, всю домашнюю библиотеку перечитал к 6 классу, даже материны женские романы (Марианна и Анжелика, лол) и отцовы порно журналы из ГДР. И сейчас стараюсь за месяц пару-другую книжек читать. От чтения бумажных книг перешел к электронным, пока еду/иду куда-то на работу/тренировки как раз пару глав прочитаю в телефоне.
>бесполезный пережиток прошлого, который не нужен и в принципе отнимает время
Ну да, совершенно верно, лучше в тикток позалипать.
>>3750098 (OP)
>фантастика, всякие левые истории других людей, все, что не имеет отношения к профессиям и науке
Называется культурой. Я тебе не смогу сейчас сформулировать, почему быть культурным человеком - это хорошо, в первую очередь, для тебя самой. Это и морально-нравственные ориентиры, для поиска стратегии поведения в нетипичных жизненных ситуациях, и какое-то чувство собственного достоинства, стержень личности, который чувствуют другие люди, и меняют к тебе отношение. Это более грамотная письменная и устная речь, что сразу поднимает тебя на уровень-два выше всяких любителей тиктока и "технической литературы" в глазах контрагентов и начальника. Всё вышеперечисленное помогает в переговорах. Это, если для тебя "быть культурным человеком" недостаточно само по себе.
В конце концов, это просто интересно и развлекает, расслабляет и позволяет переключиться со своих проблем, чтобы не поехать кукухой. Если ты превратишь свою жизнь в погоню за эффективностью - ты быстро сгоришь, заполучишь букет тревожных расстройств, и все 300к/нсек будешь тратить на психиатра, невролога, гастроэнтеролога, эндокринолога, и гору таблеток. После чего ещё и печень отстегнется.
Даже какая-нибудь "пчела-попаданец" даст тебе немного больше, чем два тома "сисиплюс для чайников". Вернее, даст тебе то, чего там нет, а оно нужно, потому что оно и делает тебя человеком, а не функцией.
Вообще, не слушай двачеров, они через маняме саморазвиваются. Вон, до инселов доразвивались.
Не нравится - не читай /thread
Тяначую, мне тоже чтение нравится тем, что я могу создать свою картинку в голове, причем, в текст уровень погружения у меня выше чем в фильмы. Особенно если книга интересная и есть время чтобы читать долго, реально создается ощущение проживания истории, когда книга заканчивается - чувствую себя опустошенной и не сразу могу "отойти" от прочитанного.
>не вижу разницы между чтением художки и просмотром сериала
>складывать символы в слова, слова преобразовывать в понятия, задействуя воображение для того, чтобы визуализировать описываемое.
>смотреть глазами, что и как тебе показывают.
Одно и тоже, совершенно верно говоришь.
Блин, у меня сейм. Мне часть становится грустно когда книга заканчивается. Чувство словно эти персонажи уже ожили или я попала в их мир, и тут придётся разорвать эту связь. Если книга особенно понравилась, оставляю ее на столе и протискиваю любимые мачту часто, что бы мир книги не ушёл из моей реальности. Были крики с которыми по про года так делаешь. Но с электронными или аудио так не удобно. В общем реально скучаю по книге потом
>У меня три образования если что.
Еще Сервантес рофлил над любительницами "покетобуков", которые читают только сказочки (тогда это были приключенческие романы про рыцарей).
На самом деле в этом нет ничего особо плохого, но читать "фантастику" и другую художественную литературу это совсем не то чтение на которое шел лютый дрочь. Умнее ты от чтения сказок не станешь.
Я читаю не что бы стать умнее.
И то что ты перечислила это как развлекательный контент, вместо сериалов, говноконтента с ютуба и прочего. Когда училась много читала по философии и искусству. Только это и читала, сейчас хочется фантастики и что то лёгкое читать.
Без книг человек пуст. Причем пуст и тот, кто читает типа модные книги всяких бывших проституток Абрамовичей. Человека, который не читает, сразу видно по общению - лексикон прост, фантазии ноль, строить слова в предложения не умеет, пишет с ошибками.
>сталкивается с текстом каждый день.
>там, че там, бля, длиннопост! Нахуй. Ничитал.
>Предупреждение на сжв-сайтах "уважаемый читатель, примерное время чтения статьи 7 минут"
>Страница текста. Афиар, нахуя ты эту стену написал, читать лень гыгыгы
>Запрос на короткие видео и картиночки
>Саморазвитие через аниме
При том, что мут (чувак который скопировал японский футабаченнел) был виабу. Твои двачи придумали в японии, и популярны они там как раз потому, что только там можно высраться простому самураю и не отхватить бойкота от окружающих его сегунов за то, что потерял лицо и опорочил звание мужчины\женщины\воина\кота\неба\аллаха. В европе "анонимность" нахуй не нужна, потому что в большинстве стран стратификация лютая и на соседей насрать.
>Как вы считаете, книги - бесполезный пережиток прошлого, который не нужен и в принципе отнимает время?
1) Смотря, что читать, и как читать. Если бегать глазами по фельетонам ради сюжета, то абсолютно бесполезное. Шекспир, Гётэ, Толстой, и прочие гении, писали книги не для сюжета. В их произведениях огромное количество слоев, которые не так просто считать и осмыслить. Великие произведения требуют от читателя внимательности, вдумчивости, и понимания контекста. Это совершено другой тип мышления по сравнению с чтением технической литературой. Он не лучше и не хуже, он просто другой, и без него полной личностью не стать.
>что не имеет отношения к профессиям и науке
2) Хорошо на эту тему сказал Юрий Лотман:
Наука и искусство - это как бы два глаза человеческой культуры. Именно их различие (и равноправие) создают объёмность нашего знания. Искусство нельзя отнести к области забав или же наглядных иллюстраций к высоким моральным идеям. Искусство - форма мышления, без которого человеческого сознания не существует, как не существует сознания с одним полушарием. (Полная статья "О природе искусства", она не большая, советую прочитать)
Есть ещё знаменитая цитата Эйнштейна из диалога с Мошковским:
Достоевский даёт мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс!
Всегда смеюсь со спора между технарями и гуманитариями. Человек обладающим только сухим и техническим знанием, ни чем не лучше человека обладающим только образным и абстрактным, и наоборот. Действительно умные люди эти вещи в себе сочетают.
>Считаете есть ли польза от не учебных книг
3) Если твоя цель учеба или карьера, то конечно нет. Ответь сама себе, какие цели ты себе ставишь, и ты поймешь, нужна ли тебе художественная литература.
Чтение как процесс давно доказал свою пользу. В интернете полно статей на эту тему. Как провождение СВОБОДНОГО времени, это точно не бесполезная трата времени. Но опять таки, зависит от того, что и как читать.
>просто глупое занятие типа убивания времени комп играми
Да ето так. Разве что бытует мнение, что если кто-то читает книжку, то хоть на какую-то из нижних ступеней развития он да и запрыгнул.
Истинно так. Книга это пища для мозга, которую надо "жевать самостоятельно". Видео это уже "пожеванное" кем-то едово, что тебе остается только проглотить. Конечно удобно, когда жевать совсем не надо, но тогда "жевательные мышцы" атрофируются. Становишься беззубым потребителем контента.
Постоянно душила себя, хотела и заставляла тоже начать читать все это, в итоге руки так и не дошли. Поменяла окружение, стало приятно в башке от отсутствия душноты историодрочеров и прочего скама, не читаю подобное, живу и радуюсь.
Ну ладно, иногда хочется отвлечься под сочную художку, но найти такое трудно -- обычно дефолт романы про девушек-золушек.
имхо -- четающее быдло хуже адекватов, не засоряющих мозг подобным. хотя в обоиз случаях крайности -- анальники бездушные и душнилы журнашлхи
Пожалуйста сисы посоветуйте мне какие нибудь книги, ну где большой упор на психологическое состояние и мысли героя, не что то на уровне Над пропастью во ржи и всякой хуеты которая в книжных магазинах пользуется спросом, а реально годные произведения. И не что то мега сложное для понимания, ну чтобы у вас вызвало чувства болезненность произведения понимаити, чтоб читать и как будто в вас внутри все скрутило от тоски
Для справки: да я не самая умная и не понимаю БЛЯТЬ МАСОДОВА, ИЛИ ТАМ НУ СОРОКИНА , да мне искренне насрать на это тк меня интересует в литературе другое. Мне нравится когда очень сильная фиксация на болезненных чувствах, зависимости, какой то ненормальности и эпатажно чтоб было
Мне понравилось Золотой Храм и Исповедь Маски Юкио Мисимы, да честно я ещё люблю читать книги про нарк зависимость чтоб было максимально достоверно, Рецидив Тони Дювера (там вообще про педофилию это пиздец), в общем чтобы написано было хорошо и при этом достоверно искренне без пафоса но при этом эпатажно. Посоветуйте, я не претендую ни на че просто мне конкретно нужны книги и авторы у которых
Всякая хуйня ненормальная рассматривается (и не саветуйте контркультуру она в 99% написана чисто ради жестокости с бездарным слогом)
Спасибо за отзыв.
Наверное мой навык сочинений на школьном уровне и остался, после школы ничего не писал, да и во время учебы не особо любил. Развернутые ответы в интернете тоже пишу редко. Не знаю, хорошо это или плохо. С одной стороны,навык полезный, учит правильно и последовательно формулировать мысли. С другой, если по жизни не приходиться выражать мысли в письменной форме, значит и не нужно.
Что ты сам(а) думаешь по этому поводу? Был бы рад, если есть что сказать по существу.
Я люблю читать с детства.
>Как вы считаете, книги - бесполезный пережиток прошлого, который не нужен и в принципе отнимает время?
Отнимает время от чего? Я не из тех, кто предпочитает ебашить и совершенствоваться даже во сне. Если чтение приносит мне удовольствие и радость - значит надо. Пусть и принимает иногда форму эскапизма. Я в своей нищей жизни вряд ли много интересного повидаю, а книги дают возможность прожить множество жизней и ситуаций, в том числе в разные эпохи, в разные миры. Так что ничего плохо в этом не вижу, если в крайности не впадать. В детстве читала и анализировала прочитанное, думала что сформирую мнение и "план дествий" для большинства жизненных ситуаций (как сейчас понимаю, для снижения внутренней тревоги от неизвестности будущего и обретения какого-никакого контроля надо своей жизнью и миром вокруг). Раньше ещё литература неплохо развивала речь, пополняла словарный запас, грамотность (когда видишь как слова пишутся правильно это откладывается в голове) - думаю, что школьникам ради этого надо читать, как минимум. Сейчас, в зрелом возрасте, несмотря на то, что много читаю, общаюсь мало и навык составления связных предложений немного теряется, иногда трудно чётко и ёмко сформулировать свои мысли. Или это старость, хз.
В общем, если нравится - читай.