ПЛЁНОЧНЫХ ФОТО ТРЕДКидайте свои, критикуйте чужиеСобственно, как понять что я уже отсняла плёнку? У меня ЗЕНИТ-Е, раньше снимала на более простые модели. Сначала положила хуй на счётчик кадров, а теперь думаю-гадаю, может я её вообще порвала? И как понять что она порвана?
>>2581765Ты сканируешь пленку цифровым сканером.Потом обрабатываешь и сохраняешь в цифровой программе.И выкладываешь, чтоб люди смотрели на цифровых мониторах.Никакой пленки не существует, она только в твоем воображении. Все, что есть в пленочной фотографии, - шумы на исо 100 и хуевая резкость.Не знаю, что еще в мире может сравниться с бесполезностью и вторичностью пленки.
>>2581770похуй, это просто занятное развлечениея не вкладываю в это никакого высокодуховного смысла, мне нравиться сам процесс
>>2581775>дорисовываетТы путаешь со своим Сяоми, а тут речь о системных камерах.>>2581774>мне нравиться сам процесстсяНет, у тебя просто нет денег на камеру)
>>2581776Системные камеры так же дорисовывают. Пиксел - это уже не физическая хрень, а интерполяция.Ну и саоми у меня никогда не было, потому что мне пох на мобильники, а вот говнобеззеркалка есть.
>>2581776>Нет, у тебя просто нет денег на камеру)Если мы признаемся, что мы нищебродки и десять лет копили на первый канон ты съебёшь?
>>2581777При чем тут свадьбы какие-то?И что это за брак ты выложила?>>25817781) пиздаболка2) не умеешь снимать, не умеешь обрабатыватьКакой вариант выбираешь?>>2581780>Системные камеры так же дорисовывают. Пиксел - это уже не физическая хрень, а интерполяция.Прости, но у тебя в голове насрано
>>2581785Задрот даже не в курсах, что такое пиксель в матрице, но рассуждает.Какой вообще этом смыл, ведь речь о звенящей резкости говнофоток.
>>2581790Снимать брак можно хоть на что, пленка тут не при чем. Создавай тред говнофоток с браком.>>2581793>что ты вообще знаешь о фотографииЯ знаю о фотографии примерно все
>>2581806> Я знаю о фотографии примерно всеГде можно посмотреть твои фотки? А на выставку можно прийти?
>>2581878Зачем это мне? И зачем это тебе? Я тут никого унижать не собираюсь, только уровень безграмотности снизить.
>>2581920у неё какой-то комплекс, или она завидует/не разобралась как фоткать на нормальный плёночный фотик(всё таки это сложный процесс, если не это не какой-то автоматческий олимпус) и теперь её прям разрывает
>>2581920Определение фотолюбителя изучи.И да, у любителей скилл в среднем выше, чем у профессионалов.>Никто с тобой и соревнуется лолТы с какой целью снимки просишь посмотреть? Удостовериться, что я снимаю хуево, не так ли?
>>2581932Любителей просто пощелкать на пленку, в чём проблема?Твои слова сейчас не имеют веса и я сильно удивлюсь если узнаю, что талантливый хороший фотограф сидит с тяначе и ждёт кого бы похуесосить за фото. Просто в моём хобби про так обычно не делают, хочу узнать как у фотографов
У меня есть старые непрофессиональные плёночные фотки. Я буду их кидать скоро и вы мне нихуя не сделаете.
>>2581929>не разобралась как фоткать на нормальный плёночный фотикРовно ничем не отличается. На совсем старой говнине разве что экспопару на глаз выставлять нужно, но для этого много ума не надо.Вообще, аппаратура используемая на сложность не влияет никак, это 0.001% от скилла, только техника съемки и жанр.>>2581951>я сильно удивлюсь если узнаю, что талантливый хороший фотограф сидит с тяначе*фотолюбительНу, можешь удивляться.
>>2582025>Иди нахуй даун>Я хочу чтобы ты съебал>ты тупая>Задрот>говнофотки>кукарекай>какие токсичные ебанаты повылазили летом?Ну да, действительно
>>2582034>Пленка не нужна. Это говно для даунов.>у тебя просто нет денег на камеру)>1) пиздаболка2) не умеешь снимать, не умеешь обрабатывать>обосрать - всегда пожалуйстаА как ещё обращаться к душному залётному хую?
>>2582313В чем смысл выкладывать фотографии людей и замазывать им лица? Лица это же главное в портрете.
>>2582369В чем смысл делать такие фотки вообще? Тип, банальность сюжета и композиции пленочная ламповость компенсировать будет?
>>2581764у пленки красивые цвета получаются, плюс из за несовершенства техники она добавляет некоторую замыленность или зернистость, как мимолётный взгляд, заставляя мозг додумывать детали, ему это приятночем сраться лучше бы хорошие фотки постили, хотя о чем я , это же дващив фб подписан на несколько комьюнити по фото
>>2582479>у пленки красивые цвета получаютсяПленка - это аппаратно реализованный пресет. Вот как в камере у тебя режимы "насыщенный", "теплый" и прочая параша. Это такой же набор параметров, вшитый инженерами, химиками, колористами в пленку определенной марки и светочувствительности. Короче, дно, как и снимать в джипег с выставленным пресетом. Для тех, кто не умеет работать с исходником.И не забывай, что весь пленочный контент ты смотришь с экрана монитора, то есть он по определению воспроизводим цифровыми средствами. Программами типа 3d LUT creator ты можешь воспроизводить любые пленочные цвета, а для ленивых есть Виско на лайтрум/ацр.Ты всегда можешь навалить шума, ты можешь похерить резкость. А вот из пленочного говнеца сделать нормальный цвет, разрешение и чистую картинку уже нельзя.Большой формат - единственное, что сейчас имеет хоть какой-то смысл из пленки. Но это очень далеко от потребительского сегмента.
>>2582466>Тип, банальность сюжета и композиции пленочная ламповость компенсировать будет?Типа того. Это самая убогая эксплуатация методов воздействия на зрителя.И главное - здесь нет ничего от автора, он практически никак не участвовал в создании итоговой фотографии. Просто щелчок по камере в рандомном направлении и времени. Вы не представляете, сколько работы надо провести для того, чтоб получить приличный снимок.
>>2582699Ну так нахуй выкладывать фотки семейные? Они ценность как память представляют только для определенных людей, всем остальным похуй, поэтому они будут на качество, композицию и сюжет.
>>2581755 (OP)> Собственно, как понять что я уже отсняла плёнку?При взводе затвора ты это поймёшь, тупо не сможешь взвесить.
>>2582618нахуя ты мне это высрал, даун, я в фотографии понимаю в разы больше тебяи нет, никакой пресет в лайтрум тебе "то же самаи!!!" не сделает, хотя бы потому что у пленки дд куда больше, дебил
>>2582620> Это самая убогая эксплуатация методов воздействия на зрителя.с такой двачелогикой и импрессионизм -- убогая эксплуатация методов воздействиявпрочем было бы с кем обсуждать, одни двачедауны
>>2583672>я в фотографии понимаю в разы больше тебяМань, ты хоть один фотоконкурс выиграл? Или публиковался хоть где-то?>импрессионизм -- убогая эксплуатация методов воздействияИмпрессионизм, как и любое явление авангарда, - шаг вперед, доступный лишь тем, кто достиг максимума в классицизме. Хуесос, который никогда не держал кисть в руках, а с нуля начал брызгать красками на холст - не импрессионист.И самое главное - импрессионист создает уникальную палитру, а васяны вроде тебя просто выбирают пресет/вставляют ролл пленки, где всю работу по цвету за них уже проделал какой-то мужик.
>>2583688> кто достиг максимума в классицизмеНе всегда. Ты начинаешь правильно, а заканчиваешь хуетой. Суть в цикле авангард-признанный авангард-мэйнстрим-новый авангард. Чтобы начать брызгать тебе не надо достигать высот "классицизма", но тебе надо знать заебись историю искусства. Некоторые современные художники вообще являются организаторами своеобразных фабрик, а не художниками в привычном смысле этого слова. В поп-арте используются готовые образы. И не только это направление. Никакой проблемы в этом нет.
>>2586662>>2586663>>2586664>>2586665Ни о чем. С цыплятами еще какое-то отдаленное подобие фотографии, остальное как будто слепой снимал.
>>2587414Это вообще никак не связано. Ручной фокус не дает что ли композицию построить нормально или сюжет найти? Единственное, где он доставляет неудобства, - это динамичные сцены. У меня 95% фоток сделаны либо на мануальные стекла, либо просто с ручным фокусом.
