Сисы, что вы думаете о соционике? Кто какого тима? Какие тимы у кунов нравятся? Какую модель предпочитаете? Что думаете о Гуленко и Таланове?Тянский филиал соционача открыт, короче.опша пикрелейтед
А чего, они уже разобрались со своими пятьюдесятью конфликтующими версиями соционики? В любом случае, типология Княжны и классы/аспекты из хоумстака очевидно лучше.
>>2393472Це как опенсорс, можешь даже свою школу запилить.>типология Княжны очевидно лучшеДопустим, хотя лично я так и не всекла как в ней типироваться и зачем. А кто ты по Княжне?>>2393474С этой позиции и дев не нужен, есть же общий бэ.
>>2393507Да я не всерьёз про "лучше". Один хрен. Типироваться по описаниям категорий, наверно. Вон, они даже привязаны к настоящим психологическим терминам, чтобы не пытаться разобраться в полностью выдуманной херне.Не помню, кто я там. Змея, вроде. Или человек.
>>2393545http://molottora.ru/ExceptFromPeople/Types https://molnija.livejournal.com/913600.htmlhttps://molnija.livejournal.com/921193.html
>>2393557У меня ровно тот же гугл, что у тебя. Вот кто-то продублировал описания. http://aeterna.qip.ru/test/result/208608/
Лет 8 назад с подругой фанатели от соционики. Типировали все знакомых, лол. А себя типировали, типировали да так и не вытипировали.
>>2393578>себя типировали, типировали да так и не вытипировалиА что так? Вроде в модели А той же несложно разобраться.>>2393518А, ну да, у меня четкой акцентуации нет, поэтому, видимо, и протипироваться сложно.По описаниям ничего не подходило, у неё ракурс внимания странный.
>>2393463 (OP)Не сказать, что сильно, но интересуюсь соционикой. Где-то 5 лет уже.Сама Гексли. Люблю интровертных людей. Среди подруг в основном интроверты, с ними очень интересно общаться. Моя лучшая подруга Есенин. А насчёт кунов, то мне нравятся спокойные, задумчивые куны. Планирую связать свою жизнь с Бальзаком. Так как по личным наблюдениям и общением с ними - это наиболее адекватные люди среди кунов. Да, возможно они немного язвительные и упрямые, но их прямой взгляд на мир мне очень симпатизирует. И мне нравится их чувство юмора, с ними можно посмеяться над всем, в том числе и над собой, они имеют самоиронию. Так же среди кунов мне нравятся Максимы и Габены.К соционике отношусь нейтрально. О Гуленко и Таланове ничего плохого не скажу, но и восхвалять их тоже не стану. Но для соционики они не мало хорошего сделали, да.
Габен в треде.Ясен-красен, что это всё антинаучная хуйня, но можно порофлить, почему бы и нет. К слову, самые нормальные околодружеские отношения были с людьми, которых можно записать в гексли.
>>2393463 (OP)Удваиваю "это хуйня, но как фэндом сойдёт".> Кто какого тима?По Рейнину - скорее Бальзак, по тому длиннющему тесту Таланова с почерком - Бальзак, по мнению интернет-экспертов с анкеткой - Макс, по мнению интернет-экспертов с типированием по скайпу - Габен. Да, мне нечего было делать довольно долго.
Присоединяясь к мнению, что ныне это больше на фандом похоже. Но если отбросить всю ересь, которая появилась за все время существования соционики и брать во внимание только то что надо а не всякие школы, которые больше на секты походят, тот самый архетип к примеру, то вполне годная типология.Сама же с этим долго определиться не могла, была долго уверена что я ИЛИ, но решившись протипироваться на форумах и соционаче, получила тонны необоснованных ответов вроде "да еська писька типикал" что отчасти и стоит признать. В конечном итоге большинство голосов было за Есенина, Гамлета и Джека, что было странно для меня, поскольку уж слишком интроверт я для двух последних. К счастью на анкетку обратили внимание и просили меня перейти в тележку, где накатала простыни для профи этого дела не сарказм, попался очень годный типировщик, который действительно разбирался в этом не на уровне мемов. Сюрприз - я Гамлет.Что касается отношений: отчасти то, что там написано иногда совпадает. К примеру заметила что с Драйзерами и Робеспьерами неплохо общаюсь, непонимание с дельтийцами есть и тп. Очень симпатизируют Джеки, Бали, Драйзеры и Максы.Насчёт матчасти - доверяю только Аушре, отчасти Рейнину и немножко Таланову. Гуленко, Стратиевская, Процкий и им подобные извратили эту псевдонауку, наплодили кучу стереотипов и разметали то, что создано литовской тетенькой, в пух и прах.
Меня почему-то все тесты типируют по разному. Одни говорят что Дон, другие что Гамлет, сегодня прошла — вообще назвали Достоевским, а другой тест Драйзером. Проходила ирл-типирование — сказали, что Нап. Ну не может быть такого, что я отношусь к настолько разным типам, бред какой-то. Вы каким тестам больше всего доверяете?
По всем тестам получаюсь Есенин, ну в принципе похоже на правду. Парни онли Наполеоны нравятся, все Жуковы, которых знала, какие-то упрямые противные говны
>>2393463 (OP)> Сисы, что вы думаете о соционике? Хуйня ебаная для людей, которым лень разобраться в нормальной психологии и для жирух яойщиц офк, что-то на уровне гороскопов и астральных тел.>Кто какого тима?Различные тесты типировали в бальзака, Габена, дона, Драйзера, Гексли, Есенина и Макса.Щас бы взять модель Юнга, покромсать и выдавать за свою новую охуенную теорию. Уххх сука
К слову, Есениных достаточно мало на самом деле. Просто этот ТИМ подогнали под женский стереотип. Ирл 90% кого отнесли к еськам - досточки, бальзачки, Гексли в основном.
>>2393463 (OP)Сраная Досточка иттКак по мне, один из идиотских типов как же хочется быть каким-нибудь Драйзером..
>>2393881Драйзер итт.Ирл очень занудная и педантичная.Соционикой не увлекаюсь, подруга протипировала.
>>2393702>Насчёт матчасти - доверяю только Аушре, отчасти Рейнину и немножко Таланову. Гуленко, Стратиевская, Процкий и им подобные извратили эту псевдонауку, наплодили кучу стереотипов и разметали то, что создано литовской тетенькой, в пух и прах.Ты сечёшь, сис.>>2393729Тесты ерунда. Разберись лучше в матчасти. Ну и Дона практически сразу можно отмести, лол.>>2393787>которым лень разобраться в нормальной психологииСомнительное утверждение, так как, во-первых, ничто не мешает разбираться и в том, и в другом, во-вторых, дохуя людей, которые это делают на практике.В соционике нет противоречий официальной психологии (которая да, тоже нихуя не наука).>Щас бы взять модель Юнга, покромсать и выдавать за свою новую охуенную теорию.Тащемта скорее расширить.И да, это вполне естественно в научной деятельности. Любой последующий продолжает историю предыдущих.>>2393943Как тебе Доны и Донки?
>>2393463 (OP)Помнится, несколько лет назад одна модерка вела отчаянную войну с гороскопотредами, и в итоге добилась их выселения с доски. Нет больше той модерки, да?
>>2394212Гороскопы и прочая мистика хуйня, так что всё правильно.У соционики нет четкой доказательной базы, по сути, только статистические талановские исследования.В идеале нужно пропустить разные тимы через МРТ головного мозга для исследования различий активности.Это всё к тому, что соционика не лженаука, а скорее протонаука. MBTI на западе, по сути, близка, и у неё доказательная база чуть шире.
>>2394228Там проблемы во взаимодействии на уровне творческая-активационная-болевая. А так как все функции взаимосвязаны, при таком раскладе и базовая очень скоро перестаёт быть приятной.Дюма ждёт расклада концепций через выстраивание системы и бессознательно (а то ещё допом и осознанно) запрашивает это. В ответ получает натужно вытянутую и не вполне уверенную ЧЛ ("как сделать эффективнее"), в то время как Гексли будет обижаться, выдавая её в пустоту, ведь в свою очередь он ждёт БС через функциональный расклад ("классно придумал, а как насчёт такого способа сделать эффективнее? может, получше-то будет, а?"), а не того, что это ему приходится что-то пояснять в режиме нон-стоп совершенно непонимающему человеку.Аналогично наоборот, Гек будет хотеть, чтобы ему показал как всё делать этакий "Мастер", а Дюма в лучшем случае будет пытаться в пространные советы по БЛ, не получая ответных рекомендаций.По этике взаимная глухота. Если вдруг Дюме покажется, что Гексли нужна поддержка в эмоциях, то на следующем шагу выяснится, что Гек прекрасно знал, что делает и ему было норм. И наоборот, Гек может решить, что Дюме нужен ракурс ситуативной морали, что для Габена было бы охуенной поддержкой, или БЭшное сюсюканье, но Дюма это воспримет как нечто малозначимое: ну как бы поддержали, но он и сам себя так поддержит и даже лучше (цветность-то этики другая).У меня были долгие отношения с Габеном, ад и израиль, на самом деле. Габен начал обижаться, требовать от меня непонятно чего, я со своей стороны тоже ждала какой-то эмоциональной поддержки, но взаимные попытки изобразить что-то нужное были очень фейловыми. Габенская забота только раздражала: "смотри, я покажу тебе как" в тех самых местах, где я сама в принципе знаю и это не особо важно. И от Габена ответное на постоянку: "ты что, считаешь меня тупым, не объясняй то, что я знаю". Складывается ощущение, что человек понимает, как тебе помочь, но вместо этого почему-то саботирует весь процесс, из какого-то глупого упрямства. Не тепло не няшно, короче.Полудуал он как бы и полудуал, и полуконфликтёр.
>>2394258Нет, само собой. Сами отношения штука индивидуальная и не подлежит схематизированию: можно даже конфликтера искренне любить, считать что он тебе подходит и тянуть с него функции, которые у него в социальном блоке.Более того, вероятно, любые отношения можно вытянуть, в том числе и используя соционику. вопрос в том, нахера, если можно прощеТы можешь рассказать подробнее чо у тебя с Кекслем, я чонть посоветую.
>>2394262Да ничего особенного, просто знакомые, видимся не особо часто. Я хуестрадаю тайно, а он меня постоянно троллит, подъебывает, дразнит, из чего я делаю вывод, что бешу его
>>2394270>постоянно троллит, подъебывает, дразнитНормальное дружеское общение переферийных квадр. Центральные чуть осторожнее в словах.У Гекогабов взаимный троллинг, понятное дело, больше с БЭ-ЧЛ оттенком, чем у альфы.Так что по этим моментам нет причин думать, что ты его бесишь. Когда Кексли хейтят кого-то, они подговаривают других участников на хейт, создавая социальную изоляцию, стремятся вытеснить человека из круга общения через БЭ. Ну и саботируют какие-либо начинания объекта. Редко выступают прямо против кого-то, только если уверены, что их жопа от такого не подгорит.Травля им в целом не свойственна, всё это напряжение — больше про центральных.Траблы полудуалов обычно не сразу вскрываются.
>>2393463 (OP)Мимо-бальзак. Сто лет назад потипировалась по трехкилометровым тестам и форумам, немного пообщалась с такими же ебанутыми и поднадоело. Окружающих типировать особо не пыталась, но большинство кунов в окружении явные интроверты, идеальных-дуальных Наполеонов никогда в глаза не видела и вообще с трудом представляю себе, какая может быть гармония с настолько далеким по всем признакам человеком.
>>2394192> Сомнительное утверждение, так как, во-первых, ничто не мешает разбираться и в том, и в другом, во-вторых, дохуя людей, которые это делают на практике.Ни один серьезный психолог не воспринимает это хуйню без доказательной базы и каких-либо обоснований кроме наборов стереотипов в голове создателей всерьез.> Тащемта скорее расширить.> И да, это вполне естественно в научной деятельности. Любой последующий продолжает историю предыдущих.Аушра ничего не расширяла, а взяла чужую теорию, порезала, выкинула оттуда то что ей было неинтересно и выдала за свое. Это хуйня а не научная деятельность
>>2394411>Ни один серьезный психолог не воспринимает это хуйню без доказательной базы и каких-либо обоснований кроме наборов стереотипов в голове создателей всерьез.Теорию юнга, соответственно, тоже не воспринимают, раз уж теория аушры просто урезанная версия?За пруфами гугли mbti, там есть те же траблы, но в целом исследования проводятся, частично успешно и резко рубить нерационально.>Аушра ничего не расширяла, а взяла чужую теорию, порезала, выкинула оттуда то что ей было неинтересноДавай пруфы того, что именно она урезала.У Юнга 4 функции и 8 типов соответственно. У аушры сами функции делятся на экстра и интро, 8 ф и 16 типов соответственно. По сути она привязала верность к функциям, что у юнга реализовано иначе, в менее расширенном ключе. +интертипные.
Упарывалась соционикой страшно сказать почти десять лет назад. Было забавно: типировали с подругой всех и вся, ходили на сходки, закрепляли понимание того, что к людям нужен разный подход, ну и до сих пор можем описать человека ТИМом.Тогда типировалась в Есенина, но со временем стала понимать, что бетанские ценности вообще не про меня, виктимности тоже нет, и как-то звезды сложились - я приняла в себе хаффлпафф Дюму. Донов в близком круге общения нет, но хотя бы стало понятно, откуда во мне симпатия к странным людям, любовь к абсурдным мемам и неумение обижаться всерьез.С тех пор редко встречались упоминания соционики, а в последний месяц со всех сторон сыпятся. Где что прорвалось, вторая волна увлечения началась?)
>>2395008А именно? У меня была депра, но больше чернологическая, в случае Дюмо-Еся это не сработало бы)
>>2395008Каким образом?>>2395050А от чего была, если подробнее?>>2394987Доста ещё не рассматривала, как вариант? Они тоже, бывает, на есей смахивают
>>2395102"Чиво блять" означало "Что ты имеешь в виду под 'чернологической депрессией'". Присоединяюсь к вопросу.
По анкете в /соционикс протипировали в ДостоевскогоХуй знает как на самом деле. Не советую тесты проходить, у меня одновременно по разным тестам был жуков и Бальзак, потом и Есенин.сходите лучше платно на типирование. Я бы сходила, если бы не была хицкой ленивой.
>>2399088> сходите лучше платно на типирование.Это всё равно что платно натальную карту составлять. Услуга, которая тебе ничего не даёт.
>>2393463 (OP)хз, попроходила тестики, больше всего подходит Драйзер. Вообще считаю социёбику поеботой, прошла почитала ради рофла. К гороскопам так же отношусь рыбы-хуибы
>>2399779Кстати про определённость, помните того мужика, что типировался у 35 разных профессионалов?https://bestsocionics.com/35-tipirovanij/
>>2399472Обоснуй за образование.Тащемта, соционика не нужна скорее разве что этикам по причине слабого интереса к структурированию в сочетании с хорошим интуитивным ориентированием по этическим характеристикам.Но логикам может помогать на практике (помимо интересной и экспериментальной теории as is). Особенно Донам. В этом смысле неудивительно, что создательница Донка. Соционика хороший костыль для осмысления людей.>>2399088В соционаче каждую третью тянку типят в еся или доста.Платное типирование спорная штука, соционика не готовая схема, много разных школ. Т.е. опять же, чтобы типироваться, надо всё равно разобраться. Если исключить Гуленко, клоунов и любителей плодить подтипы, то вполне реально, скорее всего, даже получить более-менее одинаковый результат.>>2399940С учётом того, что чуваку был известен свой тим, вполне корректное исследование, специально для тех, кто не понимает, что к бескове и кцс идти не имеет смысла.Важно понимать, что тип как таковой не является дискретным, выраженность у людей несколько разная. Это прежде всего типировщик должен понимать. Меня типировали раза три плюс-минус профи, и результат был одинаков. Но это потому что я Донище махровое, выраженный тип, укладываюсь в стереотипы.оп
>>2400445То есть сейчас альтернативных типировщиков 315, а те, кто в том отчёте выглядел адекватно, успели выродиться в цирк с конями.
>>2400492>В этом смысле неудивительно, что создательница Донка.вспоминаю ее книгу, что-то про золотую головушку и прочее сюси-муси, ну такая донка что просто дальше некуда
>>2400492псевдонаука плохо коррелирует с образованием псевдознание и понимание не может помогать осмыслять
>>2393463 (OP)Меня несколько раз типировали в соционических центрах в Бальзачку, но я хз, насколько это правильно. Описание странное и мне не подходит, я довольно веселая и легкая на подъем. Нравятся Штиры, Наполеоны, Жуковы и Горькие.
У меня в каждом тесте новый результат, потому что задают разные вопросы. Штука напоминает улучшенный гороскоп.
>>2400492> может помогать на практике Угу, можно не только пытаться понять, как взаимодействовать с человеком, но одновременно ещё и пытаться типировать. 10/10 методика, аутирую в два раза сильнее.
>>2400645> человек плачет, тебе нужно с этим разобраться> ты знаешь, что это Дюма> Суггестивная ЧИ, самооценка по БЛ> ПРЕДСТАВЬ ЧТО ТЫ В ПУСТЫНЕ, ТАКОЙ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК ТЫ ЖЕ НЕ СТАНЕТ РИСКОВАТЬ ОБЕЗВОЖИВАНИЕМ ЗРЯ
>>2400663От такого аргумента любой плакать перестанет, чисто от ахуенеза и желания посмотреть какой долбоёб это пизданул. А ещё умный человек наверняка сможет заметить, что он блять не в пустыне, а значит риска обезвоживания нет. Накрайняк рядом есть какой-тт жополиз, чью кровь можно выпить и продержаться какое-то время.мимо
Я в соционику верю, но не верю во всяких дуалов. Потому что читая описания своего дуала, понимаю что такие дауны-аутисты, от которых я только нос воротить буду, а особенно не воспринимать как мужчину. Я сама наполеон, мой дуал (якобы бальзак), да никогда в жизни. Нравятся джеки, гюго, гексли, жуковы.
>>2400679Двачую, именно эта дуальность абсолютная хуйня. Работала с Наполеоном и ебала в рот этого самоуверенного уебка с шилом в жопе, который лезет со своей ответственностью даже в те области, которые его ебать не должны. Он меня хуесосил не меньше, срались каждый раз когда кто-то один открывал рот. Впоследствии притерлись и нормально работали, но на это понадобилось 3-4 года. О каком взаимопонимании и взаимодополнении речь - хуй знает.
>>2395143>А от чего была, если подробнее?Классика: "да кто мне за это деньги платить будет, все это умеют, образование и опыт у меня говеные". И хотя объективно все было не так плохо, я загналась очень сильно.Но я это образно вообще написала, мне все еще любопытно, как там Есенин детектится в депре.Сорян, что долго не отвечала, забыла совсем.
>>2393463 (OP)>Сисы, что вы думаете о соционике?Хуйня чуть точнее гороскопов, все совпадения случайны и обьясняются эффектом Барнума. Впрочем, питаю к ней некоторую симпатию, потому что именно благодаря соционике рассталась со своим первым куном, который тот еще долбоеб и Есенин был.
>>2400696Мм, тут дело в том, что вертность психологическая и соционическая - вещи разные. Экстраверт — тот, для кого в мире важны сами объекты. Он воспринимает окружающую действительность непосредтвенно. Стремится менять не сами объекты, а отношения между ними — перестраивать структуры, налаживать и рвать отношения с людьми. Точно также не любит менять себя, свои внутренние установки.Интроверт — человек, первостепенную важность для которого имеют отношения между объектами и своё отношение к ним. Воспринимает действительность через собственные представления, сравнивая её со своим внутренним миром. Старается поменять объекты, не затронув связей между ними. Подстраивается под других людей или убеждает их измениться, чтобы сохранить отношения.В отличие от других психологических представлений, соционика не приравнивает экстраверсию — интроверсию к общительности и активности, напротив, среди экстравертов обнаруживаются весьма замкнутые типы — ИЛЭ («Дон-Кихот»), и довольно общительные — СЭИ («Дюма»), ИЭИ («Есенин»).А так, у остальных дуалов вполне себе гармоничные отношения.
>>2400732> Стремится менять не сами объекты, а отношения между ними — перестраивать структуры, налаживать и рвать отношения с людьми. Точно также не любит менять себя, свои внутренние установки.Бля, может, я Донка или Гексля? Где бесплатно протипироваться?
>>2400730Да, это я досемёнила к >>2400645 на случай, если кто-то ответит "так ты сначала типируешь, а потом знаешь, как взаимодействовать, а не всё сразу"
>>2400734upd: чтобы проиллюстрировать, что можно лажать, даже зная тип. Господа эксперты, какой ТИМ постоянно боится, что его недопоймут, и постоянно переобъясняет?
>>2400733Гексли вполне себе электровеники, хотя вполне может быть. Хз, попробуй поклянчить по паблосам типа https://vk.com/all_socionicИз тестов, более менее адекватный - тест Таланова, но там около 500 вопросов. Зато со статистикой, сравнениями с эталонными типами и т.д. Это если совсем делать нехуй.
>>2400740>тест Таланова>Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю «стандартными» психотипами. Введение новых 4-х функций психики.Аж затрясло от формулировки, только из института пришла, а тут опять это.
>>2400746Вопросы там самые простые, не парься. Если заметишь что иногда вопросы похожи друг на друга это превентивная мера, так можно предотвратить пиздеж самому себе про себя.
>>2400492Я не указывала то, что я тян. Анкету заполняла максимально открыто, меня не интересует косплей или кокетство с двачерами через какую-то особенно милую тянскую анкету, мол ах, вот бы меня определили писечкой-есечкой, или няшечкой-стесняшечкой-досточкой. Все не так.>>2400683Нет, не легче. Я не хочу тратить силы и время на изучение этой поебистики. Но деньги, чтобы раз и навсегда меня определили, могу.Мне просто не интересно типирование других людей, дрочево на функции, их связки, соотношения.
>>2393463 (OP)Интересовала раньше соционика очень сильно, порывалась на соционическую сходку пойти (прямо в течение года каждый месяц мониторила, когда они там назначат дату, собиралась иии — нихуя, страшно становилось), так как много неясного для себя было и просто хотелось обсудить, ибо это не соло интерес. Но я замкнутый социофоб, так что в итоге интерес, не найдя выхода, слился. Еще потом с психософией познакомилась, даже больше понравилась. Так чтобы прямо всерьез это все воспринимать - такого нет, просто для общего сведения использую, удобнее так людей делить.
>>2401290Раз и навсегда не будет, именно потому что это поебистика. Каждый дрочит типирует как хочет. Заплатишь деньги - через неделю снова засомневаешься. Впрочем, вангую этика со слабой чл.
>>2401321Это поебистика, но я в нее верю. И в ее развитие Ну, скажем так, есть люди, типировке которых я готова всецело довериться. Поэтому сомневаться я не буду)
>>2401321>вангую этика со слабой члТо есть, типалогикам должно быть изи во всей этой мутной гуманитарной воде разобраться? Лол
>>2401353Нет. Просто нежелание разбираться самостоятельно выдает маломерную логику. А, ну ещё желание бахнуть денег в это говно. Хуже идеи не найти.
>>2400585Не вполне понимаю о чем ты. Аушра моментами с ебаньцой, но для донов это вполне даже типно.>>2400613Ты опять говоришь тезисы. Обоснуй = приведи аргументы, создай логическую взаимосвязь.>>2400696>>2400701Хз, я живу с Дюмой. Удобно. Лучше, чем с другими людьми. В принципе, в моей жизни интертипные себя оправдывали.Чёрным этикам, например, по моей выборке, в разы больше заходят мои объяснения, чем белым этикам.>>2400709Я думаю, тут слабая корреляция с тимом. В принципе, вполне нормальные волнения для начинающего специалиста.>>2401308А тим у тебя какой?>>2400645>можно не только пытаться понять, как взаимодействовать с человекомДа не, нахуй пытаться, если можно просто выкинуть из круга общения неподходящие типы.Мне помогает находить у людей сильные и слабые стороны или понимать, что если я присяду на уши Драйзеру, никто от этого в итоге не выиграет.Я говорила не о той пользе, чтобы изображать из себя кого-то и подстраиваться. Хотя кому-то и такое, наверное, интересно>>2400718Ну, про эффект Барнума спорно, если обращаться не к пространным описаниям типов, а к самой модели. Скажем, базовая БЭ, как восприятие мира через личностную морально-этическую оценку, ко мне слабо применима, так как наличие морально-этических оценок по дефолту видится мне ограничением, а не преимуществом. Эти ограничения в каком-то малом виде у меня, бесспорно, есть, но соционика и не говорит, что человек однобок де факто, скорее, описывает внутреннюю мотивационную структуру, субъективный ракурсЕсть ещё признаки Рейнина: рациональность/иррациональность, квестимность/деклатимность, например, имеют довольно четкие границы, хорошо заметные при длительном интервьюировании.>именно благодаря соционике рассталась со своим первым куномКаким образом? еськи же няши>>2401353Проще, потому что классификация as is. Гуманитарная или технарская - вторично. Логики и этики - это понятия, более близкие к доминирующему полушарию, чем к дихотомии "технарь-гуманитарий".оп
>>2401446>Каким образом? Дело было в пиздючестве. Однажды он просто ворвался ко мне в личку с воплями "Я тебя типировал, ты критик". Я посмотрела, повникала, посчитала хуйней, так ему об этом и сказала. А он в ответ "Критик язвительно критикует, как неожиданно". И отныне любому моему действию или слову он искал подтверждение в соционике, что меня неиллюзорно бесило. До соционики он мог в конструктив хоть немного и наши срачи на тему религии, абортов, эгоизма и смысла жизни проходили настолько интересно, насколько вообще интересно могут рассуждать на такие темы пиздюки 17-19 лвл. И хоть каждый и оставался при своем мнении, мы вроде как уважали мнения друг друга. После - все свелось к тому, что на любой мой аргумент он говорил "ну да, ты же Бальзак, ты такая скептичная, циничная, язвительная, логичная, что с тобой говорить" и это как будто нивелировало мою точку зрения, будто мне что-то недоступно, а вот он дохуя истину познал. Тогда я немного читнула и начала доебывать его в ответ, тип раз ты такой упоротый соционик, так ищи себе дуала, вот у нас знакомая тян по всем признакам Жуков, иди к ней, у нас с тобой нихуя перспектив нет, сам же знаешь. И однажды он так и сказал, мол да, наверное пойду. Так и расстались, лол. А с той тян он прожил года три точно и возможно живет и сейчас, его страницу в вк заблочили и я потеряла его с радаров.Алсо, от начала эпопеи с соционикой до нашего расставания прошло с полгода. До этого мы встречались полтора и, несмотря на разногласия, относились друг к другу хорошо, не особо ссорились и вообще все довольно мило было, никаких звоночков. Поэтому наша ВНЕЗАПНАЯ несовместимость и серьезные ссоры стали для меня сюрпризом. Как будто он получил роль несовместимого со мной человека, начал ее отыгрывать и в итоге несовместимость стала реальностью.>еськи же няшиНе, ну он сорт оф няша, общение с ним было заебись ламповое. Но дохуя эмоций и какая-то беспомощность, пробивающаяся в самый неподходящий момент, просто выбивала меня из колеи. Им постоянно нужно было управлять, сам он был не особо инициативнм и самостоятельным. Вспоминаю его с теплотой, но впредь мужик такого типа мне нахуй не нужен.
>>2401768Штирлей дохуища, прост ты мыслишь стереотипами "если штир, то обязательно бизнесмен-альфач", но ирл это обычные нормисы
>>2401785Да я в целом про характер и постановку себя в общении, ясное дело что социотип еще не предрекает какую-то профессию или уровень жизни
>>2393463 (OP)Подружка протипировала как Робепеспьерку, потом препод лол дал тест mbti вышло istj(эквивалент Максима?). Вроде похоже на меня как то. Почитала про дуалов, чуть не блеванула, не понимаю как можно с Гамлетом отношатся, ещё и совпадение идеальное пиздос. Всегда только на интровертов тянуло.Почему я не могла Джеком родится.
>>2402369Это вполне типный перекат с вопросов по слабой и неосознанной этике на творческую белую логику и базовую чёрную интуицию.>>2402689Робы от Данонов явно отличаются реверсивной связью "цель-метод". Если у Донов целеполагание лежит в области концепций, а методы - это структурирование, то у Роботов цельность системы первична как вектор, а концептуальный разброс - метод существования этой системы. Это как минимум, плюс остальные функции и ПР.Стоит обращать внимание на такие вещи при типировании, а не на занудность.И да, по паре простыней в тырнетах типировать - надо быть долбоебом. Нормальные типирования проводятся очно и лучше вживую.>>2401489>До этого мы встречались полтора и, несмотря на разногласия, относились друг к другу хорошо, не особо ссорились и вообще все довольно мило было, никаких звоночковЕсли принять за истину, что ваши типы верные, то, в принципе, вероятно, что ты просто не догоняла, когда он пытался манипулировать ЧЭ, чтобы донести тебе траблы в отношениях. Тогда он сориентировался по белой логике и попытался донести тебе так. Мне есечки очень нравятся, но при прочих равных Дюмашки решают. Они, в принципе, не отличаются почти, последние просто более приземленные.
В одном тесте вылез Гексли, в другом Наполеон, они похожи вообще или все тесты это просто пиздаболия?
>>2402713Разница у них только в интуиции/сенсорике. (и в ценностях, и в стимульной группе, и в половине признаков Рейнина, но в тестах вопросы обычно только по дихотомиям)
>>2402726Блять, сложнааааУ куна вышел Достоевский, а потом два раза Робеспьер, говорит, ваще на него не похоже.
>>2402740Термин "зануда" довольно субъективен.В определённых ракурсах все логики и все рационалы могут выглядеть занудными.>>2402713У них есть общие черты, но тесты хуйня энивей.
Проходила пару тестов в разное время - на выходе получался Бальзак, по описанию похоже на меня. Алсо мне кажется, что мне бы понравился Наполеон, но ирл я таких не встречала, ну или не умею их детектить.
>>2401446>А тим у тебя какой?Есенин. А что ты о психософии, кстати, думаешь? Доводилось типироваться?
>>2393702Это же типикал хуета, что стереотипный мемный бальзак в жизни гамло. Посмотри мемасы в том же публике "типичный бальзак", это ж очевидное гамло. Бали ирл максимально нейтральные чуваки (нейтральнее только габен). На соционаче эта тема тысячу раз обмусоливалась. Если типируешь себя в баля, то вероятнее всего ты гамло, как-то так.
>>2402728Что именно не похоже? Стереотипное описание? Ну, на меня ни одно из мемных описаний не похоже, а вот по модели обработки информации я вполне себе актимэль.
Так че, как себя типировать? Лень читать весь тред. Я по тестам то Баль (чаще), то Роб, как-то был даже Дост. Развлечение уровня гороскопов, конечно. Моя знакомая-астролог тоже, как и любители соционики, любит затирать, что на самом деле там все збс продумано, просто нужно дохуя знать матчасть и ходить к спецам, кек.
>>2403282> Так че, как себя типировать?Анкетку в /socionics заполнять, наверно.> Развлечение уровня гороскопов, конечно.Разница в том, что гороскопы говорят "ты Овен, значит, должен любить археологию и лягушек", а соционика - "если ты любишь археологию и лягушек, то ты Овен". Так что даже на уровне фэндомных стереотипов ей уже легче попасть хоть куда-то около правды.
Как считаете, могут ли джеки быть тупыми? Типа айсикью 70-80. Так вроде очень похоже, по всему, кроме способностей к учебе и бизнесу. Или кто это, похож на джека, только тупой и легкомысленный? Я просто не очень шарю.
>>2403337Могут. "Джек" - это только способ обработки информации, это не целая личность.> похож на джека, только тупой и легкомысленныйГексли
>>2403337Если б все джеки были успешными бизнесменами, то у нас было бы примерно 6% успешных и процветающих людей от всего человечества, а их один на миллион. И далеко не все джеки.
>>2403340Не, гексли это вообще другое, их проще всего сдетектить.>>2403344По моему пришедших к успеху не уровня миллиардов долларов, а к сравнительному, процентов 20-30 в дсах, не так уж мало.
>>2403359>По моему пришедших к успеху не уровня миллиардов долларов, а к сравнительному, процентов 20-30 в дсах, не так уж мало.Ну тк это в ДСах же. Тут чтобы прийти к сравнительному успеху достаточно быть максом или штиром, например. То бишь просто втопить и пахать. Да тут даже кексли может быть относительно успешным, так что вообще не показатель.
>>2403364Всегда казалось чтотгексли хоть и распиздяи, но своего не упустят и не будут гнить живя на пятерку в месяц.
>>2403369С активационной то чл? Гексли самые ненадежные люди социона. + иррациональностьПолные уебки, короче.
>>2403130Нуууу, ты почти угадал.На самом деле дела обстоят намного сложнее. Большинству кажется что Гамлеты они же охуенные актёры и тп, их маска Бальтазара это всего лишь косплей. Отчасти это правда. Но это всего лишь стереотипы стереотипчики. Ирл гамлеты зачастую это депрессивные (базовая ЧЭ) тихони вниманиебляди, стремящиеся к фрикшоу, они только в мемах, из-за чего их и правда считают балями. Плюс среди них очень много невротиков и меланхоликов, классический пример - Раскольников или тургеневская Ася.алсо, такие паблики для говноедов, их аудитория даже тима не имеет
>>2403377Зато прикольные, ненапряжные и с ними весело. Как друзья самые лучшие. Уг в виде бальзаков, робеспьеров, достоевских и поехавшие роботы нелюди вроде штирлица и макса не нужны.
>>2403394> депрессивные (базовая ЧЭ)Что обычно имеется в виду под таким казуальным "депрессивные"? А то я постоянно воспринимаю как "не испытывают удовольствия от любимых занятий, не могут найти силы/мотивацию на простейшие вещи, спят 18 часов в сутки, а оставшиеся 6 испытывают чувство вины", а это явно что-то не то.
>>2403421Соглашусь, не то слово подобрала. Под этим я подразумевала перепады настроения, пиздострадания, аутирование в манямирках (для гамов и есей больше, тк БИ), вдобавок если слабая нервная система, то вообще пиздец >"не испытывают удовольствия от любимых занятий, не могут найти силы/мотивацию на простейшие вещи, спят 18 часов в сутки, а оставшиеся 6 испытывают чувство виныТоже к гамам подходит, негативизм+болевая сенсорика
Бальзак в треде, лол. Ну прикольная штука, я почти на 100% подхожу под описание своего ТИМа, но глобально это все хуйня антинаучная оф коз. Просто поугарать можно, но не более. Серьезно никогда не относилась к соционике.
>>2403399Все творческие бэ, которых я встречала были омерзительными лизунами жепп. Хотя может мне просто по болевой заезжает.
>>2403514Кст тоже болевая БЭ и мне омерзительно смотреть на творческую. Вот думаю это нормально или нет? И может ли быть так же у болевых БЛ по отношению ко мне? Но ведь БЛ не может быть мерзкой, как всякие переобувания на ходу и прочие подмазывания и манипуляции со стороны БЭ.
>>2403523+1, творческая ЧЭ с точки зрения предположительно болевой выглядит довольно лицемерно и неприятно. Наверняка БЛ тоже может быть мерзкой. Например, когда пытается заговорить кому-то зубы и подогнать факты под удобные для себя выводы.А вот как творчество по ЧЛ может кого-то раздражать - даже не представляю.
>>2403532>подогнать фактыНо в случае с БЛ всегда можно прямо человеку указать в рамках этой же БЛ насколько его выводы всеобъемлющи или указать что они работают только в конкретной комбинации факторов. И это или будет логично и с этим не поспоришь или тебе опять же ответят где косяк.>А вот как творчество по ЧЛ может кого-то раздражать - даже не представляТут тоже предположу, что может бесить, что человек пытается извлечь сухую выгоду из ситуации, концентрируется только на эффективности, при этом по отношению к конкретным людям вести себя как говнюк.
>>2403328Бля, недавно мой кун прошел тест и оказалось, что он Максим, может поэтому нам охуенно....На каком сайте читать норм описания типов по всем этим чэ би и тп? Почитаю про гамло, лол.
>>2403812Существуют и их дохуя самый распространенный ТИМ по моему. И они редко когда бывают пиздострадальцами, они просто уходят в свои манямирки от проблем и окружающих.а вообще советую перестать изучать соционика по мемам и не типировать "если весёлый, значит Гюго/изобрел какую-то хуйню - днище. Между гамлом и балем дохуя различий
>>2403812Посмотри это аниме и избавься от образа стереотипного баля. Гам никогда не скатится до сычевания, это противоречит его базе.
>>2403812Тут уже написано, что ирл бали одни из самых нейтральных чуваков, они в обществе как правило вообще никак себя не проявляют. Чего не скажешь о гамлете, ибо тут всё строго наоборот. Если тебе слишком бросается в глаза, что какой-то ноунейм типичный баль, то это гамло. Если он издалека больше подходит на диаванагабена, но в близи не такой сенсорный - это баль.
>>2403829>Гам никогда не скатится до сычевания, это противоречит его базе.То то в /socionics постоянно куча антибодрящихся гамов пишут о своем сычевании.
>>2403841>>2403829Ну по этому критерию я тогда все же Баль, ибо в обществе своих пиздостраланий вроде почти не проявляю и вообще редко покидаю дом, кроме хождения на учёбку.>>2403824Где про них почитать? Первое что выдает гугл кажется совсем уж хуйней.
>>2403829Видела версию и Гамлета, и Бальзака относительно... Ватамоте-тян, как её там. Можно избавиться от стереотипного образа их обоих разом!
>>2404180>Где про них почитать? Ищи описание модели А, где по функциям всё расписано, там обычно адекватнее, чем в литературных высерах. Так и гугли "бальзак модель А".
>>2403829Сука бля какая же жизненная анима, прям 100% попаданин, даже некоторые ситуации бля один в один сука нах так жить? Когда ты ходящее кривое недоразумение. балька
>>2404461>>2404464А внешне похож на тим Есенина. лол, или по внешности нельзя типировать? но похож на известных людей тима есенин
>>2404464>А почему сочувствуешь?Что тот что другой инфантильные долбоебы клоуны. Никаких норм отношений с ним не построишь, придется постоянно сопли-слюни подтирать в свободное время хлопая в ладоши. Впрочем, если ты дюма, то мб тебе и норм.
>>2404474Ну смотри сама, наиграешься, надоест, потом жалко будет бросать. Еще кст может быть норм если он старше тебя хотя бы года на 3.
>>2403523Вполне нормально. >И может ли быть так же у болевых БЛ по отношению ко мне? В близком общении. Вообще в этом смысле интересно получать фидбек на творческую.Мне, например, Габен рассказывал, что методы у меня "неживые", что я расчленяю целое, вместо того, чтобы воспринимать его во всей полноте и что он находит это неприятным.Или БЛ-манипуляции, когда для доказательства тезиса используется системная логика. Неценностным, конечно, не нравится.>>2403532Я когда доказательства творческих чёрных логиков слушаю, мне бывает не ок - замечаю, что человек тут и там подкрашивает какие-то моменты, выставляя на первое место мелкие факты там, где системно - провал.>>2403537>Но в случае с БЛ всегда можно прямо человеку указать в рамках этой же БЛ насколько его выводы всеобъемлющи или указать что они работают только в конкретной комбинации факторов. И это или будет логично и с этим не поспоришь или тебе опять же ответят где косяк.Ну, да, и БЛ логик запросто может уйти в теоретизирование или абстракции или, наконец, даже в бюрократию. Не всем это интересно, не все видят, куда это применить.Плюс логика не объемлет всего.>>2404396Да, для меня ватамота тоже жиза процентов на 60. Правда я не парюсь из-за этого.>>2404461Что противоречит версии дона и аналогично с кексли?>>2404470Ну такое, ключевой роли не играет, так как не во всём зависит от самого человека. В принципе, принимать во внимание можно, опираясь на личный опыт, но это не про черты лица, а про манеру держаться, одеваться и пр.оп
>>2404656В межличностных отношениях приходится продвигаться почти на ощупь, в итоге сфера общения воспринимается как сфера подозрений, вечных угадываний и пр., ну а социум и социальные отношения - это очень важный аспект жизни, нет уверенности там - будет страдать все остальное. Жуткая топорность в выражении чувств, неумение вовремя заметить обиду, пиздец, короче
>>2404684По крайней мере ты не принимаешь на веру всю информацию по БЭ, как суггестивные. Лучше быть параноидальным аутистом, чем балдой, которой легко манипулировать.
А почему бы и нет, соционика - штука забавная, а уж когда была на пике популярности с тематическими сходочками...мимоДрайзер отметилась
>>2404684Заведи еся.>>2404474А я вот не люблю, но так не хочется своего дона дропать, хотя уже начинают напрягать его бсные жалобы.
А вообще Гексли охуенные. Вечно пиздят что-то генрируют тонны континента и лулзов. Всегда можно с ними какой-нибудь хуйнёй заняться.мимо габенка
>>2405862Скорее всего она дюма по соционике, у них по модели А идет подстройка под интересы партнера. Но если в отношениях не с дуалом, то он это не будет ценить.
Как вы точно если такое вообще возможно определяете свою принадлежность к определенному типу? Сама то Горький, то Драйзер. Кем быть-то?
>>2406524Neekaque. Просто проще сказать "Я Драйзер", чем уточнять, что на 100% не уверена, вот ценности беты, например, лучше подходят, и вообще иногда кажется, что динамик, но всё-таки противоречий меньше всего с этой версией.
Вот в разделе с соционикой пишут, что у кого айгуль ниже 80, у тех нету ТИМа. А есть ссылочки на РТ по этой части или какие то обьяснения? И почему именно цифра 80, 79 значит ТИМа нет, а 81 уже есть?
>>2406541Да это дюмасы 3л, которые дрочат на айкью, не обращай на них внимание. Они после треда с айкью тестом на всех озлобились готовить перестали.
>>2406524Самый точный способ - это по отношениям с людьми у которых тип определен. На крайняк постарайся прочувствовать свое отношение к сферическим описаниям других типов.Имхо, лучше всего понять по отношению с суперэго. Если ты макс, то у тебя будет больше бомбить с достов, а если драй, то с робов.
>>2406583Да ну, у меня как у ЭСИ с Робов не бомбит. Ну зануды, ну и шут с ними, всё равно ни с одним близко не общаемся.Хотя в универе бомбило сокурсницы-ЛИИ, которую мне досталась для парной работы - вечно опаздывала это, кстати, почти у всех Робов наблюдала - почти никогда вовремя не приходят никуда, нихера не делала, а что делала после пинка, то через жопу. После того, как она на месяц исчезла с радаров и появилась ровно к сессии, я заявила, что проект сдаю в одиночку, а она пускай вертится как хочет, энивей руку к нему она не прикладывала.
>>2406738Мэйби, когда их самих это интересует. А когда учеба на конкретном факультете им явно нафиг не сдалась, то результат таков.Был у нас на другой Роб - опоздун ещё тот, но учился вполне прилично, да и в целом было достаточно адекватен. С него дико припекало одной Напке, потому что тихоня Роб, не хватавший звезд с неба, якобы был в числе любимчиков у пары преподов (хз, я этого не замечала). Если оно и правда так было, то не в ущерб остальным одногруппникам и не давало ему особых плюшек - его просто больше хвалили и меньше троллили эти преподы, по словам Напки. А она с такой несправедливости возгоралась моментально.
>>2406691>>2406777Ебаный пиздец, как же я везде опаздываю. Несколько раз уже был проебан поезд, на самолет в последнюю секунду, на экзамены, на диплом, на учебку не было дня, чтобы без опозданий. На все сраные встречи, какие только могли быть. Меня в роба кстати типили и в баляоста, лол[/spoiler], но я себя по функциям больше к есенину отношу, вроде для базовой би это обычное дело.
>>2406596>А как определить тим человека если знаешь свой? Собсна, так же, по тому как у тебя с ними отношения клеятся. Либо выучить матчасть и наблюдать за функциями. Но тут нужно уметь учитывать всякие нюансы.>>2406691>Да ну, у меня как у ЭСИ с Робов не бомбит. Ну зануды, ну и шут с ними, всё равно ни с одним близко не общаемся.Так бомбеж с суперэго как раз и возникает при близком общении.>Хотя в универе бомбило сокурсницы-ЛИИ, которую мне досталась для парной работы - вечно опаздывала это, кстати, почти у всех Робов наблюдала - почти никогда вовремя не приходят никудаВсе четырехмерные БИ проебываются когда им похуй на то, чтоб прийти вовремя. Это не только к базовым БИ есям и балям относится, но и к достам с робами. Если 1мерные БИ опаздывают всегда, то по опозданию 4хмерных можно сделать вывод, что им похуй, потому что они сознательно решили проебаться. Они это конечн никогда не признают, но это так.>>2406842>Почему именно с суперэго? Потому что с суперэго наиболее ярко чувствуются отношения. Человек одновременно кажется своим и прикольным, ему нужно только вот чуть-чуть исправить несколько бесящих моментов, но он сук их ни в какую не исправляет и только больше проявляет, как будто бы назло. Вот примерно так ощущается суперэго. Хотя у экстравертов говорят суперэго сильнее проявляется. Хз насколько это так.
