>>2013672 (OP)
А что тут думать? В двух словах: смоделировали ситуацию между жилетка-куном и жилетка-тян, оба смогли войти в доверие к друг другу, что прибавило котировок между собеседниками. Простая психология. И всё это под контролем и организацией третьей стороны.
Но автор статьи предлогает задавать вопросы на свидании, где третьей стороны априори быть не должно. Да и не факт, что на свидании минимум одной стороной не будет чёрствый человек, которому все твои душеизлияния до лампочки. Не говоря уже о том, что ты можешь не испытать доверия к собеседнику, даже если он не делает ничего, что бы могло это доверие подорвать.
Ну и подытоживая. Сколько историй людей, где оба собеседника готовы делиться между собой самым сокровенным, но один из них влюблён, а другой "френдзонит"? Полно. Как всегда на бумаге всё выглядит красиво, но практика вносит корректировки.

ЗЫ Сделалть кому-то правдивый комплимент учат многие психологи, речь не только о свиданиях. Почему - догадайтесь сами

>>2013681
А если часть вопросов как темы для разговора на том же свидании использовать?

>>2013682
А чем собственные вопросы не устраивают? И какие тебе кажутся более уместными?
Тут так же нужно понимать:
1) Первая часть вводно-обобщающая, служит для построения начального диалога.
2) Вторая часть переходно-подготовочная, её задача сохранить успехи первой части и подготовить диалог к более близкому общению.
3) Третья часть доверительная, где итоговой целью сближение людей за счёт разговора про их очень личные темы.
- Присутствуют вопросы близко стоящие к теме смерти и личных катастроф. Такие вопросы могут давить на ощущения человека, за счёт чего будет некий эффект чувственности. Во всём этом есть исключение: собеседник не испытывает страха смерти Но это палка о двух концах, где вторым концом могут стать отрицательные эмоции собеседника, которые могут быть вызваны проблемами с самоконтролем, психическими отклонениями, личными психологическими травмами итд. Приятного от общения с людьми, попавшими в это состояние, даже не мало, а вообще нет. Знаю на личном опыте.
- Третья сторона в качестве психолога могла выправить диалог в нужное русло в случае описанного выше форс-мажора, но как уже писалось ранее, на свидании вряд ли будет подобная сторона.
- Нет гарантий, что после того, как твой партнёр поделится сокровенным, ты не воскрикнешь "Больной ублюдок!". Равно так же, как и твой партнёр может сказать что-то, что ты не хочешь услышать, рассказывая о чём-то, что боишься говорить другим.
- Возможная замкнутость одного и/или более участников свидания. Нужно ли что-то объяснять в этой ситуации?
- Журналистка НЙТ для своего эксперимента использовала бар, создав более благоприятные условия для душеизлияния за счёт определённой доли алкоголя в крови. Для третий части употребление спиртного вещь удобная, но всем ли она подходит?
- Первый вопрос из третьей части. Не буду объяснять всю суть, но достигать того эфекта можно и первых двух частей. Достаточно употреблять слово "мы" в контексте "вместе".
- Последний вопрос может так же работать без первых двух частей, если собеседник умеет ценить помощь, а совет по устранению проблемы или предложенная помощь оказывается полезным. Но всю картину свидания только этим не сделать.

>>2013672 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=iJXu7Ky_LV4

Я как-то фанфик такой читала...