Недавно наткнулась
>>1741322 (OP)Каким ты видишь направление развития треда?Это воскрешённый сплетен-тред? Обсуждение кино, новостей мира? Я могу.
>>1741327Мне интересно кто заменит сигурни
Да ладн, никто не хочет обсудить, что главные герои онли тян? Манерный пидорас заместо глупенькой секретарши из первых фильмов. Победа феминизма, падение границ пола и все такое
>>1741744По мне так збс. Особенно радует бугурт хуястых.
>>1741832Насчет бугурта двачую, но смотреть не буду, слишком нисмишно.
>>1741832двачую, обожаю все высеры феминисток только из-за бугурта хуемразей
>>1741832а по мне нет. Лучше бы сняли хиджабы с баб и решали прочие серьезные проблемы, а не фильмы снимали да мужиков в чмошных футболках обсирали.
>>1741912Режиссер никакого отношения к феминизму не имеет.
>>1741744>говёное кинцо для умственно отсталых>победа феминизьма
>>1741919Этим феминизм схож с роиссей, все время что-то побеждают и кому-то дают пососать.
>>1741922У нас в России самый духовный фиминизьмь!Не то что в ваших Пиндоссиях
>>1741912Ну начнём с того, что феминистское движение на данный момент не имеет политической силы, поэтому снять хиджабы с "баб" и вот так взять и решить проблемы как бы не удастся.А на самом деле доставила только человеческая репрезентация женщин и тот самый бугурт. Не удивлюсь, если увижу в фильме косяки с точки зрения феназипизма. Но всяко лучше очередного "Горько" и ремейков САВЕЦКОЙ КЛАСЕКИ, согласитесь.
>>1741832>>1741866>>1741884Tyan as is. Лучше проебать кинематограф, цивилизацию и науку, но ШТАБ У ХУИПЛЯТЕЙ БАМБИЛА
>>1741977Имплаинг оригинал дохуя помог кинематографу не проебаться
Первый фильм не впечатлил. Этот будет таким же скорее всего. Но какой визг подняли хуедауны всего мира любо дорого смотреть
>>1741983я несколько не в теме, но фильм вроде говно, чем тут гордится? тем что показали что нихуя хорошего сделать не смогли?
>>1741980Ориганал культовый. А ремейк откровенное посмешище, абсолютно бесталанный высер.
>>1741988Оригинал культовый не из-за своей крутости же. Просто хуедауны любое говно сожрут. Но они будут свысока рассуждать о хуевости новых гостбастерс, притом, что даже дедпула столько не засирали, а уж какой высер этот ваш дедпул. Новые охотники ничем не отличаются от многих современных развлекательных фильмов. Кроме актерского состава. Несложно додуматься, что у хуешвали бомбито именно от того, что бяяппи в майоом кено!!!, а не от того, что они в кене разбираются хоть чуточку
>>1741997Дедпул это дедпул. Новые охотники цирковая параша с убогими натянутыми феменорасовыми шутками. По сути весь фильм собирается выехать на бабах и быдлополовом юморе. Это просто пародия, ну и бабы играют соответственно.>что у хуешвали бомбито именно от того, что бяяппи в майоом кено!!!Критику в коментах на ютубе почитала бы, прежде чем догадки озвучивать.
>>1742011В дедпуле было много фимимистичных штук, кстати, если абстрагироваться от околосортирного юмора гг.
>>1742011Читала, лол. От вас ко всем поделкам с гг женского пола одна и та же критика. Даже к третьему сайлент хиллу придраться умудрились по этому поводу, я хуею. В 99% всей литературы и кинематографа гг - бгм. Но критикуют они гостбастерс. Обоже, прям сразу видно - непредвзято, ахаха
>>1742015Особенно та шутка типа "оскорблением будет ударить ее или наоборот не бить?)))"
>>1742016Обитель зла, Другой мир. Там где гг женского пола по-умолчанию - такой критики нет.
У меня испанский стыд от этой хуйни.
>>1742016Но третий Сайлент - безыдейное говно с фансервисом, пытающееся выехать на самоповторении.
>>1741977да мы и так давно уже все проебали, о чем тыочередной говнофильм погоды не сделает, а дерьма на вентилятор понабрасывает
>>1741322 (OP)Я думала это просто косплей, хотите сказать что нет?
Как будто ни одна нормальная девочка не хотела подержать эту штуку в руках, покататься на машинке с такой символикой и вообще быть супергероиней. Сейчас я чувствую будто мои детские мечты осуществляют.
>>1742543Двачую, сестра. Похуй на всё, это вин. Куплю билет, вложусь в сборы, пущай ещё делают.
>>1742088Двачую. Можно подумать, хомякаминг спасло от полоскания в океане говна то, что там мужик перекатывается.И экранизации не удались вовсе не потому, что ГГ - тяны. Первый напрочь перекосоебил всю вселенную, подменив подоплеку происходящего в городе на какую-то экзорцистскую хуйню. Но его хотя бы можно рассматривать как самостоятельное произведение. А второй - вот где был уже просто пиздец и цирк с конями, сплошное ШТА? при просмотре.
>>1741322 (OP)Говно, моча, уебище.Фильм просто берет и срет на все то, за что люди любили первый фильм. -Первые охотники за приведениями не были "в теме" шутки, они просто перешучивались между собой по ходу дела. Новые же просто берут и делают упор на максимум дешевого юмора и АЗАЗА МЫ ПРИЗРАКОВ УБИВАЕМ. -В первом фильме Дэн Экройд, считай, играл самого себя, потому что мужик действительно верит в приведений и всю съемочную группу заебал своими познаниями, а в новых есть дешевый и уебищно сделаный CGI.-Первые охотники включали в себя трех белых и одного негра, раса которого никогда даже не становилась поводом шуток, а вел он себя вполне как обычный мужик, а в новых стереотипированная негритесса с так называемыми street smarts и нахальством. И это, типа, женщины победили? Что их в кино показывают как карикатурные шаблоны? Ок.-Старых охотников (тех, кто еще жив), пригласили сниматься в новом фильме, но не в качестве своих персонажей, а в качестве...камео из второстепенных хуев. Зачем? В чем тогда смысл был их приглашать?-В старых охотниках говорили, что они нихуя не убивают призраков, а только используют протонные пушки для того, чтобы подводить их к ловушкам, новые же, хоть и говорят точно то же самое, где-то в середине фильма вставляют сцену, где сильные независимые женщины стоят посреди улицы и убивают призраков выстрелами из протонной пушки. Ооооок.Добавим к этому, что все белые мужские персонажи в новом фильме либо злые, либо тупые, либо комбинация этих двух качеств, а финальный монстр убивается, буквально, выстрелом протонных пушек в промежность, и сразу становится понятно, на чем пытались выехать.Вот только фильм и без этой пропаганды говном вышел. Поделом, собственно, потому что опыт уже не раз доказал, что нет смысла менять что-то в угоду аудитории, которой интересна больше драма возле объекта, нежели сам объект.А еще лол, ремэйк титульной песни за авторством Fall Out Boy, каков пиздецМимо-старый-фанат Ghostbusters
>>1747129Хех, о.л.д.ф.а.к порвался, как же весело за такими ущербами наблюлать. "Раньши была лутше! Фильм гамно потомушта в паблеке так написали, вот дажи ДАКАЗАТИЛЬСТВА!"Все ремейки засираешь или только на этот решил свой ценный и особый высер написать?
>>1747199>помнишь как сделали римейк The Thing с женщиной-протагонистом и о нем все успешно забыли?>помнишь как сделали римейк Зловещих Мертвецов с женщиной-протагонистом и о нем все успешно забыли?>помнишь как сделали римейк Вспомнить Все с ирландским карланом-протагонистом и о нем все успешно забыли?>помнишь как сделали римейк Робокопа и о нем все успешно забыли?Чуешь о чем я говорю, деточка? Чуешь, к чему веду? Или ты просто хочешь толсто потроллить за чужой счет? Ты хоть оригинальные фильмы эти смотрела, включая тех же самых Ghostbusters?
>>1747205Деточка у тебя в штанах, и то это еще преувеличено.
>>1747262Ути какие мы замечательные полемики,как я погляжу. По делу что, нечего сказать?
Вы не можете просто репортить котоеба? Всмысле не кормя?Я вот могу.
>>1741322 (OP)ГОСТБАСТЕРКИ
>>1747445Да покорми, тебе жалко что ли? У чухана единственная радость в жизни - сосач.
>>1747263Смешно, ведь по делу ты так нихуя и не сказал. Получай своё же.
>>1747445Это не он. Наш халяльный анимублядок.
>>1741832Бугурт от того, что сняли говно? Нет. Бугурт из-за ого, что на это говно кто-то пойдёт.
>>1741954>Но всяко лучше очередного "Горько" и ремейков САВЕЦКОЙ КЛАСЕКИ, согласитесьГоустбастерок в РФ снимали что ли? Зачем ты их сравниваешь?
https://2ch.hk/b/res/132169624.html
>>1741322 (OP)Быдлосценаристы не смогли придумать своих женских персонажей и тупо заменили на них мужских, орнула с этого
http://madmundt.livejournal.com/68651.html
>>1750130Первый же аргумент - фильм нилюбят сиксисты-мизогины!1 Ох лол. То, что кому-то могут просто не заходить вторичный претендующий на самопародийность сюжет с ммаксимум стереотипными персонажами и низкопробные шутейки про пердеж вагиной за 300 (нет, сосущий призрак в оригинале это таки уровень повыше), у гражданина обзорщика в голове не помещается.
>>1750167Ты вообще читал текст по ссылке, ебанутый? Сам себя не обоссывай хоть
>>1750172Ты вообще сообщение, на которое отвечаешь, читала? Я говорю, его аргументы не убеждают. Сюжет оригинала был как минимум свежее, а шутейки не падали на уровень пердежа и дженерик пародийной комедии 2010-х. Потому и остаетсч от всего кагбе разгромного поста, призванного доказать, что кинцо-то еще ничо вполне, один тезис:>сиксистыыыыы!1Только тут тоже мимо, никогда ничего не имел против петянов в главных ролях.
>>1750214> когда хуемразь пытается в объективность и притворяется знатоком кино
>>1750172Поздно, уже обоссал.
Рашкинские феменистки уже триггернулись из-за того, что фильм называется Охотники, а не Охотницы за привидениями?
>>1750529Так то русский перевод, от него ничего и не ожидали нормального. Хотя бы с того момента как вместо ,,спиздили,, поулчился большой куш, а вместо inception - начало ( вот это для меня вообще загадка, по какой логике дали такое название)
>>1747262Ты так толсто троллишь или что? Тебе предоставили факты, а ты в ответ оскорбляешь. Как же ты отвратителен.
А вообще >>1747205 этот прав. Время покажет, станет ли фильм чем-то большим, чем очередной летней комедией для дебилов. И, мне кажется, что он так и останется этой самой летней комедией для дебилов.
>>1751278Почти уверена, что фильм унылое говно. Смотреть не собираюсь. Но то, что весь этот хайп вокруг и потоки истеричных взвизгов не имеют отношения к художественному уровню фильма и вызваны исключительно сексизмом и женоненавистничеством быдла - медицинский факт.
>>1751348Ну ебучий сучий случай. Открой тот же трейлер к фильму и почитай комменты - там достаточно говна что от твоих так называемых "сексистов" и "женоненавистнического быдла", так и промытых фемиблядей. И разницы между ними нет - что там говно, что там. Да, контроверсия является пиар-ходом со стороны Sony, но:-Если ты пытаешься выкатить фильм только с помощью такого пиара, то ясное дело, что фильм окажется говном.-Если две группы отбитых идиотов сами с радостью подпишутся под любой хуйней, задуманной в кулуарах очередной мегакорпорации, то это только лишний раз демонстрирует их уровень развития.RLM отличную рецензию сделали на новых Ghostbusters.https://www.youtube.com/watch?v=HUEKreyTkvA
Наверное, я все-таки схожу, атмосферненько так, кгхм, лучше все таки, с утра идти, хапнуть че-нить, как будто я случайно зашла и не при делах. Я, конечно, феминистка, но не хочется, чтобы такие >>1751398 дауны криво смотрели, лол
>>1751533Тут весьма адекватная феминистка поясняет что фильм ващет говно. Потому что сиквел без души.https://www.youtube.com/watch?v=Sn_vAcFGTJU
>>1751557>Потому что сиквел без души>сиквелУ тебя с головой от рождения проблемы, или ты просто не умеешь отличать сиквел от ребута/софт ребута/римейка?Потому что сиквел и Ghostbusters уже был. Хуевый, но был.
>>1751600Что такое софт ребут?
>>1751647Отличается от обычного ребута/римейка тем, что сохраняет части оригинала. Как новый Стар Трек, где, например, старый Спок передает бразды правления новому Споку.Тоже самое можно сказать и про новые Звездные Войны - история, рассказанная о других людях и событиях, но с жесткой привязкой к существующему лору и/или старым персонажам.Или новый День Независимости - старые персонажи присутствуют, но они уходят на второй план, предоставляя место новым. Но в данном случае это, конечно, не полноценный ребут. Но и на сиквел тоже он не тянет.А обычный ребут это когда берут уже существующую вселенную, а потом просто меняют весь сеттинг, оставляя главную идею. Как, например, новый Devil May Cry, где от оригинала остался только факт, что есть протагонист, который борется с демонами, и у которого есть брат. Все остальное сделано с нуля, а сверху прилеплены имена существующих персонажей из оригинального лора.
>>1751658ЗВ не ребут вообще.7 часть - сиквелчета-та про пиратку - спинофф
>>1741322 (OP)Тут уже всё пояснили.https://www.youtube.com/watch?v=oPjVfY9f1VE
>>1751879Уходи и мемные обзоры свои в свою пизду засунь.
>>1751917>мемные обзоры
>>1751934
>>1741832Бугурт продюсера, проебавшего СОТНЮ ГОРИЛЛИОНОВ на этой хуйне затмевает всё. Ещё долго не будут экспериментировать с равенством.
А почему в русском прокате фильм называется "Охотники", а не "Охотницы"?Последняя попытка противостоять феминизму?
>>1750538
>>1741322 (OP)На мой взгляд этот фильм это своеобразный троянский конь подаренный фем. сообществу мужиком режиссёром, который ставил цель этот самый феминизм тонко обосрать. Т.е. он как бы за феминизм и фем. сообщество его приняло с распростёртыми руками, но в то же время фильм настолько убогий, что олицетворяя собой фем. сообщество он по сути его дескридитрует и выставляет на посмешище всем миру.
>>1758261> дескридитруетДа ты тоже неплохо справляешься.
>>1758261Да что же такое творится! Опять клятые мужланы говна залили швитым феминисткам.
