>>17804
анус себе достань, пес

>>17810
>анус себе достань, пес
нет ты.

bump

>>17804 Странно почему шлем на абстрактно белой поверхности находится, если бы на волосатом кожном покрове было бы намного круче и душевнее.

>>17874
это типо лед, а шлем хоккейный.

>>17804
Оп, я конечно кукаретик, но! Займись ка лучше 3д, так как это дает больше возможностей для подобных работ. Ну сам подумай, можно рендерить в разных ракурсах и ебатни меньше. Оставь фотошоп для пост обработки и рисования.

>>17886
>я конечно кукаретик
Вот именно, кукаретик.
ОП, держи: http://rghost.ru/38305848
Алсо, подкиньте пазязя годных туториалов по карамелингу. Нигде, блядь, найти не могу.

>>17906
Аргументы против, кукаретик?

>>17915
Ты — долбоеб. Единственный подходящий аргумент.

>>17886 А я вот двачну этого гомосексуалиста, я тоже считаю выдрачивание картинок в фотошопе под один размер, делом мало эффективным и узкопрофильным. ЗД даёт более ширкие возможности для иллюстрации, а визуально - не слабее пиксельной карамели. Ведь потом можно отрендерить эти же картинки не только под другими ракурсами, но и с разрешением под печать.

>>17921А это сильно сложно то, в 3д?

>>17923 Ну не сильно легко. Если говорить о затратах по времени - не меньше чем карамель, но в конечном итоге, при дрочке в фотошопе, у тебя имеется одна картинка, с одного ракурса и фиксированного размера. А в 3Д ты можешь легко крутить модель как хочешь, приближать, удалять, менять освещение, материалы и т.д. Размер картинки ограничивается только мощностью твоего компа.

Конечно, нельзя полностью противопоставлять карамель и 3Д. Тебе стоит попробовать простой туториал по обоим из способов, и выбрать для тебя наиболее подходящий.

>>17924
Лол, не поленился бы зайти на тд и почитать комменты к работе. Мячи на оппике и есть рендеры, доправленные потом в шопе. А шлем рисовался прямо по рефу. И я сомневаюсь, что смоделлить и отрендерить шлем быстрее, чем отрисовать.
А для Опа и всех карамельщиков скажу, что рисовать такие картинки в 12 году - моветон, по крайней мере в вебе - 100%.
Применение такому стилю можно найти в инфографике, например, там очень важна любовь к деталям, ну и в дизайне упаковки каких-нибудь печенек-конфеток.

>>17939
Два чаю этому господину, заебали со своей карамелью.
Впрочем, в отдроченных картинках нет ничего плохого — дрочите если есть силы и время. Плохое начинается когда упор делается исключительно на карамельные картинки. Привет, феррарист и паясу.

Карамель в фотошопе? Не слышал. Только люстра, только меши, только хардкор.

>>17939 Откуда мне знать, что там в /td обсуждают? А я, в принципе, сказал, что единого способа нет. Карамель можно и в 3Д, и в шопе, и в векторе делать. В разных случаях - соответствующий способ. Нужна ли она вообще, это другой вопрос. Про моветон 12-ого года - резкое заявление. С таким же успехом можно сказать, что "стеклянные" интерфейсы вышли из моды. В любом случае спрос на эту хуйню будет всегда, так как это "дорого", "богато" и максимум йоба.