Двощую. Фантазёры Носова круче тчк
Для меня. Там есть очень душевные истории. А ты идешь нахуй, бездушный пидор.
Для кармана Виктора Драгунского, которого в совке так сильно форсили, задвигая более интересных детских писателей, что он до сих пор на слуху.
И да, цимес именно в этом примитиве - читатель должен себя ощущать умнее Дениски, проверенная схема.
Для меня. Денискины рассказы заебись.
Мне нравились Денискины рассказы своей лампотой и добротой. Они окрашивали обыденность, показывали, что в обычной жизни есть что-то интересное. Местами в них была даже поэтичность, взять тот же красный шарик, который слабо тянул за ниточку, будто просился в небо. И как девочка в конце сказала Дениске, что хочет купить ещё один шарик, чтобы он его тоже отпустил. Но ведь тебе, ограниченному выблядку, это недоступно. Что ты сам-то читал в детстве? Наверняка хуйню какую-нибудь. Или вообще ничего не читал, а только писюны нюхал за гаражами.
> Совок
> Москвичи сын с папашей моют посуду и разбивают один из трех посудных наборов
> Мать ни на кого не орёт, хеппу енд
Неосилятор, плиз.
Люди не могут подыграть автору\ам (фильмов это тоже касается), отключить внутреннего бухтящего деда-скептика-зануду и просто получить удовольствие от того, что сам автор считает нужным им показать. Бесконечные доебки до "нереалистичности мира", "дырявости", "неправдоподобно нелогичных (!) и тупых персонажей". Поэтому им так нравится ГП и МРМ, а сами, берясь за писательство, они годами застревают на стадии "Прописывания мира" с никому не нужными и неинтересными описаниями рас, политики, географии и истории.
При этом они никогда не видят пробок авторов на пример в стиле речи у детей\крестьян\зеков, несоответствие мышления возрасту (когда автор детей только на открытках видел, поэтому у него и 5 летние и 12летние говорят и ведут себя одинаково). Нет, зачем, главное в героях - логичность и рациональность поступков! И обязательно нужно себя с ним ассоциировать.
Здесь раздел такой, сборище дегенератов, для которых книжки это понты, почувствовать себя умнее, мол, я небыдло, читаю как умный. Раздел больных эгоцентричных уебков с комплексами. Так что книги ради книг тут никто не читает. Не зря же популярную литературу, такую как фентези, которую читают именно ради неё, а не своих понтов, отсюда выпилили. Мешает опущенкам выебываться рбмазываясь всяким говном никому не нужным.
Хули ты тогда здесь забыл, пес? Вали туда, где собрались подобные тебе гомосеки в белых плащах.
>>690341
>отключить внутреннего бухтящего деда-скептика-зануду и просто получить удовольствие от того, что сам автор считает нужным им показать.
Получи удовольствие от женских любовных романов, Донцовой, попаданцев или ЛитРПГ. Получил? Поздравляю, держи медаль говноеда.
Да не, просто есть два типа людей в плане отношения к сторителлингу.
Одним интересно рассказывать историю про персонажей, про их драматические жизни и переживания, а прописывать мир вокруг - не очень, и они к нему относятся как к декорации, роль которой просто обеспечивать ход разворачивающихся событий. Иногда может из-за этого выйти совсем картонное плохо продуманное говно вместо мира. Ты и немаленький процент западных писателей относятся к этому типу.
Другим интересно не рассказывать историю, а придумывать вымышленные миры, прям детально придумывать, до мелочей прописывать историю всего мира, погружаться в него с головой. Иногда из-за этого может выйти совсем несфокусированная бессмысленная хуйня вместо истории. Те, кто доебываются до всяких нелогичностей, относятся к этому типу.
Эта разница хорошо детектится если спросить, хочет ли человек написать что-то свое. Первый начнет в первую очередь рассказывать про персонажей и сюжет, которые придумал, а второй начнет первым делом рассказывать про мир и его устройство.
>>690397
Представь себе, могу получить и от них удовольтствие тоже. Потому что могу. Чужой даже манямир мне ни капли не интересен, если автор не может о нем интересно рассказать. Восхищаться задротством придумывания вондерленда? Серьезно? Каждому человеку интересен прежде всего свой собственный мир.
>А пробовали повзрослеть и писать книги?
Пробовали. Поэтому есть книги, в которых весь фокус на драме и взаимоотношениях каких-то абстрактных персонажей-архетипов, а мир вокруг них прописан на отъебись и выглядит вычурно, условно и вообще отдаленно от реальности. А есть книги, полностью посвященные тому чтобы сделать свой пиздатый вымышленный мир выглядящий достоверно и похожий по степени детализации на реальность, вот только в реальности нет сюжета и главного героя, поэтому и в таких книгах эти вещи крайне слабые, неинтересные и скорее для галочки.
Как же меня бесил этот долбаеб в детстве. Невозможно при чтении ассоциировать себя с этим идиотом.
Чтобы произведение было хорошим читатель должен сопереживать героям. Дурак быкова шедевр, потому что там сразу ясна мотивация персонажей им сопереживаешь им, в прометее скотта нарушена и мотивация и логика, героями движет тупость. Точно так же, хардокр это неплохой фильм тогда как крайний терминатор конченая хрень
Так это про реального сына Драгунского было написано и он таки вырос дауном.
