Арбалет лучше только тем, что из него может стрелять даже дурак, а из лука стрелять нужно долго учиться. Арбалет сильно проигрывает луку в скорострельности, по дальности они почти одинаковы.
Сосите хуй, оба, огнестрел ебал твой рот и рот твоей опидаревшей мрази
Лук это элитарное оружие, арбалет же для черни.
Ну хз, как по мне арбалет удобнее в использовании, лук это мозгоебля еще та
У арбалета скорострельность ниже.
Дефолтный лук и арбалет какого века, блять?
Ты из лука как из пулемёта стреляешь?
Арбалет в любом случае лучше, ведь его зарядил, сел с ним в кустах и ждёшь свою мишень, а чтобы выстрелить из лука надо будет встать, взять стрелу, натянуть тетиву и отпустить, в то время, как арбалету достаточно просто натянуть тетиву, вставить дротик и в нужный момент взвести курок. Ещё арбалетом можно опираться на бревно, либо прислонить его к дереву/стене (любой твёрдой поверхности), из-за чего повышается точность. Лук гораздо больше арбалета, но весит меньше. Всё зависит от условий где будет использовано оружие. В одних – победитель лук, в других – победитель арбалет.
Но больше побеждает арбалет.
В каком веке?
С Эдуардом Черным Принцем долго и упорно веду спор на тему что пизже, лук или арбалет. Не верит, что арбалет лучше по всем параметрам прошу рассудить. Генуэзский или швейцарский не имеет значения, грубо говоря дефолтный арбалет и дефолтный лук
Ты чо, еблан? Арбалет лучше точностью, пробитием брони, простотой, дальностью поражения. Единственные лучники, которые могли сравниться с арбалетом в дальности это были лонгбоумены, но это была, скорее всего, средневековая артиллерия. Арбалет был настолько охуенен, что его даже предавали анафеме.
Битва при Креси многому научила молодого Эдуарда. Некоторые приемы, принесшие тогда удачу англичанам, он использовал на протяжении всей своей полководческой карьеры. Например, он раз и навсегда отказался от использования в своей армии арбалетчиков, если речь не шла об обороне крепостей.
Английский длинный лук в умелых руках способен на 10-12 выстрелов в минуту. Арбалетчик за это время выстрелит максимум четыре раза. Небольшое превосходство арбалета в дальности выстрела особого значения в войнах XIV века не имело, если, опять же, речь не шла об осадах. Зато рыцарские доспехи стрела из лука и арбалетный болт пробивали с одинаковым успехом.
Но главным преимуществом лука Эдуард считал простоту его устройства. Скажем, лучник под дождем просто отвязывал тетиву и сохранял ее в сухом месте. Привести оружие в боевую готовность занимало не более минуты. Разбирать и собирать арбалет было куда сложнее, и они часто приходили в негодность от ненастья. К тому же стрелы проще в изготовлении и дешевле, так что иметь достаточный их запас нетрудно.
Ну видно что арбалет можно по разному применять, а лучники стоят как аутисты.
Пацаны сорян меня в дупу ранили я отойду на пару минут
>вставить дротик
Тебе в ротик
> пробитием брони
Ну если ты имеешь ввиду что они оба не пробивают, то может быть
Ты хуй, говно и долбоёб. Купюра в 20 долларов полезнее чем лонгсворд против нигры с пистолетом, но значительно хуже на поле боя. Но если лонгсворд - китайский пылесборник, то на его хозяина можно даже не нападать, он сам занесёт себе ковид поцарапавшись об модные шыпы на рукояти или лезвие при первом взмахе отлетит ему в ебало. Ранний огнестрел всосёт у любого лука кроме детской игрушки, современный огнестрел даст пососать. Какой лук, какой арбалет, какая диспозиция? Ты поехавший штоле?
А конь его вообще объебался
>дальностью поражения
Ты серишь себе в штаны. Длинный лук ебашит на 200 меторов нахуй.
Французы еще как то эпически обосрались со своими арбалетами когда их англичане разьзбали луками а те даже дойти не смогли
Думаю тут ответ зависит от ситуации.
Такой критерий: спалил тебя враг или нет.
Если враг тебя ещё не спалил или ты, скажем, в засаде — арбалет топ за свои деньги. Шанс мгновенно уничтожить цель у арбалета выше значительно чем у лука. У арбалетного болта, в отличие от стрелы, есть ещё кратковременное повышение проницаемости на излёте(из за веса болта). С добавление брони на цель арбалет вообще в космосе по сравнению с луком.
Если же враг выпалил тебя и стремительно сокращает дистанцию или даже уже ведёт стрельбу по тебе — лук более предпочтителен. Лук позволяет манёвры, лук позволяет перекаты. Лук все таки быстрее перезаряжается. А при дополнительной сноровке и тренировке прямо ОЧЕНЬ быстро перезаряжается. Из лука можно вести стрельбу даже состоянии полной мобильности, верхом, на любом движущемся транспорте. Очень сложно или даже невозможно перезарядить арбалет будучи в седле или кузове движущегося авто.
Короче всё очень сильно зависит от стиля боя и ситуации.
>из лука стрелять нужно долго учиться
Это миф. Лук просто требует физуху, если у тебя она есть, то за пару дней надрочишься приемлемо стрелять. У современных моделей, что у луков, что у арбалетов, есть прицелы. У исторических прицелов не было, метко стрелять из арбалета тоже нужно было учиться.
Это он просто довыебывался, типа "сарите какой у меня арбик заебатый, сарите!" Вот ему в ачешник и засунули его.
Надеюсь он хоть мушку спилил
Насчет тетив: у арбалета тож самое, снимали при дожде. С тетивами вообще тогда пиздос был, приходилось запасать дохуя запасных, как для лука, так и для арбалета
В остальном правда: у арбалета того времени дохуя металлических конструкций, которые быстро портились
Кста, у англичан была топопвая тактика, которая по максимуму раскрывала лучников. Они спешивали рыцарей, так что бы при столкновении в ближнем бою против кавалерии французской рыцари не могли убежать. Лучник в это время бросал нахуй свой лук и доставал тесак и спокойно рубил увязших в тяжелой пехоте рыцарей
Арбалетчики так делать не могли, хотя бы потому, что, например, генуэзский арбалет в изготовлении чуть ли не дороже самого арбалетчика
При Креси эти долбоебы, кстати, были без павез (щиток за который прячешься во время перезарядки). Часто пишут что они их забыли в обозе, но это пиздеж. Битва была вечером и началась довольно внезапно, они побросали павезы в обоз, что бы было легче идти и были уверены, что битва будет утром и они успеют забрать павезы
>>258544765
>>258544832
Проиграл
>>258544962
Так это ж знаменитое французское "дави их, они мешают нашей атаке", когда арбалетчики побежали из-под огня лучников и оказались между своей же кавалерией и, собсна, лучниками врага
По легенде какой-то французский рыцарь крикнул
>Это миф
Хуиф. Нормальный лук растянуть и прицелиться нужно было придрочиться. Довольно долго. Мб красномордое быдло с луком из палки и натяжением тетивы в пару кг и стреляло без тренировок, но максимум что они могли пробить так это собственную ногу.
арбалетрирование швабрирование
Все стоят культурно наблюдают за перестрелкой, а эти двое уебанов пошли рамсить.
А лошадь вообще лук укусила
Алсо, сам недавно стрелял из лука. В загадочном лесу (см. фото). Покров из прошлогодних листьев такой, что стрелы зарывались под него, и их было потом сложно найти
>>258545352
Помогает тетиву натягивать
Арбалет делает щелк, пробивая твой доспех
>С подругой долго и упорно веду спор на тему что пизже, лук или арбалет.
Ебало этого душнилы представили?
>растянуть
Это физуха, а не скил
>прицелиться
За неделю тренировок будешь уверенно попадать в силуэт человека на 50м, а больше и не надо
Лопатой можно вырыть окоп и спрятаться от артобстрела. Автоматом хуй выроешь.
www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
Я просто оставлю это здесь
Сколько у тебя денех (лук тупа дешевле значительно)
В кого ты стреляешь, в бомжей или рыцарей (арбали были нужны чтобы доспехи нормальные пробивать)
>За неделю тренировок будешь уверенно попадать в силуэт человека на 50м, а больше и не надо
Хуя ты наивный. Про ветер, или ландшафт неровный ты тоже не слышал, да?
>Это физуха, а не скил
Это и физуха, и скил. Тебе нужно не просто лук растянуть, а еще и послать стрелу точно, да при этом чтобы нахуй себе ногти на пальцах не оторвать тетивой.
Лук, если умеешь
Арбалет, если нет
Любитель бургундского лука итт
>>258545388
>>258545352
Взыгрунькала от вас на все поле боя!
А ты знал что арбалетчики ебали лучников в жопу?
Нахуй коню в ухо тычут
Все зависит от места действия. Монголы всякие с турками делали очень гибкие и очень пружинистые луки и особой физухи там не нужно было. Но нужен был лютый скилл, поскольку ебашили на скаку, прицеливаясь. У нипонцев та же тема, но луки были здоровенные и тонкие.
Европейские воены, да, пилили такие палки, что хуй согнешь. У матерых лучников, скелеты которых сейчас находят, даже суставы особым образом искорежены. Но зато стреляли, в основном, навесом и особо целиться не нужно было.
>лук тупа дешевле значительно
Смотря какой. Нормальный рекурсивный композитный лук стоил дохуя.
Английская палка с веревкой - да, оружие бомжей.
Представляю, каждый день с ним просыпаюсь
Пиздишь, сука. У лука для конной стрелтбы может быть малая длина, но натяжение - будь здоров. Потому и пошли композиты - усиление без роста длины
>палка с веревкой
Ннууу вообще то там тоже непростая технология, запилить лук с нуля занимает несколько месяцев
Ты шел по дороге со своим луком. Вдруг слышишь сухой щелчок в кустах и обнаруживаешь сквозное ранение у себя в области пуза, и артериальная кровь хлещет фонтаном, струя колеблется в такт сердцебиения. Пятно крови так же расползается и по спине. Твои действия?
Он и тебя ебет что-ли? Пиздец, ты педрила.
Есть желание вкатиться, но не знаю как. Быстро загуглив нашел только что-то вроде тиров, где можно арендовать лук и пострелять какое-то время. А хотелось бы, чтобы знающий человек заложил основы, поставил руку (спину? как у вас там).
Бтв. Подростком занимался несколько лет спортивной стрельбой, решил бросить из-за падающего зрения.
Можно за день. Будет хуйня без просушки, но стрелять и убивать можно
В этих тирах тебе не дадут стрелять с лука без инструктора. Иди и пробуй.
> Будет хуйня без просушки, но стрелять и убивать можно
Без просушки и проклейки на 1-2 выстрела максимум, и то в бездоспешного
>Ты шел по дороге со своим арбалетом. Вдруг слышишь звон тетивы в кустах и обнаруживаешь торчащую стрелу у себя в области пуза, и артериальная кровь хлещет фонтаном, струя колеблется в такт сердцебиения. Пятно крови так же расползается по штанам. Твои действия?
Тебе к спортикам.
https://archery.su/page/regional-federations.html
Записываться в федерацию не обязательно, в большинстве секций есть варик просто ходить на тренировки, но тогда инвентарь надо будет свой. Цена вопроса 10-100к, в зависимости от твоего кошелька
Какой науй клейки?? Берешь гнутую от природы палку, обстругиваешь так, чтобы концы были тоньше середины, и пошел ебашить. Главное - подходяее дерево, и чтобы дело не весной было
>из-за падающего зрения.
Это фиксится легко коррекцией.
> >Ты шел по дороге со своим арбалетом.
Сразу на хуй. Щас бы по дорогам ходить когда война лучников против арбалетчиков идёт. Так глупо подставляться я бы не стал.
>арбалет
гавно без задач. В тебя три стрелы выпустят пока ты будешь его натягивать и ебаться с перезарядкой
Ну получается, раз на двач пришел
>С подругой
Еблан, она тебя хочет, трахни её
>Берешь гнутую от природы палку, обстругиваешь так, чтобы концы были тоньше середины, и пошел ебашить. Главное - подходяее дерево, и чтобы дело не весной было
Сука, ты рофлишь чтоль? Ты думаешь нормальные луки так и делали? Про многослойную древесину и тд ты и не подозревал? Откуда по твоему название композитный лук?
И все три мимо лол. Даже про лучники только с 5-6 раза попадают после пристрелки.
Никогда не задумывался почему нет соревнований по арбалету? Потому что любой арбалетчик абсолютно всегда кладет болт точно в рот твоей маме цель. Не в чем соревноваться, когда никто не промахивается.
Вопрос был среднелук против среднеарбалета.
Там разница будет минимум на порядок.
>>258546227
Пиздуй на Пикабу, залётный
>Ты шел по дороге со своим луком. Вдруг слышишь сухой щелчок в кустах и обнаруживаешь сквозное ранение у себя в области пуза, и артериальная кровь хлещет фонтаном, струя колеблется в такт сердцебиения. Пятно крови так же расползается и по спине. Твои действия?
Ты шел по дороге со своим луком. Вдруг слышишь сухой щелчок в кустах и обнаруживаешь сквозное ранение у себя в области пуза, и артериальная кровь хлещет фонтаном, струя колеблется в такт сердцебиения. Пятно крови так же расползается и по спине. Твои действия?
А теперь перечитай свой пост и прикинь процент пиздатого композита к охотничьим говнопалкам
> и прикинь процент пиздатого композита к охотничьим говнопалкам
Охотничьи говнопалки годятся чтобы в крестьян стрелять и капусту воровать, вася.
>У лука для конной стрелтбы может быть малая длина, но натяжение - будь здоров.
Гораздо меньше, чем у европейских дубин. Мне лень книгу с полки доставать, чтобы точные цифры тебе сказать. Плюс, тетива подцеплялась специальным кольцом, а не пальцами. Это здорово разгружало руку. Я не говорю, что любой ребенок сможет стрелять из монгольского, боевого лука, но по сравнению с ним, европейский лук - это хуйня для турникменов. Там лучники реально суставы выкручивали.
Получится говно, из которого и кошку не убьешь. Плечи должны быть
а) гибкими, чтобы не ломались при сгибании
б) упругими, чтобы после сгибания быстро распрямлялись
Подобранные на дороге палки обоим этим критериям одновременно не удовлетворяют. Луки делают из определенных частей дерева определенного сорта. У волокон из разных частей дерева разные свойства, ближе к коре они мягкие, ближе к сердцевине твердые. Их комбинация дает то, что нужно.
Круто. А почему соревнования по винтовкам тогда есть?
КОМПАУНД
О
М
П
А
У
Н
Д
Послан нахуй.
Стрелял и из лука, и из арбалета, стоящих дохуя денег. Арбалет в принципе интересная штука, но сосет по скорострельности, пока его взведешь - охуеешь. По мощности (в моем случае были одинаковые, с максимально разрешенной по закону) лук как -то по интереснее, через какое-то время начинаешь его чувствовать и точно хуярить навесом.
С арбалетом совсем не так - хуйнул в дерево, промазал, потом пол часа ищешь этот ебучий болт. Ну и убиваются они быстрее. Не знаю почему, но иногда пополам разрывались, с длинными стрелами от лука такого не было.
Лук, из-за ограничений законодательных арбалеты ограничены в силе натягивания тетивы, у луков такого параметра нет. Плюс регулируя в динамике силу натяжения ты можешь сделать более точный, адаптивный выстрел. В общем современные луки мощнее, скорострельней, точнее и компактней.
арбалетом можно прошить доспех, а луком хуй
https://www.youtube.com/watch?v=RRomIMO5j-s
Тебя убили на снайперской дистанции из арбалета
>Сосет по скорострельности
Ты сосешь у бомжа по скорострельности. Арбалет точно так же заряжается, как и лук.
Это уже немало. Но давай разовьем тему. Английские боевые лонги - от 25 до чуть ли не тридцати кг. Никакого композита. Бугргундские "короткие" - около двадцатки, все ее без композита. Конечно, из нормально просушенных деревях, иногда с пропиткой, но факт есть факт - "простой", т.е. не композитный лук способен выдать охуенное натяжение, если нет ограничения в длине
Так арбалеты нынче тоже делают блочными, поехавший.
>Даже про лучники только с 5-6 раза попадают после пристрелки.
Потому что эти дауничи и есть арблатетчики немогущие в ноускоуп. Откуда инфа про про?
Ну там ещё на лыжах надо ехать
У луков такой параметр есть. 27кг. Просто ты не сможешь из более мощных стрелять, да и я тоже.
> Арбалет точно так же заряжается, как и лук.
Ага, особенно помощнее, с лебёдкой. Один в один с луком.
> Конечно, из нормально просушенных деревях, иногда с пропиткой, но факт есть факт
Ну так ты не серь под себя и разделяй палку с дороги и нормально просушенное, проклеенное или прожилованное дерево.
Это биатлон. Есть чисто стрелковые соревнования чисто по стрельбе из винтовок
Ебанутый? Там рычаг короче и из-за этого натяжение намного сильнее. Кольцо на арбалетах видел? Оно для того, чтобы на эту хуйню наступить ногой и взводить на себя.
>Английские боевые лонги - от 25 до чуть ли не тридцати кг. Никакого композита.
Чтобы сделать хороший лук, мастера должны были использовать древесину с прожилками, так как скорость летящей стрелы прямо пропорциональна скорости, с которой лук возвращается в исходное положение[10]. Часть лука, которая обращена в сторону лучника, называлась «живот». При подготовке к выстрелу она работала «на сжатие». Противоположная сторона лука — «спина», обращённая в сторону мишени при подготовке к выстрелу работала «на растяжение». Таким образом, используемая древесина должна была как можно лучше соответствовать этим двум требованиям — сжатию и растяжению. Чтобы достичь необходимого эффекта, мастера использовали изначальную структуру дерева — заболонь (более молодые и мягкие слои древесины) и ядро дерева (внутренние слои древесины, более старые и твёрдые). Эти слои играли в простом луке роли, которые в композитном луке играли рог и сухожилия: более эластичная заболонь формировала «спину» лука, а более твёрдое ядро — «живот»[10].
Срез дерева: заболонь (светлый участок по краям) — более эластичная, чем ядро (тёмный участок в центре).
Тис лучше всего совмещает в себе необходимые качества для изготовления качественного простого лука[10]. Лигниновые волокна тиса придают древесине большую эластичность — они формируют спирали, расположенные под углом в 60 градусов по отношению к основной оси ветви, это свойство помогает при выпрямлении лука[11]. Тис растёт довольно медленно, он имеет относительно тонкие и близко расположенные друг к другу годовые кольца: чем тоньше эти кольца, тем дерево крепче и тем больше у него прожилок[11]. В тисе не образуются трещины, и он лишён смолоносных кармашков, присущих другим хвойным деревьям, которые могли бы стать потенциальными причинами хрупкости луков. Наконец, тис не гниёт, то есть живёт дольше других пород деревьев[11]. Недостаток тиса состоит в том, что он ядовит (и опасен для скота), поэтому тисовые деревья часто вырубались. Таким образом, тис стал довольно редким деревом, тем более для лучшего качества было необходимо, чтобы он рос как можно медленнее — такие условия лучше всего соблюдались в местности, расположенной достаточно высоко над уровнем моря или же благодаря бедной почве[10]. Поэтому англичане импортировали тис (в основном из Италии, а также из Франции и Испании). Ричард II и Карл VII даже специально высаживали тис.
Ты дебил, почитай о том, что нужно найти правильное дерево, правильно его вырезать, высушить и тд. Палка с дороги, охуеть.
Ой бля, теоретик диванный. Поди лучше и сделай себе лук из деревяхи. Только не ебучего американского клена и не из хвои. Внезапно, будет стрелять. Да, не очень мощно, через некоторое время (нихуя не пара выстрелов) он развалится. Но будет.
Или ты дохуя спортик, и просто не воспринимаешь ничего, кроме блочного и невесомых стрел?
На пике МИРОВАЯ ПРАКТИКА?
>Ой бля, теоретик диванный.
Ну все, мамин стрелок в треде, все в елвен боу +5 вангую зумер не поймет
>классике
А анал с оралом не практикуешь?
Ну и цена вопроса?
Адекват.