Без еды ты умрешь. Без визгов нет.
там в аналогии аргумента и не было
он это в пример привёл
мясоед тупой, ничего нового
Пошел нахуй ботяра
Аргумент, однако без еды мы гибнем. Если бы мы гибли от того, что не слушаем звуки убийств животных, убивали что бы жить.
можно жрать растительную пищу, бобовые тоже белок содержат и никто не умрет
в Сша сделали первый завод по производству искуственного мяса (не соя, а биореактор). Там еще не вышли на полную мощность, но когда он начнет производить мясо дешевле обычного, это пойдет в мир, даже в страны африки, таким образом веганство и вегетарианство исчезнет с лица земли естественным образом, ведь в конечнои итоге веганы ничего не сделали для облегчения страданий животных, а ученые - смогли. собственно как и всегда, люди с мозгами решают проблемы, люди без мозгов выдумывают причины, почему они лучше других (например, потому что не едят мясо)
ой блять, как всё плохо у тебя с мозгом
мясоед с мозгом, отравленным гнилой плотью, уже не способен на конструктив и вместо этого только жиденько пукает
Прав. Животных едят не потому что они вкусные, а потому что это правильно с точки зрения биологии, экологии и эволюции. То что они вкусные - это приятный бонус.
Веганы имеют право быть веганами и даже пропагандировать свою шизу, конечно. Не знаю, че на них агрятся, просто один из сортов шизы.
Растения тоже живые организмы. Если бы растения могли кричать, стали бы веганы их есть?
> с точки зрения биологии
в бобовых тоже дохуя белка
>экологии
почему
>и эволюции.
у эволюции нет точки зрения додик
>>257836517
если бы они чувствовали боль и страдания И были алтернативы - да
если альтернатив не было бы - тогда пришлось бы и растения и мясо хават уже
ок чел, не пожалею времени на такого дауна, как ты
смотри, в тот момент, когда он говорит "Представь, что вместо вкуса, я говорю о слухе", здесь начинается аналогия, а сравнить можно что хочешь с чем угодно, например, хуй с пальцем
когда ваш собеседник начинает аргументировать аналогиями, то шлите его сразу нахуй. он либо тупой, либо вас наебать хочет
ты читать умеешь? Я НЕ ОТРИЦАЛ аналогию - я указал на то, что она НЕ ЯВЛЯЛАСЬ АРГУМЕНТОМ, а всего лишь примером
Ты ваще даун или как?
То есть, если бы животные не чувствовали боли и страданий, то их можно было бы есть по такой логике.
Хорошо, уже давно придумали инструмент, который убивает коров мгновенно. Они не успевают почувствовать боль и страданий. А значит, их можно есть.
Ох уж эти сердобольные защитники прав растений. Ни один вегано тред не обходится без вешего лицемерия.
один хуй, он аргументирует этим примером, коявторый является аналогией
Разница, например, в том, что вкусные животные не от боли. Это манипуляция.
Если бы людям тысячелетиями нравились визги животных, это не считалось бы чем-то плохим.
он не аргументирует, он приводит пример - затравка для аргумента, чтобы человеку было легче понять, но даже негр в видосе понял а ты - нет, видимо
>Разница, например, в том, что вкусные животные не от боли
ещё один долбоёб, но тут уже более тупоголовый - он даже не понял что тут использовалась аналогия!
Так он спросил, в чем разница. Оппонент значимой в данном случае разницы не нашел. Значит для него это вполне аргумент.
В чём твоя логика? Если растения способны чувствовать, и веганы едят растения, то значит тебе можно есть животных?
Я правильно понимаю, что раз мы едим животных, то каннибалам можно есть и людей?
Бобовые клевые, и мясо вкусное. Не загоняйся. Избавлять кого-то от страданий в сансаре - это надо быть охуеть какого самомнения. Вся жизнь - это насилие.
Чтобы это продемонстрировать, я и указал на разницу.
Ебать проиграл.
> тебе нравятся животные на вкус? А вот если бы я убивал животных, потому что нравится смотреть на их мучения, то тебе тоже понравится?
Веганы как хиппи, ей богу. Нормальные люди стараются убить так, чтобы принести как можно меньше боли и мучений, но овощи что-то опять придумали в своём манямирке.
то что ты называешь затравкой для аргумента, это блять и есть аргумент
и его примеры это часть аргуменитации
да, потому что он тупой. это не отменяет того, что веган сравнениями аргументирует
Чел, ты услышал от своего убермаргинала, что аналогия не аргумент, и носишься теперь с этим сокровенным знанием, как с заклинанием. Но большинство людей и так это прекрасно понимают интуитивно. В такой формализм им приходится скатываться в спорах, только когда кто-то начинает заниматься софизмом.
Не мне же убивать надо.
Веганы 0
Я 1
Если разницы нет, то это и не аналогия. Попробу головой своей подумать, а не заученные фразы стримеров повторять.
Какое именно количество страданий животных приемлемо, чтобы человек мог удовлетворить свои желания?
т.е. софистикой
НАхуй мне представлять это? Я купил кусок мяса.
Ты еще скажи
>ПРЕДСТАВЬ КОМПЬЮТЕР КОТОРЫЙ СОБИРАЮТ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ И СОБИРАЙ ЕГО САМ, ЧЕ ПОДДЕРЖИВАЕШЬ РАБСКИЙ ТРУД!!
Почему если ТЫ несогласен с чем-то, то это обязательно надо пропагандировать?
Проблема в том, что этот завод будет производить искусственный продукт, позиционируемый как мясо, буквально из человеческого кала. Много ты знаешь людей которые вот таким продуктом готовы заменить натуральное мясо. Не ради эксперимента, не ради видео или поста в соцсетях. А прямо жить и каждый день есть переработанный человеческий кал?
Не знаю, мне похуй. Буду сосиски щас кушать, кста.
разница есть
Интересно. В чем же лицемерие?
этот прав
>>257836277
этот тоже
>>257836937
двачую этого
Ну веган пытается выставить аналогию за аргумент, что тупо. Почему то ставит знак равенства между пятью чувствами, что тоже тупо. Получать удовольствие от вкуса мяса и удовольствие от звуков поросячьего визга не одно и тоже.
>ненастоящий шотландец
Думаю надо спросить поклонников русского репа, морально они уже должны быть готовы перейти на это искусственное мясо
>можно жрать растительную пищу
Давно в своём мерзложопинсе видел растительную пищу?
Дебс, это логика веганов. Мол, если растения не чувствуют, их можно есть.
>Получать удовольствие от вкуса мяса и удовольствие от звуков поросячьего визга не одно и тоже
... потому что?
Морковка мытая в Ашане продается
В чем ты собрался измерять страдания? Или ты считаешь концепцию этичного животноводства лицемерием? Все домашние животные созданы для какой-то цели, если тебе это не нравится, придется уничтожить все одомашненные виды. А это, между прочим, их эволюционная ниша. Мы все на ферме, и животные, и люди.
Ну так по той логике которую ты им противопоставляешь получается, что можно есть и людей, ведь они тоже чувствуют, мы же едим животных.
Чел забыл про питательные свойства мяса, в отличии от звука.
Во вкусе мяса не отражается личностное отношение украинца к происходящему с ним процессу, а в звуках его визга да.
Так укажи на нее блядь.
Сравнение недостаточно яркое, стоило это связать с удовольствием которое получают педофилы при сношении детей. Был бы вообще немыслимый срыв покровов.
Это не просто аналогия. Ведь он использует те же критерии. То есть он буквально говорит, что есть мясо по причине хорошего вкуса - плозо т.к вкус - это просто одно из 5 чувств человека, а у нас человек убивающий животных из-за их визга считается плохим.
Ну да у вегана довольно хуевая позиция на самом деле.
>Животных едят не потому что они вкусные
Как раз потому их и едят. Будь они бы не вкусными их бы и не ели
>а потому что это правильно с точки зрения биологии
Что значит правильно с точки зрения биологии? Это не правильно или ни не правильно, это просто так есть
> То что они вкусные - это приятный бонус
Это не неприятный бонус, а то свойство, которое присуще для еде определенного вида. Питательность, полезность и вкусность еды это нераздельные свойства
>уничтожать триллионы животных ежегодно и так до бесконечности
vs
>доесть тех что остались и навсегда покончить с этим
В голове мясоеда это какая-то сложная дилемма.
в том, что убивать ради вкуса и убивать ради звука это разные вещи
А если ему нравятся визги не потому что ты ассоциированны со страданием животного, а просто?
А знаете кто ещё не ел мясо? - Гитлер.
ну да, он приравнивает вкус к слуху, то есть проводит аналогию
Мясоед даже не смог понять пример, ничего нового. В обоих случаях убийство происходит ради удовольствия. Вкусно = приятно. Лол.
Я лишь рассуждаю следуя логике веганов, и все.
Нет, это другой пример общего правила.
Мучать людей ради удовольствия это одно, а мучить животных - другое. Потому, что это разные биологические группы. Как женщины и мужчины, как негры и европеоиды, как люди с первой группой крови и второй...
бля...
ПАДАЖИ!
Всё что касается наслаждения/удовольствия всегда с чем то ассоциировано, ничего не бывает просто
веган не смог понять, что пример это часть аргументации.
Он приравнял их в том, что это одно из пяти чувств.
Буквально их диалог сокращено :
Убивать животных ради их визгов плохо?
Да
Это можно записать как
Убивать животных из-за одного из пяти чувств плохо?
Да
Также можно будет записать и этот диалог, но вместо визгов вкус.
Но чувак бы ответил подругому
Убивать животных из-за вкуса плохо?
Неплохо.
Вот вегана примерно к этому и клонит. У него скорее тождество. Ну да повторюсь аргумент такой себе. Но это не просто аналогия.
>Гитлер
навернул 12 миллиметровый бифштекс
не зря же деды воевали
Ну да, по логике веганов если существо способно чувствовать, то неважна природа этого существа, мучить его ради удовольствия нельзя. Ты с ней не согласен?
ты хуйню написал, я ничего не понял. какой пример, какое общее правило?
Кто сравнивает?
Алсо потому что и те и другие чувствуют боль и тсрадание
Все веганы ебанутые. Не мешайте мне убивать животных ради вкусной еды, и я не буду мешать вам убивать растения
Ну нравится их мелодичность или бывшую напоминают.
>В чем ты собрался измерять страдания?
Не моя проблема, бремя доказательства на тех, кто утверждает, что эти животные не испытывают страдания.
>Или ты считаешь концепцию этичного животноводства лицемерием?
При чем здесь лицемерие, ее цели просто недостижимы.
>Все домашние животные созданы для какой-то цели, если тебе это не нравится, придется уничтожить все одомашненные виды.
Не вижу в этом проблемы. Несуществование лучше, чем страдание из поколения в поколение. Ответственность за прирученных животных лежит на людях.
>А это, между прочим, их эволюционная ниша. Мы все на ферме, и животные, и люди.
Эволюционная ниша есть и у паразитов, бактерий и вирусов. Почему же люди их уничтожают?
а как то, что это одно из пяти чувств влияет на сравнение?
Допустим я согласен. Однако из этого следует, что если существо НЕ способно чувствовать, то его можно мучить ради удовольствия. Все верно?
Только некоторые витамины и микроэлементы легче брать из животных, не же ли из растений.
Веганы сравнивают. Люди уже давно не являются частью природного мира и вышли из пищевой цепи. Мы можем есть кого хотим (кроме себе подобных) если это вкусно и полезно.
У животных нет самосознания они не понимают что происходит вокруг них и живут инстинктами. Мы можем делать с ними все что захотим.
Получать удовольствие от пыток живого существа это одно, а убивать животных ради пропитания это другое.
Веган. Причём не прав с самого начала - фразой "I'm vegan change my mind" он призывает к дискуссии людей, которым вообще на этот вопрос может быть похуй.
Тут вопрос не в казуистических "доказательствах", а в аксиоматике. Веган считает, что убивать животных плохо, мясоед так не считает. На самом деле, обе этих позиции недоказуемы, это вопрос веры и воззрений.
Контрится его аргумент, кстати, просто: "А если животное убить так, что оно не издаст ни звука и вообще ничего не почувствует, то его можно съесть?" Ведь на самом деле мясоед не получает удовольствия от убийства животных, он получает удовольствие от съедания мяса, а веган-софист приравнивает эти позиции.
>Буквально их диалог сокращено
То есть это не их диалог, а твоя интерпретация с позиции мясоеда обострившегося в понимании довольно простого диалога.
Начинал с греков?
Он не верно тогда привёл аналогию.
Перенеся фокус с непосредственно поедания к убийству.
Надо было так: "я убиваю животное потому что мне нравится звук того как его мясо жамкает у меня на зубах когда я его ем".
Да и как бы в принципе животный белок в масштабах всего человечества ты не заменишь ничем.
Если разжиревший от сытой жизни хипстер ещё может позволить себе различные пищевые добавки к своим овощам что бы восполнить нехватку всей хуйни которую мы получаем из животной пищи. То большинство населения - нет.
Да и те животные которыми мы сейчас питаемся существуют лишь благодаря человечеству, в дикой природе такие виды попросту не сформировались бы в том виде и количестве которое разводит человек.
Фактически это их эволюционная стратегия предоставлять часть своей популяции человечеству как корм, что бы оно обеспечивало им условия для существования.
>способно чувствовать
>то его можно мучить
Только если ты всегомущий бог.
Ну если аргументов нет то и обсуждать нечего /тред
Просто написал как он примерно скорее всего думал. В рамках его мыслей скорее всего это не просто аналогия, а тождество т.к слух и вкус в данном случае у него были равны. Ну и плюс собеседник согласился. Сам я так не считаю и не думаю, что их правильно всегда приравнивать и собеседник мог спокойно послать вегана, сказав что они не равны что он этого не сделал. Ну и ещё как факт хуевости его аргумента в том, что он почему-то решил, что есть какое-то общее представление о том, что плохо. Он может легко встретить человека, который она вопрос о убийстве животных ради визгов, скажет положительные вещи и его аргументация разобьётся
Ситуация становится еще проще, если есть возможность пиздить деньги из бюджета, а не работать.
>Веганы сравнивают
не видел, обычно разговор только про тсрадание
>Люди уже давно не являются частью природного мира и вышли из пищевой цепи.
да
>Мы можем есть кого хотим (кроме себе подобных) если это вкусно и полезно.
Можем, но это не этично/аморально может быть
>У животных нет самосознания они не понимают что происходит вокруг них и живут инстинктами.
А ты понимаешь?
1 не доказано
2 даже если это так это не отменяет страдания
>Мы можем делать с ними все что захотим.
Можем, но это не этично/аморально может быть
>олучать удовольствие от пыток живого существа это одно, а убивать животных ради пропитания это другое.
И то и другое если содержит элемент страдания и причинения боли - неэтично и аморально
Ага, и тогда сельхоз животные в таком гигантском объеме будут не нужны. Они просто исчезнут. Веганы истребят целые виды.
Как ты вывел что аргуметов не было из моего поста?
Трупоед говорит: животных есть норм, если это делает приятно моему вкусу
Веган выводит из этого общее правило: наслаждение для органа чувств достаточно обоснование для убийства животного.
И приводит контрпример.
Т.е. допустим, если у человека случилась беда с ЦНС и он не чувствует боли или вообще находится в состоянии овоща без шанса прийти в себя, то такого человека Вегетарианец может съесть без зазрения совести?
Кто решает что этично а что морально? Ты?
Но ведь существо живое, и его можно убить. Даже если оно не чувствует боли, ему можно все еще оторвать конечности, отрезать голову, лишить жизни. И все это ради удовольствия. Все так?
С гречки. Веган же.
да
причинять страдания другим животным - неэтично и неморалньо - ты с этим не согласен?
так установило общество
Потому что кроме этой аналогии в его речи буквально больше ничего нет, дегенерат малолетний. Если там есть аргумент, то покажи
Овощи так-то дорогие, так что это скорее вопрос выживания, а не этики, лол. В странах третьего мира и людей жрут вполне себе, как какие-нибудь агхори. Прикольно конечно рассуждать сидя в пендосии, думая, что во всем мире все живут так же заебись, но что делать тем кто живет в северных городах, где без мяса коньки нахуй отбросишь? Переезжать южнее, чтобы животинка не страдала? А переезд оплатит этот хуеглот с оп-пика?
Кстати, напомни, какая именно человеческая деятельность является основным фактором идущего сейчас голоценового вымирания? Ты же ведь заботишься о сохранности видов.
Лицемерный мясошиз пытается упрекнуть веганов в непоследовательности, но даже не способен понять, что веганов не волнуют абстракции вроде расы или вида, веганов волнует благополучие животных как индивидов)))
Да.
>>257838618
>Он не верно тогда привёл аналогию.
>Перенеся фокус с непосредственно поедания к убийству.
>Надо было так: "я убиваю животное потому что мне нравится звук того как его мясо жамкает у меня на зубах когда я его ем".
Ну да. Но его собеседник не заметил переход от поедания к убийству.
>Да и как бы в принципе животный белок в масштабах всего человечества ты не заменишь ничем.
Если разжиревший от сытой жизни хипстер ещё может позволить себе различные пищевые добавки к своим овощам что бы восполнить нехватку всей хуйни которую мы получаем из животной пищи. То большинство населения - нет.
>Да и те животные которыми мы сейчас питаемся существуют лишь благодаря человечеству, в дикой природе такие виды попросту не сформировались бы в том виде и количестве которое разводит человек.
>Фактически это их эволюционная стратегия предоставлять часть своей популяции человечеству как корм, что бы оно обеспечивало им условия для существования
Да все так. Я не веган и согласен с этим. У большей части веганов довольно шизоидные аргументы.
Если тебе нравится сам процесс убийства, то это называется садизм. Подавляющему числу людей, едящих животных не нравится на это смотреть и тем более делать. Есть нравится, а убивать нет. Но если приходится с этим возиться, то делают это без какого-то особого удовольствия.
Суть то в чем - мясо вкусное, но оно еще и питает наше тело, оно приятно и полезно. Конечно и его вкус можно имитировать, но я еще не встречал вкусовую добавку, сравнимую с настоящим хорошим мясом. Возможно и вообще отказаться от мясного рациона. Но это заебно, тяжко и противоестественно. Мы должны жрать мясо. Мясо дало нам процветание. Мясо дало нам силы. Говоря "нам", я говорю о человечестве. В принципе, я считаю, ничего зазорного нет даже в том, чтобы съесть небольшого такого веганчика: заколоть его аккуратно, все знают у нас есть большие основные артерии, например в шее, подрезать веганчика, предварительно подвесив его за ноги вниз головой, чтобы кровь вся вытекла красиво в тазик, кровищу можно переработать, а можно и просто обмазаться и окропить землю, как это делали наши предки во славу богам. Веганчик тем временем обескровлен, он свеж, красив. Его можно и не свежевать, потому что кожа у него тоненькая, бледная, как паутина, она совсем не такая плотная как у нормального человека, при готовке она создаст ту самую хрустящую корочку. Мы возьмем тесак для разделки, хотя можно обойтись и топором, но кому нужны мелкие осколки костей в мясе, во рту потом из-за них можно порезаться. Руки, ноги, все это отдельно, бедрышки, вскроем брюхо, посмотрим ливер, если хороший, сочный цвет, не бледный, без дырок и опухолей, возьмем на паштет, а можно и отдать собакам - пусть полакомятся. Голову можно обварить, полезного в ней мало, скорее больше вредного, но зато после долгой обварки мы получим голый череп, который отлично подойдет например на стильную пепельницу. Приступим к готовке: все мы знаем, что нет ничего лучше большого огромного куска мяса на ляжке; приготовить мясо можно массой способов - можно зажарить целиком в духовке или печи, можно рассечь до кости, вынуть ее, порезать мясо на такие мощные кусманы, замариновать в специях, ничего не надо лишнего, перчики, кориандр, разные смеси (ну сильно не увлекаться этим - мясо есть мясо), немного растительного масла, все это втереть в мясо, немножко подождать и прям на маслице поджарить это все чтоб аж запах жареного мясо, чтоб аж слюнки потекли, соль по вкусу, там ничего не надо придумывать, с обеих сторон проследил чтоб корочка, но не сожглось, и доставай, накладывай себе щедро мясо веганчика, лучком маринованным на уксусе с черным перчиком сверху посыпал - все это вкуснейшая еда. Жаренный веганчик, господи, можно его и целиком запечь, это вкуснотища, мясо целиком сочное мясо запеченное, куски от кости отслаиваются, просто хаваешь это все в мясном соку, это же красота.
И кто ты такой чтобы большинство тебя слушало? У тебя комплекс миссионера.
>так установило общество
Большинство людей мясоеды и отказываться от этого будут только в случае если все мясо планеты пропадет.
А вообще наверное стоит приравнивать веганов к животным и относиться к ним соответствующе.
Ты прав конечно, но можно более очевидный пример привести.
Большинство населения планеты это Индусы с Китайцами. У которых опять же большинство населения живет как в средних веках, там им в принципе жрать кроме курицы/свиней с рисом нечего, если они будут жрать онли рис то просто умрут.
>но трава тоже живая
>ряя но одна не чувствует боли, значит ее можно убивать и есть
>но животных убивают предварительно оглушив, они не успевают почувствовать боли
>ряя но они умирают, вы лишаете жизни другой организм!
>трава тоже умирает и тоже организм
>...
Вся суть дискусии с веганами.
>Несуществование лучше, чем страдание из поколения в поколение.
Ну если последовать до конца этому утверждению, то ты за то, чтобы найти способ уничтожения всего живого на земле, или по крайней мере тех, кто способен чувствовать? Ведь, сколько мы бы не боролись со страданием с.х животных, страдания всех остальных, кто способен чувствовать ты не уменьшишь, миллионы и миллионы поколений вперед будут испытывать страдания. Стоит ли найти способ покончить с этим? Убить все живое?
Люди делают это в рамках диалога, как на пике, деб. Если что то мясоед согласился, что мучить животных ради чувственного удовольствия это плохо.
>И кто ты такой чтобы большинство тебя слушало? У тебя комплекс миссионера.
я сказал это в шутку
>Большинство людей мясоеды и отказываться от этого будут только в случае если все мясо планеты пропадет.
это не отменяет того что они придумали эту мораль и считают ее правильной
большинство людей - лицемеры поулчается
>А вообще наверное стоит приравнивать веганов к животным и относиться к ним соответствующе.
И кто ты такой чтобы большинство тебя слушало? У тебя комплекс миссионера.
Не забывай добавить еще их выкрики о морали и страданиях.
Пошел нахуй отсюда, уже тысячу раз обоссали твой говнопост, обезьяний бот.
Веганы на голову больные люди, факт
>>ряя но они умирают, вы лишаете жизни другой организм!
сам придумал аргумент - сам подебил
Какое именно общество? У разных обществ разные нормы.
Мучать животных ради чувственного удовольствия это странно.
Убивать животное ради пропитания - нормально.
Что бы ты там не думал себе про это животное.
>>257839213
>это не отменяет того что они придумали эту мораль и считают ее правильной
Веганы тоже какую-то мораль свою придумали и считают ее правильной.
>но животных убивают предварительно оглушив
Хорошо, какие тогда агрументы у веганов против безболезненного и мгновенного убийства животных, для добычи мяса, а не удовольствия?
>Веганы тоже какую-то мораль свою придумали и считают ее правильной.
покажи мне их?
никто ничего не придумывал - все в рамках треда как минимум оперируют общественной моралью
>>257839417
я откуда знаю? ты у меня спрашиваешь?
Ты вообще картинку из оп поста читал? Там даётся причина для убийства животных
>Животные вкусные
Веганизм и так становится мейнстримом, как и одежда из синтетического дерьма по цене нормальной, всякие коливинги и каршеринги под предлогом "прогрессивности", ну и прочая эта левая шиза, которая поверхностно гуманистична, а на деле вся существует в интересах огромных корпораций, возглавляемых улыбчивыми биороботами с пустыми глазами.
При этом богатые так и будут жить, как раньше, говядину там есть, обувь кожаную носить, детей ебать на частных островах. Весь прогресс чётко направлен на т.н. "средний класс", который, видимо, пришло время уничтожить.
Перегибы на местах. Мне из за этого мясо не есть чтоль теперь
>>257839494
вы ваше тупые бля или чо? Да хоть кал свой жрите - тут спор о морали а не о том что полезно и вкусно
Так хули ты доебался до меня дегенерат? Не вижу никаких моральных дилемм в том, чтобы жрать мясо.
>>257839469
>>257839470
>>257839588
В какой вы сейчас одежде? Где покупали? С какого девайса пишете?
тогда съебись с треда
я тебе просто показал что зря сюда зашел
Не не не, ты не понял. Это ты свою хуйню сюда зря принёс, ты даже объяснить в чём проблема не можешь, ебанат.
Спор о морали всегда душная хуйня. Потому что мораль субъективна и большой шанс, что у вас с оппонентом просто разные нормы морали. Вам бы лучше начать с определение, что плохо а что нормально
их мораль нормально
твоя плохо
Произведённой пленными рабами-хохлами, в ато. А что?
Кошки - лицемерные мрази и убийцы без чувства сострадания.
Так это и случилось в ОП посте, ты ебанутый? Было определённо, что мучить животных ради получения удовольствия от чувств это плохо.
Угомонись, хохлина
Зачем упарываться в веганство, если те же вегетарианцы не едят животных и при этом получают необходимые питательные вещества через растительную пищу и молочные продукты? Я бы смог бы вегетарианцем, но на это нужно уйма денег вбухать.
Я тебе еще раз говорю быдло.
Мучать ради удовольствия - плохо.
Убивать ради пропитания - хорошо. Все? О чем ты пишешь идиот.
А я перед тем как сожрать курицу мучаю её чтоли?
футболка оранжевая
мама купила
с компьютера
>>257839730
какую хуйню шиз?
тебе проблему указать? читать умешшь? в оп пост загляни
или ты просто как имбецил ООО МЯСА ЛЮБЛЮ МЯСА КЛАЦНУ
ОЙ А ЧО МЕНЯ В ДЕРЬМО ЛИЦОМ АПУСКАЮТ((((
хоть оп пост читай перед заходом
>>257839735
я ему объяснил - причинять страдания - плохо, пчел начал вертеться У КОГО ПЛОХО? КТО ТАК ДУМАЕТ? А У МЕНЯ В УСРАИНЕ СВИНЕЙ ЕЩЁ ЕБУТ БЕЗ СМАЗКИ!!! НАСТОЯЩИЙ ВОИН АТО ДОЛЖЕН ПРИЧИНЯТЬ МАКСИМУМ БОЛИ СВОИМ ВРАГАМ
>>257839805
ты оп пост читал? при чем тут убийство?
Это ты ебанутый, если решил, что все в треде с этим согласны. Спрашивай у своих протыкателей что они считают "получением удовольствия", дебил.
Футболку твою дети азиаты в бангладеше в дерьмовых условиях шили а им за это даже не заплатили.
А компьютер сделали в Тайване уже другие дети которых били током за недоработку.
Выбрасывай все в окно.
О том, что ты не по теме треда спамиш ебанат. Ты еще скажи, что ебать в жопу это не плохо. Какая блять разница сука? Не про это тред.
меня мораль не останавливает - зачем тогда?
Так о морали вопрос дерьма ты кусок. О том что хорошо что плохо нет? Ты изворачиваешься но тебя тут каждый второй уже обоссал а ты все просишь еще. Ну не жри ты свое мясо другим же больше достанется. Потом мы все дружно соберемся и накормим протеином и белком твою девушку.
Почему тогда другие должны прекращать есть мясо. Их мораль тоже не останавливает. Тупое животное.
Подскажи, где ты затариваешься, чтобы не спонсировать всё это дело? Ты же ведь не лицемер? И обращается к этим примерам эксплуатации людей из искреннего беспокойства за них, а не ради того, чтобы прикрыть своё участие в эксплуатации животных?
В ОП посте какой-то даун несёт непонятную мне хуйню.
В чём суть треда ты своими словами можешь объяснить?Что плохого в том, чтобы есть мясо?
ИЛИ ЧТО БЛЯТЬ ПРОИСХОДИТ, сука животное тупое, иди хоть нормальной еды пожри, а то у тебя видимо соображалка уже еле держится.
>Почему тогда другие должны прекращать есть мясо.
Где я сказал что не должны долбоёб?
тебе уже галюны видятся от гнили в желудке?
>Их мораль тоже не останавливает.
я при чем тут?
>Тупое животное.
зачем ты так про совю мать?
>Ну не жри ты свое мясо другим же больше достанется
Это не так работает, лол. Гугли эффект масштаба, а также субсидии животноводству.
Хаххпхаха. Мне то как раз наплевать понимаешь. Я ем мясо и одеваюсь в заре. Просто я оперирую твоими же идеалами. Ты вот моралист у нас. Мясо не ешь. Но почему то финансировать корпорации которые используют детский труд у тебя морали хватает. Тупое животное as is.
>>257840243
Да ты уже обоссан забей.
Ооо нихуя подрыв
ты такой беспомощный, пчелик
>АРЯЯЯ ЩО ПРАИСХОДИТ!!!!!!!!!! ПАМАХИТИ
>>257840300
ты хотяб штаны снял прежде чем обоссывать кого-то
Уже решили в ОП посте, что мучить и убивать животных ради удовольствия от чувств это плохо. Это отправная точка треда.
Веганская шиза естества. Нассал ему в рот
Ясно, ответа я так и не увижу.
Ты видимо сам не понимаешь чего хочешь услышать.
Последний раз - в чём смысл треда ты мне можешь адекватно объяснить или нет?
Но мясоеды не мучают животных а убивают их из практической цели.
приносит страдание животным ради еды - морально или аморально
Кто решил? Ты? Почему кто-то должен быть согласен с веганом из оп поста? Не помню чтобы где-то говорилось, что споры в этом треде должны быть основаны
>мучить и убивать животных ради удовольствия от чувств это плохо
. Маня, обтекай.
А они жаловались на то что страдают?Не припомню.
Я им страданий не приношу, я ем уже полуфабрикат.
Ещё вопросы?
>Если бы я сделал А, ты бы сказал, что я плохой человек, поэтому делать Б - плохо
Всеобщее образование было чудовищной ошибкой
> Не помню чтобы где-то говорилось, что споры в этом треде должны быть основаны
это не моя проблема что у тебя плохо с когнитивкой от мяса наверно долбоёб
не омжешь запомнить даже суть треда - тогда молчи в тряпочку или выкатывайся нахуй
Покажи и укажи на суть тред, шизик. Тут в оп посте просто разговор вегана и какого-то мужика всё. Тут нету никакой сути, дебила кусок. Веганы и вправду долбаебы.
>А они жаловались на то что страдают?Не припомню.
животные не умеют говорить, максимум МУУУУ
>Я им страданий не приношу, я ем уже полуфабрикат.
и слава богу
>Ещё вопросы?
нет ты мне не интересен
а зачем ты пост высрал?
Ну веганы как раз справятся, а если не захотят, то они за поедание реального мяса
Так откуда известно что они страдают?
Разница в том, что это люди ответственны за существование одомашненных животных и поддерживали его тысячелетиями. Мы не можем принимать решение за диких видов, даже если можем прекратить их страдания. А исправить ошибку и сделать это за тех, чье существование от нас зависит и приведено нашими действиями - обязаны.
Почему веганы носят одежду которая вполне вероятно была сшита в ужасных условиях труда и используют девайсы которые были сделаны тем же самым путем. Тут вы увидите какая гибкая у них мораль.
Чувство зрения != Чувство вкуса != Чувство слуха != Чувство осязания
Это простейшая некорректная экстраполяция. Т.е. если «а» не равно «б», из этого не следует, что «а» не равно «в».
Я не погибаю без звуков, а вот без еды я долго не протяну. Животный белок вкусный не просто потому, что он вкусный. Он вкусный потому, что он необходим для нормальной жизнедеятельности. Теоретически, можно протянуть и без него при этом качество жизни и здоровья снижаются. Веганы это знают, потому и пьют кучу всякой химии. Витамины, аминокислоты И так далее. Беда только в том, что полученные искусственным путем все это полный мусор и практически не усваиваемся организмом так как усваивается нормальная еда. Если вам подходит такой рацион, я за вас рад. Вы редкий генетичекий мутант. Большинство людей на таком рационе долго не протянут.
Я правильно понимаю, что к мясоедам, которые против жестокости к людям, у тебя такие же претензии? Что мол, вот вы против того, чтобы можно было есть людей, но едите животных. Вот такие вот вы моралисты?
Ты не видишь разницы между сутью картинки в оп посте и сутью треда?
я не могу уже отвечать на такое сори
>>257840795
выше картинку кидали - у них хуевые условия содержания и при самой смерти на некоторых фабриках они чувствуют страдания
я хз если четсно как они там страдают
>Я не погибаю без звуков, а вот без еды я долго не протяну
Ты тупой долбоеб или что? Ты покажи в треде хотя бы 3 веганов?
>Вот представьте, у меня есть рука, и вы мне её пожали. Но ведь у меня, кроме руки, есть другие части тела, например член. Член это такая же часть тела как рука. И вот представьте, если бы я предложил вам пожать мой член, вы бы согласились? Вот именно, тогда почему вы соглашаетесь пожимать мою руку?
А мясоеды никогда не приравнивают животных к людям в отличии от тупорылых веганов типа тебя.
Я ем животных в своей футболке из H&M и не строю из себя идеального человека. Какая на тебе футболка унтер?
>Кто был здесь не прав?
>я хз если четсно как они там страдают
Ну собственно вот и всё.
То, что у них там говно под жёпой и ноги сломаны не означает что они страдают.
Я например сейчас дико страдаю от не разделенной любви, мне так хуёво, хотя условия содержания у меня просто прекрасные, как тут быть, как определить что есть страдание?
Лол. Лицемер упрекает кого в том, что он не идеален.
>Ты не видишь разницы между сутью картинки в оп посте и сутью треда?
Че за хуйню ты высрал? Че это значит? Какая суть треда? Ладно допустим у треда суть это обсуждение картинки. А суть картинки? Тут скорее спор вегана с мужиком. Но причём тут этот твой высер? Что он вообще значит? Ты совсем дебил? И почему я не вижу разницу между суть треда и опоста и как ты это вывел? Пиздец ты конечно дебил
Типичная веганская подмена понятий.
Вкус - свойство еды. Визг - реакция животного на боль и страдания, причём ещё живого. Если тебе нравится вкус еды, то тебе просто нравится вкус еды, это ничего не говорит о твоём отношении к животным. Но если тебе нравится визг, то тебе, скорее всего, нравится причинять боль и страдания. Разницу чуешь?
И да, животных убивают быстро и гуманно, если речь о более-менее нормальных фермах.
Если речь про сам факт убийства животного, то эту тему лучше не вскрывать всяким додикам с ютуба. Серьёзно, любой из вас будет жалеть.
>То, что у них там говно под жёпой и ноги сломаны не означает что они страдают.
сломанные ноги - боль
боль - страдание
>Я например сейчас дико страдаю от не разделенной любви, мне так хуёво, хотя условия содержания у меня просто прекрасные, как тут быть, как определить что есть страдание?
ну ты же сказал - страдаешь, что тут определчть?
>Я например сейчас дико страдаю
>можно протянуть и без него при этом качество жизни и здоровья снижаются
Мое качество жизни снижается, если я не слышу звуки ревущих от боли зверюшек, оправдания?
Не обидно от того, что высрал такую простыню, а ответил только я?
Ну я тебе говорю выкидывай футболки выкидывай компьютер либо твои взгляды говно. Это очевидно. Я же не лицемер потому что я понимаю что я делаю и не строю из себя героя который борется за справедливость в мире. Ты даже нормального контраргумента привести не смог и оправдать себя. Потому что твои взгляды это просто твое желание выделиться. Твое желание показать себя. Ты в них не веришь. Если бы верил шел бы до конца против капитализма и его ужасной системы. Но ты не хочешь потому что все что ты хочешь это чтобы люди были чуточку добрее не ели мяско, а банки были чуточку щедрее. Президенты чуточку миролюбивее. Тебя же все устраивает так?
Ну ты говоришь, вот у них там типо ноги сломаны, они страдают(хотя они об этом нам не сообщали) может им вообще по приколу.
А мне никто ноги не ломал и вообще физически никак не воздействовал, но я вот "страдаю". Как определить то что есть страдание?
>Ну я тебе говорю выкидывай футболки выкидывай компьютер либо твои взгляды говно.
какие мои взгляды?
>Я же не лицемер потому что я понимаю что я делаю и не строю из себя героя который борется за справедливость в мире.
я тоже не борюсь, я ясно сказал - мне похуй на мораль я жру что хочу
>Если бы верил шел бы до конца против капитализма и его ужасной системы.
ты шо камуняка? ясн...
>люди ответственны за существование одомашненных животных
Что значит ответственны? Ну мы их приручили и дальше что?
>Мы не можем принимать решение за диких видов,
То есть за дикие виды мы ничего не можем решать, а за одомашненные можем? Тогда почему же нам не решить за одомашненные виды продолжить их существование и дальше разводить их на мясо?
Полно мясоедов, которые против того, чтобы есть людей. Таких как ты очень мало, которые бы и людей ели. С твой позиции эти мясоеды виновны в том же грехе, что и веганы - не будучи идеальными выдвигают какие-то этические требования к другим людям.
Не снижается, ты просто долбаеб. Статистическая погрешность. Никому это не вперлось.
> Я же не лицемер потому что я понимаю что я делаю и не строю из себя героя который борется за справедливость в мире.
Что хуже, мучить и убивать или быть лицемером? Мне кажется первое хуже. Не?
Изначально животных убивали не ради вкуса, а чтобы выжить. Поэтому к употреблению в пищу животных сложилось такое спокойное отношение. А без криков животных человеку спокойно можно прожить и не умереть. Поэтому убивать животных из садизма считается неприемлемым.
Хуита, неудобно. Условный стейк съел и весь день сытый, а травку твою по 4 раза в день готовить надо, и то голодный будешь ложиться спать, я уже пробовал, как-то свёл мясо в рационе до минимума, ну его нахуй, вечно не наедался.
а что делать человеку, если захотелось срать/ссать на улице? туалетов то нигде нет.
Ты че конченый? Я же сказал не приравнивай животных к людям тупая ты овчарка но ты продолжаешь это делать. Ты читаешь что я пишу или от недостатка белка у тебя мозги просто перестали работать?
ЖИВОТНЫХ ЕСТЬ НОРМ
ЖИВОТНЫХ УБИВАТЬ РАДИ ПИТАНИЯ НОРМ
ЛЮДЕЙ В ЭТОМ СПОРЕ ВООБЩЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО ОНИ ДРУГОЕ ПОНИМАЕШЬ ДРУГОЕ ЛЮДИ ЭТО ДРУГОЕ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ И УБИВАТЬ ЭТО ПЛОХО ЭТО АМОРАЛЬНО А ЖИВОТНЫХ НЕТ ТУПОЕ ТЫ ГОВНО ЧИТАЙ БУКВЫ ЕПТА ТВОИ ВЗГЛЯДЫ И ЯЙЦА ВЫЕДЕННОГО НЕ СТОЯТ ТЫ СЫПЕШЬСЯ И ПЫТАЕШЬСЯ В ВОТАБАУТИЗМ ПЕРЕХОДИТЬ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ КОГДА БУДЕШЬ ДЕВУШКАМ ХВАЛИТЬСЯ ТЕМ ЧТО ТЫ МЯСО НЕ ЕШЬ НЕ ЗАБУДЬ ДОБАВИТЬ ЧТО ТЫ ЗА ТРУД ДЕТЕЙ БАНГЛАДЕША И ТВОИ ВЗГЛЯДЫ МЕНЯЮТСЯ КОГДА ТЕБЕ ЭТО УДОБНО ТВАРЬ ТЫ КОНЧЕНАЯ
Полностью прав. Именно поэтому веганы и не едят животных, потому что на слух визжат неприятно и умирают некрасиво. А вот комарика веган убьет без зазрения совести и из травки сделает тортик, потому что это кросива-иститична, хотя растения способны чувствовать, а значит и страдать.
>Ты делаешь что-то хорошее, но не всё. Это делает тебя хуже меня.
>Ты делаешь всё хорошее?
>Нет, я не делаю ничего хорошего.
Это твоя моральная логика когда ты мясоед. Боже упаси положить в рот кусок мяса. По твоему самые лучшие люди это маньяки вроде Теда Банди.
Ты понимаешь что твои взгляды это говно потому что ты их меняешь когда тебе удобно. Например как сейчас в споре. Почему например ты выбрал борьбу за права животных а не детей афганистана?
То есть мы забиваем хуй на тех людей, жизнь которых станет лучше, если им разрешат живодерство? Чем этот 0.1% хуже, чем 95% мясоедов?
Аргумент в том, что если бы все человечество кайфовало от звуков умирающих животных, то внезапно это было бы такой же индустрией как сейчас животноводство ради мяса. И никто бы не воспринимал это как что то плохое.
Потому, что страдания животных больше.
То есть ты признаешь что ставишь интересы якобы страдающих животных выше интересов точно страдающих детей?
Больше чем что?Как ты определил?
Этот дебич ведёт дискуссии с выдуманным злодеем, как тот белобрысый лгбт-шиз с тиктока (забыл, как звали, да все поняли), разъёбывая сам себя аналогиями от тупой пизды, сравнивает тёплое с мягким и выглядит как задрот и опущ. А неправы были его родители, когда решили, что могут иметь потомство.
А ты сам за животных решил, что они страдают ?
Поставил себя на место детей в Афганистане и животных на ферме, и прикинул как бы мне было, и чтобы я предпочёл сам.
Во всем прав но веган носящий футболку H&M и кроссы Nike назовет тебя лицемером.
То есть ты ставишь жизнь животного и человека в один ряд верно?
>якобы страдающих животных
То есть сказать тебе нечего, ты решил отрицать страдания животных? Понимаю.
Веганы не носят футболки рабского труда
вапросы
То есть вместо того, чтобы жить на теплой ферме, не знать голода, получать медицинскую помощь по проблемах каких то итд, ты бы выбрал жить непонятно где непонятно а каких условиях и без еды? Ты даун ?
Ок, вкус и слух это примерно тождественные вещи, дальше идет биологически запрограммированное удовольствие от полезных веществ, и патологическое поведение, эти вещи не просто не тождественны, а противоположны, так что веган не прав.
Имиджборды очень удобная тема потому что анонимно ты можешь отвечать только на удобные посты. Никто не стал отвечать мне на разьеб про одежду которую вы носите т.к ЭТО ДРУГОЕ. Сейчас выясняется что веганы еще и ставят жизни людей на равне с животными и относятся к ним одинаково. Это самый фейловый вегано тред что я видел. Вы шлете сюда своих самых тупых бойцов?
Исходя из ответов которые я тут получил - носят и считают что ничего плохого не делают. К стати забавно то что по большей части корпорации все равно наживаются на этой теме экопотребления но это совсем другая история.
Ну т.е. по твоей логике жизнь курицы равна жизни человека?И ты мне про нормы морали сейчас пытаешься трактовать?
покажи веганов в треде, их посты
Если говорить о людях чьё самосознание не больше чем у животных, то в один.
В мире не существует иного права кроме как права сильного. Не прав веган т.к. веганы весьма незначительная сила на практически любом фоне.
В Афганистане нет детей, которые бы жили в богатстве?
Я в последнее время заметил у либерах такой взгляд как будто они зомби нахуй. Смотрят как будто сквозь тебя
>Если говорить о людях чьё самосознание не больше чем у животных, то в один.
То есть веганы ничем не отличаются от Корпораций которые убивают животных. И те и те хотят поиграть в Богов получается и решать кто есть кто. Ну я на стороне корпораций, они мне хоть вкусное мясо дают.
На анонимной борде это не сработает.
Nihilism and cunnilingus brought us here.
>Исходя из ответов которые я тут получил
тогда ответов от кого? Ты судишь о веганах при этом не зная их позиции?
Я даже не знаю что тебе на твой пост ответить, анончик. Я просто в ступоре, когда мне на мое сообщение какую то нелогичную шизофреническую хуйню отвечают.
Ты понимаешь что споря с мясоедами о морали потребления мяса и убийства животных ты заведомо ставишь себя на позицию вегана как антогониста мясоедству. Ты сейчас как ребенок пытаешься скрыться и сказать что и веганов то тут нет мы просто говорим о морали, но это не скроет тот факт что ты обоссан по всем спорам и аргументам которые ты или ОП пытались тут давать. Иди и делай домашнюю работу, готовься лучше. Потом сделай тред и мы посмотрим.
Ты не против, чтобы можно было есть и людей? ок
>Ты понимаешь что споря с мясоедами о морали потребления мяса и убийства животных ты заведомо ставишь себя на позицию вегана как антогониста мясоедству.
нет
дальше можешь не писать
То есть в Афганистане нет детей с хорошей жизнь. Ясно.
Мораль тоже должна быть подвергнута логической критике. Понятно, что основные предпосылки морали не могут быть истинными, либо ложными, но неплохо бы избавить мораль от противоречий и непоследовательности в тех выводах, которые следуют из общих предпосылок.
Если есть два утверждения: 1) животных есть хорошо. 2) животных мучать плохо, то ни противоречат друг другу, так как без мучений невозможно получить мясо животного. Избавиться от противоречия можно либо убрав второе утверждение, тогда живодерство - это приемлемо, либо первое, тогда веганизм - это првильно.
Это уже троллинг какой то. Если нет то слов уже нет пожалуй тред можно закрывать.
>>257842593
Ну раз не понимаешь то ладно. Теперь надеюсь понимаешь.
Это даже название имеет:
Парадокс мяса в психологии - конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных, и, часто, сопряженно с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса.
Диссонанс возникающий при столкновении с парадоксом мяса порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому - избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред поддерживая положительное отношение к мясу; что достигает обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы[7].
Ну наверное в Афганистане есть богатые дети, и что?
За богатых детей в Афганистане так то никто и не переживает.
Если ты не знал, то всякие донаты и благотворительность обычно направлены на помощь бедным детям а не богатым. Ну может ты не знал, я просто хз.
Но так получилось, что богатых детей в Афганистане милипиздрическое количество, по той причине что там в принципе богатых людей почти нет.
Анончик, что ты мне хотел своим постом про богатых афганских детей донести?
>Это уже троллинг какой то. Если нет то слов уже нет пожалуй тред можно закрывать.
Когда пытался быть ехидным философов уличающим оппонента в противоречии, но не получилось и теперь нужно любым способом оставить последнее слово за собой.
>когда пытался быть идейным моралистом но не получилось и теперь нужно любым способом оставить последнее слово за собой.
Я не знаю что он хотел попробуй ему сказать что существуют свободные животные которых мы не едим я хз. Он конченый.
Покажи посты приверженцев морали плиз
заранее говорю - спорить о морали не равно быть приверженцем морали
спорить о веганах не равно быть веганом
понимаешь?
Животных живущих в описанных тобой условиях на ферме тоже очень мало.
Ты уверен ?)
>но не получилось
Где? Ты так и не признал, что есть людей это норм.
>Я не я и хата не моя
Очень некрасиво открещиваться так быстро от своих идеалов и ценностей. Но я и так понял что они ничего не стоят, видимо ты и сам это принял. Я очень рад! У нас с тобой есть прогресс.
Так, погоди. Кого больше страдает - за того и надо топить?Веганы теперь так делают?
Я наверное уже 4 или 5 постов тут написал что есть людей это плохо потому что это люди. А животных есть можно потому что они животные. Люди не равно животные. Но ты продолжаешь гнуть свою линию что не смешно. Ты кретин. Поешь травы.
Каких страданий? Животных быстро убивают, чтобы потом от старости не мучались, просто раз - и всё.
Двачую этого
Сравните убиваемых током/одним ударом в артерию с теми "счастливыми" зверьми из леса, которых кушоют хищники
упд человек ещё и ест зверя почти целиком, даже из костей можно пользу извлечь, а шерстяной волчара отгрызёт оленю жопу и довольно урча от сытости оставит его помирать
То есть, ты утверждаешь, что на большинстве ферм нет ветеринаров, эти фермы холодные, а животные там голодают ?
Повторюсь, ты даун?
>Повторюсь, ты даун?
Да
Ну дак найди в интернете да послушай
> есть людей это плохо
Хуя моралист, поди и одежду носишь из банглажеша шитую детьми рабами?
Я утверждаю, что количество страданий претерпеваемое животными в рамках индустрии животноводства больше, чем детьми в Афганистане. Если мне выбирать, кем родиться, то я бы предпочёл родиться случайным ребёнком в Афганистане, чем, например, курой несушкой на промышленной ферме.
В тесных загонах, полных говна, заебись жить, ага. Животные ни капельки не страдают в таких условиях.
Зачем ходить в филармонии, если можно послушать аудио?
Я так делаю. По отношению к себе я стараюсь избавиться в начале от сильных страданий, а потом от меньших.
Дак никто почти и не ходит, анончик.
Пруфы утверждений.
Пруфы того что животное живя на ферме СТРАДАЕТ. И в чем это страдание измеряется.
Ну если мы принимаем вторую посылку, то получается, что человеку вообще ничего не остается делать. Ведь любое его действие будет связано с мучением животных, будь то растительное сельское хозяйство, логистика, разработка полезных ископаемых и так дальше.
Да. Ну я же их не ем)
Ну, например, в США по официальным данным каждый день 1.400 кур сваривается заживо на линии убоя.
https://downloads.usda.library.cornell.edu/usda-esmis/files/pg15bd88s/kw52js65h/d217r6115/pslaan20.pdf
Музыка не насыщает тело полезными элементами
ну только если эта
Иди посмотри определение веганства для начала.
При чем здесь определение веганства? Если животных мучать плохо, то получается, что употребление их в пищу тоже плохо, так как это связано со страданиями животных, И растительное с/х, разработка полезных ископаемых тоже плохо, так как это связано со страданиями животных. Что тут не так?
Как и случае животноводства, разведение растений в пищу также причиняет страдания животным. Это общее у этих практик.
Но что такого важного их различает?
Ты мне скажи, что их различает. Зачем я за тебя буду додумывать?
>>257845110
Из этого следует что на большинстве ферм большинство животных страдает ?
В продолжительности и интенсивности? В чём еще ты измеряешь свои страдания? На видео типичный забой свиней в Британии - травля газом.
https://www.facebook.com/watch/?v=1512617885522079
Я думаю, что из одного только этого следует, что страдания животных на фермах больше, чем детей в Афганистане.
Ты уже забыл с чего спор начался? Бывает.
А ведь это только один фактор. Ко всему этому добавляется еще и это. >>257839411
Без животной пищи мы можем выжить и остаться здоровыми, без растительной - нет.
А причем тут я? Я не животное, если что.
Ещё раз, ты говоришь, что животное на ферме СТРАДАЕТ, как мне понять, что животное страдает.
Ещё раз, если тебе кажется, что ты на месте животного бы испытывал СТРАДАНИЕ, то это не значит, что животное его испытывает, потому что, ты, блядь, не животное.
Я хуй знает, с веганами неинтересно спорить, им задаешь прямой впорос, и на этот вопрос вместо ответа начинаются какие то всратые аналогии и тухлые маневры
А это тут причем? Выше было это.
>Если есть два утверждения: 1) животных есть хорошо. 2) животных мучать плохо, то ни противоречат друг другу, так как без мучений невозможно получить мясо животного. Избавиться от противоречия можно либо убрав второе утверждение, тогда живодерство - это приемлемо, либо первое, тогда веганизм - это првильно.
Я больше раскрыл вторую посылку, показав, что почти любая деятельность человека будет связана с мучениями животных. А ты мне про то, что без с/х мы не сможем выжить? Но где я говорил, что мы без с/х человечество может жить? Поясню если ты не понял, получается что существование человечества неизбежным образом связано со страданиями остальных животных, так как мы часть экосистемы, как и все живое, а значит мы влияем на эту экосистему. А воздействие будет связано с чьим то мучением, так как это биологическое свойство почти всех животных. Получается либо нам забить болт на мучения животных, либо массово совершить самоубийство, если мы не хотим совершать мучение к животным
>Я не животное, если что.
У меня для тебя новости.
Ну, я тебе сразу советовал посмотреть определение веганства. Ты отказался, что еще ты от меня хочешь?
>Я не животное
Верун что ли?
Еще раз спрашиваю нахуя тут определение веганства. Это твои были посылки?
>Если есть два утверждения: 1) животных есть хорошо. 2) животных мучать плохо
Если твои, то к какому хую ты сюда определение веганства приплетаешь? Я не про определение веганства рассуждаю, а о логических утверждениях. Если это были не твои посылки, то какого хуя ты влез сюда со своим определением веганства?
>>257847847
У слова ключ в русском языке тоже только одно значение, даун?
Вспомнил, кого мне напоминают веганы.
> Получается либо нам забить болт на мучения животных, либо массово совершить самоубийство, если мы не хотим совершать мучение к животным
>если всё равно придётся срать, то нечего мыть жопу после сранья, всё равно в следующий раз испачкается
Просто бог демагогии, то-то никто не заметит ложной дихотомии. Ну или может ты правда тупой, в конце концов, где можно скорее всего встретить дебила, если не на дваче.
диллемы*
Если человек не будет есть коров, например, то многие из них вообще не родятся. Что лучше, умереть или не родится вовсе?
Почему дихотомия ложная? Если человечество продолжит существовать, то его существование будет связано с мучениями животных. Если человечество не будет существовать, то оно не будет мучать животных. Если мы принимаем посылку, что животных мучать плохо, то получается, что существование человечества тоже что то плохое, так как неизбежным образом связано с мучениями животных
Очевидно что жрать животных и любить их вкус норма для нашего вида. Норма как историческая так и биологическая, а получение удовольствия от криков боли это девиация.
Начнем с того, что у человека не пять чувств, как минимум еще дохуя: чувство равновесия, чувство рвоты. Я ем животных не из-за чувстве вкуса, а из-за любви к тому, что хочется посрать, тоже чувство. Я плохой человек?
Если тебе родители завтра оповестят о том, что родили тебя только ради того, чтобы сейчас съесть, иначе тебя бы не было. То какие твои дальнейшие действия?
Ты встречал рефлексирующих коров?
Ну тогда давай, что они тебя не оповестят, а просто чпокнут во сне. Мне кажется, что они бы поступили плохо, но, вероятно , я не прав. В конце концов, ведь иначе тебя бы не было, как тех коров.
Касательно коров с интенсивных промышленных ферм лучше не рождаться. Хотя какая разница. Или ты за право родителей убивать своих детей?
Охуенно, давай, не проснуться - мечта просто.
>Ты понимаешь что споря с мясоедами о морали потребления мяса и убийства животных ты заведомо ставишь себя на позицию вегана как антогониста мясоедству
Скорее на позицию противника жестокости к животным.
Между тем, первые мясоеды были инноваторами и сделали правильный выбор, ведь мы здесь. Ладно, хер с ним с мясом, пускай будет вегетарианство.
На самом деле обе группы тупые дроьреьы, которые спорят о хуйне.
>меня научили вытирать жопу, раньше я какал в штанишки, но потом общество навязало мне сортирку
>меня тоже
>а я вот не вытираю жопу, не брею подмышки и размазываю сперму по животу
>сектант лол
О чём еще спорить как не о том, что нам делать?
1. Аналогия не аргумент.
2. Апелляция к чувствам ничего не доказывает.
/треадх
если не есть еду то я умру, если я не буду слышать звуки то я от этого не умру
Почему?
>я сказал
Гммм, ок?
>если я изменю посылки рассуждения, то я докажу, что они ложно
Животные: жрут растения, воняют, орут и выделяют СО2
Кого ебашить тут даже нет вопроса
>>257836870
Сириусли, ты же ведь веган, и специально это пишешь, чтобы типа мы подумали, что мясоеды такие тупые? Ты же ведь не настолько неразумный, чтобы обращаться к растениям в споре с веганами?
>Животное которое не выжило бы в дикой среде холят и лелеют на протяжении его жизни, кормят и следят за его здоровьем, убивают безболезненным электрошоком, ибо если животное будет бояться, то гормоны испортят мясо до несъедобного качества
>ПУК СРЕНЬК ЖИВАДЕРЫ РЯЯЯ А ВОТ ЕСЛИ БЫ ВАС ТАК МУЧИЛИ И ТЕРЗАЛИ МИЛЛИАРДЫ КОРОВ РАСПЯТЫХ ЛИЧНО МЯСОЕДАМИ
Не перестаю орать с дегенератов.
>Кого ебашить тут даже нет вопроса
Растения? Просто иначе непонятно зачем ты это делаешь в количествах в разы правящих жертвы растений от действий веганов.
>Животное которое не выжило бы в дикой среде холят и лелеют на протяжении его жизни, кормят и следят за его здоровьем, убивают безболезненным электрошоком, ибо если животное будет бояться, то гормоны испортят мясо до несъедобного качества
Нормуль промыли. Зря что ли столько денег в это вбухивается.
Если бы ты искал для своего домашнего питомца безболезненной смерти, то отдал бы его в забойный цех мясокомбината? Ну или если у тебя нет питомца, то как насчёт себя?
Я бы отдал тебя и всю твою семейку на живодерню, чтобы такого долбоеба как можно более болезненным способом убили, а потом это транслировали на федеральные каналы, для того чтобы долбоебы знали что дебилом несущим хуету быть опасно, можно как бы и кочерыжки лишиться за свой пиздеж.
Скажи мне, почему в странах где имеются законы о защите животных от жестокости, нигде они не распространяются на "сельскохозяйственных" животных? Почему защитников животных, которые распространяют видео об условиях жизни животных снятые ими на фермах к ответственности по закону запрещающему изготовление и распространение видеоматериалам содержащих сцены жестокости к животным(там где такие законы есть)?
Понятно. Что это говорит нам о забое животных на ферме?)))
>животное
>индивид
Че с ебалом?
>волнует благополучие животных
А нахуя вас это волнует, додики? Совсем больше не о чем думать?
И хули вас так парит вымирание очевидно, распиаренное долбоёбами жидами в узких кругах для сбора профитов? Это вымирание даже и близко не стоит с теми, которые случались на протяжении истории планеты. Но даже те вымирания так нихуя биосфере и не сделали, только дали толчок к развитию таким высокоразвитым существам, как люди, по итогу.
> >Животных едят не потому что они вкусные
> Как раз потому их и едят. Будь они бы не вкусными их бы и не ели
Поешь обычного мяса без приправ, соли, маринада.
Мясо само по себе невкусное.
Потому что хотеть сожрать животину это естественно. А хотеть слышать его крики - нет. Пусть еще пойдут хищникам предъявлять, хули они едят травоядных
Чо блядь? Мясо невкусное? Ты мимо шашлычной голодным проходил?
Как там, противно, трупами тянет?
Я люблю слушать визги животных, смотреть на трупы и люблю запах крови. Что в этом плохого?
Ничего не имею против людей, которые осознанно сделали выбор, что с этого момента мясо они не едят. Но такие люди обычно молчат о своем выборе, пока их не спросят. А голодерики, рассказывают, что они пиздец охуенные и этичные челы, потому что не едят мясо, и все должны об этом услышать. Алло, хуесосы, если вы хотите с живой природой обращаться этично - ходите голыми и живите в своих избах где-то на природе. А то как-то НЕЦЕЛОСТНО получается.
Дурачок, я капчую из леса силой мысли.
>не любит есть сырую говядину
Чел.
>>257857912
Уважуха
>Если есть два утверждения: 1) животных есть хорошо. 2) животных мучать плохо
Я бы сказал так: 1) животных есть хорошо. 2) мучить большинство животных плохо. Остальных нехорошо мучить без причины (которой и является желание человека потребить их в пищу).
Это больше походит на то, что сейчас есть в обществе.
Лично мне вообще похуй. Я часть природы, достаточно умная, чтобы наебать ее. И если животное оказалось у меня на столе, оно проиграло отбор, а я выиграл. В джунглях один закон - когда лев голоден, он ест, как говорится.
Буэ
>>257857482
> Чо блядь? Мясо невкусное? Ты мимо шашлычной голодным проходил?
> Как там, противно, трупами тянет?
Открою тебе секрет, шашлыки в маринаде.