Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает. Заебал этот хайп на несуществующих вещах
Так человек это тоже больше программа по сути, чем ии.
Когда поридж пытается мыслить.
У человека есть душа.
В сентябре одноклассникам расскажешь.
> работающая последовательно.
Или параллельно?
Хуеша
Значит аргументов не будет?
Ты даун? Какие еще аргументы, еще скажи что ты волшебник волдеморт и твое имя нельзя произносить.
А поридж отвечат - аргументы будут?
Человек развивается в реальном материальном мире, с эмоциями, воспитанием, физиологией наконец, которые его формируют.
>>Что туда заложили, то она и делает
Поридж, пиздуй в вузик, дрочи машоб, учи тенсорфло, потом вернешся, я тебе за 3 года скоплю мочи, похлебаешь.
Так ты тоже тупая программа считай
Человек это машина
>>Что туда заложили, то она и делает
Поридж, пиздуй в вузик, дрочи машоб, учи тенсорфло, потом вернешся, я тебе за 3 года скоплю мочи, похлебаешь.
Нет, ты не прав. Закончишь 7-8 классов и поймёшь, каким тупым был.
>эмоциями
Сигналы
>воспитание
Обучаемость, у нейронок тоже есть такое
Хуйня.
Животное спок
Покажи нейронку, которая что то умеет с 0
>в реальном материальном мире
Не факт, что воспринимаемый нами в качестве реально мир - реален на самом деле. Вполне может быть, что это симуляция достаточной правдоподобности.
Человек просто некий живой организм как и другие организмы на планете земля, которые возникли в результате неких химических реакций за пределами планеты.
Переход на личности уже проигрыш, анончик.
Отрицание школьника. Каково это осознавать что тебе религия в башку насрала и всю твою сущность можно будет симулировать на двухъядерном атлоне?
>что то
Как и ты тащемта.
>возможность создания ИИ
Определение ИИ?
>Каково это осознавать что тебе религия в башку насрала и всю твою сущность можно будет симулировать на двухъядерном атлоне?
Человек с 0 тоже ничего не умеет.
> Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает.
И почему этого недостаточно?
Он про последовательно/комбинаторно. Зна чение знаешь?
Тест
так и есть анон. Дауничи не понимают, что нейронка != ИИ, и маркетологи называют ИИ любую хуйню, умный. блять . чайники, пылесосы с ии, колонки и кофеварки с холодильниками заполонили инфопространство.
Нейросеть делает тоже самое, что может сделать тупая секретарша, только быстрее, а вот КАК искать, КАКИЕ закономерности, каким алгоритмом - это все придумал программист Вася. Вот весь интеллект этого "ии" - это интеллект Васи. Ибо сама эти алгоритмы нейронка придумать не может принципиально: алгоритм - это ИНСТРУКЦИЯ, и выйти за пределы самой себя она не может! Создать то, что в нее не заложил Вася - не может!
Скажем так, не на обычном железе и не с текущими алгоритмами. Полная симуляция человеческого мозга может и дать первичный выхлоп. Пока дошли только до симуляции работы 1 см³ мозга крысы.
Человек тоже в своем роде программа, скорее набор программ.
Все зависит только от вычислительной мощности. Нынешние нейронки не могут обрести разум только потому, что их развитие упирается в вычислительные мощности современных калькулятеров.
потому что
>>250148515 (OP)
>алгоритм - это ИНСТРУКЦИЯ, и выйти за пределы самой себя она не может! Создать то, что в нее не заложил Вася - не может!
не может рецепт борща - приготовить трюфеля и торт.
Вот это, кстати, удивляет. Когда-то пытались летать размахивая крыльями и делали пароходы с гусиными лапами, а сейчас пытаются эмулировать нейроны. Подход в корне неверный.
>Полная симуляция человеческого мозга может и дать первичный выхлоп.
Компьютер будет размером с солнечную систему?
50 лет назад представить не могли диск на терабайт.
>не может рецепт борща - приготовить трюфеля и торт.
Человек с рецептом борща тоже не может лол.
Ну ЯСКОЗАЛ это не доказательство. Две нейронки обучающие и контролящие друг дружку это тупой алгоритм? А 10 специализированных нейронок?
А ты рассматриваешь будущее вычислительной техники только в виде кремниевых полупроводников? Твои собратья небось до сих пор на ламповых компьютерах сидят.
Всё равно срака твоей мамки больше.
не даст! Симуляция - это не реальная работа. Просимулируй, блять , задачу трех тел хотя бы, а потом умножь на хуйлиарды молекул в хуйлиардах нейронов. работающих как система уравнений,в которую современные архитектуры НЕ умеют, лол
А потом просимулируй такое же взаимотношениечастиц во вселенной и плюнь на это, поскольку окажется. что все хуйня, ибо основа основ - квант-мех - ебет весь детерминизм и держится на истинной СЛУЧАЙНОСТИ чуть более, чем полностью.
Но ведь нейросеть уже может рисовать фуррей и писать говнокод!
да, тупой алгоритм. Любой алгоритм - это последовательность заранее определенных действий, выйти за которые он не может. Задайся вопросом ПОЧЕМУ невозможно ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ истинный генератор случайных чисел? В курсе такой проблемы?
Достаточно придумать достаточно близкую математическую модель
Твое сознание это тоже блядская симуляция. Разница между твоим мозгом и нейронкой только в том, что у тебя этих самых нейронных связей в мозге больше в чем я судя по твоему высеру уже не уверен и в тебе заложены инструкции за прошедшие хуиллионы лет от твоих предков бибизян. Дай нейронке те же мощности, бд и время на обработку, она станет умнее тебя опездола.
Человек тоже не может генерировать случайные числа.
И как это доказывает ее разумность?
не достаточно. Гугли "система уравнений" хотя бы, гугли проблему задачи трех тел.
Любой первоклассник это может.
разница моей нейронки в том, что:
1-она не запрограммирована. а реализована в "ЖЕЛЕЗЕ" и работает по законам квантовой механики.
2-она полностью интегрирована и является частью нашей Вселенной, взаимодействуя с ней.
Нет, не может.
Т.е. для тебя это механическое божество. Славно популяризаторы и киношники постарались.
>ибо основа основ - квант-мех
Ну так гугли квантовый компьютер. Это говно давно запилили, только вот это херня без задач, уровня велосипеда с ногами. Человек запилен через жопу, чтобы создать настоящий интеллект - нужно использовать другие подходы, а не пытаться копировать заведомо ущербные варианты.
человек может. как и хомяк или таракан: истинные генераторы основаны. например, на хаотичном движении мышкой. или на детекторе частиц (Привет от кота Шредингера)
Таких калькулятеров пока не существует, ибо ему в таком случае придется видоизменяться, но он не биологического происхождения и так не сможет.
Твои претензии понятны, но опять таки, все упирается исключительно в вычислительные мощности. Посмотрим, что там будет лет через 50. Квантовые компутеры должны дать шанс нейронкам развиться в нечто большее.
Нейронка предскажет твое случайное число если послушает тебя 5 минут.
>покайся еретик!
Ясн, спок верун
>аппеляция к авторитету
>аппеляция к мнению большинства
Ебать ты лох ведомый
А откуда берется волшебный рандом движения мышки? Чем оно лучше тупого генератора помноженного на триллион весов сети?
так сам погугли, и не путай мух с котлетами, лол. КК основан на суперпозиции и кубитах, имеющих много степеней свободы. растущих в геометрической прогрессии с увеличением числа кубитов задействованных в вычислениях. К ИИ это не имеет отношения. ИИ мог бы (если бы был) использовать его как часть себя. калькулятор. но сам КК ИИ автоматом не даст.
>Человек запилен через жопу, чтобы создать настоящий интеллект - нужно использовать другие подходы, а не пытаться копировать заведомо ущербные варианты.
Именно, другая архитектура. интеграция в материальную вселенную и реализация в железе. а не в софте.
Ало, маня. Настоящего рандома не существует. Разница между, так называемым, настоящим и псевдорандомом только в том, что в первом случае человеку неизвестен ни алгоритм ни переменные, а во втором известно всё.
Твой рандом заключается в элементарном незнании всех переменных и их взаимосвязях. Случайностей не бывает, все в этом мире закономерно. Исключений нет.
>>250150038
Веробляди, нахуй пройдите. Борда для людей с iq больше 50.
не предскажет. СОФТ. в отличии от "железа" - НЕ способен генерировать истинно случайное. А вот "железная" нейронка, синтетическая - да, сможет. В том то и дело и весь "секрет полишенеля"
Создаешь нейронку для создания алгоритмов для нейронки
....
Профит
Ты и не генерируешь случайное. Поэтому тебя сможет предсказать графинг калькулэйтор
Создаешь нейронку для создания алгоритмов для нейронки
....
Профит
>К ИИ это не имеет отношения.
Ты ебанутый, сначала орёшь про квант мех, потом получаешь квант мехом по ебалу и орёшь, что не в нём дело. Как раз через софт интеллект и нужно пилить, сейчас даже у самых уёбищных смартфонов производительность выше, чем у человека с четырёхзначным айкью. Железные нейронки это как маховые крылья у самолётов, не помогают взлёту, а предотвращают его.
Ты дурак или да? Весь квант-мех основан на рандоме, самом истинном. И все эксперименты это подтверждают, БЕЗ исключений. В "реальном" мире, уже с квантового уровня - детерминизм не существует! А макромир - лишь усреднение квантового, поэтому создает иллюзию детерминизма. Кури квант-мех, потом свое мнение высирай
Поридж обосрался и начал писать с сажей в своем собственном треде
а кто этой нейронке расскажет. как и какие алгоритмы создавать и по какому принципу? Прогер Вася? Вот то-то и оно.
Машоб зачастую нахуй не нужен там где его пытаются применять, бтв. Просто моднявшая штука, которая могла бы работать быстрее, найми они нормального программиста, а не питон макаку
Но квантмех нихуя не объясняет - просто ниже какого-то примера невозможно точно измерить.
ага, уже больше пол-века "программируют" ентот ии по твоему принцыпу, а воз и ныне там, и реальным ИИ, хотябы уровня человеков убогих - и не пахнет. А уровня человеков нам нахуй не надо. ибо таких естественных ии уже 8 лЯрдов, а толку ноль.
>детерминизм
Детерменизм это взаимосвязи между являениями. Хочешь сказать, что взаимосвязи существуют только на уровне квантов? Ты как из дурки съебался?
Насмотрелся научпопа про квантовую механику и вообразил себя умным? У тебя нет 100% пруфов, что и на квантовом уровне творится рандом, как и ни у кого другого их тоже нет. Это все теории.
>Это тупая программа, работающая последовательно.
И что, по твоему только это мешает созданию ии?
Параллельность можно эмулировать, рассчи
>Это тупая программа, работающая последовательно.
И что, по твоему только это мешает созданию ии?
Параллельность можно эмулировать, рассчитывая результат каждой параллельной ветки в отдельном такте процессора. А еще есть FPGA, которые создавались специально для параллельных вычислений.
Есть все еще здравомысляшие
Мимо разработчик нейросетей
Он наоборот утверждает, что на квантовом уровне сплошной хаос и анархия и вот там то точно самый тру рандом из всех, никакого алгоритма нет, все случайно. Взаимосвязей не выявлено.
это не мой тред. я вкатился отсюда:
>>250149132
так что ты обосрался в детектива, как и с пориджем.
Мимо прогер "интелектов" на ебучем питоне.
А вот и нет, в дырку нуля можно хуй просунуть, шах и мат.
Так ты загугли все эти исследования, там ни в одном не стоит цели повторить разум человека. Даже когда симулировали кусочек мозга мухи - никто не пытался симулировать процессы, протекающие в этом мозгу. Опять же, не нарушай следственные связи - сначала будут косые и кривые попытки скопировать существующее. Они ни к чему не приведут. А вот потом уже, когда решат воспользоваться оптимальными подходами, тогда всё будет.
Ну хорошо, вот ты засимулировал мозг, видел вообще новорожденных, а то как они потом всему учатся года три чтобы стать похожими на человека? Ну то бишь тебе теперь нужно к мозгу наебашить сенсоров и обучить это все как минимум в течение трех лет.
Ноунейм питонист самоучка вообразил себя самым умным, спешите видеть.
И что ты там рассчитать сможешь? Интеллект принципиально не моделируемая вещь.
Эхъ как правда-матка тупоголовых заставила обтекать
Смотрите, пориджюс маневрирует. Поди подмойся, маня!
Суеверное говно, ты?
квант мех говорит и подтверждлает, что спин (и прочая хуйня) при измерении получается случайным, а при следующем по иной оси - стирает нахуй информацию о предыдущем состоянии и вновь рандомит. И так всегда. с суперпозицией та же хуйня: обязательно будет одни с хуем второй точно с пиздой. хоть за миллиарды световвых лет, но всегда АБСОЛЮТНО РАНДОМНО.
О, навука, пошла.
Давай я тебе немного струи в лицо направлю:
Вытаскивать бумажки с циферками из шапки это не тру рандом?
>Квантовая механика — раздел теоретической физики
Теория != факт, иди нахуй чмо.
>Взаимосвязей не выявлено.
А как же квантовая запутанность?
ты ебанашка. читать научись. Именно начиная с квантов его и не существует. Весь квантовый мир - рандомен. Волновая функция это подтверждает. А макромир - лишь статистическое усреднение с иллюзией детерминизма.
В том и фишка, что симуляция не скована временем, а ограничена лишь вычислительной мощностью. Технически, для компьютера, наша минута может растянуться на годы при высокой скорости обработки данных.
Почему нет?
Мозг состоит из каких-то элементарных частиц. Что мешает повторить на наших технологиях процессы происходящие в мозгу? Моделировать можно что угодно, весь вопрос в точности модели.
На самом деле это проблема измерительных приборов, а не проблема наблюдателя. Чтобы измерить величину наблюдатель взаимодействует с наблюдаемым объектом. Из-за чего эксперимент на этапе подготовки можно считать скомпрометированным.
Иди лучше умойся своей уриной и повытаскивай из шляпки свои рандомные бумажки.
Конечно нет блять, че за тупые вопросы.
Представь, что это цифровой ребёнок или рободитя. Он заточен на то, чтобы из состояния "младенца" перейти в состояние "взрослого". Почему такая программа не может существовать? Если ты не можешь этого осмыслить, это не значит, что это невозможно.
у тебя нет. а в экспериментальных научных данных в 100% случаев с момента начала этих экспериментов почти сто лет назад - есть. И они твое "а я так не думаю" - на хую вертели.
Нихуя ты даешь, я помню в начале теорфизики там большой раздел механики, мы про системы маятников задачки разбирали помню. Теоретическая она не потому что там манятеории строят, а потому процессы познаются не эмперически, а теоретически.
А теперь пиздуй со своей навукой смотреть на свой научпоп, бездарь.
Хуйня, детерминизма не существует. Можно заложить простейшие алгоритмы и поведение через несколько иттераций будет совершенно непредсказуемым.
Потому что ты обосрешься такое создавать, маняфантазер. Это все равно, что написать: я создаю сверхсветовой звездолет который завтра полетит в центр галактики.
>Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает.
Так человек тоже.
похуй на разум человека. Чтобы сказать есть ии или нет - нужно сначала определить термин интеллект и критерии этого интеллекта, и что он должен делать уметь. Тогда все просто - даем заадачу по критерия и смотрим, делает? ИИ. Не делает? пошла нахуй , нейросеть ебаная. А критерии до пизденца просты: он, истинный ИИ , должен делать то. чего мы или совсем НЕ УМЕЕМ. не знаем как. или не можем за приемлемое время.
Плюсик.
Тоже с этой хуйни ору. Попытки создать ИИ идут с самого начала эры компьютеров даже раньше, но весь прогресс в сложности задач, которые решат ИИ, на сегодняшний момент связан лишь с увеличившейся вычислительной мощностью. Никакие принципиально новые подходы не появлялись уже хуй знает сколько.
Вот и попала струя научпоперу на нахальное ебало.
Ну то есть я могу несколько раз подряд наполнить шапку снова теми же номерами и вытаскивать одинаковые ряды если знаю алгоритм? Или может могу как-то узнать, зная все параметры (типо как уложеные бумажки, сколько раз встряхнули и в каких направлениях), какую бумажку вытащат следующей?
пидор
Теории могут быть ошибочными. Наблюдать процесс ты не можешь. Соответственно, это равновероятно как правда, так и твои фантазии.
Достаточно взглянуть на одну только теорию всего, чтобы понять, что в говне моченые сами нихуя не понимают в том, что несут.
Че несешь? Весь мир, кроме того что на квантовом уровне и, возможно, сознания работает на чистейшем детерменизме
твоя мама говно
Ты можешь это опровергнуть или и дальше будешь мяневрировать?
А зачем? Зачем повторять необходимость "взросления"? Интеллект это не про взросление, это про самосознание. Интеллект это не "триста миллионов нейронов в банке". Да, симуляция нейронов поможет понять работу мозга, но ни на шаг не приблизит создание искусственного интеллекта.
соси мой хуй себе в рот
>пук
только на этой "теории" - все вокруг тебя основано, в том числе та хуета, с которой ты пишешь. А эксперименты (в 100% подтверждающие КМ) - это уже те самые факты. а не теория, которые твое "а баба яга - против!" - на хую вертели.
Ага, а ещё человек не может взмыть в небо, а свет может излучать только огонь и солнце. Не неси хуйню. Дело только в восприятии в данный конкретный момент, а не в том, что это невозможно.
Я и не против.
А по делу что скажешь?
>мама шлюха
>ты ебанашка. читать научись. Именно начиная с квантов его и не существует. Весь квантовый мир - рандомен. Волновая функция это подтверждает. А макромир - лишь статистическое усреднение с иллюзией детерминизма.
Так это ты ебанашка получается, в волновой функции никакого рандома нет, она все состояния описывает.
>должен делать то. чего мы или совсем НЕ УМЕЕМ. не знаем как. или не можем за приемлемое время
Ну ты не можешь просчитывать матрицы проекций. А вот твоя пекарня делает это с лёгкостью. Твоя пекарня - готовый ИИ.
Как там капчуется из 19-го века? Нормально? Я хотя чего я ожидал, в шкалке же теорию хаоса не учат.
Тут есть один интересный факт. Многоуровневые нейросети по непонятным причинам начинают откладывать фрагменты несвязных данных, которые не закладываются на стадии разработки. Третий кейс опубликовали Китайцы в этом году.
Ты мне не юли, ты не понимаешь почему теорфизика так называется и делаешь из этого неверные выводы, а после пытаешься высраться вообще на другую тему.
Закладки поцанов с аутсорса
>и поведение через несколько иттераций будет совершенно непредсказуемым.
Ну-ну, обладая тем же алгоритмом и вычислительными мощностями, ты можешь в точности рассчитать все, что сделает эта система.
ntst
>Ну то есть я могу несколько раз подряд наполнить шапку снова теми же номерами и вытаскивать одинаковые ряды если знаю алгоритм? Или может могу как-то узнать, зная все параметры (типо как уложеные бумажки, сколько раз встряхнули и в каких направлениях), какую бумажку вытащат следующей?
Можешь конечно, положение всех бумажек в шапке определяется законами механики. Нужно просто посчитать силы для каждой бумажки начиная от момента когда их кладут в шапку.
Хуйня тупая, сначала определи что такое самосознание и есть ли оно на самом деле.
Гораздо вероятней что ты всего лишь биоробот как ебаная лягушка, в "самосознание" это всего лишь обьебка что бы тело нормально функционировало.
Вопросом на вопрос отвечает хуесос.
Приличные люди обычно дают ответы и только потом спрашивают собеседника. Так что пиздуй отсюда в /ga/
греча спок, читай по openai и в принципе возможности компьютерного интеллекта
Мы берём за эталон интеллекта человека (да хоть тебя). Можно предположить, что ты себя осознаёшь и ты есть ты потому, что ты был рождён и прошёл некие этапы развития. Если создавать искуственный интеллект, то по образу и подобию человека.
Нет не можешь.
Чел, сорцы приложены ко всем трём статьям.
Человечество много чего сделало такого, с чего отдельно взятый индивид мог бы обосраться. Только представь, что ты капчуешь с девайса в котором миллиарды транзисторов соединены в конкретную схему. Это ли не пиздец?
это пиздежь из научпопа для быдла (я даже видел этот говноролик на ютубе). Я когдато по молодости тоже так думал. Это не так, есть эксперименты это опровергающие. Вкатись в науку , а не в научпоп. если реально интересно. Но там дохуя матана.
>>250149132
Вася тоже нейронка.
вот именно -ВСЕ, а при коллапсе - полный РАНДОМ получаем из диапазона возможных.
Двачую
>>250148515 (OP)
То что до сих пор нет ИИ не значит что его нельзя создать.
По сути ИИ это автономная программа с возможностью самообучения, в какой то момент человек создаст достаточно сложную программу которая сможет сама себя править.
ГАРРИ ПОТТЕР ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ (Шизофазия)
Скучно с вами, пойду вообще на какой-нибудь ЯП.
В будущем будут и ИИ, и звездные перелеты, и киборги всякие, вечная жизнь и все остальное.
ты вообще не понимаешь сути ни ИИ ни пекарни. Пекарня делает то и тем способом. который придумал индус. Не более. А системы уравнений- вообще решать не умеет, как и рандомить.
Ошибаешься. ОПа ещё ни разу не назвали хуем.
ты моя шлюха,
>ты есть ты потому, что ты был рождён
Но это по очевидным причинам не так. Если продублировать меня с точностью до молекул, то будет не важно, был ли я рождён или нет. Дубликат будет точно так же осознавать себя.
>>250151232
Нет, это официальная теория, которой придерживаются в научном мире, можешь хоть в википедии почитать. Кванты пердолит не потому, что ты их наблюдаешь, а потому что чтобы их пронаблюдать - ты их пердолишь.
>потому что наш разум не может придумать принципиально невозможных вещей
Что там с вечным двигателем?
Оп-хуй.
А почему нет? Вполне совместимо с наукой. То есть много людей 31го декабря переодеваться в деда мороза.
Да я тред скрыл как только увидел всё, что мог сказать сам. Прям расстроился.
В коридоре нагадил блять, но это не я, это искусственный интеллект.
Человеческий мозг и есть программая он тоже работает по своим законам и реагирует на некоторые реагенты, просто устроен он сложно и ученые не скоро смогут раскрыть работу мозга
Через лет 200-300 очевидно сделают ии который будет даже лучше чем мозг
ИИ - это НЕ программа. Точка. Программа - это алгоритм, инструкция, написанная программистом, который его и ПРИДУМАЛ. Сам алгоритм волшебным образом из ниоткуда в пк не влез.
Это был абсурд, если что. Ты пытаешься оспаривать логичные теории, заменяя их нелогичными и глупыми. Я их высмеиваю, потому что под твоё определение ИИ подходят даже деревянные счёты. А ты не смог даже понять, что над тобой смеются.
Нет никакого коллапса, ты просто до измерения не знал с каким из состояний ты был запутан, а после измерений знаешь.
Мы придумали что он невозможен. Покажи мне фантастику где он существует. Именно фантастику а не фентези
Шлюха твоя тоже нейронка.
По факту, программе не нужно себя править, человек, вмешивающийся в собственные мыслительные процессы - сходит с ума. Взять тех же тульповодов.
Да он тупой, в рандом верит.
не придирайся к хуйне про рождение, ты понял о чём я
человек вполне может быть тем же биороботом нахуй, просто тебя твой же биопроцессор объебал и внушил тебе, что ты нечто большее, чтобы из-за бага ты не выпилил сам себя от нелогичности своего существования
такой-то природный костыль
всего-то нужно такую же хуйню сделать из кремния и машинного кода
Да хули там раскрывать. Главное сканеры сделать более точными что бы видеть как импульсы по отдельным нейронам бегают.
Потом тупо сидеть на жопе ровно и собирать базу.
Я знаю, ты любишь отсасывать
> в википедии
> официальная теория, которой придерживаются в научном мире
еще наверное многомировую котируешь?
понятно. Ехай нахуй. Сасскинда и Дирака тебе за воротник.
Сурсы своих высеров линканешь или это врёти?
и тебе туда же, быдло недоучек.
Мамкин бунтарь ты? Вкидывай хуиту которую котируешь ты, и можешь еще попытаться переубедить нас в своей правоте. Ну или просто нахуй пойти со своим тайным знанием.
>человек вполне может быть тем же биороботом
Что значит "может быть"? Человек и есть биоробот, вся мыслительная деятельность это электрохимическая активность. Даже если в человека заложены некие костыли - не никакой необходимости подпирать такими же костылями ИИ. ИИ это не "сделаем мясовичка, но только на лампах". Это полноценный интеллект. А будет ли он мыслить теми же критериями, что и человек, это уже другой вопрос.
>>250151560
Так что, тебя так просто эффект наблюдателя сломал? Ай-ай-ай, думал, что корпускулярно-волновой дуализм из-за того происходит, что квант замечает слежку и начинает выёбываться? Пиздец, ты поехавший.
>квант замечает слежку
Он просто стесняется
хотя бы в начальный уровень проблематики вкотись, если реально интересно:
https://www.youtube.com/watch?v=xLfFWXUNJ_I&list=PLnbH8YQPwKbnofSQkZE05PKzPXzbDCVXv
потом - книги и работы. Никаких секретов нет, все на виду, просто много быдло-научпопа и фриков, мало могущих понять, еще меньше принять и не поехать кукухой.
Так это и есть общепринятая теория. У тебя биполярочка что ли? Или ты просто как пес бросаешься при любом упоминании википедии?
>250151763
И че?
Для тебя всё хуйня, если ты не понимаешь, как оно работает.
>всего-то нужно такую же хуйню сделать из кремния и машинного кода
нет. не общепринятая. как и многомировой бред, который и тот же Дирак и Саскинд и все адекваты с результатами - хуесосят. хотя да, сейчас его почему-то форсят, особенно фрики.
вот адекват, чему я был удивлен:
https://www.youtube.com/watch?v=JAhWZu983h8
https://www.youtube.com/watch?v=_-Aas19Yuso
https://www.youtube.com/watch?v=Bos9YaPfRzI
а вот Вайнберг о ММИ в том числе:
https://www.youtube.com/watch?v=F6QuY0F0WXQ
Дальше сам.
>который будет даже лучше чем мозг
Чем он будет лучше?
какой механики? Моск это что квантовый компьютер?
> Что туда заложили, то она и делает.
Так же как и человеческий мозг, который все свои навыки приобретает в процессе самообучения путём различных действий.
Просто лучше оптимизированы инструкции в своем направлении. Сухая вычислительная мощность отсасывает у нейросеточки по всем фронтам. Если бы скорость импульсов в мозгу была бы такая же, как у полопроводника, мы были бы ебучими сверхразумами и уже покоряли бы вселенную.
>наш разум не может придумать принципиально невозможных вещей
Всю дорогу он только этим и занимается.
Нет. Моск - это нейросеть , работающая по законам квант-меха и ИНТЕГРИРОВАННАЯ в МИР.
не совсем. Способы решения могох инженерных. математических, физических задач - НЕ были известны до того. как мозг, ничего о этих способах не знающий - до них не додумался! Та же вышеупомянутая КМ - тоже яркий пример. так как интуитивного аппарата ее понять - у нас НЕТ совсем, не предусмотрен эволюцией.
Невозможен он, потому что для окружения ему нужен материальный мир. А смоделировать его ты не сможешь, т.к. никаких мощностей не хватит.
а как именно меня не ебёт, я быдло
О! вот ИМЕННО, анончик, точно сказано. нужна ИНТЕГРАЦИЯ в МИР. за это я тут уже с научпопфагами и сражаюсь битый час.
Так это вопрос времени, когда полупроводниковые нейросети научатся мыслить быстрее людей и решать проблемы эффективнее
из машинного кода - не получится. Совсем нет.
Он не про ту интеграцию базарит и несет хуйню. Не нужно ничего моделировать, просто понапихай датчиков и на их основе выстраивай логические цепочки.
Когда то и эйнштейн был адекватом, а бор шизиком.
То что там эти старперы хуесосят вобще ничего не означает, интерпретациями можно вертеть как хуями в жопе твоей мамки.
Челочек обучается. Мы передаём друг другу опыт, который непрерывно накапливался с момента появления письменности.
нет. это вопрос АРХИТЕКТУРЫ и метода. а они сейчас не в ту сторону шагают. Надеюсь - образумятся и тогда - заживем
У человека есть хуй, которым он тебе в рот нассыт.
С чего ты взял что на твоих пикчах принципиально невозможные вещи?
Он отрицает причинно-следственные связи и кукарекает уже пол треда про абсолютный и неподебимый рандом.
На все воля божья, слава Аллаху.
эксперименты хуесосят. а многомировщики и "измерятели" - просто манямирят бот бутиратами. Гугли экспериментальные данные и выводы из них.
Всё это можно воссоздать программой, только надо чуть больше мощности и знаний, чем у человечества есть сейчас.
Ну иди и построй лестница пенроуза, я верю в тебя анон.
естественно. Как и ИИ должен обучатся. Но обучение человека и софтовых нейросетей по инструкции от человека - разные вещи.
Про GAN что-нибудь сможешь спиздануть?
Его миром будет интернет. Ебическое быстродейтвие + гигантские обьемы данных обеспечат очень быстрое развитие.
В каком то фильме видел сцену типа чер рассказывает как они изобрели ИИ, пару дней общались с ним, а потом перестали потому что никто не мог его понять.
Покажи человека, который с нуля что-то умеет. А нихуя ты не покажешь, ведь в человека с помощью ДНК передается самый базовый набор инструкций, от которого он и действует.
К сожалению у меня доступ только к 3-м измерениям, а так бы легчайше построил. Но 3 измерения это не предел в нашей вселенной и когда то смогут воплотить и это.
> нет. это вопрос АРХИТЕКТУРЫ и метода. а они сейчас не в ту сторону шагают
В ту
Пилятся универсальные ускорители, которые позволяют работать с любыми нейросетями
А задача сделать человека в компьютере как таковая не стоит, это по сути нахуй и не нужно
Мы живем в трехмерной реальности и про какие то там чудо юдо 4 измерения узнали совсем недавно. А человек вот такую хуйню придумывать стал задолго до этого. Мозг пляшет отталкиваясь от того, что понимает. Ты не можешь понять 4 измерение, потому, что твои органы чувств на это не способны.
человек с нуля умеет :
-видеть
-слышать
-двигаться и влиять на мир. исследовать его.
-есть
-срать
-может быть воспитан без общения с человеками и все-равно научится взаимодействовать с миром, понять закономерности , увидеть их БЕЗ указания/обучения другим хомо, КАК и КАКИЕ закономерности замечать.
Д Н К
Н
К
Дай нейронке инструкции от другой и она сможет повторить тоже самое с нуля.
так и я говорю - уровня человека ии - нахуй не нужон, их и так 8 лярдов уровня человека. а толку никакого. Или сверх ИИ. или пусть идет нахуй.
Молодец, можешь взять с полки пирожок. Всё это передаётся в человека с помощью ДНК, и это уже считается нихуя не "с нуля".
>может быть воспитан без общения с человеками и все-равно научится взаимодействовать с миром
Его взаимодействие будет уровня подползти к миске с кормом, когда она наполнена. Человек - скотина социальная, с инстинктом подражания, и без общества и его опыта остается куском мяса.
ясен пень. Но вот в том то и дело. что человек изначально - ЧАСТЬ МИРА на материальном уровне и ИНТЕГРИРОВАН В НЕГО. в том числе - сразу может влиять как-то и исследовать. Плюс - есть ВЛИЯНИЕ мира на него, что совместно приводит к ситуациям случайных открытий случайно понятых закономерностей. Ну и механизм как именно не запрограммированные , а случайные закономерности видеть и связывать между собой - тоже в базовой поставке у человека есть.
Пирожок взял.
тоже правда. И тоже имеет место быть такое влияние и кроющиеся в нем причины проявлений интеллекта.
Кстати. термин так никто тут и не определил. все хотят то (и говорят о том), не знают - что. Где критерии, по которым сразу понятно. ИИ или утюг/чайник?
Вся суть его интеграции в активном взаимодействии других особей и базового набора инструкций, заложенных еще на ранних стадиях пузожительства.
Нейронке нужно будет компенсировать отсутствие миллионов лет эволюции, как у человека, причем за крайне короткие сроки, а не то мы ии не увидим никогда. И весь затык только в вычислительных мощностях. Это единственная проблема.
Другой вопрос в том, что нахуй при существовании такого ии уже нужны будут мешки с мясом?
Откуда блять изначально человек и куда интегрирован? Твоё яйцо создаёт сперматозоид, который содержит в себе это самое ДНК, и в момент попадания в матку эта интеграция только начинается, с какого блять начала ты был куда-то интегрирован? До появления сперматозоида в пизде тебя не было нигде, так же как не было ИИ-прогоаммы до тех пор, пока её не написали и не запустили.
>в возможность создания ИИ
А что не так? Нужны процессоры превосходящие головной мозг человека хотя бы в несколько раз, чтобы это стало возможно. Но проблем никаких быть не должно. Только не вы, не я, до этого не доживем.
не совсем. База УЖЕ имеется. изначально. Человек - далеко не табула расса после рождения. Но буст от передачи инфы от старых- молодым тоже очень ускоряет процесс, конечно. И тем не менее, из 8 лярдов. получивших доступ ко всему опыту предков - считанные тысячи изобретают новое. ранее не существовавшее, проявляют интеллект. а не пердолят на станке по заученному шаблону. который кто-то да ПРИДУМАЛ и составил.
остывай. "Изначально" - "после формирования и запуска ЦНС"
Да тут остынешь с вами. Хотя рил, с хуйни пригорел. Не так мало людей верит в "душу", чтобы с каждого из них гореть.
ИИ - это программа, которая способна выполнять любые действия либо лучше человека, либо не хуже, а так же самостоятельно обучаться и приобретать функционал, не заложенный в нее изначально напрямую.
И...По факту, усильте современные мощности раз так в n, и люди вполне смогут сделать нейронку, которая сделает нейронку, которая... ...которая сделает нейронку, что подходит под эти критерии.
Два важных момента:
-Возможность самостоятельно приобретать функционал, не задуманный создателем, существует. Для этого необходимо создать возможность для расширения программы и инструкции по тому, как расширяться. А если учесть, что и то, и то будет делать нейронка, которую сделала нейронка, которую... - то это даже не будет поддаваться пониманию человека
--Думаю, если будут несогласные, то в основном с моим определением, а не возможностью создать нейронку, под него подходящую
Принцип работы нейронных сетей погугли, бестолочь
>Нужны процессоры превосходящие головной мозг человека хотя бы в несколько раз
Мелочь.
Помимо вычислительных проблем ещё есть проблема с текущими алгоритмами. Казалось бы, что у нас мат. аппарат на достаточно высоком уровне, чтобы клепать на первый взгляд высокотехнологичные вещи, но для создания хотя бы примитивнейшего ИИ этого недостаточно. Моделировать отдельные процессы мы можем, комбинировать их сложно, однако все ещё возможно, но собрать это все в кучу и заставить адекватно взаимодействовать на данный момент невозможно.
проходил курс по мл в вузе
>ИИ - это программа, которая способна выполнять любые действия либо лучше человека, либо не хуже
С ней можно будет виртить!
Так а уже такие есть!
Но такие ролевки мне не доставляют, жду, когда смогу поводить дэху в кругу роботизированных друзей. Есть вялые потуги в эту сторону, но не более
Вот-вот. А еще прикол в том, что мы пока не настолько разобрались в себе, чтоб что-то там успешно моделировать.
Ну с этой мелочи и будет стартовать отчет, а не с нейросетей, позволяющих настроить цвет подсветки чайника под настроение человека.
нафф сейд
Я не верю не тиолько в душу, вообще категорией "вера" не пользуюсь. Все мои выкладки о квантмехе и архитектурному тупику в ИИ - строго материальные. Всякие фрики и долбоебы не различающие материальное и идеальное - идут нахуй. Я когда спрашиваю, куда девается винда из оперативной памяти выключенного компа, или фильм из разъебаной флешки - только тупо смотрят не понимая. А идеальные вещи, типа того фильма. стиха на сгоревшем листе бумаги или личности в мозге - вполне себе могут пропасть в никуда. в отличии от материи.
Веселье начнётся когда начнут выращивать и тренировать искусственные человечески мозги... Впрочем проще чипировать всю планету и создать гиганскую нейросеть, которая генерирует знания в любой сфере.
>Для этого необходимо создать возможность для расширения программы и инструкции по тому, как расширяться
>Возможность самостоятельно приобретать функционал, не задуманный создателем, существует
Ты не видишь, что это ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПАРАГРАФЫ??? Нуль логики.
Давай сразу различим нельзя создать ии как отдельное существо, а вот создать ии человека легко, но нужно заморочиться с физическим телом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/GPT-3
>Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает. Заебал этот хайп на несуществующих вещах
Эта программа может реагировать на реальность, давай возьмем самый простой пример, есть темная комната и белая, возьмем обычный комп с нейросеткой и прикрепим туда камеру, когда засунули комп в белую комнату то камера зафиксировала белый цвет и через программу передала в нейросеть значения, весы в нейросети поменялись на какое то значение, потом засунули комп в черную комнату и тем самым нейросеть прореагировала, а если вычислительная мощь будет огромной то нейросеть сможет по умному реагировать на изменяющуюся реальность которая имеет миллиарды параметров.
Нет, не вижу. Я тебе больше скажу, даже в простых хеллоувордах ты можешь что-то напутать, и это уже будет функционал, не заложенный тобой, но я не о том
Я не говорю, что такой ии нельзя предсказать, имея еще большие мощности, что, скорее всего, ты и подразумеваешь, я говорю, что если такой ии будет уметь писать охуительные романы в стиле Айзека Азимова, то это будет не потому, что ты закодил такую возможность, а потому, что ты закодил возможность обучаться, а этот ии этому уже научился сам.
>>250153437
...ээээ, нет? К нейронкам это не относится. Само собой, там используются ифы, но не такие огромные структуры, как в тех "ии", о которых идет речь на картинке
типо, программист Вася. должен продумать и придумать все варианты как этой программе расширятся и как работать. а как не надо. каким способом думать, каким нет, но она вдруг с какого-то хуя станет думать не так, как хотел и накодил Вася, не по Васиной инструкции... конгениально. Л-логика.
тоесть баги и проебы ты хочешь выдать за божественный проблеск потенциального проявления интеллекта?? А давай предположим мысленно, что вася мега профи и не ошибается. плюс интерпретатор и компилятор его поправляют, ну предположим. что Вася не ошибается. Будет тогда возможность у него создать такую прогу. которая будет работать так. как он не продумал?
>Нет никакого ИИ и быть не может.
естественный интеллект работает методом проб и ошибок, и само- обучается. Научной проблемы сделать похожее на базе там цифровой логики- никакой нет, проблема только в вычислительной мощности. Конечно польза от этого сомнительная, так как все достижения науки- используются для обогащения, то есть отьема средств у широкой группы людей в пользу узкой группы- владельцев технологий и инфраструктуры. Эта тенденция прослеживается везде, и сам Билл Гейтс говорил, что софт нужен для конкурентной борьбы, не более того.
Нет, ты неправильно истрактовал мои слова. Вася обязательно должен закодить то, какие сигналы поступают в программу. Органы чувств ИИ. А как расширяться надо, а как - нет - он кодить не будет. Опять же, нейронки, что пишут нейронки. Он совместит несколько нейронок, которые натасканы делать методы обучения, каждый под свой орган чувств или их комбинацию. И эти нейронки уже сами будут думать, как сделать возможность расширения.
>>250153600
В зависимости от четкости поставленности задачи. Если Вася владеет бесконечной вычислительной мощью - не может. Если под "не так, как он подумал" ты подразумеваешь расплывчастое "Хочу ИИ!" - то нет, не может. В иных случаях читай мой ответ, на который же ты и отвечаешь, а именно ту часть, которую ты тактично пропустил
>Я не говорю, что такой ии нельзя предсказать, имея еще большие мощности, что, скорее всего, ты и подразумеваешь, я говорю, что если такой ии будет уметь писать охуительные романы в стиле Айзека Азимова, то это будет не потому, что ты закодил такую возможность, а потому, что ты закодил возможность обучаться, а этот ии этому уже научился сам.
Странно, сага отклеилась
нейронка генерирует ифы сама, просто по ЗАДАННОМУ ВАСЕЙ ШАБЛОНУ. ЗАДАННЫМ ВАСЕЙ СПОСОБОМ. Все. Это называю обучения. И обучаясь биржевым прогнозам - стихи она вдруг писать не станет. А та. что пишет - не будет ни схуя рисовать каляки-маляки или искать пятна на снимках из ренген кабинета по шаблону рака. Вася ее задумал для конкретной задачи.
В смысле скептики? Просто прочитай что такое обучение по прецендентам. Что такое мат.стат, и что означает термин "статистика" из мат.стата. Прочитай про эмбеддинги. Про грубые вложения человеческих понятий в числа. Про сознание и определение слова личность тоже почитай.
Скептики тут причем? Ты просто неграмотный в этом вопросе. Я понимаю, если бы ты хотя бы написал "эй, дураки, докажите мне что гпт-3 не ии и не личность". Подразумевая, что ты всего лишь не признаешь аргументы против и сможешь объяснить почему. Но ты выбрал формулировку со словом "скептики". Как будто поводов сомневаться в том, что гпт-3 не ии и не личность нет. Позиции сторонников того, что гпт-3 не ии и не личность, очевидно, очень и очень сильны.
>Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает.
ты действуешь по точно такомуже принципу
Это зависит от степени обучения и качества алгоритма. Если алгоритм сильно не оптимизировать, то он будет работать плохо. Но это вообще не вопрос интеллекта, а вопрос точности попадания.
Тролль или идиот?
Я же ясно написал, что сам шаблон будет создавать такая же нейронка, которая просто стоит на уровень выше. Вася задумает ее для конкретной задачи быть ии, и как именно это можно сделать я уже описал, читай.
Если снова "тактично упустишь" важный кусок сообщения или перекрутишь его - отвечать не буду
Даже можно без ядра в привычном смысле обойтись. Просто сеть из равноправных компонентов, взаимодействующих между собой. Но все это на данный момент очень сложно и дорого.
Вполне вероятно, что какие-нибудь тайные разработки ведутся, возможно чего-то уже достигли, но все в этом мире упирается в ресурсы и способности людей.
>И что ты там рассчитать сможешь? Интеллект принципиально не моделируемая вещь.
К сожалению это не так. К примеру поведение- результат деятельности как бы интеллекта, довольно точно можно моделировать. Это система приближений к прогнозируемому результату, которая постепенно за вполне определённое число шагов, строит различные модели, и выбирает наиболее оптимальную для контекста. Если можно сформулировать что то, то уж смоделировать- итого проще.
Что вы относите вообще к интеллекту? Складывать числа это интеллект? Тогда обычный калькулятор умней вас намного.
Пока не известно, по каким "алгоитмам" работает человек. Но тот факт, что машины работают по алгоритмам - детерминированным алгоритмам - всем очевидно.
>А как расширяться надо, а как - нет - он кодить не будет.
тогда откуда она узнает. КАК ей расширятся??
>Опять же, нейронки, что пишут нейронки
опять же - по шаблону. Который задал программист. Не предусмотренную хуйню она воротить не будет. Раз вася не предусмотрел. то и она не сможет. А если вася предусмотрел - то вася и есть интеллект. а нейронка лишь калькулятор помогающий считать быстрее, сама она ничего не изобретет.
>Вася задумает ее для конкретной задачи быть ии
вот именнно, и вне васиной задумки она ничего не сделает. А если вася знает. КАК должен мыслить ИИ - то вася сам мега ИИ и нахуй нам тогда нейронки?
Я заебался объяснять уже на пальцах. Ты или реально без базы в , или твой ой-кю не выше 110. И я не тролю. Но ты сути не видишь, о чем я пишу. Не может алгоритм. код. хоть на миллион строк - сделать то, что не прописал/предусмотрел в нем прогер. И вот способ, алгоритм прогер то ранее не видел. сам придумал. сечешь? А супер-пупер прога - так не сможет принципиально! Повар может рецепт придумать. Но рецепт борща - рецепт торта не придумает. если повар не допишет придуманный рецепт торта в рецепт борща и не научит рецепт борща. как этот рецепт торта реализовать. а добавление изюма вместо чернослива в торт - не нужно выдавать за ИИ. эта возмождность тоже может быть только если повар это продумает и диапазон борщу задаст.
Все. Я устал. Бывай.
А, ясно, ты просто не понимаешь, как это устроено
Как бы так это попроще объяснить... Программы такого типа всегда выдают непредусмотренный результат, ибо если бы он был предусмотренным - они были бы не нужны. Я специально из-за этого и ввел ограничение, что Вася - человек, не обладающий бесконечными вычислительными мощностями. Да, будь это так, он бы знал до бита все исходы всех нейронок. Но на текущий момент нейронки гораздо лучше нас в высчитывании данных, а ты представь, что будет через много лет?
Другими словами, Вася будет знать, что получит в итоге, но не будет знать, ЧТО ИМЕННО он получит. Он будет знать, что это модель поведения, но он не будет знать ее устройства и характеристик. А так как он не знает ничего конкретного про входные данные уже второго слоя нейронок, то что там получится в самом конце - ему и близко не известно.
Представь, что такая программа - это конструктор лего. Вася продумал только дизайн самой детальки(возьмем изначальные варианты, еще без инструкции по сборке), эти все пупырышки и впадины, а программа - это то, как человек(т е нейронка) этот конструктор собирает
На самом деле, так все и работает уже сейчас. Ученые/кодеры настраивают веса внутри нейронов и входные данные. Входящие данные они знают, сами их создают, выходные видят, а что между - не понимают. Вот спроси любого мл-щика, за что отвечает конкретный нейрон или какой нейрон отвечает вот за это - никто не ответит. И по факту, такой ИИ и является нейросетью, где в качестве нейронов выступают другие нейросети. Если воспринимать их как скопления нейронов и дать возможность интегрироваться друг в друга - то так, по сути, и устроен мозг
калькулятор ситизен - тоже считает и решает НАМНОГО лучше и быстрее людей, а уж "электроника МК" - и подавно! И что. они тоже ИИ?
Это похоже ты не понимаешь. что такое АЛГОРИТМ, программный код и как это работает в вычислительных машинах.
Веса - это и есть генерированные ИФы. по шаблону обучения. КОНКРЕТНОМУ шаблону, ЧТО и КАКИЕ закономерности искать! И обратной связью - когда их тыкают носом. правильно или нет. Просто эти ифы неявны и не языком программирования записаны. а в машинном. байтовом коде в базе массива нейронки. И снаружи их хуй поймешь. как и скомпиленную, обфусцырованную, прогу чаще всего. дезасемблировав, даже ее создатель хуй просечет, что там и как, чаще всего.
1. ИИ может быть.
2. Долбоебы какого-то хуя считают, что ИИ обязан быть человекоподобным, а не параллельным типом разума.
3. ИИ будет решать задачи, где сосет человек, человек будет решать задачи, где сосет ИИ. Симбиоз неизбежен.
Просто добавь в алгоритм, который описал анон выше
>опять же - по шаблону. Который задал программист. Не предусмотренную хуйню она воротить не будет. Раз вася не предусмотрел. то и она не сможет. А если вася предусмотрел - то вася и есть интеллект. а нейронка лишь калькулятор помогающий считать быстрее, сама она ничего не изобретет.
Понятие случайного числа. Типа нейронка по прежнему что-то вычисляет по шаблону, но на каком-то шаге добавляет случайное число. (Так работают генеративные модели, или начальные веса у всех нейронов случайные обычно). Добавь случайное число и все будет так как и описал анон выше, более того, ты тоже будешь одновременно прав.
>Входящие данные они знают, сами их создают, выходные видят, а что между - не понимают. Вот спроси любого мл-щика, за что отвечает конкретный нейрон или какой нейрон отвечает вот за это - никто не ответит.
Теоретически, можно каждый нейрон описать. Но не интерпретировать на понятный язык, да. Человеческий мозг не опишешь так подробно. Напрасно ты поспешил с этими выводами, мне кажется
>И по факту, такой ИИ и является нейросетью, где в качестве нейронов выступают другие нейросети. Если воспринимать их как скопления нейронов и дать возможность интегрироваться друг в друга - то так, по сути, и устроен мозг
мимо
Скайнет спок
А что насчёт квантовых компьютеров? В смысле, сейчас все компьютеры это имитация разума на if-else, но если машина перестанет быть двоичной, не даст ли это новые просторы для развития?
Долбаебы считают, что сильный ИИ, про который ты говоришь, должен быть, во-первых, интерпретируем. Не человекоподобным. А признаваемым людьми за интеллект. Какая-то хуйня, которая по сложным статистикам выдает правильные ответы - не интеллект. Это нельзя интерпретировать за интеллект. Вовсе не обязательно симулировать компу чувства.
Во-вторых, очев, у искуственного сознания должно быть самосознание. Даже настоящая эмпатия не обязательна.
>Симбиоз неизбежен.
Откуда такая околорелигиозная вера в науку? С чего ты вообще взял, что наука обязательно дойдет до создания настоящего ИИ? А ты уже про симбиоз аж начал говорить...
КК - тоже двоичен. Просто в кубит можно в одну единицу дохуя напихать данных:
-красный-зеленый
-один-ноль
-спин вверх - спин вниз
-орел -решка
И все это обсчитать за один такт. Если грубо. Но результаты каждой категории все-равно будут один из двух возможных в суперпозиции.>>250154527
>Какая-то хуйня, которая по сложным статистикам выдает правильные ответы - не интеллект. Это нельзя интерпретировать за интеллект
Именно! Двачую адеквата.
А именно этим и являются программные нейронки - ищут статистические закономерности по обученному шаблону. И все. Это же и тупая секретарша сделает за сотню лет. например, но сделает. Если шеф скажет ейц ЧТО и КАК искать. на какие закономерности обращать внимание. А если не проинструктирует ее - то нихуя она не найдет.
Сразу видно додика, который о нейросетях прочитал в лучшем случае статью "нейронки для чайников" на хабре, а скорее всего посмотрел высер очередного соевого научпопера о прекрасной Н О У К Е, и вангую, что 90% остальных постов в треде от таких же дурачков.
>>250148847
Но ведь он прав. Если в программе веса в скрытых слоях калибруются без непосредственного участия программиста, это еще не значит, что программа "может мыслить".
Нейронки это интересно и красиво, но ни о каком искусственном интеллекте (в широком смысле слова) речи быть не может.
>Какая-то хуйня, которая по сложным статистикам выдает правильные ответы - не интеллект. Это нельзя интерпретировать за интеллект.
И чем отличается общение человека от этой хуйни? Шаблонные фразочки, наработанные алгоритмы.
>Нейронки это интересно и красиво, но ни о каком искусственном интеллекте (в широком смысле слова) речи быть не может.
Ну да, ведь мозг основан не на нейронной сети, а на замысле божьем.
> Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает. Заебал этот хайп на несуществующих вещах
Вау, прямо как человек, интересно...
В том то и дело - смотря какого человека. Один изобретает формулы/способы решения, другие миллионы их заучиваю и потом по ним решают, обучают им других. Или берут инструкцию, написанную инженером-изобретателем от станка и просто выполняют. Весь секрет в том. что далеко не все люди обладают интеллектом, большинство пользуется достижениями и открытиями чужого. Только этого нельзя говорить - не толерантно.
Всё гораздо проще. Нейросеть = сеть нейронов.
Т.е. всё, что подключено к сети - непрерывно генерирует информацию для изучения. Если её записывать в архив - можно даже истины мироздания познать. Гугл хранит на серверах всю историю жизни пользователей. А если ты еще имеешь доступ к нейроимплантам - так там вообще веселье.
не Оп.
ИИ никак не работает, потому, что его пока НЕТ! Гавнонейронки - НЕ ИИ.
Не оп.
Ну и как же не работают, если исполняются на процессоре, а конвейер процессора - вполне себе последовательный. Систем уравнений решать не умеет. Учи архитектуры.
>А если ты еще имеешь доступ к
К магическому мышлению, то жить в розовых фантазиях пидорахи становится еще приятнее.
А так-то биологический "нейрон" с твоими шизоидными нейросетями и нейроимплантами не имеет ничего общего. Он мало того, что устроен в миллионы раз сложнее, работает на электро-биохимических механизмах, так их еще, в куринной тыковке любого пориджа, больше чем всех кудахтеров выпушенных с начала компьютерной эпохи.
Человек сам весь на природных "гавнонейронках" держится, долбаеб
На мне ставили эксперименты, говорю то, что знаю. Нейроимпланты уже существуют. Не веришь - иди писю абу пососи.
Даже не сомневался. На доске b/iomusor в кого не плюнь - попадешь в 15тилетнего дипломированного нейрофизиолога, доктора наук, или жертву анальных экспериментов. И швец, и жнец, и на кожанной флейте игрец, через одного, кароч.
Двач, меня удивляет количество верящих, нет верующих, в возможность существования биологического интеллекта. Нет никакого естественного интеллекта и быть не может. Это тупая биохимия, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает. Заебал этот хайп на несуществующих вещах.
>Третий кейс опубликовали Китайцы в этом году.
Подробности можно?
> Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает.
А интеллект как работает?
> СОФТ. в отличии от "железа" - НЕ способен генерировать истинно случайное. А вот "железная" нейронка, синтетическая - да, сможет.
Зачем ты пытаешся срать о том, в чем не разбираешся? Почему софт, который дает инструкции железу не может делать то, что если бы мы заинженерили ГПСЧ в железо?
Случайных чисел не существует и все предсказуемо, другое дело - насколько. Даже биологическая "нейронка" не способна вывести случайное число из-за детерминизма. Из последнего вытекает, что предсказуем даже мозг и в теории ИИ возможен.
> Это тупая биохимия, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает.
Ты только что биологический интеллект.
Одебилившая домохозяйка, ты?
Душа у него блять.
> Двач, меня удивляет количество верящих, нет верующих, в возможность создания ИИ. Нет никакого ИИ и быть не может.
> Это тупая программа, работающая последовательно. Что туда заложили, то она и делает. Заебал этот хайп на несуществующих вещах
И это весь аргумент? Пошел на хуй
Самая базовая нейросетка вполне подойдет для задачи подобрать ингридиенты в нужной пропорции и нужным способом обработки чтоб создавать максимально сочетающийся вкус. Обучить на имеющихся рецептах и будет тебе прекрасно кандидаты в борщи и торты генерить.
Двощую. Школьники не понимают сути нейросетей. Еще и думают что могут сгенерировать тру рандомные числа в своей тупорылой голове.
Негро, плёс. Мы сейчас дрочим прод, который распознает ветряки оффшор севморе ЕС, и силу ветра в районе ветряков. К концу года система будет предиктить генерацию и колебания стоимости электрухи в скандинавии и польше.
Понимаю, что твоё высказывание справедливо для рахостана, где основные инвестиции идут в новые дыры в земле для нефти и газа и роллсройсы для очередного потанина. Тут в свободных странах шпротстония, лол инвестмент в ИИ очень серьезен
Мимо офицер НАТО, не могу дождаться войны с рашкой, наматывать иванов на гусеницы, брать наташек в рабыни
Твоя мать тоже симулировала когда в нее кончал.
Ты точно такая же программа. И ты тупой.
Ну так когда говорят ИИ, и не подразумевают чего-то сверхъестественного. Твой мозг тоже работает последовательно и он детерминирован, и что с того? Если удастся создать ИИ хотя бы приближенный к человеческому мозгу - будет збс.
Потому что быдло довольно тупое и не представляет себе даже приблизительно как работает человеческий мозг.
Ветряки это нежизнеспособное говно те фактически распил бабла на сойбоях и прочих куколдах.
>офицер нато
>двачер
Рахостан может спать спокойно.
>На мне ставили эксперименты, говорю то, что знаю.
Ебля батей не считается.
Хохол из шоу илона маска, ты?
Ты тоже такая программа, просто в тебе дохуя данных за все время эволюции, поэтому кажешься живым.
А еще от них червяки из земли вылезают.