Технократия. Такая вот ахуенно утопичная система, где каким-то образом на верхушке будут именно самые пиздатые спецы и профессионалы всего дела, глядишь вскоре и до технологической сингулярности так дойдем, и Марс заодно терраформируем
Только не ясно одно: кто блин и как будет решать кто самый способный? Как это будет происходить?
Рыночек порешает? Ха, ведь безусловно такая ситуация когда наверху окажется не самый способный и умный а самый хитрожопый и жестокий ну вот вообще нихуя не вероятна, рыночек своей невидимой рукой защитит, мать его.
Мудрый царь порешает? Ситуации когда царь ошибется или будет использовать свое положение ради шкурного интереса вот тоже нихуя не вероятны, да?
Другие меритократы порешают? Вроде как соберем всех умных и способных людей (ну-ка, а как мы определим что эти люди самые способные, а? созовем еще более способных технократов? а с ними как быть? какой-то замкнутый круг выходит) а они хуяк – и назначат еще более умных типов! Правда с чего это мы исходим из положения что умный и способный правитель не будет использовать власть в своих шкурных интересах? Пусть даже он и правда хорош, но где гарантия что он не начнет злоупотреблять властью?
- Господа меритократы, тут наверно какая-то ошибка! У меня вон сколько научных публикаций признанных за рубежом да и индекс Хирша…
- Хули ты тут воняешь, клоп? Пошел вон отсюда
В корень зришь. Это камень преткновения всей политики.
Разделите власть между всем народом. Так обычный народ - долбоёбы тупые.
Дайте власть сымым умным - а судьи кто? Кто будет решать кто умный а кто нет? IQ тест? Так эта параша ебанная которая вообще не говорит о том насколько умный человек на самом деле. И кто сказал что умный - добродетельный, в мире полно умных уебков, которые ради своей наживы готовы последнюю копейку отобрать.
Дайте власть представителям (типо ты выбираешь своего representative) - так они напиздят с три короба и потом в ус не дуют, только себе в карман ресурсы и профит кладут.
Дайте валсть ИИ - а кто знает что этот ИИ не хочет нас убить. На ютубе целый канал есть, на котором рассказывают почему ИИ - теоретически опасная поебень.
Вот так сиди и думай, как нахой управлять страной, и какой политический строй должен быть. А нет ответа, решения нет, это Cursed problem, у неё нет решения. Грустно прям (((
Ебать, посмотрел стрим Кравецкого и пошел на двачи
?
Кто это вообще блять?
автор твоей пасты
Ну сурс тогда закинь, че
>IQ тест? Так эта параша ебанная которая вообще не говорит о том насколько умный человек на самом деле.
Cразу видно "эксперта во всех вопросах"
Единственная реальная меритократия - свободный рынок без государственного вмешательства. Он же единственная по-настоящему справедливая система.
Сами механизмы рынка отбирают лучших, - тех, кто наиболее эффективно удовлетворяет потребности других людей и получает от них за это деньги.
Применимо к государственному устройству это анкап.
Первые эксперименты уже начались. Например, та же Проспера.
В Проспере есть эксплицитный общественный договор, трехмерные права собственности для высотных зданий, возможность создания субюрисдикций, возможность присоединения к юрисдикции Просперы новых участков земли, в том числе не соприкасающихся с ней территориально, возможность выбора практик регулирования вашего бизнеса из списка 39 стран, электронное резидентство, етц.
По сути это и есть давно известная либертарианцам панархия. Не говоря уже о том, что роль правительства здесь выполняет частная международная компания, а демократия существует, но существенно ограничена.
А технократы отличаются от коммунистов и прочих любителей регулировать экономику чисто косметически.
И пусть приставка "техно" тебя не смущает. Коммунизм - путь в анприм, а мне, как трансгуманисту и технооптимисту, куда ближе анкап.
>Сами механизмы рынка отбирают лучших, - тех, кто наиболее эффективно удовлетворяет потребности других людей и получает от них за это деньги.
Не шарю за эту хуйню но вроде как сейчас в рынке IT есть монополисты которые сжирают всех остальных и это в теории стопит развитие и не продуктивно для общества
Труд полуебков же заменили ткацкими станками. Труд каменьщиков и прочих уеб перфоратором и трактором. Есть магазины без кассиров, склады без работяг. Скоро заменят официантов.
https://www.youtube.com/watch?v=u6JecKYedtE
Скоро будет пизда таксистам и прочим ебланам водителям.
Ну да ну да. Ладно. Признаю, IQ тест - не совсем бесполезная хрень, однако его явно не достаточно чтобы говорить о всех умственных способностях человека.
IQ тест показывает твою способность к выявлению закономерностей, однако он делает это в крайне урезанной форме. Он предоставляет тебе вопросы на геометрическую закономерность (эти фигурки ебанные), однако есть разные вариации pattern recognition, которые не тестируются IQ тестом.
Плюс, нет никакого абсолютного стандарта IQ теста, их состовляет кто хочет, да они много чем похожи, да они говорят как ты хорош в определении какая картинка должна быть следующей, однако это вообще не показывает насколько хорошм управленцем ты будешь.
Анкап - такая же манятеория как калмунизм.
Только анкап вполне себе существует в той же мексике в отличии от гомунизма.
что за канал?
Ну и как твоя мексика, далеко в развитии ушла?
Чел, ты говорил про манятеорию и отсосал. Куда оно там ушло дело другое, но факт что анкап работает.
Прикол в том что:
1) IQ тест имеет ебейшую предсказательную способность
2) Между всеми "видами интеллекта" есть охуеть какая огромная корреляция, т.е умный в одном человек с огромной вероятностью будет умный и во всем остальном, и наоборот.
3) pattern recognition - я впервые слышу что это, но если это типа нахождение каких-то совпадений в чем-то, то такое есть в ICQ тесте
>сам придумал позицию оппонента
>сам оспорил придуманное
Утипути, какой самодостаточный анкап. Таблеточек выпей.
>пруфы не пруфы
Комипетуха забыли спросить.
В принципе ты норм вещи тут рассказываешь, однако я не согласен с тем что рынок отбирает лучших.
Я считаю, что в рынке очень многое, если не всё, зависит от удачи и случайных обстоятельств. От знакомств и дружбы с нужными людьми до таланта и предрасположенностей.
В анкап я не верю, так как для его стабильности требуется идентичность всех "граждан". Однако такого быть не может. Всегда найдётся индивид, который в рот ебал эти договоры и использует физическую силу для достижения своих потребностей. Либо это фракция индивидов.
Канал Роберта Маэлса, он рассказывает об ИИ безопасноти.
https://www.youtube.com/channel/UCLB7AzTwc6VFZrBsO2ucBMg
Там нет примеров конкретно связаных с политикой и управленством, однако там он много что перебирает. Например почему ИИ в теории может врать людям и почему в теории ИИ может хотеть уничтожить "юдишек".
1. Если у тебя IQ 70 это почти точно означает, что ты дурачок
2. Если у тебя IQ 130 это вот вообще нихуя не означает что ты умник
>Если у тебя IQ 130 это вот вообще нихуя не означает что ты умник
Почему?
>Единственная реальная меритократия - свободный рынок без государственного вмешательства. Он же единственная по-настоящему справедливая система.
Нет.
Посмотри на себя в зеркало и увидишь ответ
Потому что, блядь.
мимо135айсикью девственник за ручку не державшийся
>>248906607
IQ диссиденты, спок
Женщина с одним из самых высоких IQ, про которую в своем время срали многие газеты, за всю жизнь не создала ни одного патента, ни запостила ни одной научной публикации, просто срет и по сей день в свой бложик
>просто срет и по сей день в свой бложик
Забавно что ты тактически умолчал о том что она писатель как минимум.
Сжирают всех остальных потому, что копирайт государственный сбоку прикрутили и всё что можно запатентовано. Ну и государство активно сотрудничает с крупными компаниями (а они лоббируют свои интересы), что приводит к ситуациям как с Трампом, где вроде бы частные компании внезапно в угоду политической повестке США начали блочить трампа повсюду.
По сути они банально защищали свои инвистиции в демократов. Лоббизм - один из главных инструментов сохранения своей доли на рынке нерыночными методами, ведь сами крупные компании сговариваются с государством о регуляциях в их сфере исходя из того, что они эти регуляции переживут, а вот для нового игрока на рынке они будут фатальны.
Тактика эвкалипта, когда дерево способствует лесным пожарам, потому что умеет их переносить лучше других и расчищает себе жизненное пространство.
Проблема не в рынке, а в том, что у государства есть инструменты вмешательства в него, за которые крупные копании и борются, сплетаясь с государством в объятиях блядских и превращаясь в олигархат.
Без государства компания просто не могла бы содержать те же инструменты вмешательства за свои деньги - она бы разорилась, а государство живёт с налогового грабежа и может себе это позволить.
К тому же понятие суверенитета, закреплённое после потсдамского мира, фактически закрепило монопольную власть государств над людьми на своей территории.
Короче говоря, при условии, что таки удастся отделить экономику от государства, как от него когда-то отделили церковь, превращение крупной компании в новое государство если и будет возможно, то затянется на столетия.
>>248905970
На самом деле, анкап замечательно разбирается с проявлениями насилия, полагаясь на концепцию НАПа - принципа неагрессии против неагрессора. Звучит как что-то новое, но по факту НАП уже действует во всём мире, с той лишь поправкой, что государства по какой-то нелепой причине из-под его власти исключены.
И это уже приводит к тому, что уровень насилия в среднем на планете постоянно снижается, а уровень благосостояния растёт.
Главное объяснение этому - соблюдение НАПчика, а вовсе даже не технический прогресс, не урбанизация и прочее. Просто там, где гарантированы права собственности, а люди предпочитают сотрудничество насилию, благосостояние всех растёт.
Соблюдение НАПчика позволило развитие более сложных торговых отношений, глобального разделения труда в планетарном масштабе, который, в свою очередь, делает возможным поддержание текущего технологического уровня человечества и дальнейшее его развитие.
Рост связанности играет как дополнительный фактор в поддержании НАПа - в случае конфликтов - насилия - рушатся торговые связи, что становится невыгодным для всех и потому более активные и сильные группы интересов двигают антивоенную повестку, заставляя правителей договариваться, а не воевать.
Да, это не всегда работает, но сравни настоящее с прошлым и увидишь явную тенденцию на уменьшение насилия и увеличение количества связей и сложности цепочек сотрудничества.
Всё, что предлагают либертарианцы по сути, - применить НАП к самому государству. Заставить его, наконец, уважать права собственности так же, как их уважают все остальные.
Это сделает государство в его нынешнем виде невозможным, но альтернативные способы добровольной организации людей уже ищут и находят, что я выше в пример и привёл.
Если тебе действительно интересно, разбирайся.
>Технократия. Такая вот ахуенно утопичная система, где каким-то образом на верхушке будут именно самые пиздатые спецы и профессионалы всего дела, глядишь вскоре и до технологической сингулярности так дойдем, и Марс заодно терраформируем
Рабсиянский, трансцендентный тип мышления.
Структура общественных институтов должна соотносится с тремя уровнями: личность и ее интересы, сообщество и его интересы, общество и его интересы.
Так сформулированная "технократия" уже на первом уровне создает деспота. Не будет вам сингуоярности и Марса, а только ему. Вспомните Сталина. Уж как пидарашки ему сосали, а он что-то не почесался устроить коммунизм, а вместо этого предпочел захватывать другие страны и умножать число своих рабов. Потому что не было противовеса личным интересам. Пидарашки в это вообще не умеют. Не повезло их "братским народам".
Ни разу ИРЛ не встречал действительно умного и успешного человека, который бы что-нибудь кукарекал про IQ. Вот всегда когда поднимается визг про iq это оказывается какой-то чмондель, выпавший из социума и в целом нихуя не добившийся по жизни. Кому-то архиважно каждый день смотреть на сантиметры своего роста или сантиметры пинуса чтобы не ощущать себя полным чмом, а кто-то делает то же самое с icq хотя вот высокий рост и пинус де-факто дают хоть какие-то ништяки ИРЛ, IQ же - нихера
>Проблема не в рынке, а в том, что у государства есть инструменты вмешательства в него, за которые крупные копании и борются, сплетаясь с государством в объятиях блядских и превращаясь в олигархат.
Че мешает при анкапе создать новое государство где будут управлять вот этот вот синдикат крупных компаний?
Нууууу типо да, но и нет.
1) У IQ теста есть проблемы.
Главная проблема - к нему МОЖНО подготовится, то есть после пары тренировок, ты МОЖЕШь увеличить свой IQ счёт. А ведь этот тест должен показывать "естественную" (то есть природную) предрасположенность, то бишь истинный интелект.
2) Нуу тут я не могу согласиться и не согласиться. С одной стороны ты прав, есть определенная кореляцияб "талантливый человек талантлив во всем". Однако это подразумевает что интелект - одномерная характеристика, которая может быть выражена одним числом. Я лично считаю что интелект - многомерный вектор, а IQ - лишь одна из координат этого вектора. То бишь, если IQ высокий то да - человек скорее всего умный, однако если IQ не особо выше среднего, то это не означает что общий уровень интелекта - средний.
3) Соре, я просто долго в Англии живу, pattern recognition - "распознавание закономерностей". Мне просто проще говорить так на английском чем на русском, т.к. на русском это понятие довольно длинное.
Короче, к чему я виду, IQ тест - необходимое, но не достаточное условие для интелекта. Плюс, его можно составить так, чтобы только "партийные" могли его пройти на высокий балл.
Очевидно, искусственный интеллект.
А я думал при КАПИТАЛизме выживают те, кто лучше умеют зарабатывать КАПИТАЛ, не взирая на моральные, религиозные, этические и прочие нормы
>необходимое, но не достаточное
this -> >>248906361
Так и так понятно какой чел самый умный. Элементарно - пусть придумает штуку какую-нибудь интересную, и если она будет выглядеть более умной и крутой на фоне других интересных штук - тот чел и будет главным технократом технократии.
Ну правильно, про IQ вообще как-то не принятно говорить в нашем обществе
>>248907178
>Главная проблема - к нему МОЖНО подготовится, то есть после пары тренировок, ты МОЖЕШь увеличить свой IQ счёт
Можешь, но это просто обман теста. И вероятно статистика учитывает таких вот подгатунов
> однако если IQ не особо выше среднего, то это не означает что общий уровень интелекта - средний.
Возможно на индивидуальном уровне так и может быть, но в массе своей вряд ли, ибо факты говорят об обратном
>распознавание закономерностей"
Ну это даже не смешно, ты IQ тест проходил?
>Че мешает при анкапе создать новое государство где будут управлять вот этот вот синдикат крупных компаний?
Проблема государства - насильственный генезис. Если ты будешь устанавливать любые, даже самые абсурдные правила на своей земле, это нормально и ни разу не будет государством в нынешнем виде.
Твоя земля - что хочешь, то и делаешь, до того предела, пока это не начнёт причинять вред другим людям и их собственности.
Тебя ограничивает то, что ты не можешь захватить землю. Только купить или занять по праву первопоселенца (в случае с крупными территориями это уже разве что другие планеты, привет Маск и свободный Марс!)
И то, что ты не можешь закрывать людям выезд со своей территории.
И всё. Дальше - хоть коней еби. Земля твоя, ты никого на ней насильно не держишь и препятствий к отъезду не чинишь? Живи и радуйся.
Но если ты эти простые принципы, записанные в НАПчик и естественные права собственности, нарушишь, то любой человек, любая организация, государство, компания, етц, может применить против тебя насилие. Порешать тебя и присвоить твою собственность совершенно законно.
И чем больше кусок, тем крупнее будут акулы, которые придут восстанавливать здесь либертарианский порядок для своей пользы. Ты, конечно, можешь завоевать всех, то это ни одному государству пока не удалось и не удастся, покуда не появится Бог-Император Человечества, но до того времени нам ещё жить и жить.
А кто тебе денег даст?
Ты или делаешь то, что нужно другим - создаешь полезные товары или оказываешь нужные услуги, или вылетаешь с рынка, ничего не заработав.
Именно потребитель решает, нужно ему то, что ты делаешь, или нет.
Это самая моральная система из возможных, ведь сам человек распоряжается своей жизнью и собственностью и если кому-то много людей по своей воле отдали свои деньги, значит он их заслуживает.
А несогласных мы будем пиздить ежепалками!
Ну тут в принципе все правильно, единственное что я считаю что НАП (non aggression pact как я понял) - нестабильное решения.
Эта проблема из Теории Игр. В теории, каждому выгодней насрать на других, но тогда другие на него насрут и получается динамический баланс. Прям как равновесие Нэша. Однако мне кажется, что в подобной ситуации, достаточно всего лишь одного игрока, для которого риски, связанный с вероятностью быть насраным, оправданы. В таком случае, появятся фракции, которые будут использовать все возможные инструменты типа кумовства.
Риски велики, однако доход ещё выше, это тебе не ядерное сдерживание.
Ну я могу выкупить или войти в сговор с другими производителями и установить монополию, начав продавать по запредельной цене необходимы для жизни лекарства, могу в агрессивной манере уничтожать мелкий бизнес, распространять наркотики, заниматься работорговлей и развивать проституцию, могу выбивать, в прямом смысле, полезные патенты у новых лиц на рынке, пока они не окрепли, могу организовать ЧВК и создать, де факто, своё государство, могу спонсировать террористические организации себе на благо и во вред своим конкурентам, а так как у нас нет государства но есть деньги, и, следовательно, есть спрос, то люди которые на это согласятся тоже найдутся, ведь спрос рождает предложение
>В таком случае, появятся фракции, которые будут использовать все возможные инструменты типа кумовства.
А в чём проблема кумовства? Кумовство это естественное явление - людям, кроме совсем уж куколдов, свойственно продвигать своих и помогать им. Мы стадные животные, если угодно, а это священная, одобренная эволюцией, стратегия успеха.
Владея компанией, ты можешь посадить управлять её филиалом своего сына или зятя - это нормально, ведь ты распоряжаешься своим имуществом и сам принимаешь на себя риски и сам несёшь издержки, если посаженный на ответственное место родственник окажется неэффективен.
Совсем другая ситуация с государством, которое распоряжается чужим имуществом и, строго говоря, ничего своего не имеет.
Если ты будешь продвигать своих ставленников в государстве, профиты получишь ты, а издержки понесут другие - жители страны в первую очередь. Это главная проблема коррупции - приватизация прибыли, национализация издержек, которая просто невозможна в ситуации с частным бизнесом.
Это одна из фундаментальных и нерешаемых проблем государства. Система сдержек и противовесов, даже идеально работающая, поможет снизить ущерб и повысить риски для коррупционеров, но не избавиться от коррупции и кумовства полностью.
>Можешь, но это просто обман теста. И вероятно статистика учитывает таких вот подгатунов
Каким образом это можно учитывать? Если к тесту можно подготовится, то он - не показательный. Если нельзя, то что нужно там учитвать. Я просто не представляю как можно предостеречься от этих "подгатунов". Если он подготовились на сдачу теста на 100%, и сдали его на 100%, то как с ними быть? Самое главное, как отличить такого подгатуна отдействительно умного человека? Какой алгоритм?
>Возможно на индивидуальном уровне так и может быть, но в массе своей вряд ли, ибо факты говорят об обратном
Так вопрос стоит о выборе правящих людей, тут не может быть массового подхода. Проблема в том, что ты в теории таким IQ тестом можешь отсечь наилучшего кандидата.
>Ну это даже не смешно, ты IQ тест проходил?
Не понял о чем ты. Можешь разъяснить поподробнее. Типо я всегда сталкивался с тестами где тебе дают 3 картинки и нужно выбрать 4 подходящюю. Это по сути - pattern recognition - ты должен выбрать ту, которая наилучшим образом подходит к остальным согласно какому то паттерну - закономерности. Если ты выбрал правильную - значит ты умеешь распознавать эти паттерны, закономерснти. Я че то не знаю или не понимаю?
>? Если к тесту можно подготовится, то он - не показательны
Ну тогда все психологические тесты не показательны, ведь в теории к ним можно подготовится
>Я просто не представляю как можно предостеречься от этих "подгатунов"
Это уже к статистикам, я тут не шарю
> Самое главное, как отличить такого подгатуна отдействительно умного человека? Какой алгоритм?
Дать задания с другой логикой
>Так вопрос стоит о выборе правящих людей, тут не может быть массового подхода
Тогда да
> Я че то не знаю или не понимаю?
Ну исходя из твоего объяснения - это большинство заданий в IQ тесте
>Кумовство это естественное явление
Рабство - естественное явление
Массовые изнасилования - естественное явление
продолжать? или ты уже осознал, насколько дурачок?
Так государство - концентрация кумовства. Монархия - тут всё понятно, тут целая семья. В олигархии - тут друзья друг другу помагают.
Я к тому, что государство всегда появляется/существует. Даже если оно имплисивно, оно остаётся государством. Бандитский уклад, военный тиранизм, экономическое влияние самой богатой корпорации, и прочее. Всегда в этой игре найдётся игрок, который будет выше остальных.
Проблема кумовства в том что оно - признак государсвтенности.
>очень многое, если не всё, зависит от удачи и случайных обстоятельств. От знакомств и дружбы с нужными людьми до таланта и предрасположенностей.
Так в человеке и так все зависит от удачи и случайных обстоятельств, не бывает людей, которые сами стали самыми умными, сами стали самыми сильными, самыми лучшими, твоя лучшесть это и есть удачное стечение обстоятельств
>Ну я могу выкупить или войти в сговор с другими производителями и установить монополию, начав продавать по запредельной цене необходимы для жизни лекарства
Можешь, но как только цена поднимется выше рыночной, тут же появится стимул выйти на этот рынок у всех остальных компаний, чтобы создать аналог твоего лекарства или просто скопировать его и получить сверхприбыль.
Монополии на рынке решают сами себя. В наукоёмких сферах это происходит медленнее, но всё равно происходит. Только вмешательство государства позволяет таким компаниям долго оставаться на рынке.
Тем более, что сам сговор содержит стимул для его нарушения. Ты напрасно думаешь, что компании в сговоре не хотят отнять друг у друга прибыль и заработать больше. Они будут договариваться с посредниками и другими игроками на рынке в обход конкурентов, чтобы продавать то же самое лекарство им по ценам ниже монопольных, просто будут держать это друг от друга в тайне.
В итоге цены всё равно будут стремиться к рыночным, а сговор развалится.
Резкий рост может спровоцировать резкое падение цен после перенасыщения рынка, как было с масками, цены на которые резко взлетели после начала эпидемии китайской ковидлы, но сейчас эти маски можно купить за копейки - от них уже стараются избавиться. И это произошло в кратчайшие сроки.
>могу в агрессивной манере уничтожать мелкий бизнес
Если это будет именно насилие, то любой другой крупный игрок сможет пойти против тебя и претендовать на твою собственность. Если же просто демпинг, то демпингуй в своё удовольствие, пока тебе на это хватает ресурсов. Потребитель спасибо скажет за дешёвые товары.
>распространять наркотики
Да сколько угодно! Только при анкапе они будут стоить три копейки, а единственный, кому наркотики будут причинять вред - сам наркоман. При чём ущерб он понесёт с полного своего согласия, добровольно упарывая всякое говно.
Сверхприбыль наркобизнеса, наркомафия, огромные цены на наркотики и бешеная сопутствующая преступность - следствие запрета веществ.
Государство вывело наркотики из правового поля и повысило издержки их оборота, что создало сверхприбыль наркомафии.
Война с наркотиками только на руку наркоторговцам и чем она безжалостнее и жестче ведётся, тем они богаче. А там уж на вырученные деньги можно коррумпировать ментов и государство, чтобы ловили только мелких расходных перекупов и закладчиков.
>заниматься работорговлей
Насилие, НАПчик нарушает. Контрактного рабства не существует. Ты можешь взыскать ущерб с человека, нарушившего контракт, если ущерб был тебе нанесён в результате неисполнения им своих обязательств, но не принудить его к исполнению оригинальных условий контракта.
Если будешь нарушать НАПчик, тебе хуже. Вокруг полно тех, кто хочет порешать тебя и присвоить твою собственность. Они только и ждут, пока ты начнёшь чудить. Только бытие неагрессором защищает тебя при анкапе.
>развивать проституцию
Добровольную - сколько угодно. Насильственную - смотри "нарушает НАПчик".
>могу выбивать, в прямом смысле, полезные патенты у новых лиц на рынке
Нет никакого патентного права при анкапе. Патент - искусственная монополия, созданная госудуарством и по сути своей вредная. Концепция интеллектуальной собственности интеллектуально несостоятельна. Ты не можешь запретить другому человеку распоряжаться своей собственностью так, как ему угодно, даже если он повторяет то, что ты сделал со своей собственностью, с точностью до микрона.
>могу организовать ЧВК и создать, де факто, своё государство
Выше были два простых условия, которые ты должен выполнять, чтобы оставаться в рамках правового поля, выход из которого подобен смерти.
>могу спонсировать террористические организации себе на благо и во вред своим конкурентам
Спонсируй, но если это вскроется, ты понесёшь репутационный ущерб, а террористами при анкапе быть очень невыгодно, так что твои траты пойдут в пустоту и, скорее всего, не принесут профита ни тебе, ни террористам.
Впрочем, нет единого мнения о том, будут ли твои действия в этом случае являться нарушением НАПчика. Скорее всего, будет зависеть от конкретной правовой традиции на момент наступления анкапа, но безнаказанным, прямо или косвенно, не уйдёшь.
>а так как у нас нет государства но есть деньги, и, следовательно, есть спрос, то люди которые на это согласятся тоже найдутся, ведь спрос рождает предложение
Многочисленным боевикам и наёмникам будет проще решать тех, кто решил нарушить НАПчик, чем самим выписываться из правового поля с фатальными для себя последствиями.
Учитывая, что убийство - точка невозврата, за которое ты не можешь откупиться никакой компенсацией (ты можешь компенсировать ущерб только тому, кому его нанёс, а он убит), желающих убивать будет мало и они быстро закончатся. А всё остальное поправимо.
Фух. Заебался писать, пойду чаю попью.
Отписался от треда, пока не пришлось отвечать на ещё один пост стеной текста.
>Ну тогда все психологические тесты не показательны, ведь в теории к ним можно подготовится
С этим согласен кста, я считаю что большиство таких тестов - слишком приблизительны. Они не способны дать 100% характеристики.
> Это уже к статистикам, я тут не шарю
В том то и дело, что я тоже не знаю. Вопрос в том, а статисты знают, есть ли решению у этой проблемыв теории?
>Дать задания с другой логикой
Ну в теории можно митигировать подгатунов с помощью рандомизированных тестов, однако это не решение проблемы а её отдаление. Ты просто увеличиваешь объём подготовки, но не отменяешь её возможности.
>Ну исходя из твоего объяснения - это большинство заданий в IQ тесте
Типо я всегда эти тесты проходил и задания везде похожие, но типо такие задания не являются 100%, даже 80% показателем что ты будешь хорошим урпавленцем, что ты меритократ.
Да согласен.
Я это к тому, что твой успех, который является функцией удачи и случайности, является совершенно не достаточным показателем интелекта и меритократности.
Если мы строим общество на фундаменте меритократичности, то успех - не достаточный показатель хорошего выбора для управленца - лидера.
>Я это к тому, что твой успех, который является функцией удачи и случайности, является совершенно не достаточным показателем интелекта и меритократности.
На рынке тебе может повезти раз или два, но в конце концов ты проиграешь, если не обладаешь нужными навыками, и уйдёшь с рынка, открыв дорогу тем, кто лучше тебя справится с удовлетворением спроса.
>единственный, кому наркотики будут причинять вред - сам наркоман
Бляя.... ору уже который раз над этими детьми-экспертами
Вот представь, пацанчик, что ты CEO крупной фирмы - уверен ты часто фантазируешь на подобную тему. Теперь представь что у 20% твоих сотрудников есть явная проблема с алкоголем и они периодически нажираются на рабочем месте или приходят на работу с лютого бодуна. Будешь с этим что-то делать или "они причиняют вред только самим себе, а значит вмешиваться не буду"?
Уволю, найму других, очевидно.
Так, всё. Закрыл вкладку. У меня нет желания писать ещё одну стену с пояснениями.
На вот книжки умные читай.
Тебе сессию скоро сдавать, ребенок. Лучше этим займись а не на двачах сри
Но ведь это их дело бухать или нет. Почему ты лезешь в их личное дело, а? Ой, они наносят урон твоему личному делу, ну тогда ладно. Хотя стоп, торчки напрямую наносят урон государству в котором проживают ровно также как и эти работники-алкаши. Или ЭТА ДРУГОЕ?
>>248909779
>свобода употреблять наркотики
Почему люди должны иметь право вредить себе? Разве какие-то базовые права человека не являются еще более эфемерной хуетой чем интеллектуальная собственность?
Совершенно не согласен. Я считаю что в любом успехе тебе всегда везет. Даже если ты этого не замечаешь, всегда есть часть удачи.
Да, безусловно, если ты хуй на палочке и нихуя не умеешь, то тебе никакая удача не поможет. Однако даже самым мастеровитым и достойным может не повезти. Поэтому, успех - произведения удачи и мастерства, и не является полноценным показателем.
>тут же появится стимул выйти на этот рынок у всех остальных компаний, чтобы создать аналог твоего лекарства или просто скопировать его и получить сверхприбыль.
Наукоёмкие области, серьёзные IT-области, тяжёлая промышленность, опасные, типа ядерной, сферы, так что последствия от такой политики могут длиться долгие годы и привести кучу горя людям. К тому же нельзя просто взять и скопировать, реинжиниринг тоже сложно.
>Если это будет именно насилие, то любой другой крупный игрок сможет пойти против тебя и претендовать на твою собственность.
Если крупный игрок уже есть то он Будет это делать, иначе так сделает кто то другой и станет крупнее, закон рынка.
>Да сколько угодно! Только при анкапе они будут стоить три копейки, а единственный, кому наркотики будут причинять вред - сам наркоман. При чём ущерб он понесёт с полного своего согласия, добровольно упарывая всякое говно.
Это не так работает, наркотики выведены из сферы государства потому что они разрушают общество, а следом и государство, легальный алкоголь наносит колоссальный вред социуму, но, когда его попытались запретить, в Америке стало только хуже, когда стали регулировать то положение улучшилось, но вред, наносимый алкоголем, остался, с тяжёлыми наркотиками было бы так же, пока они запрещены их распространение ограничено, были бы легальны было бы как в Китае в период опиумной зависимости, когда целая наци работала за дозу, а государство не могло ничего сделать, целое государство наркоманов
>Насилие, НАПчик нарушает.
Смотри за руками. Я нанимаю ЧВК. Я похищаю людей и делаю из них рабов, можно в добровольно-принудительном. Я ставлю ЧВК охранять рабов. Profit! Можно делать это в горах, где никто не видит.
>Добровольную - сколько угодно. Насильственную - смотри "нарушает НАПчик".
Смотри за руками...
>Нет никакого патентного права при анкапе.
Значит не будет мелких предприятий, потому что более развитые крупные будут производить их продукцию более качественно, массово а значит дёшево.
>Выше были два простых условия, которые ты должен выполнять, чтобы оставаться в рамках правового поля, выход из которого подобен смерти.
Но если мне это приносит денег, и принесёт денег и большим корпорациям, которые так просто не задавишь, почему они это не используют?
>Спонсируй, но если это вскроется, ты понесёшь репутационный ущерб, а террористами при анкапе быть очень невыгодно, так что твои траты пойдут в пустоту и, скорее всего, не принесут профита ни тебе, ни террористам.
Но у меня уже будут деньги, планета большая, гос-ва нет, а значит я перееду подальше и продолжу так зарабатывать деньги.
>Многочисленным боевикам и наёмникам будет проще решать тех, кто решил нарушить НАПчик, чем самим выписываться из правового поля с фатальными для себя последствиями.
Их совесть можно купить, просто потому что есть деньги.
Их личное дело бухать, мое личное дело - увольнять кого захочу, ты че, тупой?
https://www.youtube.com/watch?v=hkG39BTTRr4
Двачую. Недавно прошел платный тест на IQ (4900 руб) он точный результат показал. У меня 189.
Личное дело государства - сажать на зону тех, кто нарушает его законодательство и мешает ему строить эффективную систему
Ты че тупой?
Получилось, сорян наследил, потрите плиз
Пиздец у тебя в голове насрано, всё в кучу смешал. Я даже отвечать не буду.
На работу ты устраиваешься добровольно, становишься гражданином государства - нет, ты че, тупой?
Те кто сейчас у власти в стране и есть самые сильные и мощные люди. Они могут быть хоть сколько необразованными, недальновидными, корыстными, они все равно будут самыми достойными. Если ты считаешь, что это не так, то почему умные и достойные до сих пор не сменили их? Быть может потому что они не самые достойные?
И вообще про желание личной выгоды. Это естественное желание, оно заложено в нас природой. Никто и никогда, имея возможность умножать количественно блага, не станет беспокоиться о других. Это нонсенс. Поэтому размышления о добрых царях - абсурд.
>то почему умные и достойные до сих пор не сменили их
Потому что не обязательно им быть чтобы захватить власть
Шуйский в свое время был чмо чмом. Единственная причина по которой он потерял власть это иностранная интервенция (сдох где-то в польской тюрьме) в противном случае десятки лет проправил бы и нихуя
Напомню что Францию к 1й революции подвел Людовик 15 ("после меня хоть потоп"), ему нихуя не было и он спокйно помер, а вот пиздец настал его приемнику Людовику 16, который пытался поправить хуйню что намутил предшественник
Но для того чтобы она заработала нужно пофиксить существующую финансовую систему. Переведя ее на блокчейн. В существующем варианте бреттон-вудской системы она уже устарела.
Ну короче. Система низуя не утопия. Начала работать в Китае при Дэн Сярпине, пошли по партийной линии. Все просто, хочешь быть руководителем - или в партию. Показал себя хорошо, ты глава района в деревне (напомню в Китае деревни могут быть до 1 млн жителей). Есть показатели? Район чистый, жители довольны? Коммуникации работают? Подъезды убирают? Ну тогда тебе в главы деревни, дальше тоже самое, за 15-20 лет можешь дорасти до мэра большого города, там где миллионов по 15-20 живут.
Все строго, жители - это налоги, чем больше жителей, тем больше НДФЛ и бюджет. Если ты все четко делаешь, дальше тебе путь в правительство.
Очень хорошая система, мне нравится. Все в бабках и цифрах, если из твоего района переезжают жители, значит говно ты а не глава района, значит недвижка дешёвая, значит ты хуево рувоводишь районом.
Ну и естественно как и везде и всегда есть кумовство, взятки, криминал и так далее. Но с этим борятся. И внезапно Китай за 30 лет из нищей страны стал первым в мире по размеру экономики ну и так далее.
>уровня от хорошоего ноута до дешевой иномарки
фикс
Все проблемы решат философы. Дугин, убермаргинал и тд...
А у них степень по философии есть? Или они самопровозглашённые филасафы?
Как работник технической сферы, могу сказать что большинство инженеров и прочего руководящего состава долбоебы те еще пиздец.