Демократия пока еще нигде не была реализована по той причине что демократия (например настоящая прямая демократия) предполагает власть народа, т.е. власть большинства, т.е. систему общество смогло бы само выбирать как жить.
Общество делится на господствующий класс (называйте как угодно, хоть имущими/капиталистами/буржуазией/богатыми/элитой/номенклатурой и т.д., суть не меняется), а также на класс угнетенных (называется как угодно, хоть неимущими/нищими/пролетариатом, суть не меняется).
Люди господствующего класса являются меньшинством по сравнению с людьми угнетенного класса.
Господствующему классу не выгодно чтобы большинство угнетенных могли влиять на свою жизнь и на общество.
Если бы угнетенные могли бы повлиять на свою жизнь, они бы это давно сделали, но они этого не сделали и не могут сделать.
Угнетенному классу создали иллюзию свободы, а также иллюзию выбора в виде имитационной демократии.
Господствующему классу не выгодно чтобы заводы, земли и другая частная собственность стали всеобщим народным достоянием, национализация этих материальных благ им не выгодно.
Сам факт наличия существования права на частную собственность приводит к социальному расслоению и нищете, потому что частной собственности на всех не хватит, но социальное неравенство можно сократить если отменить само право на частную собственность.
прямая демократия существовала в прошлом, в древней греции например
почитай аристофана, там интересно описано, обычные бедные старики которые "а в европу я езжу на танке" (угу, это оказывается очень старая шутка) - судьи, какой-то колбасник оказывается полководец, законы устанавливаются всеми гражданами и т.д.
вроде кстати в новгороде тоже, но в меньшей степени
>прямая демократия существовала в прошлом, в древней греции
>>245679526
>вроде кстати в новгороде тоже
Олигархическая республика. И не в Греции, а в греческих городах-государствах.
Не вдаваясь даже в вопросы собственности, постулаты представительской демократии не имеют смысла. Говоря условно, выборы имеют значимость лишь в той ситуации, когда все голосующие могут собраться в одном зале, и лично обратиться как друг к другу, так и к кандидатам.
>Не вдаваясь даже в вопросы собственности, постулаты представительской демократии не имеют смысла. Говоря условно, выборы имеют значимость лишь в той ситуации, когда все голосующие могут собраться в одном зале, и лично обратиться как друг к другу, так и к кандидатам.
Чувство частной собственности - сильный врожденный механизм.
Отменяя ее, ты лишаешь популяцию мощнейшей мотивации что-то делать.
Из-за этого твою популяцию просто завоюет та, которая такой хуйни не делала.
В странах запада демократия - местный чиновник отвечает перед народом, а не руководством. В Скандинавских странах еще и социализм правильный, все для людей.
Ты никого не забыл?
>Чувство частной собственности - сильный врожденный механизм.
>Отменяя ее, ты лишаешь популяцию мощнейшей мотивации что-то делать.
Наиглупейшее высказывание. "Частная собственность" - это социальный конструкт последних 300 лет. За 10000 лет человеческой истории, как правило, популяции, имеющие рабов и царей, завоёвывали остальных.
Даже собаки метят свою территорию и загрызут тебя за свою кость, не говоря уж о приматах.
>За 10000 лет человеческой истории, как правило, популяции, имеющие рабов и царей, завоёвывали остальных.
А я о чем?
Анкап реализован в сомали. Почему ты ещё не там?
Раз там была власть народа, тогда почему народ был ограничен в возможностях в плане свободно путешествовать по другим странам?
>А я о чем?
Не знаю. А я о том, что никакого "врождённого чувства частной собственности не существует", потому что исторически - это краткосрочное и условное явление.
>>245679751
>Даже собаки метят свою территорию и загрызут тебя за свою кость
Собака не загрызёт своего хозяина или компаньона за кость. Волки - стайные животные, которые совместно держат территорию, охотятся и едят.
Пхахахпхпхпхпахахп
Ты мудак? Сам же пишешь, что тысячи лет были рабы. Рабы - частная собственность, т.к позволяет зарабатывать рабовладельцам. Иди спать, а то хуйню уже мелишь
Так я и говорю, что популяции с частной собственностью в итоге нагибают популяции, которые пытаются ее побороть. Ты мне зачем-то пишешь то же самое.
Исторически она была еще до людей, только не всегда была формализована законами.
У меня ещё проще. Стучась в дверь между нами круг моей частной собственности резко сужается до владения дверью.
Это завуалированный анкапотред. Тут только конченый долбоеб зто не поймет.
>кап
>против частной собственности
Ну так люди и не равны, кто-то тупее, а кто-то умнее. И из-за этого кто-то живет лучше, а кто-то хуже. Как же иначе?
Железный занавес - это результат действий запада, а не партии.
Не было достаточно валюты, чтобы обеспечить всех желающих путешествовать.
прямая демократия тем не менее
Частная собственность - это понятие права, восходящее к 17му веку, к Джону Локку. Рабовладельческое государство - это собственность суверена (в частности - олигархов), а большинство населения - бесправно.
>класс угнетенных
Как меньшинство может угнетать большинство? Класс угнетенных сам себя и угнетает. Вся силовая структура госдарства - это деревенские ебланы, которые нихуя в жизни не умеют делать, кроме как пиздить дубиной бабку или школоту.
>Исторически она была еще до людей
И снова глупости. В естественной среде, в неолите, люди жили общинно - примерно как русские крестьяне до 20го века.
>>245680015
Какая нахуй частная собственность в неолите блять? Совсем ебобо? Частная собственность как таковая появилась только при возможности сохранять блага во времени. А это стало возможным только при развитии технологий, т.е. не так давно.
И смысл об этом говорить, какой процент людей в нашей стране живет в естественной среде?
Даже у крепостных крестьян было их и не их имущество. Один крестянин не мог просто взять лошадь другого.
И про первобытный коммунизм - выдумки.
>И смысл об этом говорить
Опровержение того, что частная собственность - это врождённый механизм.
Ну попробуй отнять кость у собаки.
Неизвестно, как жили в то время. Думаю хуево, в основном на рефлексии, ведь дикая природа доминировала тогда.
В смысле возможность сохранять появилась недавно? Что мешало первобытным людям сохранять драгоценности или оружие?
>Демократия нигде не была реализована.
>Демократия пока еще нигде не была реализована по той причине что демократия (например настоящая прямая демократия) предполагает власть народа, т.е. власть большинства,
У тебя ошибка в логике. Демократия предполагает власть народа, а не большинства. А власть сама может решать, кто народ, а кто нет. В Древних Греции и Риме, например, человеком считался свободный, которого допускали до управления.
Отсутствие драгоценностей и оружия, а так же отличие среды обитания и мозга. Только после изобретения земледелия, человек одомашнился и мозг изменился сильно.
>Ну попробуй отнять кость у собаки.
Это жратва еблан, а не собственность. Когда она сытая, то можешь взять спокойно, ей будет похуй.
>Что мешало первобытным людям сохранять драгоценности или оружие?
Где они это сохранять то могли, а анусе твой мамаши чтоли? Какие еще нахуй драгоценности? Оружие и драгоценности появидись не так давно. А примитивные скребки из камней - это такая себе ценность, поднял камень, вот тебе и скребок.
>Демократия
Украшения еще кроманьонцы носили, дарили их. Оружие понятно еще раньше.
Нет, не будет. Они их зарывают не просто так.
Единственная реализуемая форма правления у лысых макак - это абсолютизм, с просвященным монархом и опорой на аристократию.
Не надо спорить, я просто знаю что это так.
Не так давно - это когда? Древнейшим найденным украшениям почти столько же лет, сколько человечеству.
Иди Дробышевского глянь хотя бы, а то совсем пиздец.
Украшение - это не значит ценность. От того, что кусок говна подвешали на себя, этот кусок говна еще не становится ценным.
>Они их зарывают не просто так.
А как блять? Инстинк говорит, вот и зарывают. Как белки нахуй. У них тоже чувство собственности, когда они орех в дупло пихают?
Значит. Это был кусок редкого специально подобранного говна.
И частная собственность появляется на самом деле намного раньше. Даже бюльшинство растений копит всю жизнь питательные вещества для своих детей и передает их по наследству. А некоторые защищают от чужих скорлупой или шипами.
Это фундаментальный природный механизм, на котором держится вся жизнь. Лишать ее - обыкновенный грабеж прикрытый пиздежом.
Эти украшения не имели ценности, поэтому не являются драгоценностями. Тоже самое и с самодельным оружием - не является чем то опасным, что нуждается в охране (от кого, от хищников?). Настоящее оружие появилось опять же после оседлости, с появлением различных ремесел и кузнечного дела.
Скорее всего. И у нас тоже это врожденное чувство, о чем я в первом посте и написал.
Некотоыре древние украшения были пиздецки редкими, собранные с огромным трудом и опасностью. В них хоронили вождей и их жен. Охранять, естественно, от других людей.
Все, закрой ебало свое, не хватало на всех денях...
Исключения может и были, но они конечно не могли дать объективную оценку этим камням, скорее случайным образом добыты и мы никогда не узнаем с каким трудностями они сталкивались при этом.
Об охране оружия имел в виду, не было необходимости его охранять от других людей из своего племени.
Не забываем работает десант из учебного центра КПРФ
Что хорошего в демократии?
Что хорошего в равенстве?
Как в эту теорию встраиваетсч средний класс?
>Олигархическая республика.
Аристократическая, долбоеб, олигархов не было тогда
>Инстинк говорит
Значит и человеку говорит, или ты сейчас начнешь АРЯЯЯ У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ИНСТИНКТОВ НОУКА ДОКОЗАЛА