Весь прошлый тред мы обоссывали тупой скот, который думает, что земля шарообразная только потому, что так написали в книжках. Лол блять. Ну ладно, похуй.
Шароёб по определению хуже быдла и долбоёба. Почему? Да потому что он ведётся НА ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ вопросы типа "А если подпрыгнуть, то земля провернётся под ногами?". Шароёб начинает хихикать и отписывать в треде про тупость вопроса и типа он такой весь умный из себя. Но внезапно просишь у него принести ПРОСТЫЕ пруфы, что:
1. Земля - шар
2. Который крутится
3. С наличием гравитации
4. Находится в вакууме
5. Океаны гнутся
6. Почему на школьном глобусе нет воды?
Шароёб сразу начинает протекать, начинает выдавать любую хуету изо рта, но только не доказательства. У него течёт кумпол, и можно ловить лулзы. Он сразу начинает нападать на воображаемых плоскоземов с фразами "да у вас вообще мир на черепахах хихихихиихих))))00))". Долбоёб, который верит в сказки, в картинки из учебников рассуждает о мире нахуй. И все что шароёбы пытаются сделать - это не установить истину, а защитить свой ебаный лживый маня мирок, но даже этого у них не получается.
Вы понимаете? У шароёба нет доказательств на самые первые, самые простые, пять вопросов. Которые должны быть доказаны вместе. Если нет хотя бы одного доказательства, то вся ваша теория рассыпается как песок. Ну например если Земля шар и крутится, но без гравитации? Да вы охуеете.
Или если Земля шар с гравитацией но не крутится, тоже пиздец.
А если океаны не гнутся? Пизда всей вашей теории.
Вы долбоёбы сходите в википедию и прочитайте про гравитацию. ОНА НЕ ДОКАЗАНА блять. Там просто список ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Как ваш мир там? Не треснул ещё?
Плоскоземы наснимали 200 часов видеороликов с доказательствами, опровергли ваш шар, кручение, спутники, первую космическую скорость, коцмонавтов, полёты, заход корабля за горизонт. Да чего они только не опровергли и не доказали ЕЩЁ 4 ГОДА НАЗАД, а в американском интернете ещё 15 ЛЕТ НАЗАД. А шароёб всё ещё крутится на уровне "хихихи какии же плоскоземы тупыи у них земля ни крутится хихихихихи"
Долбоебы, принесите мне НЕ ОТФОТОШОПЛЕННОЕ фото спутника в тред. И второе - кто спутник ваш снимал нахуй на фотокамеру? Соседний спутник?
А также принесите мне фото космического мусора.
На маня-орбите более 3000 маня-спутников и 20000 единиц маня-мусора. ГДЕ ФОТО БЛЯТЬ ХОТЬ ОДНОГО БЛЯТЬ? https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_спутник_Земли
Где видео СБОРКИ МКС ? Как её собирали? Забыли снять? Или сразу готовую и собранную десантировали с земли? Где видео запуска частей МКС? Или в 1998 году ещё не изобрели видеокамеры?
прошлый 56 http://arhivach.net/thread/654972/
>шароёб-верун
Почему когда в россии день, в пендосии ноч?
Вот пруф
А я напоминаю, быть плоскоебом - принимать на веру, что земля плоская, отрицая любые доказательства ее шарообразности и опыт этих бедолаг доказывает мои слова.
Хуита, просто столбы разной высоты чтобы скрыть что земля плоская, шах и мат!
ебаный человек сам по себе метр с хуем, ступня пару десятком см. В таких масштабах шар по факту это массив прямых (плоскостей) Земля плоская в масштабах человека. Но не в мастштаьах земли. Он точка, условная хуйня на фоне истинных масштабов.
>Почему когда в россии день, в пендосии ноч?
Ждём ответа от шароёбов. С доказательствами.
Земля это треугольник, еблан.
Ты просто привык что тебе окружают "стены" со всех сторон. Зайди в космический симулятор - увидишь трёхмерное пространство, которое сплющивает материю одновременно с одновременной силой со всех сторон и делает шары. Вселенная - машина по генерации шаров. В шарах кроется суть мироздания. Плоскоземельники - просто необразованное быдло.
>длина экватора 40 075 000 метров
Сам измерял? или просто поверил ?
>ебаный человек сам по себе метр с хуем, ступня пару десятком см. В таких масштабах шар по факту это массив прямых (плоскостей) Земля плоская в масштабах человека.
Спасибо за признание
Суть мироздания в себеподобности. Фрактальность.
Действует по принципу: Сила Васяна доказывает, что существует Сила Ашота. А Сила Ашота доказывает, что существует Сила Васяна.
Максимально фрагментарная картина мира, поэтому когда вы задаёте шароёбу отдельный вопрос - он может на него и ответит, кинув фразу типа "Сила Кориолиса-Пиздолиза" или "Маятник Фуко-Пидарко". Но когда вы просите ЦЕЛОСТНУЮ картину мира, доказать что - В невесомости летает земля-шар, который крутится вокруг своей оси и имеет гравитацию, притягивая к себе людей и воду а также маневрируя между планетами и астероидами, то в этом случае мозг шароёба не способен выдать целостное доказательство на такую картину мира, потому что у него Скорость света измеряют в космосе, а космос доказан и существует потому что скорость света уже померяна и равняется 103,5 барана.
Вспоминаем манёвры шароверунов по форме земли.
В любом УДОБНОМ случае они кидают тот или иной манёвр и типа остаются на коне:
Форма земли - Шар
Форма земли - Шар с приплюснутыми полюсами
Форма земли - Эллипсоид
Форма земли - Геоид
Форма земли - Сфероидная плоскость
Форма земли - Параболоидальная поверхность
Форма земли - Квазигеоид
Форма земли - Эллипсоид Красовского
Форма не шар, скорее груша
Искривление шара - видно только с большой высоты МКС!
Искривление шара - не видно даже с высоты МКС !
Искривление шара - видно с земли, потому что корабли уходят за горизонт!!!
С появлением 3D графики и фотошопа, любые видео и фото не считаются пруфами. Шароёбам горит от того, что им приходится заново доказывать, почему Земля это якобы шар.
Потому что масса, придурок.
Пошутили и хватит, Земля гораздо больше и она сотовая.
а что, пиздюк, скажешь про торонтовскую башню?
жалко тебя
Так она придавила человека ровно также, как и воду в рамках законов физики.
ТЫ ЕЕ ВИДЕЛ СВОИМИ ГЛАЗАМИ? НЕТ? ЗНАЧИТ ЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ТВЕРДА И ЧОТКА
>потому что наша карта - это проекция шара, натянутого на плоскость,
ты можешь нарисовать карту в форме пизды. земля после этого пиздой не станет
а теперь неси пруфы почему земля шаровидная
Это троллинг тупостью? Ниче что он в другой плоскости показывал свой пседо-эксперимент. Ясен хуй у него маятник оклонялся к стене, потому что он по ребру блина водил. Это еще раз доказывает, что земля ШАР, а плоскоебы обосрались.
Хочешь дискредитировать плоскоеба - заставь его доказывать что Земля плоская
Полегче, то есть ты мне сейчас хочешь сказать, что Бога не существует?
Существует, но это не точно.
Ну значит и шпиль в Торонто существует.
Шароёбам на засыпку: как доказать что наблюдаемый мир не описывается евклидовой геометрией?
>ты можешь нарисовать карту в 2д проекции. земля после этого 2д проекцией не станет
>а теперь неси пруфы почему земля плоская
Шизоид спок
За 57 тредов плоскоземельщики так и не смогли принести хоть одну рабочую модель нешарообразной Земли. При этом любой шароебский симулятор позволяет предсказать положение объектов на небе на годы вперёд. Неудобная тема для плоскоземельщиков, поэтому они в основном занимаются "разоблачением" фейков.
ты можешьиз россии в аляску попасть за пару часов, а можешь пройти всю россию, европу, целый океан, попасть в канаду, и только потом на аляску. Шах и мат
> занимаются "разоблачением" фейков.
При чем сами их и клепают
http://www.terraconvexa.com.br/
https://www.youtube.com/watch?v=bdMX_rMiU10
>За 57 тредов плоскоземельщики
тут треды про шароверунов
мне похуй на других мыслителей
неси пруфы шарообразности или пиздуй из треда
>сии в аляску попасть за пару часов, а можешь пройти всю россию, европу, целый океан, попасть в канаду, и только потом на аляску. Шах и мат
У него она плоская, но загнутая навроде шавермы
>гравитацию на практике не видно
>Лол блять. Прекрасно видно, гугли опыт Кавендиша.
земля это свинцовый шар ?
Какие пруфы тебя убедят?
А вот это красиво!
С сугубо практической точки зрения охуенно так представлять наш манямирок в виде тороидной поверхности или внутренней поверхности сферы. Это никак ничему не противоречит в практическом смысле, но, например, вариант со внутренней поверхностью сферы даёт охуительную модель космической хуйни, а именно - запуск всякой хуиты в пространство которое уменьшает объект и получаемую от него информацию. При этом там можно расстояние таким образом сформулировать что оно нисколько не будет мешаться наблюдаемому запуску ракет и спутников.
Аж смоделировать захотелось, годнота.
1. Земля - шар
Все планеты в космосе, которые можно увидеть в астрономические приборы, выглядят как шары. Можно смело считать, что и Земля шар.
2. Который крутится
Звёзды смещаются в зависимости от положения Земли. Земля вертится.
3. С наличием гравитации
Что есть гравитация в понятиях плоскоземельца?
4. Находится в вакууме
В космосе нечем дышать. Вакуум.
5. Океаны гнутся
А хули нет? Вода же принимает форму сосуда.
6. Почему на школьном глобусе нет воды?
Есть.
>Вот и разъеб
>от дилетанта
Зацени чего создавали люди и накой ляд оно надо было. Похожая штука из заставки игры престолов
не вытекает. какого хуя коцмонавты находятся в вакууме и не принимают форму шара а?
>Любое достаточно большое тело обладает собственной гравитацией,
пруф есть?
>которая не позволит образоваться на поверхности тела слишком большим выступам.
у сапога большие выступы или маленькие?
что такое достаточно большое тело ?
> Эти выступы будут разрушаться и притягиваться к поверхности шара, что по итогу и придает шарообразную форму планетам.
докажи что мутные кругляшки на небе это планеты какие то там
>2. Который крутится --- ОТВЕТ : Если речь про вращение вокруг своей оси, то Кориолисовая сила. Дальше уже ты объясняй, почему я не должен воспринимать ее, как следствие вращения Земли, если по-другому объяснить ее не получается.
у тебя не просят ОБЪЯСНЕНИЙ. у тебя просят ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. или ты их не различаешь между собой?
>3. С наличием гравитации --- ОТВЕТ : Луна имеет свою гравитацию и вызывает приливы и отливы. Почему Земля не должна? Опять де: подпрыгни и тебя притянет к поверхности Земли. Чем объяснишь это явление?
пруф что луна приливы отливы вызывает есть? ты про гравитацию не доказал
>4. Находится в вакууме --- ОТВЕТ : На высоте уровня моря плотность воздуха одна. На холме плотность воздуха ниже. На вершине горы - совсем низкая. На высоте полета пассажирского самолета (10км) человеку не хватает воздуха для того, чтобы нормально дышать. Метеозонд с измерительными приборами на высоте в 20км фиксирует совсем низкую плотность воздуха. Теперь ты объясняешь, почему плотность воздуха не должна будет уменьшаться и дальше по мере набора высоты.
нет не объясню. жду пркфов от тебя, ты же знаешь
>5. Океаны гнутся --- ОТВЕТ : Вода не может образовать выступ, так как не является твердым телом. Поэтому она просто огибает то, к чему притянулась.
покажи мне чтобы вода притягивалась к шару
>6. Почему на школьном глобусе нет воды? --- ОТВЕТ : Потому, что это модель планеты, а не сама планета. Нельзя вызвать все те же явления, как и у планеты на глобусе - вплоть до полярного сияния.
то есть вода вокруг шара не воспроизводима на практике? шах и мат ?
>Все планеты в космосе, которые можно увидеть в астрономические приборы, выглядят как шары
тут ты зачетно обосрался, нет ни одного фото/видео с хаббла 3д модели планет и звезд, разве что только монтаж и фотошоп, так же и с телескопа в обсершароебовватории увидишь только плоские 2д звезды, без намека на объемы
>А кто спрашивает то? Кто интересуется? С хуя ли я должен по запросу какого то петуха что то доказывать?
А официальных доказательств ЕЩЁ НЕ ПРИДУМАЛИ ?
Ну чтобы ты мог сам не доказывать а взять готовое?
Или официальных доказательств НЕТ и тебе приходится поэтому придумывать доказы самому с нуля?
Когда создавали эту заставку, в то время активно форсилась полая земля, а плоскоземельщики не были еще мейнстримом.
>От дилетанта с научным и техническим обоснованием
А в целом любые "ученые" сторонники плоской земли выглядят видеорил
>- Докажите мне что слоны существуют
>- Сходи в зоопарк и посмотри сам
>- Нет, так не пойдет, опять слоноебы обосновались с пруфами!
куда надо сходить чтобы посмотреть на землю шар ?
согласись с мозгами под оболочкой проще жить чем, наоборот.
А я был бы не против плоской Земли. Вы представляете - мерзкие КВ волны, замирающие, зависящие от свойств отражающей поверхности, от времени года, от времени суток, от Юпитера в третьем доме, мерзотные КВ-волны были бы забыты как страшный сон. С любым краем Земли можно было бы связаться на частотах СВЧ, просто повыше поставь антенны.
ну не скажи, сборник сказок Андерсена в сравнении с гелиоцентризмом выглядит куда более правдивее
*и спутники тоже были бы не нужны
>1. Вселенная фрактальна, крайне логична и последовательна. Отсюда вытекает очень важное свойство материи - она самоорганизуется
пиздец. у материи есть разум?
>в наиболее стабильное состояние. Так сложилось, что наиболее стабильное состояние материи - шарообразное
пруфы будут?
>так как меньше всего энергии требуется на удержание этой формы.
почему у тебя руки не шарообразные?
>2. Ну вращение Земли вокруг собственной оси - это смена времени суток. Буду считать что пункт 1 имеет место быть, поэтому здесь других доказательств не требуется.
нихуя себе. раз земля шар то она крутится? это аксиома? у тебя все шары в мире крутятся блять?
>3. Доказать гравитацию формулами я не смогу никак, я могу лишь эмпирически знать, что она существует, все что меня окружает доказывает наличие гравитации.
доказательств так и нет. получается ты просто ВЕРУЕШЬ?
>4. Хуй знает, на счет космического вакуума у меня нет познаний.
значит тебе придётся признать что ты ВЕРУЕШЬ, да.
>5. Океаны принимают форму рельефа и имеют некоторые искажения, когда на них влияют другие космические тела сопоставимых с Землей масштабов и масс. Если простыми словами, то да океаны "гнутся".
а пруфы будут? доказательства? опыты там ?
>6. Ну вообще-то есть, схематически она там голубым цветом нарисована. Если вопрос в том, почему глобус не притягивает воду, то ответ очевиден - масса глобуса ничтожно мала, по сравнению с массой оригинала.
значит в мире не существует шара к которому бы притянулась вода?
>продолжаем игнорить ниудобный видос рряяяя
Опять толстишь, ты не заебался ещё принимать урину на ротеш?
Забыл как зовётся, но в курсе их - классное дело, но где-то до 19го века повымирало такое творчество.
>>238975303
(сам себя продолжу)
Вообще если там в дебри лезть, то сугубо геометрически можно всё ту же плоскую землю изобразить как сферу, причём как внешнюю её поверхность так и внутреннюю. Оптические приколы вполне можно списать на особенности искривления световых лучей.
>Опровергните то, что я сказал, или идите нахуй
ты знаешь что такое доказательство? его невозможно опровергнуть. а также если кто-то не может опровергнуть ТО ЧТО ТЫ СКАЗАЛ то это не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ
>Фотографии с края земли отсутствуют - вот главное доказательство того, что краев у неё нет, а значит она круглая
а может квадратная? или в форме банана?
>Повымирало
по причинам куда более важным чем что то изучать.
Нихуёвое обнуление было. Мой техникум тоже с метр занесён.
>Объясни также, почему предметы падают вниз. Мне лично это не ясно, откуда берется сила, заставляющая предметы падать вниз, если гравитация тут ни при чем.
ты про плотность не слышал?
камень плотнее воздуха - падает вниз
гелий не плотнее воздуха - падает вверх
>почему недра раскалены? Откуда там тепло?
сам и докажи
>>238975303
Короче если примерно зарисовывать то у нас получится три случая проективных представлений. Причём они в общем-то не противоречат друг-другу, это просто варьирование параметра отвечающего за фокус проекции.
Стрелками пытался показать направление "выше".
Условно "прослоскоземельный вариант" - это представление С. Единственный странноватый его нюанс в том что любой слой пространства мало того что не ограниченным становится, но при этом ещё и имеет ствойства тороидной поверхности: если долго-долго идти налево, то очутишься справа, долго на юг - окажешься на севере.
Все шароёбские доводы можно переобосновать в иной проективной модели. Никто из них не говорит про пространственные сущности, лишь про отображения и интерпретацию онных. Данный подход вроде и сложный, но по факту требует лишь некоторых переопределений формул расчёта расстояний, взгляда на параллельные прямые, и ещё кое-чего. Опять же, по-хорошему это б всё собрать воедино и красиво оформить - там уж у шароёбов будет разрыв багета самый натуральный, т.к данные проективные представления (причём А и В - это классы представлений, там ещё и разную сходимость фокусов ведь можно выбрать) все непротиворечивы.
Но при этом все сводятся к первичному представлению о поверхности Земли как о плоскости. А движение небесных тел определяется найденными в пространстве центрами масс, которые существуют независимо от позиции земной поверхности в выбранном проективном представлении
>В вакууме притянутся.
шароёбы принесите видео в котором два яблока притянутся в вакууме
>притягивается
>шарики тупа скатываются
Мда, дальше не смотрел.
Лол, а ведь это хуй порушишь покуда не пробуришь ядро планеты насквозь и не выйдешь с другой стороны.
>В космосе нечем дышать. Вакуум.
ору, речка это тоже вакуум ?
>Почему на школьном глобусе нет воды?
>Есть.
какого хуя тогда он сухой?
>Океаны гнутся
>А хули нет? Вода же принимает форму сосуда.
какой сосуд заставляет океаны принять форму шара?
>симулятор
а как доказывалась шарообразность до появления компьютеров?
Напоминаю, что ироничный шитпостинг это тот же шитпостинг.
Между ретардом и кривляющимся изображающим ретарда никакой разницы.
Экспериментами и наблюдением за небом.
Не кажется ли тебе, что доказывать что-то какому-то дауну да еще и плоскоземельщику из интернета это мягко говоря дебилизм? Думай там что хочешь, пусть земля будет хоть конусообразная, мне поебать.
Я (>>238977149) описал уже куда там копать надо. Никаких противоречий нет, нужно лишь собраться и движок запилить с нужной геометрией.
Теперь всё понятно, плоскоземельщики - это просто одебилевшие от примитивного майнкрафта дети.
Сомневаюсь, что получится что-то реалистичное. Но я бы на такое хотел посмотреть, люблю игры с необычной физикой.
Сам слишком тупой догадаться?
Сдается мне, с такой системой можно с ума сойти если представить что творится с пространством этим проективным если допустим Илон Маск улетает с Земли на Марс а потом объезжает его по кругу.
Предполагают, что ракетами торгуют с живущими за стеной, а они технологии подбрасывают. Как японцам императорский флот или микросхемы-> микропроцессоры. Щас как раз упираются в потолок технологии кремния. Можно ждать скачёк, где будет неебаццо технология.
Рассказываю плоскоземельщикам, как убедиться в существовании гравитации на собственном опыте. Вам понадобится примерно 302кг свинца и тонкая металлическая струна. Делаете два шара по ~150кг, и два шарика по 1кг. Мелкие крепите на противоположных концах палки 1-2 метра длиной. Подвешиваете палку на металлической струне ~1м. Подносите к ним большие шары. И - о чудо! перекладина повернется на определенный угол, потому что мелкие шары притянутся к большим. Измерив этот угол и зная силу упругости металлической струны на скручивание, вы можете вполне сносно рассчитать гравитационную постоянную, а приближая и удаляя большие шары, вы сможете убедиться в квадратичной зависимости силы притяжения, воздействующей на малые шары, от расстояния.
Как проделаете это всё - возвращайтесь и продолжим разговор про отфотошопленные спутники, только уже без выдумок о том что гравитация дескать недоказуема.
>>238978817
Почему они могут только снимать мультики, но не могут запилить работоспособную модель?