>>236684157 А у меня простенькая прога валялась, не помню даже нахуя я ее скачивал. Там даже первоклассник разберется. Батя то у меня в адоб премьер ебашит, афтер эффектс, аудишн, но там чет разбираться надо.
>>236693223 Да, я её даже не особо осуждаю за это. Таким образом она подарила нашему обществу такой прекрасный объект вожделения, который мог остаться в безвестности. А она и себя показывает и карьеру строит, молодцом короче.
>>236705719 Он тебе просто отвечал, не обманывай себя. С таким же успехом он мог просто постить свой пак в треде. Кроме того, то, что ты ему писал, он вполне мог проецировать на нее. Т. е. вы дрочили как бы в один член, и он не воспринимал это как двойную игру.
>>236706261 Неплохо ты извернулся. >>236705979 Все ломаются, но некоторые просто потому, что не умеют или стесняются продолжать. Нахуй ты только его в тг тянешь, там аватарку не прилепишь, хо-хо-хо.
>>236706623 >Ой, всё... Что "все". Я грю, неплохо извернулся, побольше практики и выйдешь на новый уровень. Отшивать тоже надо уметь. >>236706682 Сам выше сказал, что он так себе изображает девочку.
>>236706427 Да, вполне возможно, что она на онлифансе зарабатывает побольше муженька, что уж тут говорить, когда даже кинозвезды идут на онлифанс в поиска легкого бабла
>>236715073 >Откуда же мне знать, может они счастливы лежать пьяные Все в бэ - куклы, пони, 2д, вниманиебляди всех мастей стремятся в бэ, и только фаги зарастают мхом у себя в разделе. Ну, хозяин - барин.
>>236703858 внезапно, не нужно даже запираться в тематике, чтобы не знать про форс очередной камвхоры, достаточно просто сидеть в специфичных тредах или не сидеть круглосуточно. я так умудряюсь проёбывать большую часть форсов, а остальное знаю только из-за того, что их вот реально неистово пихают куда не надо, наподобие "я подсяду".
>>236716192 Да само разумеется же! Спасибо, анон, как постоянный посетитель треда "опиши-как-бы-выебал-тян" душевно тебя благодарю. увидел свою пасту, прослезился.
>>236716849 я выкачивал треды, но, как водится, бэкап сгинул. было-было что-то ещё, что именно в бэ, но конкретно я не помню. может, на архиваче лежит. ну и в тематике в треде, но его ещё искать...
>>236717411 хаха я бы тут никому не дал даже фейк страницу. но в моём городе точно опасаться некого в этом плане, просто по работе не хотелось бы лишних вопросов.
Кому что нужно. Я тут тоже в основном сияю маячком для кое кого. И если встречу, схвачу её, и уволоку подальше, в тёмный, уютный, сокрытый угол своей паутины. Вооооот.
>>236719422 Ты спроси нахуя им вообще наколки, ни одна вразумительного ответа тебе не даст, я спрашивал разных. Им по кайфу непонятно почему, одна так и сказала, что будь её воля она вся бы забилась. А так только бабочка на спине. А на ответы типа это красиво забей, это нихуя не красиво, за редким исключением.
>>236720981 После эпичного траха уже не будет. Вообще наличие диплома, багажа фактов и опыта балабольства на радио не делает человека умнее, если он в принципиальных вопросах дурачок.
>>236725736 Политический институт — вид социального взаимодействия, а не здание, где учатся студенты, дебич. Политические институты — это как бы застывшие процессы.
Институт образуется через установление норм общественного взаимодействия, усвоение этих норм населением, наложение санкций при отклонении от принятого порядка; эти факторы обеспечивают самовоспроизведение института, который не зависит от желаний индивида.
>>236726425 >Политические институты — это как бы застывшие процессы. Ты это где взял? А ещё важнее, где ты их увидел у первобытных людей, где близко не было не только зачатков государства, но и наследственной власти. Да даже хрен с первобытными. Про современность давай.
>>236726725 Ты же сам писал, что экономика — это не только биржа и вот это вот всё. Аналогично, политические институты — это не только госорганы. Ты вообще не в теме, не знаешь терминов, но считаешь возможным делать какие-то выводы. А Шульман на этом собаку съела. В том числе и по истории становления политических институтов.
Консолидация социальных групп и общества в целом для реализации их интересов, развитие и защита системы общественных ценностей и отношений, которые соответствуют интересам общества — всё это начало появляться ещё в первобытном обществе. И это часть политических институтов.
Без установления норм общественного взаимодействия (политические институты) не будет роста хозяйственной деятельности общества (журналистика).
>Без установления норм общественного взаимодействия (политические институты) не будет роста хозяйственной деятельности общества (журналистикаэкономика).
>>236727919 Ну давай тогда просто назовём любую группу людей политическим институтом, так же проще. Семья, община, племя - всё политические институты, которые и определяли, заниматься присваивающим хозяйством или производящим (рабовладенье, феодализм, капитализм), а не наоборот - экономические условия определяли, на какой ступени сложности будут находиться политические институты. Именно сначала появилось производящее хозяйство, а потом возможность строить сложные политические системы типа государств, но никогда не наоборот.
>>236726725 Ответ на вопрос о наличии связи между экономическими институтами и экономическим ростом был дан рядом исследователей, за что некоторые из них получили Нобелевские премии. Вывод, к которому пришла наука, сводится к тому, что между экономическим ростом и экономическими институтами есть связь, и связь эта является положительной. Это означает, что экономические институты более высокого качества способствуют повышению темпов экономического роста.
>>236728831 Кто? Я >>236728505 А Шульман прямо заявила, что институты ПЕРВИЧНЫ перед экономикой, что полный бред. Никто не отрицает их влияния, но они - надстройка, а не базис.
>>236728505 >назовём любую группу людей политическим институтом Нет. Это не люди, а вид социального взаимодействия. У каких групп людей нет социального взаимодействия? Так вот качество этого взаимодействия и определяет экономику. >экономические условия определяли, на какой ступени сложности будут находиться политические институты. Нет. Меняются политические институты — меняется экономика. >а потом возможность строить сложные политические системы типа государств А прочему ты принимаешь во внимание только сложные политические системы? В этом твоя ошибка. Политические системы эволюционируют так же, как и экономика.
>>236729314 >Меняются политические институты — меняется экономика. При феодализме были и республики, и монархия. Сейчас есть республики и монархия. При рабовладении тоже. Экономика слишком глобальна, чтобы поменяться просто из-за смены верхушки общества. Сначала люди начали заниматься хозяйством, только потом - политикой. Потом появились и изменялись формы государства.
>>236729258 У тебя не будет никакой экономики без социального взаимодействия. Не договорившись об общих интересах, правилах и допустимых нормах, ты не сможешь торговать на сельском рынке даже. Должно быть понимание в обществе, что выгоднее не убить продавца, украв товар, а купить или обменять. А за убийство накажет вождь племени, легитимизированный неважно даже каким способом. Вот тебе уже и политический институт (процесс), способствующий торговле и развитию экономики.
Будь у тебя хоть какая экономика, но при плохих политических институтах она вся рушится. Власть может посадить любого и никакие деньги не спасут. И напротив, политические институты и демократические выборы появляются даже в бедных странах, у которых нет каких-либо мощной экономики.
>>236730090 Сначала есть определённые материальные условия, на их основе возникает необходимость экономических отношений (добычи или производства, распределения, обмена), а потом на основе этого складываются отношения политические. При "хоть какой" экономике не может возникнуть буржуазная или феодальная республика, а только при капитализме или феодализме. Наполеон пришёл к власти и установил свои кодексы не во времена Карла Мартела именно потому, что тогда в экономике уже сложились условия для поддержания буржуазной надстройки. Никакие институты не образуются без материальных средств для них. Если ты под политическими институтами понимаешь все отношения, так вспомним то же разделение труда на с/х и ремесло. Только из-за роста производительности труда некоторые люди смогли бросить пахать и заняться чисто кузнечным делом, да те же вожди и шаманы - из той же оперы. >политические институты и демократические выборы появляются даже в бедных странах, у которых нет каких-либо мощной экономики. Серанул. Это где же?
>>236729796 >При феодализме были и республики, и монархия. Сейчас есть республики и монархия. При рабовладении тоже. У экономически успешных монархий монархия — это только условность. Фактически там давно демократия. И республики сейчас совершенно не такие же, как при феодализме. >Экономика слишком глобальна, чтобы поменяться просто из-за смены верхушки общества. Ну и как там была экономика в ГДР и ФРГ? Сильно одинаковая? А в Северной Корее экономика глобальная? Или там "климат не такой" как в Южной?
>Сначала люди начали заниматься хозяйством, только потом - политикой. Потом появились и изменялись формы государства.
>Политика — это не только выборы главы государства. Политика — это любое отстаивание собственных интересов. В форме избрания депутата парламента или в форме схода древнего племени, где они решают не убивать соседей, а торговать м ними за ракушки — это всё политика. Новгородское Вече — политика. Требования поднять зарплату на работе — тоже политика. Какой-нибудь там Ганзейский союз средневековых городов способствовал развитию экономики вполне без образования государств. И когда эти политические процессы становятся регулярными и устойчивыми, это и называется политическими институтами, т.е. процессами.
>>236731324 >демократия Буржуазная, а не феодальная или рабовладельческая. >И республики сейчас совершенно не такие же, как при феодализме. Ого, а я не про то же пишу уже три часа? При феодализме и не могла появиться система типа США, потому что условий в экономике не было для установления таких сложных систем. >Ну и как там была экономика в ГДР и ФРГ? Сильно одинаковая? Индустриальная экономика + сильная специализация по регионам и высокая степень разделения труда. Да, прикинь, именно одинаковая, но на базе этой экономики уже есть возможность устанавливать не только буржуазную республику, но и социалистическую, то есть сидеть или идти дальше. >Политика — это любое отстаивание собственных интересов. Кроманьонцы когда от тигров отбивались - это политика.
>>236730713 Всё твое рассуждение строится на одной и той же ошибке: простые политические институты якобы не политические институты.
И самое глупое, что ты тут пытаешься доказать, какие отношения возникли раньше, не понимая, что они в той или иной степени были всегда. А Шульман утверждает об превосходящей значимости одного над другим, а не об датировках возникновения.
Плохая политика может разрушить хорошую экономику очень быстро. А вот наоборот — намного сложнее.
>Серанул. Это где же? Не знаю где ты серанул. А в Монголии, например, последние президентские выборы были очень конкурентными с непредсказуемым результатом.