В истории, обществознанте понемногу
Это значит что можешь делать консультацию, прям как психологи?
> истории
Ты просто так думаешь. Какие монографии ты читал?
Знать историю - это просто выучить перечень произошедших событий и их даты?
Карамзина анализировал
Думаю, понимать что из чего следует, вообщем, уметь строить логические цепи
Знать математику - выучить пару формул и постоянно их использовать?
В истории России. Зря чтоли 3 года дрочил учебники.
И это в том числе. Вы даже на этом пункте жидко обосретесь.
> В истории России.
Знает дефолт даты ЕГЭ.
Ну, большинство школьников/нерадивых студентов и этого не знают...
во всем, я же двачер
>>236328167
Сдал историю на 90 баллов в своё время - один посох забыл большинство дат. Не смогу назвать чётко год, хотя знаю при ком и какое десятилетие.
Деменция походу
Общедоступность всего массива знаний человечества убило институт образования в принципе. Дай человеку 2 дня, интернет и он уже разбирается в вопросе на уровне выпускника магистратуры топового снгшного вузика (либо топ 100 вузиков мира)
Формулы - это просто инструменты. Нужно уметь их правильно использовать.
Математику не выучают - ее понимают.
Можно дать теннисисту ракетку за 500к, от этого он не станет топовым теннисистом.
Какой же ты тупой. Я знаю все даты более-менее значимых событий.
Не надо тут щеколять знаниями в каком году Екатерина 2 поебалась с конем, это не важно.
Вы ж блядь даже дату начала 2 мировой войны не назовете. И кто еще долбоеб?
Наверное, просто мало тренируешь мозг конкретно по истории, и информация за ненужностью уходит на задний план
Знания которые находятся не у тебя в голове - не знания.
>он уже разбирается в вопросе на уровне выпускника магистратуры топового снгшного вузика
чушь несешь, нельзя что-то изучить меньше чем за полгода.
Все эти даты - хуита на самом деле полная. Главное причины, предпосылки, контекст исторический, вот это вот все. А дальше вообще похуй, главное чтобы попало +-1/5 лет в промежуток
88 по истории в треде. Хуй будешь?
Экономика, история готов к дебатам даже
>В истории, обществознанте понемногу
>>236327845
>Понасенков из гугла
Школяр, ты прям вот совсем не палишься.
Ага, значит не 2 дня, а полгода. Получается вопрос лишь во времени, а не в концепции "научись чем через интернет, а не в хлеву "знаний"".
А значит, если вопрос во времени, можножно поставить вопрос об оптимизации процесса. Где полгода - там 3 месяца. Где три месяца - там 4 недели. Что уже даёт 3 хуя под ёлку этому вашему образованию
Лвл? Сколько времени потратил на изучение с нуля? Учил по учебе или работе?
Образование это не один предмет. Один семестр длится +- пол года.
Это блять "угадай" даже не я написал) Понасенков, кстати, раздражает пиздец, ёбаный павлин с "альтернативным" взглядом на историю
25, историю с детства знал, экономику изучаю 2 года, учусь в магистратуре по этому направлению, на самом деле знаю её очень плохо, но уверен, что лучше чем 60% выпускников экономфаков в СНГ.
Как любой двощер, я профессионал по любым вопросам и темам. Думаешь ты знаешь что-то лучше? У меня всегда есть многозначительный пикрилейтед и мой любимый зеленый >пук
Уже неплохо, браво
В пазырыкских курганов.
На этом, собственно, всё.
мимо ебучий пед
Да сука, это мимокрок написал
"То была извечная трагедия – когда ограниченность стремится наставлять на путь истинный ум широкий и чуждый предубеждений."
Дешёвки
>курганов
Курганах*
фикс блядь
В том, что дискусии оливье. Я побеждаю их не вступая в бой. А те кто вступают проигрывают всегда. Ты проиграл.
Надо понимать, что сам человек очень вряд ли может сказать, что он в чем-то разбирается хорошо. Всегда есть те, кто делает это хуже и лучше, вопрос, в каком соотношении. Я вот, вроде, два года отучился на физмате, еще в школе и в самом вузе увлекаюсь сильно математикой и чуть поменьше физикой, я буду в этом сильнее любого среднестатистического моего однокурсника, особенно в математике, но много кто мне под ёлку посох засунет
Если вкратце, ОП - посох
В так случае "огранмченность" - Понасенков, а "истинный ум "- я
Понасенков, сам придумывает и пишет, хо-хо-хо
В астрологии лол. В пиздючестве увлекался этой хуйней и теперь могу обоссать любого астролога предметно. Навык уровня /b, конечно.
Всё относительно.
В государственной тайне ГУСП ССО и владениях АО "ТрансИнжСтрой".
>РАЗБИРАЮСЬ В АСТРОЛОГИИ
С этим согласен, кстати. Меня дико бесит к примеру понятие "абсолютная истина", также как и "аксиома" в математике. Не знаю как с аксиомами, но как по мне, абсолютная истина в любой момент может стать относительной, ибо наше познание ещё не совершенно... В общем, надеюсь ты понял о чем я хотел сказать
Достаточно нащупать у собеседника то, что провоцирует у него манию и аффект.
Перед этим неспеша пару годков в туалете листать разные справочники для поступающих в МГУ по всем школьным предметами.
В итоге, умея в экстраполяцию, дедукцию и лёгкий троллинг, можно вести светские беседы на АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ ТЕМЫ, даже с еба-специалистами при ряде условий:
1. Знать нерешённые проблемы той области, о которой пиздишь. Если какой-нибудь комплексующий недоносок, который занимается этой областью, начинает гореть и цепляться к номенклатуре, то можно с лёгкостью вывести разговор в "пат" и в то, что никто нихуя не знает. При желании можно раскидать его этим же.
2. Говорить с уверенностью. Даже если оговорился и сказал хуйню. Это отличает инноваторов от обывателей. Импровизация.
Как бы то ни было, смысл любого спора в том, чтобы оставить последнее слово за собой. Чуть отступишь — "поплывешь", аки в боксе. Или в аффекте переведёшь спор в рукоприкладство.
3. Раз в три-пять лет обновлять базу знаний.
Я так вуз закончил, хо-хо-хо.
>Или в аффекте переведёшь спор в рукоприкладство.
Хера у вас там дискуссии... Небось вселенской важности
Ну и самое главное — помнить: кто знает, тот не говорит.
Ломоносов style
>>236328461
Сдал на 78 в 2018
Сейчас чисто на похуй решил и 2 года не повторял.
В 3 вопросе смутил новоогоревский процесс 91 нахуй года, который никогда не изучали. Я думал мирное сосуществование про 80е
4 вопрос почти. Тут ступил. Запрет это ЗАПОВЕДНЫЕ ЛЕТА, а урочные связаны с сыском беглых крестьян, который ввели позже в конце 16 века.
5 вопрос про вов, заебали. Смоленское сражение, московское. Да мне похуй.
6 вопрос 1 ошибка - Домострой не житейская литература оказывается, охуенно. Я знаю что он написан во время Ивана Грозного в 16 веке
9 вопрос - стояние на Угре, ммм. Тоже всем похуй кто там участвовал. Дмитрий Боброк. Вот вы знаете его?
Самая мякотка.
13 вопрос с картой. Впринципе я понял что имеется ввиду 1815 год, а нужно было указать десятилетие. Это невнимательность скорее.
14 - без комментариев. Эриваньское и Нахичеванское нахуй ханства. Впервые о них слышу.
16 - одна ошибка. Не знал что в Полтаве самая крупная ярмарка находилась, я думал в Нижнем Новгороде.
17 - тоже 1 ошибка
>B) здание Наркомзема в Москве (архитектор)
18 - ЧКАЛОВ. Про его перелет я знаю, впервые перелетел Атлантику, но вот блядь в подробностях его не разбирали. Потому что всем похуй. Скажите спасибо что я вообще про Чкалова знаю и то потому что в центре города стоит памятник. Думал больше 2к км пролетели. Бля, я проебался. Прочитал как НЕ более. Так то понятно что от Москвы до США охуеть как далеко лететь.
Здесь тоже чисто невнимательность. 5 по ошибке поставил наугад.
Итого даже без подготовки сдал на минимум. Если бы у меня были богатые родители, то смог бы поступить на юрфак.
А я итак на нем)))))))))))) Но на бюджете.
inb4: всем похуй
чисто проверил свои знания, это еще без второй части, где за одно только сочинение 1/4 всех баллов, т.е. 25 я его на максимум написал кста по Владимиру 1
Я настолько крутой, что параллельно читал учебник по всеобщей истории и делал пометки.
Все эти гугенотские войны, революция в Англии, Наполеон, промышленная революция. Че еще. Столетняя война какая-нибудь.
А теперь представь, что было бы, если бы мы с тобой реально учились, а не играючи.
>АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ ТЕМЫ
Маняфантазии школуна
>Маняфантазии школуна
Маняфантазии 90 IQ бота с конформным мышлением
напиши ещё что-нибудь, здесь всем так важна твоя реакция и твое мнение
Как ты специалистов троллишь-то, если с одной реплики анона сагрилася, школопездрик?
А какой в этом смысл? Зачем притворяться? Все оливье, все тлен, остаётся только стоять в сторонке и смеяться над этим цирком.
О, годнота пошла.
>что можешь вступать в жаркие дискуссии и побеждать
Ни в чем. Чтобы вступать в жаркие дискуссии надо быть экстравертом, а чтобы побеждать надо чтобы язык был подвешен, иметь высокий уровень харизмы и ораторства. Разбираться ни в чем не надо.
>>236330665
Ну и 5. Уважение к собеседнику в процессе обсуждения. Вам может хотеться попрыгать ему на голове, особенно, если вы зазеваетесь, и вам пару раз сделают туше, но показывать это через эмоции ни в коем случае нельзя. К счастью, мы на дваче
Тогда вы бы здесь не сидели
Напиши ещё что-нибудь. Покажи всем, что ты крутой. Будто ты не зря просидел 90% времени в своем учебном заведении. Мне очень важно знать твои чувства
Ну и 4. Уметь считать до 5
что-нибудь
Иногда настроение поговорить.
Смысл в том, что через такие разговоры рано или поздно выходишь на адекватов вроде тебя, с которыми можно вместе ржать в сторонке над шоу уродов
>вступать в жаркие дискуссии и побеждать?
С большинством людей нет смысла спорить, они как тот голубь.
6. Быть внимательным
ты молодец, анон
7. Улыбнуться, прочитав этот пункт
Я думал поспорим с тобой нормально, а ты как тупой двощер агришься на любой пост. Аж неинтересно стало
А с теми, кто знает, нет смысла говорить. Потому что они молчат.
/thread
Я не в чём не разбираюсь, но люблю спорить в интернетах, а если мне нечего сказать, то начинаю закидывать оппонента боевыми картиночками или оскорблениями. Считаю себя троллем
Что можешь рассказать про сооружение на Введенского 4?
А у тебя тоже нет никаких собственных взглядов и идей, а позицию в споре ты занимаешь в зависимости от того, чего придерживается собеседник?
>начинает спор
>неинтересно стало
Вот этого мы, все здесь собравшиеся, и ждали. Слит.
>Настолько, что можешь вступать в жаркие дискуссии и побеждать?
С верунами. Они нихуя не знают о собственной религии и её догматах. Но жопу конечно же рвёт у меня, потому что веруна невозможно победить логикой иначе он небыл бы веруном
В философии, а лучше всего в диалектике.
Но на двачах нет смысла спорить тут у половины синдром дауна, либо математика головного мозга.
Да, анончик, если тебе приятно так считать, я не против
мимо >>236331337
Ха, я тоже так очень часто делаю. Во многих вопросах у меня нет чёткой позиции, и занимаю сторону, противоположную собеседника.
Иногда думаю, что спорю ради спора и от того приунываю.
> Вы ж блядь даже дату начала 2 мировой войны не назовете. И кто еще долбоеб?
Ты ведь тоже наверняка думаешь, что это 1 сентября 1939-го, как и всякое тупое быдло. А правильная дата – 7 июля 1937-го года с вторжения Японии в Китай. Слит, быдло.
В том что хохлы это пидорасы. Впрочем побеждать хохлов скучно, они ведь тупые до ужаса.
>математика головного мозга.
Не уважать довольно важную для человечесива науку...
Пчёл ты...
Ссу на даунов.
Двачую, брат. Ненавижу всех этих буржуазных учёных, все время что-то изобретают, доказывают и опровергают, они что, не понимают, что подрывают этим авторитет Маркса? Над нами уже все смеются, не воспринимают всерьёз, не считаю актуальным спектром теорий, никакой классовой солидарности!
>7 июля 1937
У меня в это время бабушка родилась.
Есть. Но они не всегда нужны, потому что собственные взгляды и идеи — это уязвимости, которые рано или поздно набредут на камень. Собственным контентом я предпочитаю делиться только с близким кругом людей или в целях коммерческого интереса.
Кроме того, собственные взгляды и идеи состоят из классических ходульных, которые ты используешь для мимикрии в процессе общения, подстраиваясь под собеседника. В ходе разговора собираешь дополнительные факты, смотришь на, что тыкают носом, эволюционируешь, крадешь чужие слова и точки зрения.
Особенно весело быть в каком-то социальном круге и гонять мнение какого-то одно из членов этого круга по определенному вопросу между всеми участниками этого круга. Так можно намного тоньше прочувствовать социальные связи
Нихуя себе, такой молодой, а уже бабушка у него родилась.
Плодит шизофреников, которые не видят разницы между абстракцией и действительностью.
Ни одна другая наука не создала столько инвалидов.
В эзотерике.
Пат.
Ты имел в виду "в жирноте"?
Какие сейчас самые крутые нерешённые вопросы в физиологии и патофизиологии периферической НС?
А как же карательная медицина?
Пчёл, всегда так было. Маркса нельзя опровергнуть и это для них главная проблема.
Читай что Поппер писал, Маркс доказывает слишком много, чтобы быть опровергнутым, а поэтому я его выписываю из наука от греха подальше.
Ну ты понял, ведь то что человек кушает хлеб, а хлеб надо производить опровергнуть нельзя, а поэтому на неудобную теорию лучше закрыть глаза.
Про временные петли слышал?
Так боишься за свой манямирок, что обсуждаешь его только с теми, кто не даст ему резкой критики? :з
Шарю пальцем в очке since 2000
>>236331342
Бамп. Давай пообщаемся. Я сам эту хуйню уже много лет изучаю и собираю всю инфу по крупицам. Сейчас с этим как-то сложнее стало. Форум кверти уже лет 5 как превратился бесполезную токсичную парашу, викимапия мертва и неудобна для обсуждений.
У тебя ахинея в голове, лечись.
Но последнее слово я оставил за собой. Ты проиграл
Во-первых, это не наука.
Во-вторых, психов делали врачи лечением, а не непосредственное изучение и развитие теории.
Слышал, не люблю говорить про суицид.
Тю.
Net ti
Вот типичный "искперт" в комментах любого треда.
Поверхносные знания в теме на уровне абика, дохуя чсв, надочка на примитивную софистику.В итоге проебет пол часа-час твоего времени, в искренних попытках объяснить идиоту что-то, и, обосравшись, посчитает что "затроллел".
Или такой же "спец" будет заливать тебе полнейшую хуйню, приправленную научными терминами, которые не понимает, и на полторы вселенных отличающиеся от практики.
Можете просто скринить пост этого долбаеба, и держите на видном месте, пока пользуетесь бордой.Это чистый образец здешних "искрептов".
Медицина - не наука?!
За рыб пояснишь?
А ты что, рыба?
блёп-блёп
Ну, во первых, Маркс далеко не это писал, он писал как вполне себе проверяемые вещи, типа того, что центростремительная сила направлена по ходу движения, или что со временем уровень неравенства уменьшался.
Проверяемые, хотя и высосанные из пальца.
А во вторых, да, способ описания не проверяем, никак нельзя проверить, является ли человек там представителем класса или индивидом или мешаниной атомов. Это просто разные способы описания.
Блёп-блёп-блёп! Блёп-блёп-блёп?
Перевод на человеческий: Не думал, что найду на дваче кого-то из рыб! К какому классу относишься, брат?
Что там ждет в 21 году?
Я, наверное, плохо объяснился. Я в астрологию не верю, но знаю. Поэтому за рыб пояснять не буду, т.к. никогда и никем, несмотря на многочисленные эксперименты, не было выявлено никакой зависимости между датой рождениями и характеристиками личности, пристрастиями, склонностями, физиологическими особенностями и т.д.
Также шарю в марках автомобилей, особенно люблю американские и японские, в европейских шарю меньше.
Шарю в мемасах. Ну тут и так понятно.
Почему не видят? Как ты можешь доказать свое утверждение?
Какой должна быть жизнь, какой быт, где жить, как жить, что делать, чего не делать.
Как устроен мир, как работает гравитация, каким является самый простой корабль, который легко поднимется без перегрузок и перделок в космос.
Ах да, ну и в знаках зодиака, кстати, тоже шарю, астрология, вся хуйня. Кароч можете хейтить.
Медицина не наука. Тем более карательная.
Именно так.
Причём как в общем смысле, так и в узко позитивистском.
В игре в вов за комбат рогу. Ты хуяришь 2 комбо очка синистер страйком и ебошишь в слайс энд дайс, потом 5 комбо очков в раптуру, потом 5 комбо очков в евисирейт. Повторять до бесконечности и ты в топе по дпсу. Ну это так раньше было, как сейчас в душе не ебу.
>>236332280
Вам определенно есть, о чем поговорить. Неужели ENTP так разрывали вам попки в прошлом?
Может, соберётесь вместе и наконец победите свои комплексы неполноценности, дав отпор моему эго?
Спойлер: у вас есть шансы только если найдете ещё 10 таких же, тогда мне реально станет скучно
Никто не знает. Еще ни одному астрологу не удалось сделать несколько сбывшихся предсказаний подряд, а те предсказания которые сбылись, точно укладываются в математическое ожидание. То есть, если 1000 человек сделает от фонаря предсказание на 2021 год, то несколько угадают. Так вот в группе из 1000 обычных мимокроков и 1000 лучших астрологов мира, процент сбывшихся предсказаний будет одинаков.
>Ну, во первых, Маркс далеко не это писал, он писал как вполне себе проверяемые вещи, типа того, что центростремительная сила направлена по ходу движения, или что со временем уровень неравенства уменьшался.
Во-первых, то что люди едят хлеб тоже проверяемо как и то, что они его для этого сначала произвели.
Во-вторых, ты не понимаешь проблемы Поппера, ему нужно было чтобы теория имела внутри себя возможность опровержения.
>Проверяемые, хотя и высосанные из пальца.
Ну если ты сказал.
На самом то по сравнению с Марксизмом все остальные науки из пальца высосаны, так как в них есть аксиомы.
А в марксизме основание идёт как развёртывание самых общих категорий.
>А во вторых, да, способ описания не проверяем, никак нельзя проверить, является ли человек там представителем класса или индивидом или мешаниной атомов. Это просто разные способы описания.
Можно проверить.
Ты просто не читал ни Маркса, ни его критиков.
Проблема Маркса для западных учёных это его принципиальная неопровержимость как раз таки.
Потому что отрицают нематематическое толкование мира, говоря что их наука отражает мир лучше всего.
Хотя она объективно отражает не наш мир, а абстракцию формы.
Да похуй. В алхимии-то шаришь, или твоя астрология ограничена враньём на основании циферок из эфемерид?
Но мне вполне комфортно обсуждать себя и свои идеи с кем угодно, мне не нужны сейфспейсы и комфортные собеседники :з
Так что не стесняйся. Я просто хочу тебе помочь. Мне кажется, ты ранимый и чувствительный человек, я люблю таких.
Да, но это не теория Маркса, что людям надо есть. Более того, мне не известно, чтобы её кто-то отрицал. Мне кажется, это из медицины.
Ну вообще да, если все что угодно объясняется диалектикой, любой вывод, задним числом, это значит, что у неё нет объяснительной ценности. Она ничего не даёт - ни прогноза, ни расширения знаний о прошлом.
А причём тут я, это в общем-то общепризнанные положения наук - физики и антропологии соотв.
Читал. Это не серьёзная вещь.
Вот типичный "обобщатель" в комментах любого треда. Айкью чуть выше, чем у массы, но неаротическая претензия и масса свободного времени напоминает ему о том, что своей критикой необходимо побороться за центр внимания.
В глубокой яме уже с первой мысли наверное, потому что я никогда не участвовал в обсуждениях на дваче?
Он как бы невзначай ищет одобрения со стороны своих сородичей вторично конформных разумистов. Те, которые за НОВУКИ и нейроинтерфейсы.
Следует отличать от нашего брата-полемиста. Ведь это наш небрат-скептик. Ничего не изобретающий, не меняющий будущее, а лишь ласково бдящий над сохранностью коллективного бессознательного, норм и устоев для остальных автоботов. Обсуждение неинтересно. Профессиональные споры не прибыльны для мозга, ведь являются строго регламентированной ретрансляцией какого-нибудь учебника под авторством полудохлого дедка с кафедры. Уникален тем, что является частью аморфного большинства и в то же время способен держать в уме больше двух слов. Дела не иметь. Каббалить в подчиняющие отношения.
Эээ.
Пожалуйста примеры таких утверждений, ссылочку на учебник как говорится.
Пруфы.
Зачем мне бить отражение в зеркале? Таких надо держать рядом, а не в поле текстового общения
Я бы подержал рядом такого чвствитпльного, неуверенного в себе трусишку, как ты, если понимаешь о чем я ^_^
>Да, но это не теория Маркса, что людям надо есть. Более того, мне не известно, чтобы её кто-то отрицал. Мне кажется, это из медицины.
Это основа теории Маркса. То что человеку для существования нужно есть, а значит нужно производить еду.
>Ну вообще да, если все что угодно объясняется диалектикой, любой вывод, задним числом, это значит, что у неё нет объяснительной ценности. Она ничего не даёт - ни прогноза, ни расширения знаний о прошлом.
Всё что угодно объясняется аналитической философией.
А диалектикой объясняется только то, что есть так как диалектика это наука о движении мысли, а так как всё что мы познаём приходит к движению мысли - диалектика наука о всеобщих законах движения.
>А причём тут я, это в общем-то общепризнанные положения наук - физики и антропологии соотв.
Науки, которые базируются на аксиомах. Аксиомы высосаны из пальца.
>Читал. Это не серьёзная вещь.
Да ничего ты не читал, балабол.
Ты даже про производственные отношения уже обосрался что не знаешь.
Не разбираюсь даже в специальности, на которой учусь.
Шизофреники книг не пишут.
Ну, скорее, я бы тебя хорошенько оттрахал в full Nelson
Нет, это не основа теории Маркса. Я уверен что без проблем найду более ранние упоминия того, что человек хочет есть.
Э, нет, не все объясняется. Аналитическая философия вообще эмпирику не объясняет, она рассматривает исключительно аналитчкские модели.
Нет, наука о мысли - психология, наука о движении - физика, диалектика - не наука.
Да, аксиомы высосаны из пальца, но Маркс вывсасывал из пальца не просто аксиомы, но и эмпирические данные, а это уже ни в какие ворота не лезет.
Угу. Если что, я уже толькл итт продемонстрировал больше знаний теории Маркса, чем ты, если ты не заметил.
Математики пишут. Ссылочку на работы математиков.
Ты информационный вирус. Добро пожаловать в клуб
Блёп-блёп-блёп. Блёп-блёп?
К семейсиву карасиковых, а ты?
О, мне нравится, как ты пишешь, с одной стороны, с таким боевитым задором, но уже заранее готовя себе место для отступления и возможность для сдачи. С тобой было бы весело >:З
Какие наши основные задачи?
Зато шизофреники не пишут.
Блёп-блёп. Блёп-блёп, блёп!
Я тоже. Как же я рад тебя встретить, брат!
Лор вселенной SCP, лор Dark Souls/ Bloodborne
Я понял, ты шаришь в том как обосраться на ровном месте
Ты писал про математиков. Мол они считают что математика отражает мир.
Сколько у Гвина детей?
>Нет, это не основа теории Маркса. Я уверен что без проблем найду более ранние упоминия того, что человек хочет есть.
То что есть более ранние упоминания не означает что это не основа теории Маркса.
>Э, нет, не все объясняется. Аналитическая философия вообще эмпирику не объясняет, она рассматривает исключительно аналитчкские модели.
Ты лет на 100 отстал от жизни, есть уже давно аналитическая метафизика.
>Нет, наука о мысли - психология, наука о движении - физика, диалектика - не наука.
Нет, психология это не наука, а набор случайных сведений высосанных из пальца.
Физика набор фактов вокруг аксиом высосонных из пальца.
А диалектика имеет прочный фундамент так как идёт из самых общих категорий.
>Да, аксиомы высосаны из пальца, но Маркс вывсасывал из пальца не просто аксиомы, но и эмпирические данные, а это уже ни в какие ворота не лезет.
Нет, у Маркса теория строится на диалектике, диалектика строится на самых общих категориях.
А эмпирические данные высосанные из пальца это аксиомы в физике.
>Угу. Если что, я уже толькл итт продемонстрировал больше знаний теории Маркса, чем ты, если ты не заметил.
Ты только троллинг тупостью продемонстрировал.
Назови что есть сущность по отношению к бытию хоть попробуй.
Нет, я писал про шизофреников изучавших математику.
Ну раз ты сказал.
Накидай хорошего, душевного прона с той хвостатой из картинки. Лучше текстового, с романтикой и всей хуйнёй.
Не, моя астрология ограничена тем, что я верю (и это подтверждается), что знак зодиака человека очень влияет на его характер и иногда даже внешность и разбираюсь в этой хуйне и могу составить портрет и подход к отдельно взятому человеку. Есть исключения оф кос, но обычно работает с 2/3 человека, которых я встречаю
Если сформулировать кратко: не иметь никаких основных задач. да-да, стиль пьяного мастера
В социуме: пиздить слова, идеи, речевые обороты у других, гоняя их по ближайшим социальным кругам, при этом никогда не веря в них не верить и мне. Попутно ухватиться за что-нибудь по течению жизни и коммерциализировать, чтобы не хворать.
Все идеи человечества шлифуются благодаря нашим братьям. Сверх того, брату надо помогать, потому что рано или поздно он поможет тебе.
Своих, как понимаешь найти сложно, потому что охуенно шифруются. Да и смысла особо нет. В партнёры лучше подходят активисты или стратеги.
В организации жизни: избегать рутины.
> Вы даже на этом пункте жидко обосретесь.
Да там чорт ногу сломит, когда что произошло и по какому летоисчислению это все считать.
До сих пор лучше, чем твои напускные ужимки со смайлами. Правда ведь?
Разбираюсь в the binding of isaac: rebirth
В смысле - знак зодиака? Солярный штоле? И это типа всё, даже других планет не завезли?
Как скачать
>Сдал историю на 90 баллов в своё время - один посох забыл
Такая же хуйня, но только с русским, по истории 80 было, тоже нихуя не помню уже.
Сук, ты кто такой? Ты сгустил 99% моей жизни.
>Ага, значит не 2 дня, а полгода. Получается вопрос лишь во времени, а не в концепции "научись чем через интернет, а не в хлеву "знаний"".
Ну осиль курс мехмата мгу за полгода, потом расскажешь, как оно.
>Я знаю все даты более-менее значимых событий.
>Не надо тут щеколять знаниями в каком году Екатерина 2 поебалась с конем,
>это не важно.
Сам себе противоречишь.
>Региональная война между двумя азиатскими странами
>РЯЯЯЯЯЯ ВТАРАЯ МИРАВАЯ!1!1!!!1!11
В стиме
Слоник.Брат,я из-за этого гениального фильма про войну в Тихом Океане узнал больше чем на уроках истории.
Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Какова вероятность того, что событие "А" произойдет с вероятностью 50%?
А без установки вредоносного ПО никак?
50%.
Нет, но это значит, что пример не имеет веса. Ты привёл это в виде неопровержимого положения марксизма, а если это положение не только марксизма, то ты ничего этим не доказал.
Аналитической метафизики не бывает, метафизические положения лишены смысла с точки зрения аналитики. Ты пишешь бред. Читай Устранение метафизики Айера и Преодоление метафизики посредством языка Карнапа.
Наука. Опровержение?
Эти категории не имеют чёткости, дефиниции, и высосаны из пальца. Проблема не в том, что акстматика диалектики высосаны из пальца, а в том, что из этих аксиом нет однозначного вывода, они не являются почвой для анализа.
Аксиомы не являются эмпиричкскими данными, ты плывешь уже. Аксиомы всегда аналитичны и не утверждают ничего о мире.
Сущность в марксизме выражается через совокупность бытийных отношений и является лишь их суммой. Например, человек выражается через совокупность своих социально-экономических отношений. Лютый примитив конечно, но вполне в духе примитивной философии 18 века. Что с них много требовать, мидвиты.
Нет.
Лучший
Математика находит прикладное применение во многих отраслях, даже самые абстрактные разделы вышмата, а феласофья не находит ни в чем, потому что существует целиком и полностью только на бумаге, как и любая другая гамнонитарная поебень. Обтекай.
Можно, через таблетки и психотерапию
И пруфы этому утверждению?...
Читал Успенского?
Да.
Лап, ты такой нежный, мог бы сразу сказать, что не терпишь смайликов :з Я думал, такому няше как ты будет только приятно.
Почитай "феласофских" книжек, может, изменишь своё мнение
Психиатрия не наука.
В фингербоксах
мимо тут с 2007
>В этом треде рассказывают кто в чем шарит.
В ГОВНЕ
Ты мне пруфы обратного приведи лучше, хули мне твои хуишки?
>Нет, но это значит, что пример не имеет веса. Ты привёл это в виде неопровержимого положения марксизма, а если это положение не только марксизма, то ты ничего этим не доказал.
У тебя нет аргумента. То что это положение не только марксизма не лишает его неопровержимости.>>236335965
>Аналитической метафизики не бывает, метафизические положения лишены смысла с точки зрения аналитики. Ты пишешь бред. Читай Устранение метафизики Айера и Преодоление метафизики посредством языка Карнапа.
https://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_philosophy#Analytic_metaphysics
Among the developments that resulted in the revival of metaphysical theorizing were Quine's attack on the analytic–synthetic distinction, which was generally considered to weaken Carnap's distinction between existence questions internal to a framework and those external to it.
>Наука. Опровержение?
Наука это система знаний, в которое начало представлено неразвёрнутым результатом, а конец развёрнутым началом.
В психологии есть лишь набор наблюдений.
>Эти категории не имеют чёткости, дефиниции, и высосаны из пальца. Проблема не в том, что акстматика диалектики высосаны из пальца, а в том, что из этих аксиом нет однозначного вывода, они не являются почвой для анализа.
В диалектике нет аксиом. Все её положения выводятся из самых общих категорий.
>Аксиомы не являются эмпиричкскими данными, ты плывешь уже. Аксиомы всегда аналитичны и не утверждают ничего о мире.
Аксиомы всегда задают фундамент и потому больше всего говорят о мире, который описывает наука. А так как они из пальца высосаны - неизвестно какой там мир они описывают, но точно не наш.
>Сущность в марксизме выражается через совокупность бытийных отношений и является лишь их суммой. Например, человек выражается через совокупность своих социально-экономических отношений. Лютый примитив конечно, но вполне в духе примитивной философии 18 века. Что с них много требовать, мидвиты.
Ответ неверный, сущность это отражённое бытие и никак иначе.
Что именно?
Вот, например, ты шизофреник явный. Это на самом деле уже доказывает, что математика творит шизов. Ты живой пример.
Ты как в буддизме должен сам пройти путь, чтобы осознать смысленность
Вертение бубна шаманом находит применение во многих областях - повышение плодородия почвы, помощь деторождения, призывание дождя.
Что нам ваши философские книжки, тьфу.
>>236336606
Чего блядь? Без хуятики у тебя бы даже пк не было бы, где применение феласофьи ирл?
>чтобы осознать смысленность
>в буддизме
Ебанат.
Без "феласофии" не появилось бы и "хуятики". Обьяснять лень, но могу попробовать, если тебе так хочется
В архитектуре немного
Без вертения бубна шаманом не было бы дождя, ага.
А к достижениям философии, например, то что она выработала логику, теорию познания, метод, а так же расстрел твоего деда кулака коммунистами.
Это лишает его претензии на уникальное положение, на которое ты намекал.
Дааа, только Квайн не метафизик, а радикальный эмпирик, отрицающий аналитичкские утверждения, что довольно прозрачно следует из его Двух догм эмпиризма, впрочем, если ты согласен, процитируй его, разберём.
Что это за определение, ссылочку. Первый раз вижу такое.
Есть, базовые отношения. Общие категории - это тоже аксиомы, никаких универсальных общих категорий, с которыми были бы согласны все теории, нет в природе.
Ответ верный, и гораздо более комплексный и понятный, чем у тебя, потому что "отражение" - не чёткий термин. Ты видимо читал только какие-то популярные работы типа Капитала или мкп, которые рассчитаны на быдло, о чем написано в самом начале. Там полно такой популярной чуши.
Это ты ебанат, хо-хо-хо. Смысленность философии, а пример с буддизмом относится к "пройти путь самому"
Пруфы? Как ты собрался доказать свое утверждение?
Веб дизайн, астрономия, майнкрафт.
Удиви познаниями по астрономии
Уран на 80% состоит изо льда, в разных его вариациях.
>Без "феласофии" не появилось бы и "хуятики".
Глупость полнейшая, без числа хуятики бы не появилось ибо счет был насущной необходимостью.
>Обьяснять лень, но могу попробовать, если тебе так хочется
Давай.
Ничё не понял, обьясни
не троллю
Вопрос еще в мотивации и в том как и зачем применять знания.Я уже как 2 года пытаюсь вкатится в айти время от времени, подбираю годные материалы но в итоге забрасываю так как не могу понять зачем мне это, но со всех щелей реклама скиллбокса и гикбрейнсов поджигает во мне желание работать в этой сфере, плюс не хочу быть заводчанином.В итоге мне 24 я безработный пидорашка без скиллов и образования.
>А к достижениям философии, например, то что она выработала логику, теорию познания, метод
Хуита без задач, как и говорил, только на бумаге существует.
>Без вертения бубна шаманом не было бы дождя, ага.
> она выработала логику
По тебе заметно))
Ну там где есть большие температуры, давления, и всё остальное, лёд может иметь разные модификации. Тяжело понять живя на земле. Но вот так вот....
Облака Урана кстати тоже изо льда.
Философия - пыткость мысли, как в стихотворении Фета "Фонтан" (вроде Фет написао ну и посох с ним), математика не пошла дальше примитивного счёта, если бы философия не напрвляла мысль к недостижимому. Дальше распылять хз как, думаю мой "вектор" мышления ты понял
>Это лишает его претензии на уникальное положение, на которое ты намекал.
Ты себе придумал это.
Я говорю, что теорию Маркса нельзя опровергнуть, поэтому её не хотят признавать.
>Дааа, только Квайн не метафизик, а радикальный эмпирик, отрицающий аналитичкские утверждения, что довольно прозрачно следует из его Двух догм эмпиризма, впрочем, если ты согласен, процитируй его, разберём.
Я тебе уже скинул пруфы о существовании аналитической метафизики. Что ты ещё собираешься доказывать.
>Что это за определение, ссылочку. Первый раз вижу такое.
Гегель Наука логики.
>Есть, базовые отношения. Общие категории - это тоже аксиомы, никаких универсальных общих категорий, с которыми были бы согласны все теории, нет в природе.
Аксиомы это и есть те самые универсальные общие условия - не категории, которые задаются как фундамент исследования.
>Ответ верный, и гораздо более комплексный и понятный, чем у тебя, потому что "отражение" - не чёткий термин. Ты видимо читал только какие-то популярные работы типа Капитала или мкп, которые рассчитаны на быдло, о чем написано в самом начале. Там полно такой популярной чуши.
Отражение это более чётки термин чем всё что ты способен написать.
К слову определение это взято из науки логики Гегеля, на которую Маркс и опирается, но куда математико-дрочерскому плебсу, неспособному в диалектику такое знать.
Можешь попробовать ещё написать что есть понятие, но ты и тут обсрёшься.
Фокус в том, что математика и на бумаге не существует.
>Смысленность философии, а пример с буддизмом
Одно с другим никак не соотносится вообще, последнее с бызмысленности начинается только.
Верти-верти, точно будешь дождь, всегда так делали.
Я доказал это спровоцировав шизоида-математикофила.
Ты меня не понимаешь
UX и UXD
Наверное я тут такой один...
Это просто пердеж, а не объяснение.
>математика не пошла дальше примитивного счёта, если бы философия не напрвляла мысль к недостижимому
Где док-во этого?
юзер експириенс и юзер експириенс ин дизайн
Одно и тоже.
Ну пердёж так пердёж, заебал. Не хочешь прислушиваться - будь по твоему
Как это?
Да. Очепятка
IxD превратилось в UXD.
Так значет не шареш......
Так шаман это ты, который фелософией хуятику породил и все вселенную заодно, хуятики не оперирует хуетой, которая потом не находит применения в жизни.
Не пынемаю.
Хпахвх
Фелосаф слился.
Сука, проперделся. Неожиданно хорошая шутка
Конеш не шарю.
Чебурашку.
Ни в чем. Серьезно. Я не уверен,что есть хоть что-то, в чем я хорошо разбираюсь.
ну покажи работы, я посмеюсь
А новую модель вселенной?
Т.е. ты просто называешь мои аргументы "пердежом" и я должен продолжать дискуссию? Спасибо, пожалуй пойду ка я нахуй
> хуятики не оперирует хуетой, которая потом не находит применения в жизни.
Не ну раз шаман крутит бубном, то значит нужно.
Вот как у него не шёл дождь - так он больше не делает.
Нет, но видел нового Чебурашку от нипонцев.
Чтобы я испытывал к тебе сексуальное влечение, меня нужно удивить своими умозаключениями. Это правило хорошего тона. Почему ты это ещё не сделал?
>логику, теорию познания, метод
А если бы не выработала, то никакой науки бы не возникло? Охуеть истории вообще.
Деванон
Мои работы это текст почти всегда. Иногда рискунок рукой.
Ты покажи, если такой смелый
в жопе, пальцем
>Т.е. ты просто называешь мои аргументы
А где там хоть один аргумент того, что фелософья породила хуятику?
> Спасибо, пожалуй пойду ка я нахуй
Давно пора.
Наука это вообще религия, которая борется за власть.
Так что если бы не философия, то эта религия бы просто была примитивнее и вместо компьютер предлагала бы соединиться на том свете и подобное.
Право на уровне прилежного студента юрфака
Философия - "история западной философии", Платон/Аристотель, Бердяев + всякие статейки по философии средних веков, возрождения и нового времени+ вузовский курс философии и истории политико-правовых учений (ничего нового, но систему сформировать помогло)
+
всякие Фроммы, Фрейды и прочие психолого-философы и антропологи ака Кэмпбэлл
>Не ну раз шаман крутит бубном, то значит нужно.
>Вот как у него не шёл дождь - так он больше не делает.
Феласофья и есть шаманизм.
я интерфейсы рисую, но мне лень, и заказчики пидары всё хотят испаганить :(
Не обязательно, на земле в естественных условиях встречаются 2,5 модификации льда, навскидку её вспомню какие кроме обычного.
Две с половиной - потому что вторая очень похожа на обычный лёд и обозначается льдом того же класса.
>>236337367
Её можно опровергнуть. Я привёл пример двух ошибок навскидку. В физике и в антропологии.
Ты не кинул пруфы, ты кинул цитату из Википедии про Квайна и Карнапа. Это не доказательство.
Гегель не является научным авторитетом. Отклонено.
Категории также аксиоматичны. Любые безусловно принимаемые условно простые утверждения аксиомататичны. Признание существования материального мира напрмер с точки зрения рассуждения - это просто принимаемая для удобства аксиома. Её не обязательно принимать. Но полезно. Так вот, диалектика имеет нечеткие аксиомы, которые нельзя применить для анализа.
Нет, отражение - не чёткий термин, если речь не идет об оптике.
Во-первых, мы обсуждали марксизм, а не Гегеля, во-вторых, он не является научным авторитетом, и силы его мнение не имеет вообще.
Зая, да тебе дерьмо из штанов всю ночь вычерпывать, о чем ты?
>Так что если бы не философия, то эта религия бы просто была примитивнее
Не была бы, потому что она с ней никак не связана, хуятика возникла задолго до феласофьи, довен.
>Право на уровне прилежного студента юрфака
Юрфак закончил?
Как доказал?
Определение шизофрении, сопоставление наблюдения и характерных признаков - вот доказательство.
Что касается первых утверждений - опять же, ссылки на ученых-психматров, рецензируемые публикации, статистику.
+ живопись(спасибо бабушка за великих художников)
Абу благословил этот пост.
Встречаться. Но представить уран и лёд в разных его вариациях - тяжело.
Как религия. Числам молились.
1) философия
2) религия
3) естественные науки
4) искусство
5) филология, литературоведение
6) эзотерика
7) математика
8) программирование
О, есть эти книги. Штук 30. У тебя все?
Зачем рисовать, когда есть на это другие люди?
Считаю опускаться до этого не стоит.
Провести иследования, сделать матрицы, всё обсчитать. Написать толмуд с разъяснениями - вот тот благородный труд к которому я призван. Я по сути ученый-антроплог, но занимаюсь исключительно интерфейсами, а ты - художник.
Квалиа.
Пошел на посох.
мимокрокодил
Параша принимай пополнение
50, но это не все
При чем здесь религия?
>Числам молились.
Выкини пк и не пользуйся достижениями хуятики, живи в бочке, хуле.
При том, что это религия.
>Выкини пк и не пользуйся достижениями хуятики, живи в бочке, хуле.
Аргументы?
Дак мне нравится это :)
Нравится рисовать красивые карточки, хуё мое.
И я не художник.
помню по вторникам бабушка покупала книгу, а я её за вечер прочитывал. таким образом мне удавалось быть топ 1 на истории искусств(ходил в художку тогда)
>При том, что это религия.
Что это то?
>>236338716
>Аргументы?
>>236336716
>Без хуятики у тебя бы даже пк не было бы
Ладно-ладно. А кто ты?
Designer в смысле проектировщик. Но не больше.
Designer just
Разбираюсь в мизантропии.
>>236338599
их вроде 100 было, но после полтоса пошли мало кому знакомые Пукеревы, хотя и вполне себе хайповые художники 20ого века тоже были в номерах 50-100
>Наполеоновские воины и революции (пара монографий)
В смысле "пара монографий"? Написал? Тогда делись маэстро.
нет ещё
Ok. Tell me about yourself, pls. What are your hobbies? What last movie or serial do you saw?
Спидраны гта сан андреас, да и вообще сан андреас, классическая гитара. Ориентируюсь в музыке в целом, но это слишком обширная тема. Та же ситуация с русской литературой.
прочёл пару монографий,пера маэстро естественно ну и СтАлинСкого историка Тарле
Какой то екзамен по английскому.
Хоби - чинить пк программно, не программно.
Астрономия, интерфейсы.
Хорошо, что я дропнул эту помойку в свое время.
Are u really trying to show your supremacy by using English? OMAO
А ты где-то учился? Брал курсы?
Не уж то в митах на ангельском не участвуешь? С интостранными коллегами например.Бля
Религия.
Да, без шамана бы дождь не пошел.
Что религия то, математика?
Это получается - самого Наполеона не читал, Манфреда не читал, Людвига не читал?
Прости, друг, но если околонаучный спор зайдет - боюсь, ты проиграешь.
Нихуя не понял.
Учился на кого?
Какие миты, какие ангелы?
No, of course, no! But my interlocutor switched to English. And I wanted to support him.
То есть ты отрицаешь связь между матаном и информатикой с пк, так что ли?))
Ну ты учился на дизайнера? Крусы брал. Бляч, что сложного, бро?
>do you saw
Watched конечно надо. Пятисотый раз уже так ошибаюсь. Думаю то все равно на русском
Я отрицаю, что танец с бубном вызывает дождь. Возможно, что эти явления случайно связаны.
Так а при чем здесь математика?
Нет. Сам сидел, смотрел, рисовал. Потому пошел на граф дизайн, ну так чисто что бы в армейку не загребли. а тем более что то близкое к дизайну.
самого наполеона только если кодекс.
да проиграю, но тема интересная, был бы не против пошариться глубже, просто для себя, научные споры по этой теме мне не светят
>Анон, а в чем ты хорошо разбираешься?
Я эксперт во всех вопросах Думал я в школе. Теперь я не могу утверждать,что разбираюсь даже в теме будущего диссера по физической химии Вступать в дискуссии мне не нравится. Я могу ответить на вопросы по результатам своей деятельности, привести заранее подготовленные пруфы. Но это и не дискуссия как таковая.
>What last movie or serial do you saw?
Отлично пошутил, бро.
Это танец с бубном, который ты привязываешь к созданию компьютера.
I got a butthurt
Так ты ж все таки графический дизайнер. А говоришь я в UX-ах не разбираюсь. Ну-ну...
Нихуясе, а что же тогда послужило созданию пк, если хуятика к этому имеет такое же отношение как шаман к выпадению осадков, просвети меня, я весь во внимании?
>да проиграю, но тема интересная, был бы не против пошариться глубже, просто для себя
О, ну тогда вперед - на эту тему тонны книг имеются.
Примерный список
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
Метод проб и ошибок, как и все другие подобные изобретения.
Вышмат к этому никакого отношения не имеет то есть?
да я ебал граф, блять, научись читать, я веб был, пошел на граф потому что тоже дизайн и потому что ОРМЕЯ
На уровне с христианством и шаманизмом.
То есть без хуятики пк был создан с информатикой вместе?
И без христианства он бы тоже был создан.
И без танца с бубном.
Ты внятно ответить можешь? Без математики все бы это появилось? Да или нет?
занимательная специфика того, чтобы в чём то шарить заключается в том, что чем лучше ты в чём то разбираешься, тем больше людей вокруг тебя способны тебя на этом поле унизить.
одно дело доминировать в среде друзей, другое - переигрывать и уничтожать профессоров.
по сути весь успех этого треда на этом и строится
Конечно, появилось бы. Математика никаким боком не причастна к открытию электричества. А вопрос интерпретации компьютера через математику, бубен или христа - не суть важно.
Почитал лениво тред. Одни пиздюки блядь, считающие себя "шарящими" в чем-то.
What is the last movie or series you've seen/watched? Cereal - это хлопья, которые молоком заливают. Если уж ты в Past Simple решил ставить, то What was the last movie or series you saw/watched? Никакого DO здесь ВООБЩЕ не надо.
> что можешь вступать в жаркие дискуссии и побеждать
А нахуя для этого хорошо в чём то разбираться?
Какие дебилы на дваче, блять.
В пиздёже про смысл жизни человека и человечества в целом.
Ну и в отказе от излишеств, аскетизм и всё такое.
>>236341690
>Конечно, появилось бы
Ебаный идиот блядь.
>Математика никаким боком не причастна к открытию электричества
Еще как причастна, гамнонитарий, как расчеты бы производились бы в физике без нее, хо-хо-хо.
> А вопрос интерпретации компьютера через математику, бубен или христа - не суть важно.
Ты просто невежда.
И истории, политике, философии, физике, биологии, нейробиологии и во многих науках. Так же хорошо знаком с музыкой, кино, литературой, живописью, культурой разных стран, могу перетереть за вкусы. Да на самом деле очень мало вещей, в которых я совсем не разбираюсь, так что спорить могу почти обо всем.
Понятно теперь, как ты споришь со специалистами.
Спасибо братишка
>you've seen/watched?
Еще один блядь.
А что не так? А то я уже поверил этому анону
Чё не так с you have seen, плохо вёл себя в этом году, ёпта? Нормальный фразон.
Крайне самоуверенный пиздюк
Типичный обитатель /b/
Сказуемое первым должно быть.
Что там написано? Дед Мороз, я никуя не вижу
То что ты ленивый мудак, ещё не значит что ты аскет.
Хороший вопрос. Ну-ка, пробежимся по региональным вариациям:
Пидорас. Пидарас. Пидар. Пидр. Пидрила.
>>236342801
Зануда.
Все прошли. Браво, дед мороз. Даже не пытался.
Может это потому что ты тупой на самом деле?
Пидор
Хуесос
Да, именно так и есть.
Нет более бесполезного бравирования.
Мимо ИТ макак.
В тульпах
А не так ты и туп на самом деле то. Преободрись.
По сути во всех областях знания фрагментированные/на уровне "любителя", но вооружившись википедией и навыками ведения дискуссий могу вступить в спор даже на тему о разведении уток или формировании испанской нации, что удивительно, за годы двачевания реально обосрался всего пару раз, ведь перед постингом проверяю факты в сети.
Много тут мне подобных?
Могу разъебать любого сторонника диамата.
Они сосут у государства деньги
Почти все крупные историки так или иначе на госслужбе
Стараюсь не унывать особо и продолжать двигаться в своих микротемпах.
Что такое диамат?
в играх
Крут, ты крут, бро. Такие как ты и делают наше существование лучше. Те, кто осознают свою ограниченность и продвигаются вперед без остановки.
>>236328030
>>236327812
В чем вообще смысл дрочить даты? В 90% случаев даже не важно в 1795-м событие произошло и 1796-м, важен ход событий.
Диалектический материализм. Философская база марксизма.
И зачем разъёбывать сторонников няшки?
>>236343988
Это плохой, ничего не объясняющий ответ на вопрос "что это такое".
Это хороший, достаточный ответ для тех, кто хоть немного в теме. А тем, кто не в теме, нет смысла даже пытаться объяснить философские категории в пределах одного треда.
>И зачем разъёбывать сторонников няшки?
Просто ты писдолис, двощер, тролль и девственник, вот поэтому не понимаешь нашей священной ненавсити к Тиамат!
Шарю за трехмерную и двухмерную анимацию и графику, технологии печати.
Шарю в монтаже. Шарю за сценарное дело и дизайн.
Шарю за разработку игр, например.
Могу пояснить за историю российской, советской, японской, американской анимации.
Можете задавать вопросы.
Привет ну я Бог я разбераюсь в всем что спросишь можешь поговорить?
чо означает шинеи ора японский
>математика головного мозга.
> а лучше всего в диалектике.
А ты знал, что -(-a)=a2?
Я бы напомнил тебе расхожую фразу Эйнштейна о способности к объяснению, но фанатичные ненавистники диамата чуть менее чем всегда ещё и юдофобы, а лишние истерики в треде любви и товарищества не нужны. На том, пожалуй, и закончим.
История, частично литература и философия, от 19 века хорошо разбираюсь.
Ты шутку хоть понял? Это двачерский диалектический минимем.
Использовать сомнительный афоризм вместо аргумента - это уже само по себе ход гения. Но в сочетании с соломенным чучелом... Короче, спасибо и за то, что показал типичный уровень полемики адепта веры в диамат, и одновременно за то, что избавил меня от вероятности ее продолжения. Да, мы с тобой определенно закончили.
Оправдывайся, глупый дурачок.
Он, как и положено типичному диаматчику, Энгельса не читал, и о чем ты, искренне не понимает
Тут ты оправдываться должен, хо-хо-хо
В депрессии епта
Хуясе маняпроекции