Двач, ученые гуманитарного плана, вопрос такой:
Существует ли в рунете ресурс/сайт/конференция, где ты можешь бесплатно и без особого ценза выложить свои статьи? Вопрос, размуеется с подводными.
- Вузовские конференции, международные, конференции при поддержке какой нибудь провластной шараги и в содействии с каким нибудь фондом Путина не вариант: выставляющие современную власть в негативном свете темы ты там не просунешь (я хочу негативить в статьях), "академические" требования со всякими там ссылками на авторитеты просто убивают трансляцию личного мнения и загоняют в рамки, да и с точки зрения эффективности все плохо - челики просто качают статьи с кибер ленинки и ждут когда им грамотку дадут, на науку всем похуй.
В идеале, я жду какого нибудь интернет-ресурса умеренной модерации, где я смогу начуно обьяснить почему путин хуй (условно) и устроить дискуссию.
Вести бложик на жж не варик, я хочу аудитории и критики.
о себе: магистр политологи, 3 года политической жизни за спиной, 23 года, впечатлений и идей куча.
Так вот, может кто чего посоветует?
>3 года политической жизни за спиной
ну давай, расскажи нам о политической жизни в путинской России
ну в своём городе имею ввиду. как член партии, как 6рка и подобное. город маленький, изнутри всех видно
> науки тред
> академические требования убивают трансляцию личного мнения
> научно объяснить почему путин хуй
ебать ты учоный. путин конечно хуй, но ты еще хуже. ррряяяя, я скозал - это не наука. съеби
а хотя хуле рассказывать) везде есть свой начальник которому все сосут хуй, условный губернатор. Главные мотивы деятельности - чтоб начальник с прикорма не прогнал, вот и вся политика.
Ну и нахуй вы нужны тогда?
Как жуки навозные вроде что-то делаете, а смысла никакого нет.
К сожалению из ресурсов где можно постить и обсуждать вынужден назвать пикабу в первую очередь, хоть сам и ненавижу эту помойку. Потом уже хабр и пр. места научпоперов. Там есть цензура, но это до момента пока на тебя не стуканут модерам, а к моменту когда стуканут уже дискуссия может сойти на нет.
на нас взрослые дяди деньги зарабатваают, Всё просто
поонял, спасибо
Да не за что, хули
Лучше нагугли где опубликованы статьи по интересующим темам и пости там же, нахуя рандомно тыкаться
>3 года политической жизни за спиной
митинги навального чтоли?
>где я смогу начуно обьяснить почему путин хуй
школьник по еще одному пункту, пусть и ментальный, зачем тебе оно сдалось? Каждый разбирающийся в политике знает, что Путин делает все очень хорошо, смешал жидовскую концепцию миру с государственным национализмом, что по сути вещи сами по себе противоположные.
я как житель вк, вижу ссылки только на ЖЖ, либо на какие то сообщества радикалов, где ссылок нет вообще, либо постит только сам админ. Есть еще вариант телеги, но кто я такой чтобы ноунйма там публиковали. А как то из себя фигуру начать делать это не моё, мне не нужно.
ну поищем кароче...
нет не митинги.
путин-хуй это образно. я хотел транслировать именно мысли про структуру режима, про то что все гениально им вычищено и оппозиции нет и прочее. очевидно, Путина-хуя даже на абзац не хватит
мимо
Не толсти. Человек хочет в творчество, выбрал протестную платформу. Это интересно людям и актуально. А ты его дизморалишь.
советую тебе ознакомиться с тем, почему все так как оно есть, с конкретными раздражающими тебя факторами, и можно ли было сделать иначе, в конце ты придешь к итогу, что нет - нельзя. А до того момента пока ты еще не понял, что все есть как оно есть и правильно, пока не вырос до ультра консерватора - нихкя ты не знаешь, это тебе не то и не это, и даже не архивы спецслужб.
Ты хоть расскажи в двух словах что постить собираешься
Да и вижу ты вообще не понимаешь как работает киберленинка та же, хуй знает за что сейчас магистра политологии дают, видимо от академичной среды это максимально далеко ушло
а зачем оно мне надо - хочу просто писать об этом, хочу дискуссии и критики, хейта хочу, развития самого себя. каким то неймом стать не хочу и не планирую, хочу просто писать. пока пишу в стол, ярлыков 100 уже, но не удовлетворяет без чужого взгляда
имхо с такими запросами тебе либо сюда либо пикабу, ты хочешь полит.срача банально
мимо
Попробуй сунуть нос в какой-нибудь андеграундный журнал, езин, это вот всё. Кажется туда надо копать. Но статьи придется шлифовать, конечно.
Если коротко, то нет. В лучшем случае, это может быть какое-нибудь англоязычное издание. Подобные ресурсы на русском языке будут подконтрольны, а модерация не будет независимой. В итоге в лучшем случае это будет ресурс, посвящённый тому, что путин мудак в лучшем, потому что много денег на нём не спиздят, а в худшем, это будет ресурс о том, что Владимир Путин молодец, политик лидер и борец и кучу денег на нём спиздят
Проводи стримы по политическим лекциям.
нахуй тебе пошлют и посмеются над тобой со своей колокольни, я таких людей нашел в одно время, и лишь половина моиъ тезисов оказалась правдой, после длительного самообазования и книжек, они ничего не объясняют толком, ты должен знать определнные вещи как само собой, типа ofc или они тебя нахуй полшлют и не будут разговари
я абсолютно согласен, что менять что то анриал, по сотне причин. и почему демократия не может быть, и почему все терпят, я все это понимаю. Но проблема в том - что все эти мысли у меня на компе и остаются, и я не могу их обсудить
идея, забыл про такие журналы. спасибо!
ну вот, так сам и думаю. что транслировать сомнительные статейки тупо некуда.
Типа "Сноба"?
Наверное. Мне пришел на ум "Логос", но это из мира философии. Думаю что политология не в пример популярнее и там своего добра хватает.
Та не за что. Не забей только, пиши, отправляй.
а как может работать бывший "научный коммунизм"?) постить хочу свое видение реальности, обрамленное в научный формат. по итогу хочу получать дискуссию, и обратрую связь, чтобы котелок мой варил дальше.
а конференции в унике так и выглядят реально, я сам участвовал. все откуда нибудь воруют статью, переделывают начало, отвечают ее минут за 5, ну и ждут когда им грамоту участника дадут
да не забью) уже долго эта писанина со мной, просто в распорядок дня оформилась - хоть пару предложений написать. будем искать варианты, много аноны накиадали
ну тоже мысль
так он же гуманитарий, я только треть этой хуйни после истфака полтора месяца настраивал нормально чтоб оно работало и деньгу приносило
охуенный вариант для еще одного шизозагона, никто никогда там кроме ботов комментов не оставит
Как вариант, можно слать статьи в иностранные издания, но публикуемые на русском языке. Например, Форбс, который тебе не подходит по причине стоимости публикации и направленности печатается и на русском языке. Стоит тогда поискать наиболее нейтральное издание и отправить им свои статейки на ревью. Авось прокатит? На крайняк, можно постучаться в интернет-версии подобных изданий но, боюсь, не прокатит, потому как твоё место в этом издании займёт реклама часов
Вообще, это имело бы смысл, если бы ты был именитым политологом. Но хую с горы трибуну не дают. А площадки для ноунеймов имеют такую аудиторию, что двач покажется тебе британским парламентом. Сам подумай, какие люди в наше время будут писать труды на околополитичекие темы в ноунеймовые ресурсы без редактуры, но с модерацией а редактор журнала и модератор форума - это небо и земля, как понимаешь. Умные будут или стремиться сделать имя, и выступать на дебатах с Шульман, либо не лезть в это говно вовсе. А глупые и твердолобые будут кучковаться в своих клоаках.
И вопросы политологии будут относиться к таковым ресурсам, как проблемы сексизма относятся к вумен.ру
Вот это хуйню я загнул, конечно. Читать не советую
ну так статьи нужны крутые, плюс никто не запрещает в своих публикациях оставлять ссылку на свой сайт, а вообще любой журнал это шизозагон, где вся активность идет от 5-7 человек, такие темы массовым интересом не пользуются
не, нормас, я согласен. для крупных изданий нужно денег немеренно, и ноунеймов никто не ждет. все по факту
Пользуются. У той же Шульман я не фанат, просто на слове "политолог", мне она сразу вспоминается 349к подписчиков на ютубе. Да даже рбк кто-то ж смотрит
открою секрет
ты ноунейм пока сам в это с такой силой веришь и повторяешь в треде уже сотый раз
дальше сам
> магистр политологи, 3 года политической жизни за спиной
> 23 года
политика открыта для всех возрастов, особенно там любят мелких от 14 или стариков старше 65, например вся красножопая тусовка строится на малолетних и стариках
я только знаю "Живой Журнал" там много кто сидел, и выкладывал то мысли то статьи
> "Живой Журнал"
> 2020
ну лол, не яндекс дзен же предлагать)
Ну хуй знает, ТЖ попробуй.
Ой, блядь, как старпёр рассуждаешь. "Молодой - значит полюбому тупой". Из-за такого мышления у нас до сих пор совком везде воняет. ОП мне дураком не показался. Пусть его оценивают по текстам, а не по возрасту
Здаров, ОП. Кинь свою статью и связанные с ней мысли на [email protected], может, чем и помогу. Я твой коллега со схожей специальностью и местом в академическом мире.
Пусть сюда кидает, хуле там
Ну можно и не всю статью, а вырезку, абзац и т.д.
опу 23, а у него уже и бакалавр и магистр
ты сам-то в эту хуйню веришь?
> В идеале, я жду какого нибудь интернет-ресурса умеренной модерации, где я смогу начуно обьяснить почему путин хуй (условно) и устроить дискуссию
> научно
> Без ссылок на источники
Дай угадаю, а доказательная база строится на твоём личном опыте без каких либо проверяемых доказательств?
С таким подходом можешь на Медузу запостить, вон там даже комменты есть для обсуждения. Ну или тред создать
Так это ж гуманитарные науки. Какой там только хуйни не бывает
в наше время не редкость
> научно
> Без ссылок на источники
В оп посте об этом ничего нет. Это ты сам додумываешь за него
Ну тащемта, если ты не отсталый, то в 22-23 года как раз закончишь магистратуру
>
wordpress.org
Он написал про ссылки на авторитеты, только вот такого требования нет
Есть требование ссылаться на то, откуда ты свои данные высрал, а там источник должен быть надёжный или хотя бы со сведениями, которые можно проверить
Ты сослаться можешь хоть на комменты Вк, только вот такое не пропустят
Раз его статью не пропустят, значит там хуита, а не научное исследование
Тут согласен. Про авторитеты - это он хуйню спизданул. Я как-то между строк у него прочитал, что он собирается ссылаться не на мнения других авторов, а на факты например на факт, что подлодка утонула, а театр захватили. Но это уже, видимо, я сам додумал за ОПа