Могут ли двачеры в объективную критику?
Я вот, могу вполне признать что: да это книга и ей подобные по некоторым причинам пользуются спросом у быдла, да я вполне могу предположить что её автор лжец,который придумал охуеительную историю о том как стал и как стать успешным... Но, во первых :
Почему аноны больше критикуют тот факт (или не факт х. з) что сам автор никогда не имел безнеса, а не саму эффективность методов описаной в книге? И вообще разве автору обязательно обладать той профессией которую он описывает?
Приведу пример - Разве Конану Дойду следовало является детективом чтобы написать величайшую книгу о величайшем детективе, которого будут ремастерить по сей день?Нет. он был обычным пейсателем. Примеров дохуище вряд ли стоит приводить. Вы конечно можете сказать
Что есть большая разница между худ. и практичной литературой, но в этом то и суть, что автору мог припездеть для большей веры в практичность этой книги
Ещё что-то хотел добавить, но забыл что... Короче дискас
Ты забываешь основной закон природы. Если где-то чего-то становится больше - то где-то этого же становится меньше.
И еще наврядли челы которые заработали будут делиться твоей тактикой-галактикой.
На хуй пошел, шиз
Скачай, прочитай, достигни успеха, возвращайся на двач и хуесось анонов. А до тех пор – говна тебе на ебало.
Этот японец лжец и инфоцыган
Тем не менее, в книге он описывает правильные мысли
>Почему эта книга и ей подобные не могут помочь?
Кийосаки помогла заработать денег. Тебе не поможет в силу многих причин.
>Конану Дойду
Тащемта, Дойлу.
>он был обычным пейсателем.
В отличии от тебя, он хотя бы грамоте обучен был. Если почитаешь его биографию, то поймёшь что он изначально был довольно успешен.
>Примеров дохуище вряд ли стоит приводить.
Приведи хотя бы 5... Не сможешь.
>практичной литературой
Это учебники по специальностям.
И еще наврядли челы которые заработали будут делиться твоей тактикой-галактикой.
Ну так делятся вообще то
Вон сколько интервью с Вороном Бафетом, который говорил что иногда тупо пологался на интуицию и делал инвестиции. Окей, это тупо удача, но ты не схватишь её за яйца пока не попробуешь, об этом и была книга на мой взгляд
>>230232116
С хуя ли я шиз?
Он же какое-то время был бизнесменом (что-то с ксеро-копильными машинами), разорился и стал книгу писать.
Бля, капчевать по мобилке не очень то и удобно, надеюсь ты не подумал что я даже не знаю как правильно зовут Дойла?
Ах да, ещё кое что
Я вроде чётко написал про то что автору не обязательно обладать той профессией которую он описывает, ты походу в глаза ебешься?
1. Автор - лжец и стал богат из-за книги.
2. Правильные мысли, например, о том, что нужно иметь активный и нарабатывать пассивный доход можно уместить в 1 А4 лист. 99% книги вода о том, что вот Дядя Фред сделал так, а я еще когда-то вот так и вообще там история с зубной пастой.
3. В художественной литературе можно пиздеть и выдумывать. А в "практичной" - нет. Тебе понравится, если твой учебник по математике напишет простой писатель, а не математик, напиздит в паре тем, а еще 90% учебника будут истории из жизни автора и его друзей? Читать будет интереснее, а вот польза минимальна.
>величайшую книгу о величайшем детективе, которого будут ремастерить по сей день
Что ты вообще несёшь? Конан Дойл - это не высокая художественная литература, это детектив - низкий жанр, и это настолько очевидно, что даже говорить об этом глупо. А то, что его книги "величайшие" - это просто пиздец. Не надо бульварные книжки, пусть даже качественные, приравнивать к искусству. Это не тот жанр. Даже лучшая попса по качеству не сравнится с худшей классической музыкой, всё равно будет на два порядка ниже.
>Почему аноны больше критикуют тот факт (или не факт х. з) что сам автор никогда не имел безнеса, а не саму эффективность методов описаной в книге? И вообще разве автору обязательно обладать той профессией которую он описывает?
Потому что в отличии от Конан Дойля, который писал вымышленные истории, зачастую с фактическими ошибками, и не претендовал ни на что, кроме получения читателем удовольствия от прочтения, Кийосаки претендует на то, что написанное в его книге работает в реальности. И будет работать у всех. Вполне логично что его тыкают носом в то, что это не работает. Это называется "опровержение", такая логическая операция. Это как раз объективная критика, а не субъективная. Когда ты не кудахчешь про "величайшее" и "а ну проста", а просто констатируешь факт - хуйня Кийосаки не работает.
Тупа записывай для начала все расходы и доходы. Трать меньше, получай больше.
>Трать меньше, получай больше
>если ты бездомный, просто купи дом
Как зароботать миллион долларов? Напиши книгу как заработать миллион долларов и продай ее миллиону людей по доллару. Это настолько тру стори что пиздец. Люди очень хотят делать бабки из нихуя.
>Оп - долбаеб. Сравнил худ. литературу и учебник (я хз как позиционируют эту книгу).
Историю может написать любой и там может быть дохуища сюжетных дыр и если история интересная всем на остальное похуй.
А от учебника ты ожидаешь что он тебя чему-то научит. И конечно автор не обязан использовать те методы что он описывает в книге. Но это создает серьезный ущерб для нее так как кажется что он сам не верит в то что написал. А если он этим ни когда не занимался (я уж не говорю про преуспел) становится совсем грустно.
>эффективность методов описаной в книге?
Каких методов? Там элементарные вещи написаны.
Не покупайте то что не принесет доход, а покупайте то что принесет
@
Вытирайте жопу после сранья
@
Стряхивайте мочу с члена после ссанья.
Вот кстати прям щас ещё читаю в электронке. Аноны, нихуя не понимаю в тех "простых схемах", которые он там рисует. Пиздец, просто смотрю на них и не вижу логики никакой нахуй. Понятно что стрелка- это поток денег, ну и хули? Обьясните тупому.
Покажи
Чёт и правда ничего непонятно
Опиши в нескольких словах, что там в этой книге Киосаки написано ?
Ну не которые и этого не знают, либо знают но не делают
Или ты считаешь себя умнее других? Давай расскажи-ка про свои активы и пассивный доход? А также моешь ли ты жопу после сранья? И если да то каким образом ты это делаешь? я вот в душе например всегда мою
Блять ебаная ты вселенная, только недавно начал читать и тут этот трелдж на дваче!
По теме, он прав насчёт покупки активов. Но вот где взять денбги на покупку активов он ехидно не отвечает. И вообще такие махинации с недвигой как у него, в современной рашке не прокатит. Он просто даёт направление мыслей, дальше сам крутись.
>>230233664
Пиздец вы дауны
>Но вот где взять денбги на покупку активов он ехидно не отвечает
А ты догадайся сам
Че сказать хотел?
>(OP)
>Не покупайте то что не принесет доход, а покупайте то что принесет
Лол блять. Это теперь ни тачку, ни диван, ни шкаф, ни телевизор, ни продукты покупать теперь низя?
Такие книги на самом деле имеют свою пользу. Они дают тебе финансовую грамотность. НО, они пиздят в том что благодаря этой книги ты станешь богатым и успешным ебать, но на самом деле эта книга не сделает тебя таким, она просто немного улучшит твою жизнь
Я тебе больше скажу. По мнению Кисосаки даже кварплату платить не надо. В первую очередь все в активы.
Понял, иду инвестировать в ежепалку.
>НО, они пиздят в том что благодаря этой книги ты станешь богатым и успешным ебать
Блять нужно быть конченым дауном чтоб верить в то что Книга сделает тебя богаче. Естественно никто так не говорил, а если и говорил то в том смысле что, если ты будешь применять полученные знания на приктике и то никто ничего не гарантировал
>Почему эта книга и ей подобные не могут помочь?
>Могут ли двачеры в объективную критику?
Все просто - основной тезис автора про вкладывание в коммерческую недвижимость для среднего человека попросту недоступен. Вкладывание в неккомерческую невдигу типа квартир капитал в лучшем случае сохранит в худшем будет будет пассивом
Жопочтец ты? Он пытается донести то, чтобы твой доход от активов превышал расходы по пассивам.
> ни тачку,
Да рассчитывай нужна ли она тебе, посчитай амортизацию и тд и тп
> ни диван, ни шкаф,
Минимализм модный стиль
> ни телевизор,
Нинужно
> ни продукты покупать теперь низя?
Мать передаёт
Как на счёт доходов по пассивам?
Ну в рахе например любой человек к 30 годам способен заиметь свою жилплощадь плюс хрущевку от бабки. Вот тебе уже актив со сдачи в аренду. А если жить в доме на колесах, то сдаешь 2 хаты и вообще не работаешь. Профит!
>плюс хрущевку от бабки
Не любой
Пассивы на то и пассивы, что не приносят доход.
А мальчикам можно?
Нет есть два понятия пассивов
1 Пассивный доход
2 Пассив в том смысле что убыток
Единственный адекват в треле
>Почему эта книга и ей подобные не могут помочь?
Потому что долбоёбы не делают как там написано. Естественно что нихуя не меняется и долбичи орут что книга хуйня, но на самом деле хуйня это они.
Залпная хуета. Раскрутка твоего говна потребует больше ляма.
Я оперирую терминами Киосаки. У него активы это доход, пассивы это расход. И да, активы могут и должны быть пассивными. Типа доход с аренды, акций, облигаций и прочего дерьма. Все что приносит тебе доход от твоего прямого участия это не актив, а просто работа.
3) Пассив в смысле тебя ебут в жопу
Простынь не читал, но все постигается на личном опыте м практике
Это актив
Актив это когда ты ебёшь
Что до конуретной книги на оппике - она написана по америке в реалиях его времени
Объективно, книга - бесполезное говно.
Книга написана для лентяев, которым впадлу осваивать скучный матан; они лучше почитают биографию чьего-то успеха (а вот стив жобс...), как растянуть кусок мыла на год, привычки богатеев и тд. и тп.
Никто не хочет понять прописную истину: для успеха нужно неебически работать, изучать неинтересные точные науки
Тред не читал.
Его книга не работает потому что в России высокая ипотечная ставка и перегретый стагнирующий рынок недвижки. Поэтому его схемы полня хуйня. Возможно в 80-2000х годах можно было стать миллионером на рынке недвиги США, но не сейчас.
Для каждого человека это просто невозможно. Как бы мы не хотели забывать обо всём плохом, наша жизнь строится на рабском труде миллионов людей. Китайцы/другие азиаты - биороботы, штампующие для всего мира предметы обихода. Куча разнорабочих, которые ежедневно ломают хребет в добывающей промышлености, ассенизаторы, уборщики, кассиры и другой низкоквалифицированый труд - без него в принципе никуда, их целая орда. А тех, кто пользуется их услугами, уже поменьше, круги сужаются до так называемого золотого миллиарда. Да, кто-то считает это абсолютным бредом. Но для меня это всё выглядит убедительным и имхо жители РФ отчасти входят в него.
Богатые как правило чем-то торгуют, чтоб это "что-то" было, нужно чтоб кто-то это произвёл. И тут снова целая цепочка от добывающей промышлености до красивой упаковки, поданной вам на кассе.
Невозможно сделать так, чтоб каждый был успешен. Просто никак.
Слова очевидные, но инфоцыгане уверены, что КАЖДЫЙ может.
Есть ведь у русского народа мудрость: свято место пусто не бывает. И на этом можно закончить.
Ещё всё это можно помножить на людской фактор: у всех ввиду обстоятельств разное дерьмо в головах и разные эти самые обстоятельства.
Такие дела, аноны. Очень сумбурно и наивно.
В чём я заблуждаюсь?
>Разве Конану Дойду следовало является детективом чтобы написать величайшую книгу о величайшем детективе, которого будут ремастерить по сей день?Нет. он был обычным пейсателем.
Для того, чтобы написать книгу, нужно быть писателем, а не детективом.
>Почему аноны больше критикуют тот факт (или не факт х. з) что сам автор никогда не имел безнеса, а не саму эффективность методов описаной в книге?
Потому что советчик и тренер должен быть компетентен в данном вопросе. Да, тренер не обязан быть спортсменом уровня своего подопечного, но все необходимые вещи он должен знать и уметь сам.
Успех - это почти 100% труда и все тут. Труд не подразумевает собой въебывание сверухрочно на заводах дабы получить одну-две лишние тысячи рублей. Труд - это каждодневная работа над собой, поиск решений и развитие. Вот как не то, чтобы заставить себя, а стабильно этим заниматься - уже отдельный вопрос. Но кто ищет, тот найдет. А остальные хуилы будут читать такие книги и так же сидеть в дерьме, но мб в дерьме чуть послаще.
>Да, тренер не обязан быть спортсменом уровня своего подопечного
Вот кстати этой хуйни никогда не понимал. Вот есть условный топовый боксер, Майк Тайсон там какой-нибудь, или Емельяненко (рандомные имена, в боксе не секу). Он типа всех победил и разъебал. Он самый крутой. Вот зачем ему тренер? Что тренер ему сможет дать такого, чего у него нет? Ведь тренер его вряд ли сам достигал таких вершин, а если и достигал, то давно в прошлом.
В принципе не буду сильно спорить о тех, кто реально имеет состояние в разных отраслях и об этом пишет книги. У них есть опыт работы. Но я не верю, что все они такие жили в говне и на тебе стали богачами только потому, что хорошо работали. В любом случае они что-то где-то сделали того о чем не стоит говорить.
А особенно чел с прикла заработал продавая свои книги о том как заработать. Гениально!
>Дойла
Сэра Дойла
>Как зароботать миллион долларов?
Создать машину времени и купить биткоины.
Да. Вкладывать всё в бизнес, ходить в старом свитере и жить с мамкой.
Ну не знаю. Можно же заработать денег с помощью пассивного гомосексуализма.
Потому что ты не пендос, потому что устарело, потому что пиздеж.