>>224209722 (OP)Любовь нельзя измерить. Ненависть нельзя измерить. Умозрительные заключения, эмоции, мысли нельзя измерить. Следовательно, всего этого не существует. Следовательно, утверждение хуйня ебаная
Т.е. то, всё, что нельзя было измерить 1000 лет назад, а сейчас - возможно - раньше не существовало, а теперь существует?
>>224210253Назови хотя бы один пример того, что не является концепцией, существующей только на словах.
>>224212655Это концепция, существующая только на словах. Где чёткая граница между хуём и окружающим пространством, если молекулы хуя с него испаряются и воняют на полметра?Границы хуя заданы рамками твоего восприятия, это условность.
>>224212818Хуй покрыт кожей, у нее высокая плотность относительно газов, а запах хуя это други вещества, ну там, капли мочи семени и бактерии верхом. Вполне четкая граница.
>>224212927Без этих "других" веществ - хуй не является хуём, а умственной моделью хуя, нереальной концепцией
>>224210395Расскажи это фейсбуку>>224210191Нейросети умеют определять положительное/негативное настроение в текстах.В общем это все измеримо, просто трудно и масштабно.
>>224212906Если ты во сне померяешь хуй и понюхаешь - реальный ли это хуй?100% реальный по твоей логике.
>>224212818>заданы рамками твоего восприятияесли отталкиваться от этого, то в принципе что угодно может быть как реальным, так и не реальным, да и что вообще есть реальность?не лезь блять, дебил сука ебаный, она тебя сожрёт, блять
>>224213117Во сне не померять хуй. Только посмотреть сон как меряешь хуй.Хуже всего что результаты не записать
>>224213045Нет. У всего есть четкая граница. Это следствие физических законов и трехмерности пространства.
>>224213226В бодрствовании по твоей логике тоже нельзя померять хуй. Кто смотрит сон? Спящий. Кто смотрит бодрствование? Кому ты сейчас снишься?
>>224213245Что такое неизменно? Твой разум неизменен? Как ты тогда уроки учишь? Твое тело неизменно? Зачем тогда волосы стрижешь? Ты нереален
>>224213343Ни у чего нету чёткой границы. Даже у электронной орбитали, а их достаточно много на "границе" хуя.
>>224212818>если молекулы хуя с него испаряются и воняют на полметраЭто не хуиные молекулы испаряются.
>>224209722 (OP)Все так. Просто от этого утверждения неприятно фелософам. Ибо фелосаф это ученый без прибора.Мысли это нейроны и связи.Души - нет.Бытие - это термин который опирается на слова, а не на ИРЛ сущности. Существует целая индустрия, типа нлп, психолохий, астрологий, которые продают выдуманные сущности.
>>224213526Есть. Иначе не работали бы электронные приборы, химия. Ну и микромир не просачивается на макромир.
>>224213695Так они и работают так, чтобы сделать примата рода Homo удовлетворённым, а его требования я бы в абсолют не возводил.
>>224209722 (OP)>Реально только то, что можно измерить.>Что не так с этим утверждением?Это утверждение можно измерить?
>>224213685не считаю уместным приплетать откровенное шарлотанство к истоку любой науки и любых познаний - философии
>>224213767Нету смысла изучать сказки, или философские трактаты. Жизнь слишком коротка. + будет постоянный конфликт с ИРЛ событиями. Нужна подгонка, новый феласофский патч, чтобы не рвалась картина мира.многие ищут волшебную таблетку. Краткий путь к достижениям. Фильмы секрет, визуализация. Это все можно продать.
>>224213793Душа это часть модели мира (религиозной), для того чтобы быдло не искало смысл на дне стакана. А ходило нюхало кадило и пило вино на ложечке 1 раз в год. Это норма. Стаду нужен пастух.
>>224213899Она унюхает вещества(не наркотики) и продукты жизнедеятельности микроорганизмов которые живут на хуе.
>>224213955Ты спросил измерить можно? Можно. Значит это утверждение существует. Противоречия я не вижу.
>>224213877Да на безлюдном острове я бы и сам придумывал как устроен мир. Но когда есть телескопы, микроскопы, и научные знания - извольте. Нету места. Никакой фантазер (философ) не смог придумать устройство ядерной физики. Есть предел фантазиям. Ну и угадываемость низкая.Но как историю, как эволюционировали идеи - можно изучить.
>>224213955>реально только то, что можно измерить.>Тогда это пустая форма без внутреннего содержания.>Противоречия я не вижу.
>>224214050телескопы, микроскопы и прочее оборудование создано людьми, а философия, в широком смысле, движет этими людьми побуждая их развиваться и творить, заставляет задаваться вопросами и трудиться в поте лица, дабы найти на них ответы
>>224214016Ты без микроорганизмов никто!В твоём кишечнике их два кг живёт, гугли. Человек не может функционировать отдельно от его микробиоты.
>>224210191>Любовь нельзя измерить.Химический состав крови.>Ненависть нельзя измерить.Химический состав крови.>эмоцииХимический состав крови.>мысли нельзя измеритьЭлектрохимические реакции в мозге.
>>224215278>абстрактные сущности не существуют.>Числа - тоже абстрактные сущности. Их не существует?>Но ты можешь числа измерить.>Чем?>Числом.
>>224215436>абстрактные сущности не существуют.>Числа - тоже абстрактные сущности. Их не существует?>Но ты можешь числа измерить.>Чем?>Числом.
>>224214792Если мерить цвет точки в этом сообщении по шкале RAL НА ГЛАЗОК то это где-то 9005 - чёрный янтарь. Денситометра под рукой нет.
>>224216067Тогда, всё, что я нарисую на клочке бумаге - измеряется по цвету, следовательно рисунок реален.
>>224216067Ты ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ точку на цвет мерять собрался? Понимаешь, у точки не объема, следовательно нет массы, следовательно нет цвета.
Подводим итоги: математику измерить нельзя, поэтому математики - нет. Так как у нас нет математики, у нас нет физики, а бес физики у нас нет радиоволн(измерить их нельзя). Таким образом радиоволн не существует!
>>224214318Скорее потреблядство. Развитие интернета благодарно порнухе. Если не война, то не факт что в ядерной физике так бы приуспели. А не феласофия.Фелософия это диванные попытки связать причину и следствие
>>224217771> иногда ,используется для описанияПравда? А я то думал она то и делает, что с помощью знаковой системы(языка) описывает реальность.
>>224218169Вперед, показывай как математика РЕАЛЬНОСТЬ описывает. Нет, не реальность она описывает. Иди читай статью на википедии
>>224218679А что она описывает? Сама себя? Или потусторонний мир? Тогда почему она является отличным каркасом для естественных наук?википедику не читал - нахуй она нужна
Если быть совершенно точным, матан наукой не является: это язык для описания науки и инструмент для построения и записи теорий. Да, если по какому-то предмету есть экзамен, это не значит, что он непременно олицетворяет собою самостоятельную науку. Дополнительный лулз в том, что мы можем постулировать другую систему аксиом и вывести из неё всю новую вселенную теорем. И тогда мы получим новый описательный язык, который может работать с некоторыми областями некоторых наук лучше, чем его собратья. Именно из-за этого в математике существует такое адовое количество абстракций, скажем, N-мерное пространство при N→∞. Это даже и представить-то себе нельзя, а где-то на бескрайних просторах наук построения в таком пространстве работают и даже пользу приносят.
>>224219390Похож на реальный, очень. Нов реальной жизни, к сожаление, прямоугольных треугольников не существует. И почти каждое измерение сводится к иррациональным числам
>>224219509>Если быть совершенно точным, матан наукой не является: .Согласен, в строгом определении, математика - не наука т.к. описывает выдуманные вещи. > инструмент для построения и записи теорийЭто называется аксиома>это язык для описания наукиЭто знаковая система. А математика это совокупность знаковой системы и аксиом.
>>224219569Т.е. исходя из того, что в реальности идеальных объектов нет(треугольника, квадрата, конуса и т.д.), ты вводишь "задний мир", который очень похож на реальности. Дай угадаю, отсюда ещё можно вывести бессмертие души. На чистой воды веру похоже. Нет?
>>224220020> ты вводишь "задний мир"Математика описывает только объекты, мир это упрощение для более простого определения.> На чистой воды веру похожеЭто она и есть, попробуй докажи аксиомы. А мы посмотрим.>Дай угадаю, отсюда ещё можно вывести бессмертие душиЭто тут причем?
