https://www.youtube.com/watch?v=KpBAl5Mf7dQ"Реальная история": ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГОТРЕБУЮТСЯ ЭКСПЕРТЫ-ИСТОРИКИКакие аргументы против? Где у него ошибки в рассуждениях? Или гигантский кусок русской истории - действительно просто пиздежь на пустом месте?
СПОЙЛЕР: Ига не было, все брехня, документы - подделка, больше 2/3 руси (как посчитали интересно) просто выкосили под ноль ради христианства
>>224188021 (OP)Аргумент тебя каждый день окружает, да ты и в зеркало посмотри:округлая рожашнобель в форме картошкиИГА НЕ БЫЛО!!!! МЫ СЛАВЯНЕ!!11 И потом посмотри на хохлов и бульбашей, там таких монгольских черт почти нет.
>>224188495Сравнения по фактам, как выглядели монголоиды, что от них передалось нам. Где что читать, а то это просто беспруфный пиздеж пока что.
>>224188979>>224189031Так вот и хочется узнать, как по фактам разносить такую хуйню, потому что я уже от 5 человек слышал то же самое утверждение, что мол 2,5 книги ирл есть об Иге, и те написаны жидомасонами рептилоидами.
>>224189067Твоими устами бы да плоскоземельность доказывать. >В интернете забанили? В окно не можешь посмотреть? Глазам не веришь? Да ты шароеб, бро.
>>224189326А ты все-таки посмотри. А потом в зеркало, а потом к "людям" на улице присмотрись. Шпандорили твоих предков монголы да татары, дым стоял.
- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.- Архитектурных памятников – 0 (ноль).- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.- В оружейном деле – 0 (ноль).- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку – монгольское завоевание – выдумка. Поясню, в чем суть метода. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии всем детям. Поскольку мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК, то любая армия, сколь бы она малочисленной не была, оставляет на территории, по которой прошла, Y-ДНК, которые в большой популяции в дальнейшем не исчезают и не растворяются, а передаются от отца к сыну в неизменном виде и всегда выявляются при более-менее широкой выборке. Например, один только половой активист Чингис-хан сегодня должен иметь более 10 миллионов прямых потомков :-))). Правда, лишь в том случае, если он действительно существовал и имел столько сыновей, как о том "точно знают" историки. Но карта распространения гаплогруппы монгол говорит о том, что их экспансия была прямо противоположна по направлению. Очаг в Прикаспии - это калмыки, то есть те же монголы, переселившиес сюда в XVII cтолетии из Джунгарии (очаг в Восточном Казахстане), где обитали ойраты - западная ветвь монголов.
Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причем в течение трех веков это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812 г., раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили? В Индии, Закавказье, Иране, Камбодже и Китае – та же самая картина. А вот в Монголии как раз наоборот, следы длительного пребывания китайцев по гаплогруппам читаются довольно четко. Ну, и наши тоже маленько там «наследили».
Это еще жителям западной части страны может и не так ясно, хотя там тоже монголоид на монголоиде, а вот начиная примерно с Перми прет супермонгольский тип лица, будто еще ванькина прабабушка пердолилась шангысами, да и интеллект вцелом заметно падает.Заграницей русского ваню видно издалека. Хохла с бульбашем можно попутать с чехами, да поляками, а вот нашего ваньку видно сходу, до того как он свое хлебало раскроет.Почему хохлы и бульбаны так сильно отличаются от нас, НО НЕ МЕЖДУ СОБОЙ? Не знаю, не знаю, но конечно никакого ига не было ребят, не было твердо и четко
>>224190046Лол блеать. Ваню он заграницей видит издалека. Ты за предали рашки хоть раз ни как турист был?
>>224189148Тогда неплохо было бы почитать Каргалова В.В. "Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники.", где эта тема подробно и методично разобрана.
>>224190046Монголы не ебут покорённые народы. Они устраивают гопстоп, отбирают всё блестящее и ускакивают обратно в степь.
>>224188021 (OP)Это класный повод повертеть что-то кроме заебавшей ВОВ. Мое увожение Поперечному. Повертим:1. Выданные ярлыки на княжение все-таки существуют. Как документы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BB%D1%8B%D0%BA_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0)2. Аргумент к "Татарии" тоже странный, Русь на тот момент много веков как христианская страна.3. Гумилев. Хороший поэт. Что до его сына, в контексте истории это очередной неуподоблюсь. 4. Документы тем не менее существуют. Письма, послания, летописи. Туц. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/zolotoord.html5. В общем самоорганизация голожопых племен - неновое явление. С ней встречались греки, вавилоняне, египтяне, да кто угодно. 6. Саша наш Невский, конечно. https://postnauka.ru/video/50668 Существует мнение что с помощью чингизидов объединили излишне дезорганизованную русь под управление московского княжества. Дело не в христианстве, как говорит Даня, а чисто в система подчинения. Мы можем сомневаться в мотивах, да, переигрывать персонажей, но тем не менее само явление оставило после себя массу артефактов. Козельск и все такое. Элементы доспехов, то ламелляры и бригантины, так и попавшие на русь кстати. Специфические наконечники стрел и копий. И более чем странную централизацию огромной территории со столицей не в центре.
>>224190149>Ты за предали рашки хоть раз ни как турист был? Сам-то понял, что ты высрал мозгом в интернет, ванька?
>>224190180Своей письменности у монголов не было, что уже полностью исключает возможность существования у них государства. Любое государство – это бюрократический аппарат, это делопроизводство, это исходящие сверху указы, приказы, распоряжения и отчеты с мест об их исполнении. Любое государство – это сбор налогов, а как можно вести учет без записей? Поэтому, изрядно поднатужившись, историки что-то пропукали про «старомонгольское письмо», которое, дескать, было, да в воду кануло. Сами монголы «свою» древнейшую систему письменности почему-то называют уйгуржин бичиг, то есть «уйгурское письмо», каковым оно по сути и является. Монголы – это не уйгуры, а уйгуры – не монголы, у них язык относится к тюркской группе.
>>224190278Могли и шпандорить, но потом, с большей вероятностью, зарубить/продать в рабство/оставить помирать с голода.
>>224189871До России дошли нихуя не монголы уже, а татары Про них ещё на уроках русского рассказывали там сарай, башмак и всякое такое названный гость хуже татарина
Конечно если будет надо найдутся документы, тонны документов, выскажут мнение заслуженные подсо пынины историки и прочие академики, мол ига не было и вот вообще наоборот даже все было, но ваши глаза вас не обманут:окружающие вас люди в большинстве своем имеют монголоидные черты лица, которых НИКТО из других славянских народов не имеет. Мы помесь черте кого с азиатчиной, да и живем соответствующе.
>>224190405Баба в древнем мире это ценный девайс. Особенно для кочевников, у которых даже сейчас проблемы с бабами, на всех не хватает и калым дохуя платить.
>>224190450> Мы помесь черте кого с азиатчинойС финно-уграми. Вон республика Коми, это финно-угры и они ассимилированные, не выёбываются как чеченцы.И татары немного, башкиры.
Иго прошло, потом под царским шконарем сидели, а с 1917-го и по сей день под еврейским игом тусуетесь. Но уже получше, правда ведь?
>>224190501Ну и забирали их к себе в юрту хулиТак то кочевников было не очень много и серьезного следа они в принципе не могли оставить
>>22419040518-ти летние монголы, увидев топ-тян славянку 16 лвл, не увозили её на коне в ближайший лес и не заполняли её наперегонки спермой, отталкивая друг друга в толпе, а только забирали сережки?
>>224190357Старомонгольская письменность у них была. И не просто была, велась активная переписка с Венецией, были послы к папе Римскому и все такое. Это все есть, чингизиды не существовали в вакууме.Мы можем спорить о том, являлось ли это государством в современном нам виде, но в то время этот вопрос можно было много кому задать. Я все же обращу твое внимание на ссылку:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/zolotoord.htmlКонкретно на раздел "Ордынские документы 14-го века"Что до уйгурского письма, ситуация совершенно штатная. Как у нас притащили алфавит из близлежащей братской страны, там не притащили всю письменность разом вместе с пленным Уйгуром. Что же, переписку вести надо, некогда самобытность развивать, пользовались тем что под рукой.
>>224188495>>224189067У меня возник вопрос. Кем ты работаешь?Мне просто интересно, чем занимаются люди со столь низким уровнем образования.
>>224190712 Кочевники в принципе не могли захватить Китай (Русь, Персию и т. д.), потому что:а) Плотность населения кочевых народов в сотни раз меньше плотности земледельческих, а потому их мобилизационный потенциал несопоставим;б) Война – это не состязания вооруженных мужиков, это противостояние систем организации общества, в котором при прочих равных побеждает более эффективная система. У кочевников же форма организации общества носит родоплеменной характер, следовательно, состязаться с обществом, обладающим профессиональной армией (атрибут любого государства) дикари, способные сформировать лишь разбойничью шайку, не в состоянии. Это тем более очевидно, что они не могут компенсировать свое качественное отставание количеством (а они не могут, см. пункт «а»);в) Государство обеспечивает подавляющее технологическое превосходство над безгосударственными народами (кочевниками), что в полной мере проявляется в военном деле. У кочевников нет металлургии, соответственно, нет стального оружия, нет технических средств связи и управления войсками. Нет у них и никакой военной инфраструктуры – крепостей, складов амуниции, пунктов мобилизации и дислокации войск, то есть операционных баз и опорных пунктов для ведения боевых действий.Следовательно, у монголов нет даже гипотетических шансов получить численное, организационное и технологическое преимущество над китайцами, а потому утверждение о покорении малочисленными дикими монголами многочисленных оседлых и более культурных южных народов следует считать неверным до тех пор, пока не будет доказано обратное.
>>224190712Много ли памятников на «старомонгольском языке»? Ну, примерно один точно есть – так называемый Чингисов камень, первое известие о коем датировано 1818 г. Свое название он получил… о, сейчас будет смешно: потому что туземцы, обитающие возле Нерчинского завода, где тот был найден неизвестно кем, будто бы сказали русским, что на камне написано слово «Чингис-хан». Выходит, что местные буряты, почти поголовно неграмотные и не имевшие своей письменности до 1930-х годов, могли читать уйгуржин бичиг образца 1204 г. (историки «знают» даже год, когда эта письменность создана), правда только одно слово – «Чингис-хан». В противном случае они бы дали полный аутентичный перевод текста.Пришлось ломать голову над переводом академическим ученым. Поскольку никто в мире «старомонгольским языком» не владеет, все они переводили, как душе угодно. Попробуй докажи, что не правильно. Первым в конце 30-х годов прошлого века перевод надписи сделал немецкий исследователь Исаак Якоб Шмидт: «От Чингисхана, когда он, покорив сартагольский народ, воротился и положил конец вражде от прежних времен всех монгольских народов, всем тремстам тридцати пяти воинам в знак изгнания».Донжи Банзаров, перый бурят, получивший европейское образование, дал в 1851 г. надписи совершенно иное толкование: «Когда Чингис-хан, после нашествия на народ сартагул (хорезмийцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке (Есунгу) получил в удел триста тридцать пять воинов хондогорских».В 1927 г. монголоведом И. Н. Клюкиным был сделан новый перевод: «Когда Чингис-хан, по возвращении с захвата власти сартагулов, всех нойонов народа монгол поставил на состязание в стрельбе, то Исунке на триста тридцать пять маховых сажен расстояния (прицела) выстрелил из лука».Что общего в этих переводах? Только одно: слово «Чингис-хан» и упоминание сартагул. В остальном полный раздрай: Шмидт пишет о прекращении междоусобной вражды; Банзаров о том, что Исунке получил в пользование отряд в 335 воинов, а Клюкин прочитал на камне о спортивных состязаниях по стрельбе из лука. Кстати, с какого бодуна Банзанов объявил сартагул хорезмийцами? Он не мог не знать о существовании сартулов – бурятской этнической группы. Правда, появление сартулов в Бурятии привязывают к XVIII веку, когда они откочевали сюда из местности рядом с горой Сарата уула, что собственно в Монголии. Следовательно, и «Чингисов камень», если на нем действительно упомянуто местное племя сартулов, не мог появиться раньше. Именно по этой причине Банзанов объявил, что сартагулы – это жители Хорезма, и никто другой. Научность так и прет, бля.Все это говорит об одном: уйгурское письмо, объявленное «старомонгольским», ученые прочесть сегодня не в состоянии. Но если они не могут прочесть надпись, то как они могут классифицировать ее да еще и датировать началом XIII века? По подобию? Ну, так предъявите подобные артефакты в количестве хотя бы двух-трех сотен! Камень есть камень: вчера его сварганили или 800 лет назад – никак не установить. Современные монголы, кстати, даже самые продвинутые спецы по «старомонгольской письменности», прочесть этот камень не могут. В связи с этим возникает версия о том, что «Чингисов камень» - новодел XIX века. Зачем кому-то потребовалось делать фальшивку, накарябав уйгуроподобную аброкадабру? Ну дык, Академия Наук поди неплохо отстегнула за такой уникальный экспонат. Бизнес есть бизнес. А кто-то карьеру сделал на его «научном изучении». Вот примерно и все, что можно сказать о «старомонгольской письменности».
>>224190772То есть люди с высоким образованием склонны отрицать то, что видят собственными глазами, покуда им не принесут документы и не будет проведено всестороннее исследование? Как ты хлебушек-то в магазине покупаешь? А вдруг в муку насрали? Нужен документ!
>>224190772>>224190501Баба ценный девайс, но в военном походе - вряд ли. Собственно, позволить себе отправиться в поход с гаремом могли разве что чингизиды
>>224190832А что хохол? Хохлы вообще чернявенькие в основном, как-то тоже не очень по-славянски. Но азиатских шнобелей и круглых азиатских рыл у них почти нет.Самые славянские славяне из наших - это белорусы, вне всяческих сомнений, там и голубоглазых полно, и светловолосых.
>>224191021>чернявенькие в основном, как-то тоже не очень по-славянскиага, ты это болгарам и сербам расскажи
>>224190931>отрицать то, что видят собственными глазамиПока что я вижу, что ты долбоёб. Видит он, блять. Уже множество генетических исследований, но нет, буду в окно смотреть видеть собственными глазамиУ русских популяциях отмечается крайне низкая частота генетических признаков, характерных для монголоидных популяций:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2253976/>>224190931> Нужен документЧмонь, думаешь просто так по первому требованию на любой продукт продаван должен предоставить сертификат? Если тебе говно с подливой брикетом сложить, за шоколадный пудинг тоже примешь?
>>224188021 (OP)Смотришь на ютьюбе унылое говно какого-то пидараса."Ух ты, а он дело говорит, наверно историк, знаток, профессор, много научных трудов".Прибегаешь на двач.Получаешь по ебалу ссаными тряпками от анонов, который знают историю лучше тебя и того пидара с ютьюба.
>>224190838Знаете, кочевые киммерийцы в свое время немало потрепали Европу. Да и в целом кочевые народы не стоит недооценивать, всякие сарматы и хазары очень долго были неприятной угрозой, мобилизационного потанцевала которой хватало с избытком.С армией у них также было все хорошо. Кочевые народы в общем-то живут в полувоенном режиме, они почти всегда в походе. Структура, стратегия, тактика там отлично прослежена - не надо думать о них как о дикарях. Вопрос о железе может показаться сложным, но на деле для сыродутного способа выплавки не требуется особенной инфраструктуры. Металлургии очень, очень много лет. И к тринадцатому-четырнадцатому веку это не особенно сакральное знание. Представление о монголах как о голожопых варварах просто в корне неверно. Мы забываем что Китай образовывался долго и сложно, попутно снабжая культурой всех узкоглазых в радиусе нескольких сотен километров.
>>224190432Татары это одно племя варваров, которых в своё время выебали и заинвайтили остатки в рейд монголы.
>>224190884>Много ли памятников на «старомонгольском языке»? А, до меня дошло, я говорю с пастой. По ссылке перейди. Много, как минимум веницианский архив.
>>224188495Так это такие как ты пидарасы потом ролики снимают об истории и вываливают это говно на ютьюбе с целью засрать мозг другим неучам?
>>224191401Нагуглил только то, что украинцы принадлежат к европейским расам динарская, яндарская, оправдывайся
>>224191431>зашел в тред>не читал его>начинает давить на авторитетыОлдфага видно сразу, он воняет изнутри. Я, то есть ОП, слежу с интересом. Пока что разворачивается два непонятных мне момента:1) Венецианский архив это не происки жидомасонских рептилоидов ли часом?2) Как так не можем определить возраст надписи на камне? Радиоуглеродный и тд анализы отменили? Я с такой же точностью могу сказать, что ДС 100 лет назад построили. 3) Как там считали численность русского населения в центральной россии за тот период? Может у нас условия выживания были пиздос вдвойне хуже, чему монголов в тот период. Почему бы им превзойти тогда числом на раннем этапе и стать для русичей действительно "тьмой на горизонте"?
>>224191866Полагаю, что справа, так как у бойцов слева есть пищали, которые были у русских и не было у монголов.
>>224191322Ну хорошо. Я смотрю ты умный паринь. И уж ты-то точно знаешь, откуда ТОЛЬКО у русских широчайше распространены следующие наиболее яркие черты лица:- нос в форме картошки, типично азиатский- округлое лицоА также ты сейчас объяснишь почему именно русский язык просто набит до отказа тюркскими словами?
Отрицатели Ига, я гарантирую, из тех же сортов людей, что верят в Куликовскую битву, даже минимальных пруфов которой как не было, так и нет до сих пор.
>>2241918301. В таком случае рептилоиды постарались: татарские хроники, ярлыки на княжение, письма в турцию, грамоты, ведомости, и все это из разных источников.2. >Радиоуглеродный и тд анализы отменили?Нет конечно. Ты узнаешь что камню много миллионов лет. И получишь много другой информации о материале, но, увы, не о надписях.3. Летописи минус коэффициент пиздежа летописца. Что до уровня жизни... Конечно были и пожары, и "страшный голод", но в среднем по больнице жили нормально. Во всяком случае по захоронениям видно, что сил хватало на нормальную обрядовую часть - обычно это признак хороших времен.
>>224192242Может потому, что древнерусские художники ебантяи? Средневековые гравюры в принципе детализацией и проработкой не страдали
>>224189871>Лингвистических заимствований – 0 (ноль)ям - почта >Культурных и правовых заимствований поссали на тебя всем 1 курсом юрфака>В оружейном деле потому что монголы сами все заимствовали >Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеваннойпотому что ублюдков рожденных от захватчиков убивали
>>224192242ПАЦАНЫ Я КОРОЧЕ ЕБАШУ СЛОЖНЕЙШУЮ ЛЕТОПИСНУЮ ГРАФИКУ БЕСЦЕННЫМИ ПИСЬМЕННЫМИ ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ@ОШИБКА СТОИТ ПИЗДОС ДОРОГО ВОТ ПОЭТОМУ РАБОТА ОТВЕТСТВЕННАЯ НО Я ДЕРЖУСЬ@ДА ДА НАРИСУЮ Я ВАМ ЭТУ НОВУЮ ВОЙНУ@ЧТО ЗНАЧИТ ВЫГЛЯДЯТ КАК ХУЙ ПОЙМИ ЧТО? КАК ЭТО "НЕ ТАК КАК МЫ"?@НАХУЙ ИДИТЕ, НАРИСУЮ КАК УМЕЮ, ЕЩЕ БЛЯТЬ РЕАЛИЗМ ВАМ ТУТ ПОДАВАЙ, СТО ЛЕТ ТАК РИСОВАЛИ И НИЧЕ НОРМАЛЬНО БЫЛО@ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬ СОТЕН ЛЕТ ПОТОМКИ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО НА РИСУНКАХ ОДИН И ТОТ ЖЕ НАРОД ПИЗДИТ ДРУГ ДРУГА, ТЕКСТ СОСЕТ ЗАЛУПУ@ПРОИГРЫВАЕШЬ ЛЕТОПИСНО
>>224192541>>224192242>>224191866https://cont.ws/@metafor/1079151Не просто в коронах. Они в коронах, в отличие от русского князя. А в целом у людей горели сроки.
>>224192689>>224192541Если уточнять, Сложная политическая обстановка и взаимоотношения с польским королём Стефаном Баторием потребовали от Ивана IV доказательств древности и весомости рода его царского величества, в чём он мог возвыситься над королём, раз уж он не может претендовать на обладание империей. Потому ЛЛС срочно готовили для послания его в качестве доказательства всего выше упомянутого Папскому двору. Вот ведь как было интересно: польский король, в качестве доказательств своих претензий и правомочности идти на Русь войной, предъявлял "Записки о Московии" Сигизмунда Герберштейна, "Описание Европейской Сарматии" Александра Гваньини и "Вандалию" Альберта Кранца, а Иван IV должен был представить не менее весомые доказательства своей правоты.НАДО БЫЛО ПОСТИТЬ ПРУФЫ, А НЕ ВЫРИСОВЫВАТЬ РАЗЛИЧИЯ
>>224188495УЕБИЩЕ БЕЗ МОЗГОВ посмотри какие княжества русичей входили в состав игра, а какие нет, в него только киевская русь входила, уебище без образования
>>224192541Нет, блядь, у людей вдруг вырастут внезапно руки, появятся деньги, как у итальянцев, появятся учебные заведения, появится спрос на реалистичную живопись, да и вообще будут изучать массово античное наследие. Сука, шизоид ты ебучий.
>>224192927Вообще непонятно, в какую сторону ты воюешь, дружок пирожок. Бугурт про то, что одинаковый внешний вид бойцов вполне закономерен.
>>224192242Ты еще спроси, почему на европейских картинах все поголовно, от Адама до Чингисхана выглядят, как европейские рыцари. И почему русские одеты в хуй пойми что, а не доспехи XIII века. Потому что блядь художник сидел в монастыре и монголов не видел. А видел только иконы и византийское ИЗО с каноническими схематичными доспехами.
>>224190432Татары - Волжсике Булгар. И никуда они не дошли, они там всегда были.А вообще, любой тюрский народ по соседству называли татарами(астраханские татары, крымские татары, сибирские татары и т.д.)
>>224190046наоборот чем западнее тем более тёмная пигментация, ты чехов не виделя сам брюнет и динарид и не исключяю корней с запада
>>224191484>Знаете, кочевые киммерийцы в свое время немало потрепали Европу.Пиздешь о кочевниках - монглах, "историки" подтверждают пиздежом о других кочевниках - завоевателях.>С армией у них также было все хорошо.Еще раз, моб. потенциал кочевого народа всегда ниже, чем оседлого. Кроме как шайку они ничего создать не способны в принципе. Я как человек, отслуживший пять лет даже в соврменной армии, прекрасно знаю, что на одного солдата в окопе, нужно иметь двух солдат снабженцев. Про опорные пункты, базы снабжения вообще молчу.
>>224190046ну вот тут постят Свинникова, многодетного отца, но прикол в том что у него вполне себе корни с запада возможны. Но может мордовские, тут трудно понять
>>224193978>пиздежОткуда будете? Фоменко или еще какие альтернативщики? >мобилизационный потенциал народа который живет в седле ниже чем у земледельцевТы скозал. Правильно молчишь, в следующий раз подкрепляй ссылками уже свою альтернативщину.
>>224188021 (OP)Ты шизик? Он сам говорил, что эта рубрика просто пересказ ебанутых теорий уровня шапочки из фольги с серьезным ебалом.
>>224193978>Кроме как шайку они ничего создать не способны в принципе. Но у монголов:- Композитные луки, во всем превосходящие знаменитые длинные луки англичан.- Много конницы.- Четкая структура армии. Это их противники скорее были похожи на сброд и шайку, собранную в попыхах.
>>224190046> Хохла с бульбашем можно попутать с чехами, да поляками, а вот нашего ваньку видно сходуПоляки на курортах от рязанских Ванек не отличаются вообще ничем, пока разговаривать не начнут.
>>224194601Рязань тоже не монолитна, и я как раз подозреваю у себя корни с запада. Там диалектные черты такие которые у восточнорусских говоров не бывают, и сам лингвисты обсуждали серьезно, могут ли это быть переселенческие говоры.Но на мордовские корни тоже вероятность есть.анон с корнями с Рязани
>>224194693Да, в Рязани жили вятичи, которые согласно летописи происходят "от ляхов". А вообще генетически русские примерно до широты Новгорода образуют единое целое с белорусами и поляками.
>>224194347Вот именно что только хуесосоят на уровне "бугагага лох лох хуйню несешь по определению даже читать не стану все хуйня бугага". Самым прописанным в треде оказался анон, поддерживающий точку зрения Поперечного, а аргументы против него незначительны.
>>224188021 (OP)Оно формально было, но по факту князья сами с радостью роднились с ордой, чтобы пользовать ресурс для ликвидации оппонентов. Монголы вполне себе гармонично встроились в систему вассалитета и, в конечном итоге, стали инструментом для консолидации княжеств. Русской нации не было на тот момент, были вассалы/холопы того-то и того-то, так что ИГО для людей того времени выглядело совершенно иначе.
>>224194873Ну южные рязанцы вроде иначе выглядят но тут я могу быть не прав. У меня корни с северной Рязани и недавно видел мужика с западной России с таким же фенотипом. Есть теория что тот регион заселялся выходцами со Смоленска.
>>224194926Я в треде с самого начала. И ты нагло врешь. Как раз оппоненты кидаются пастами и не составляют труда ознакомиться с тем что им пишут. Именно поэтому у меня все меньше желания писать на двач что-то осмысленное. Вы заслужили тиктокеров, ей Богу.
>>224188495НУ бульбашей то ладно. НО хохлов? У меня мать хохлушка и в молодости она походила на хачиху куда больше. ДА и в принципе хохлы на хачей очень смахиваю. НУ а про нос картошкой. У меня отец из Волгограда с прямым и острым носом и узким лицом, потомок какого то там казачество волжского.
>>224194143>Ты скозал.Жизнь сказала. Знаешь почему люди перешли на оседлый образ жизни с земледелием? Потому что сука людей можно больше накормить и настругать. А значит и воинов больше будет.>>224194466> Композитные лукиКоторые придумали европейцы. Ни о самих "саадках", ни о технологии их производство нет никаких пруфов. А еще, сбрприз, лучками ни одно битву не затащить. Упс… монголы (и вообще абсолютно все кочевники), оказывается, понятия не имеют ни о каких суперлуках из трех сортов дерева. У них даже приданий о таком супероружии нет. Археологи никаких ископаемых «сложных машин убийства», «прессов» и «сушилен» для их изготовления тоже не обнаружили. уж совсем невозможно представить себе армию, делающую ставку только на луки. Одно дело стрелять по ветру, но если противник зашел с подветренной стороны – сдаваться что ли? Если надо прорываться из окружения – что делать? А если у врага есть арбалеты? Тогда сразу суши весла. К тому же лук – оружие очень капризное. На морозе он ломается, а от сырости приходит в негодность, пусть и временно. От сухости тоже теряет свойства, становится ломким, тетива рвется. Представим себе картину: вторглась на Русь орда в сто ты… нет, в миллион лучников. Но тут зарядили дожди и через три дня вся орда оказалась безоружной. К тому же лук без стрел бесполезен, а стрелы имеют свойство расходоваться. При отступлении с поля боя даже частично собрать их не удастся. Как орда пополняла запас стрел (кстати, боевую стрелу в кустарных условиях не изготовишь, стрелы должны быть колиброваны)?>Много конницы.Те самые мелкие монгольские лошадки? Которые прошагали пол мира, протащив на себе Монглов и паралельно питаясь подножным кормом? Бугага, эти лошадки – 110 см в холке, почти пони!- Четкая структура армии.Монголы имели крайне примитивную культуру, однако якобы сумели создать такую военную машину, такое оружие, такую тактику, перед которой не устояли ни персы, ни китайцы, ни русские, ни европейские рыцари. Следовательно, все завоеванные народы должны были перенять у завоевателей более совершенные, нежели у них, военные технологии. Однако все происходит будто бы наоборот – это завоеватели учатся у побежденных и перенимают их технологии. Такое возможно? Но как же тогда еще «необученные» монголы победили своих будущих «учителей»?В то время, как одни историки вовсю наяривают песню про фантастические монгольские саадаки, другие пишут, что монголы имели на вооружении луки двух типов – китайские и персидские (ближневосточные). Спрашивается, как они могли завоевать Китай, не имея луков? Сделать они их точно не могли, потому что китайские луки покрывались лаком дерева сумао. Почему нигде кавалеристы не пересели на якобы сверхбыстрых и сверхвыносливых монгольских лошадей, которым будто бы и фураж был не нужен, потому что они сами из-под снега кормились пожухлой травкой? Почему никто не пытался ввести у себя передовые монгольские уставы? Почему никто не смог скопировать монгольский способ осуществления трансконтинентальных походов без обозов?
>>224196015Это не монгольские черты то о чём ты говоришь, а южноевропейские. Я брюнет, карие глаза, волосатые руки, но корней с татар вроде нету, хотя корни оттуда где жили и татары, потому что монгольские черты это другое немного.То о чём ты говоришь это южноевропейские чертыhttps://www.youtube.com/watch?v=wmMvAHfen1s
>>224196232>Я брюнет, карие глаза, волосатые руки>корней с татар вроде нету А по моему есть.Я вот зеленоглазый, русый и не волосатый. Без носа картошкой и с узким лицом. По твоему у меня есть монгольские черты?
>>224196456Нет. Просто многие серьезные историки говорят что была орда, а какой то ютубер без профильного образования говорит что нет.
>>224196561Тред создан для выяснения, какими аргументами пользуются эти многие серьезные историки. История, как мы наблюдаем сейчас на западе, может быть девочкой припевочкой пропаганды, а уж Советы то на пропаганде собаку съели. Школьное образование у нас на 146% советское. ВОт на данный момент есть видос, где историк приводит свидетельства контактов европейцев с монголами во многих письменных источниках того времени. >>224195584И есть анон, который вопит что обозов не было и не могло в монголии народиться столько народу >>224196126 Правда вот откуда он взял про войну одними луками, ума не приложу. Вроде как один залп сделать не трудно, даже массово. Вопрос как разъебать по фактам второго анона. И что там про гаплогруппы и их отслеживание.
>>224189148> как по фактам разносить такую хуйнюРазнести так, что он сам говорил в другом видосе, что всё здесь сказанное хуита
>>224196561В чем заключается их серьезность? Историки проффесиональные, как правло хуже шлюх. Они рассказывают то и под тем соусом, который нужен заказчику, как правило власти. Жил бы ты в совке, слушал бы от истриков пр мудрых коммуняк. Живешь при капиталстах., слушаешь про тупых коммуняк. А пруфы у них как правило очень правдивые, чем дальше от современности, тем они охуенне. Истории государств сочинаются на основе одного оставшегося документа, точнее его копии. Которую вовремя нашли и вовремя потеряли, успев захуярить "копию".
>>224197070>взял про войну одними луками, ума не приложу.Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов: «Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки».
>>224197208>Истории государств сочинаются на основе одного оставшегося документа, точнее его копииПиздежь. Большинство исторических хроник взаимосвязано между собой. К отдельным событиям есть много косвенных свидетельств. Вообще история позже 17 века штука довольно хорошо сохранившаяся.
За весь тред азиатские пидораны так и не смогли пояснить за факты>>224192092все бегают какими-то документиками трясут. Китаец доказывает что по документам он негр - спешите видеть!
>>224197287Еще варианты вооружения монголов? Почему от многих мужей нельзя сделать мощный залп из обычных луков? В военных походах тоже бывало пидорасило дождями и метелями, неужто все луки сразу становились непригодными?
>>224197316 ВСЯ древнерусская история базируется на «Повесте временных лет», которая поступила в распоряжение историков как раз тогда, когда они сочиняли историю Древней Руси. Поэтому в ПВЛ оказалась вклеена даже хронологическая таблица(!!!!!), которая тут же была объявлена единственно верной. Ну и что, что вклеена? Попробуй докажи, что она неправильная, если у тебя нет альтернативного документа?
>>224197287>Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспехОхуительные истории, такой тупой пиздеж мог написать только тот кто не видел никогда ни лука, ни доспеха, ни мушкета, нихуя.
>>224192092>набит до отказа тюркскими словамиКакими блять? Доказательство, что они тюркские. >>224192092>ТОЛЬКО у русских широчайше распространеныЧе за русские? Примеры лиц и подтверждения, что они русскими себя считают.>>224197375>все бегают какими-то документиками трясут."Вы че блять, на каком шаре? Долбаебы, вы живете на плоскости!"
>>224197429Откуда эта информация? Источник давай. А также доказательство, что ПВЛ не пересекается с другими историческими хрониками других государств.
>>224197532>Че за русские? Примеры лиц и подтверждения, что они русскими себя считают.Вот это маневры пошли. Я тебе в третий раз советую в зеркало посмотреть, а потом приглядеться к людям на улице. Либо включить любой видосик опросов пидорашек на улицах в ютубе.
>>224197316>история позже 17 века штука довольно хорошо сохранившаяся.И каким боком тут монгольское иго?
>>224197740>"Вы че блять, на каком шаре? Долбаебы, вы живете на плоскости!">"Я тебе в третий раз советую в окно посмотреть, а потом приглядеться к линии горизонта. Либо включить любой видосик опросов пидорашек на улицах в ютубе."
>>224197743Потому что ты всю историю сразу обосрал. Древние летописи многих государств пересекаются. Историки рассматривают только те документы, которые имеют кучу совпадений с документами других стран. Как ПВЛ например и тд. Либо хочу ссылку на материал, где поясняется, что это не так. Мировоззрение "историки просто переписывают события с первой попавшейся бумажки" поругаемое везде и всюду дилетантское отношение к истории, как науке.
>>224198043 Даже профессиональные историки, какими бы тупыми ни были, понимают, что свои сочинения надо чем то подтвержадать. Если у Толкиена есть Хоббиты и Эльфы и у какого нибудь Лукьяненко они тоже есть, значит ли это, что Эльфы и Хоббиты есть? Поскольку Россия с петровских времен слепо перенимала все европейское (да и раньше западные веяния доминировали), то когда возникла нужда в сочинении истории, формировалась она на базе принятых в Европе хронологических таблиц. На этот скелет мясо наращивали уже историки, наполнявшие свои произведения порой самыми безумными бреднями. Главное - чтоб канва их описания опиралась на данные общепринятых хронологических таблиц. Первые историки отдавали себе отчет, что занимаются изготовлением по заказу правящих фамилий актуальной версии представлений о прошлом, они были не учеными, а пропагандистами. А вот последующие поколения историков (когда историю стали именовать наукой) уже совершенно не понимали, что читая труды "основоположников", имеют дело с многослойным напластованием фантазий, приправленных трактовками в русле сиюминутной политической конъюнктуры.
>>224196318Может быть и есть, из православных, но мне так не кажется, потому что я не вижу каких-то явно восточных черт. Из мордвы да, могут быть. Алсо, среди поляков замечал похожих.
>>224198409"И собирали жидомасоны рептилоиды все летописи, кои имелися по земли, и натягивали на них словян аки сову на глобус земной, и таки и родилась история. Все гости с Нибиру виноваты."Может быть ВСЕ ВНУТРЕННИЕ РАЗБОРКИ СЛАВЯН С 9 по 16 век и выдумка, хотя ты опять же никаких пруфов не привел. Только попердел что мол ВОЗМОЖНО КХМ КХМ. Существование ига это не отменяет.
>>224198700Лол, пердишь тут только, насасывая с самого начала треда, пукая, что историки сказали. Хронологи вовсе не пытались обмануть потомков. Зачем им это было нужно в принципе? Любые исторические мифы появляются только когда в них возникает утилитарная потребность. Сделаны они в расчете на современников, и только на современников.
>>224198860>утилитарная потребностьКакая утилитарная потребность у русской истории? Еще раз, приведи пруфы того, что перечисленные хотя бы в этом >>224195584 видосе источники все как один жидомасонская ложь?>историки сказали>"Вы че блять, на каком шаре? Долбаебы, вы живете на плоскости!">"Я тебе в третий раз советую в окно посмотреть, а потом приглядеться к линии горизонта. Либо включить любой видосик опросов пидорашек на улицах в ютубе."
>>224197911Жиденько ты обосрался, батруха. Последний аргумент в уже давно проигранном сражении: высраться гринтекстомА также я вижу нотки красножопых дешевых приемов, не удивлюсь если на сралина наяриваешь.
>>224199137>длинные выступающие надбровные дуги >абсолютно нетипичный наклон разреза глаз >мощный нос >удлинённый череп Хуя хохолятский расолог обосрался. А ещё на фото он глаза прищурил кста)) Ах да: >>224188495>И потом посмотри на хохлов >там таких монгольских черт почти нет Теперь смотрим на настоящих укрославян: - плоские надбровья - глаза без прищура узки как пизда азиатки и имеют характерный азиатский наклон маленькие носы, широкие черепа
>>224188021 (OP)Иго было татарско-казаческим, с внешним руководством из Генуи и Венеции, которым принадлежал Крым - Газария(Хазария), потом татары приняли ислам и перебежали к туркам и казаки от них отделились, основателем этих раскольников был казак Мамай, тот самый.В 18 веке чтобы смыть с кизяков вину в награду за службу России их вину скинули на монголов, которые никого в жизни не трогали и оттого нахуй не были нужны до того.https://ru.wikipedia.org/wiki/Казак_Мамайhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Генуэзские_колонии_в_Северном_Причерноморье
>>224189871>Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.Ну необязательно это должно быть. Эти чуханы же не селились рядом с нами, просто дань собирали.
>>224188495>И потом посмотри на хохлов >там таких монгольских черт почти нет Ну а про то, что ведущие культурные заимствования в виде шаровар, чубов и усов, которые являются чистейшим заимствованием у монгольских чурок я даже говорить не буду ))
>>224189871>В оружейном деле – 0 (ноль).Посмотри на доспехи русских воинов - шлем шишак и зерцалл, это эталонные доспехи всяких тюркских кочевников
>>224199069>Какая утилитарная потребность у русской истории? А какая у историков была потребность в совке и сейчас? Почему если открыть совесткий учебник второй мировой и российский, то мы увидим много противоречий? А увидим мы их только потому, что сейчас не 18 век, когда "находили" всякие летописи.>источники все как один жидомасонская ложь?Ты читать умешь? Ладно попытаюсь по другому. Подделка древностей - это более выгодный бизнес, чем подделка купюр, но при этом совершенно безопасный с точки зрения уголовного права. Да еще за него платят власти. Музеи просто набиты подделками, выдаваемыми за древность. В литературе та же ситуация. Как только возник ажиотажный спрос на древность - так древние пергаменты посыпались, словно из рога изобилия, причем одна уникальнее другой.
>>224196126>Которые придумали европейцы.Ошибаешься. Придумано в азии, кочевниками. >Бугага, эти лошадки – 110 см в холке, почти пони!Все верно. Коренастая мелка лошдка тащит меньше массы, жрет меньше и удельного давления на грунт меньше.>Почему нигде кавалеристы не пересели на якобы сверхбыстрых и сверхвыносливых монгольских лошадей, которым будто бы и фураж был не нужен, потому что они сами из-под снега кормились пожухлой травкой?Не красивая лошадка, наверно. Всем арабских скакунов, стоимостью в замок подавай.>Почему никто не пытался ввести у себя передовые монгольские уставыРазные доктрины.>Почему никто не смог скопировать монгольский способ осуществления трансконтинентальных походовНе было такой цели. А потом уже нашли другие средства
>>224199806>>224199815Пидоран. Я попробую тебе объяснить что не так. Ты высрал тут кучу постов с боевыми картиночками, ну ок кто-то посмеялся. Ты навыдумывал то, чего на твоих же пикчах нет. Ну ок.Но ты так и не объяснил, почему у русских круглые рожи и нос картошкой, как у азиатов? Если ига не было.Ты понимаешь, вертеть жопой конечно можно, но ведь это не делает тебя правым.
>>224200092>почему у русских круглые рожи и нос картошкой, как у азиатов?Нахуй мне отвечать на твои хохлофантазии, даунич? Нахуй послан )))
И вообще вы если сидите у себя в по/раше, так не высовывайтесь оттуда. Вы же дегенераты там и сами не понимаете. Это только у вас напару с лахтой там принято несогласного сразу в хохлы записывать. А даже в /б это дикость какая-то. Ну как так можно?
К вопросу о культуре и происхождении украинцев. Это литералли кусок орды, отколовшийся с мятежом беклярбека Мамая, его потомки потом в Кремле сидели и Грозный был его потомком.https://ru.wikipedia.org/wiki//Княжество_Мансура
>>224200092Русские мешались с финно-уграми всякими, это сильнее отразилось. Иго было, но его мощный генетический след - чушь.
>>224200346Нахуй ты этому дауничу поясняешь? Он же ёбнутый, у которого если глаз узкий - значит монголоид. Эта шавка даже базовых признаков монголоида не назовёт ибо он ноль в расоведении. Все что у него есть, это набор лозунгов и цитаток с картинками из псевдоисторических пабликов,
>>224200260После упоминания история Клима Жукова(реальное имя Клим Ссаныч, завсегдатай канала Пидр Юрьича) серьезность научных изысканий и уровень исследовательской работы стал понятен.
>>224200495Пидоран, я тебе уже раз шесть за тред пояснил свои вопросы, а вот разрез глаз я не упоминал ни разу. >у которого если глаз узкий - значит монголоид.вот это ты придумал и высрал, я такого не писал. >набор лозунгов и цитаток с картинками из псевдоисторических пабликов,и этого от меня не было.Ты стекломоя меньше жри, галлюционируешь уже прямо днем.
>>224200059>Придумано в азии, кочевниками. Монголы (и вообще абсолютно все кочевники), понятия не имеют ни о каких суперлуках из трех сортов дерева. Когда европейцы ознакомились с бытом народа халха, какие-то примитивные лучки и стрелы с костяным наконечником или просто с заостренным концом у них были, но о саадаках нет даже устных преданий. Археологи никаких ископаемых «сложных машин убийства», «прессов» и «сушилен» для их изготовления тоже не обнаружили.Не красивая лошадка, наверно. Всем арабских скакунов, стоимостью в замок подавай.Тут так же как и с Монгольской Армией и ее мега тактикой, никто не перенял, потому что первый раз в европейской части, эти коняшки появились во время Великой отечественной войны. И для кавалер. боя были не пригодны, использовали их как гужевой транспорт. И че то умников кормить их подножным кормом не было, потому что это только у даунов, "лошадке идет трава под снегам жрет, меня тащит и так пол мира!">Разные доктрины.Тупые оседлые народы, которых даже по численности тупо больше, не гворя уже о металургии и прочих радостей. Не додумались пернять победную тактику монголов, которая позволяла им ебашить всех. Доктрина у них не той системы. Наполеон Бонапарт, тупой лягушатник, повел войско от которого большая часть сдохла в походе, а не в бою. Мог бы у монгол поучится! Ну тут видать дело в другом, Французы в отличии от Монгол, не были евнухами и ебали русских баб, метки свои генетические оставляли. А вот Монголы нихуя, евнухи все были.
>>224200743Моча угорает над такими болезными как ты в голос, наверное. Айпишники-то видно. Да, сидим ты тут под Пермью хохло-деревенькой да двачуем.
>>224200333Ваще ниочем. Хохлы как отдельная нация сформировались гораздо позже, а именно когда часть на тот момент русских земель попали под влияние Польши.
>>224189871>Письменных источниковА Китай, Персия, Грузия, арабы всякие, папские послы и русские летописи вся хуйня я понял.>Архитектурных памятников Архтектура у кочевников, ну ты выдал конечно. А город Каракорум вполне себе хоть столица.>Лингвистических заимствованийЯм, захолустье, армяк, барс, буерак, беркут, буран, хомут, мерин и куча других слов>Культурных и правовых заимствованийОгась, может поэтому всех мастеров сгоняли в Монголию? Может поэтому для себя монголы вводят налоги блин.>Экономических последствий завоевания мираДа подумаешь Средняя Азия превращается в жопу, а Афганистан из "страны садов" превращается в Афганистан, ну Рязань какую то сожгли, ну на 100 лет перестали на Руси каменные здания делать. >Экономических последствий завоевания мираЭто блять кочевники необразованные, какие монеты ты о чем, у них государство то в "монгольскую империю" только сложилось. Да даже в ВИЛЬНЮСЕ глядь чеканили ордынские монеты.>В оружейном делеМожет поэтому войска московского царя воевали как сраные кочевники с луками, саблями и в татарских седлах, как говорится найди отличия пик 1 московит, пик 2 татарин>В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.Сколько монгольских источников прочитал?>Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.Они людей как бы уводили к себе, ты бы лучше спросил у русичей почему они брали в жены всяких Зулейх и рожали Ванек, а Маруси шли замуж к Муратам и рожали Тимуров.
>>224199601Лол даун, почитай когда появились эти чубы и шаровары и когда было Иго за которое вы тут трете.
>>224200914Ты повторяешщь заученные фразы даже не пытаясь разобраться.Княжество Мансура и легло под литовцев, ты прочти внимательнее. А потомки Мамая еще несколько столетий сидели и в Киеве, и в Полтаве и в Запорожье и создали Сечь.
>>224188021 (OP)>>224188102Оно то может и было, но масштабы преувеличены в сотню другую раз, потому что как показывает история, гнать большое войско было проблемой даже в 19 веке, что уж говорить про логистику тех времен. Еще и по территории руси, лол, поэтому хуй знает что там советские историки курили, но фантазии разыгрались - моё почтение.
>>224188021 (OP)1.Нет источниковЕсть. Во всех летописях русов мы платим дань. В 1355 году часть земель северян(славянское племя из Чернигова и Курска) становится частью Литвы. В договоре между ордой и Литвой сказано что эти земли продолжат платить дань. Так же указано и об иге. А уж охуенные войны князя Мстислава с пришлыми еще охуеннее. 2. Каракорум не похож на огромный город. Каракорум построили лишь в 1220 году, а уже 1260 столицей сделали Пекин. Учитывая специфику монголов город был юртовым. А после быстро расселилась в Пекине. 3. Насилие над русскимиБыло конечно но кровь быстро вычищается если не подпитывать. Да и не всех подряд насиловали. А какую рспшку потом и Иван ебал по 5 детей же было. Хохлы из Сечи к примеру всю историю пиздили татарок ибо в казаки редко бабы бежали. 4. Вооружение.Этот ебаньтяй не знает даже что монголы Китай завоевали и метал у них был. Хули они даже инженеров в поход брали. Дамаск и тот взят был монголами , а тут уже пиздатые книги арабов. 5. Со смены веры уже прошло 200 лет.200 блять прошло все дети уже забыли богов давно забыли. И половцы к нам жаловаться пришли мол "Вас нихуя не осталось, но го мне поможете вы и так вымерли...но ладно"6. До хуя перешли потому что против всей степи хуй что могли сделать ибо это пиздец. Там была вся ебаная степь да еще и китайские инженеры с огромными машинами. Напомню германцы когда-то всем Западом хотели переселиться на Восток из-за ебаного моста римлян который Юлий построил. А после с приходом Аттилы обосрались и сбежали на Восток от орд кочевников и да тех же местных перебежчиков.Я на все вроде ответил.
>>224201566А как гунны тогда прошли на запад. А венгры как? Это все были кочевники они сожрали кусок конины и легли спать.
>>224199720ТО что ты говоришь, чисто логически возможно. Одна проблема: ПРУФЫ ГДЕ БЛЯТЬ? Вот на это>Музеи просто набиты подделкамиИли на это>совесткий учебник второй мировой и российский, то мы увидим много противоречий"Ищи сам" считается сливом
Наброшу еше немного. Если открыть карту с землями золотой орды то на территории Украины она неплохо так совпадает с территорией так называемой Малороссии за которую так топят ватники, и которая населена тем еще русифицированным скамом.
>>224201566>Оно то может и было, но масштабы преувеличены в сотню другую разНу вот это приемлимая версия событий ,кстаМимо Оп
>>224201690Подсяду к тебе и перескажу ролик поперечного. Пока ты будешь жиденько серить про то, что это рофл и вообще несерьезно, твоя тян отсосет мой хуишко не один десяток раз. А потом полезет к тебе целоваться, чтобы успокоить.
>>224190650>в ближайший лесЛес главный враг степняков. Там трудно коню и стрела в говне из куста вылетит и даже попадание в руку может стать смертельным.
>>224201570Тк тред ты не читал, то кратко1. Все источники, особенно русские, написаны на заказ жидомасонов рептилоидов. 2. Хз3. Галогруппы чек.4. Народ сомневается, что у степняков был метал. Типа тоже выдумка.5. Да.6. Весь тред один анон утверждает, что оседлость увеличивала население в 100500 раз сходу, а степняки кочевали мелкими бандами и размножаться были почти неспособны.
>>224199601Шаровары и чубы это скифское наследие, поляки которые так же на него претендовали тоже активно юзали шаровары и чубы.
>>224200770>Французы в отличии от Монгол, не были евнухами и ебали русских баб, метки свои генетические оставляли. А вот Монголы нихуя, евнухи все былФранцузы те еще затейники. И мужика не прочь присунуть, и улиток поесть.А монголы, может просто брезговали или коняшки им были ближе.
>>224202498>1. Все источники, особенно русские, написаны на заказ жидомасонов рептилоидов. С этого надо было и начинать
>>224193818волжских булгар резали монголы, булгары же зароллились в татаров, чтоб на корню монголы их не вырезали
>>224188021 (OP)на ютубе есть канал САВРОМАТ где мужик очень доходчиво рассказывает про иго и откуда пошла пидорашка. А те кто не верят в иго не знают даже что Москва благодаря орде поднялась над другими княжествами
>>224202273Чел, я знаю Поперечного лично, ты мне что-то ещё доказывать будешь? Съебись в страхе, задрот
>>224203923>Москва благодаря орде поднялась над другими княжествамиЭто не подтверждение существованию Орды, дебич. Истинные причины возвышения Москвы могли быть какими угодно, версию событий про поддержку Орды прописали в летописях жидомасоны рептилоиды. ПО крайней мере, контраргументов в треде еще не было.
>>224204630Да нет же. Вот в видосике историка, который разъебывает Поперечу, приводится целый список источников из разных стран и периодов - это пруфы. А когда мы ссылаемся на один источник, написанный наскоряк в течение одного правления - это вполне себе может быть выдумка жидомасонов.
>>224204823Значит так, гнида уебищная, собрал руками свое говно и пошел нахуй из моего труда немедленно. Еще раз я тебя, говна кусок ебаного, тут увижу, я тебя покалечу нахуй, чмошник ты засраный.
>>224201053Зачем ты пытаешься что-то аргументировать. Зумерам похуй, у них правда - слова поперечного
