>>210051437 (OP)Как в США, где семейка либертарианцев живут "по своим либертарианским законам", при этом на американской НЕ ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ЗЕМЛЕ и платят НЕ ЛИБЕРТАРИАНЦАМ налоги.
>>210052676>>210051437 (OP)Как германские племена, эпохи заката Рима. Еще и по два легиона за день смогут разьебывать, в случае чего.Или как казаксие вольницы.
>>210053480>либертарианство>Либертарианство (англ. libertarianism; от лат. libertas — «свобода») — совокупность политических философий и движений, поддерживающих свободу как основной принцип[1]. Представители либертарианства стремятся максимизировать политическую свободу и автономию, подчеркивая свободу выбора (англ.), добровольное объединение[en] и индивидуальное суждениеЧто те, что другие действовали на основе добровольных племенных объединений и знатно вертели государство на мозолистых хуях.
>>210053976Не только анкап. Греческие города- полисы. Это не совсем государство в его нынешнем понимании. Олсо анархо-примитивизм, внезапно, живее всех живых (монголы, северные качевые народы...). И анархизм ни как не противоречит идеям свободы.Но, если поменять отношение к понятию "государства"- то даже как таковое, современное положение дел- чистый анархо- капитализм, только без их NAP, который не работает.
Миша Светов и Миша Пожарский будут ебать твою мамку в пиздачело и очочо, а Сергей Бойк будет накидывать за щеку.
>>210054535Ты сам налоги платил? Не работодатель за тебя, а ты сам? Просто. мне кажется, любой ИП-шник- уже анкап.
>>210054957>Нищук платит 60% налогов>Обеспеченные почти не платят налогов за счёт различных уловок>за него топят обеспеченные люди
>>210055202>>210055084Человек, платящий налоги сам, знающий и видящий сколько это- он будет скорее анкапом, а тот, кто привык не знать и не думать об этом- будет рад отдать мысли о своих налогах и их распределении государству, в надежде на его компетентность. Компетентность монополиста - тот еще предмет споров.
>>210051437 (OP)>как будет выглядеть либертарианство на практике?Анархия, люди сбиваются в маленькие группы, пользуются услугами охранных организаций, в итоге рано или поздно формируется лидер охранных организаций, который будет диктовать правила с помощью насилия.
>>210055492>диктовать правила с помощью насилияГугли, как в Христьянии героиновый джанки ментов ссаными тряпками гоняли.>>210055568Тем не чем думать.
>>210055568На помощь таким людям нужны копейки, в отличие от централизованной всеобщей пенсии, медицины, образования. Вопрос нищуков и дееспособных на повестке вообще не стоит, им помочь не сложно и не дорого. А вот почему обычные работяги готовы отдавать свои деньги просто так и вообще не иметь возможности контролировать государственный бюджет меня беспокоит. Да и вообще людям было бы хорошо научиться думать о своем будущем, здоровье, детях, а не переносить ответственность в руки прохиндеев.
>>210055626>Гугли, как в ХристьянииХристиания находится в Дании - супер мега богатой, культурно развитой стране. Они могут позволить себе такие игрушки внутри страны, за которой стоит огромное богатсво и власть. А теперь представь Анархию в РФии.
>>210055782>На помощь таким людям нужны копейки, в отличие от централизованной всеобщей пенсии, медицины, образования. Вопрос нищуков и дееспособных на повестке вообще не стоит, им помочь не сложно и не дорога ну ка подробнее распиши,это каким образом?
>>210055809Я не говорил про её настоящее. Я про то, как былинно силовые структуры могу соснуть у объединения героиновых торчков.
>>210055890>Я про то, как былинно силовые структуры могу соснуть у объединения героиновых торчков.Потому что менты Дании, внезапно, подчиняются законам Дании, а не Христиании. Если бы менты были из Христиании - они могли бы действовать так, как хотят.
>>210055809Анархии в РФ еще больше, лол. Или ты думаешь большой брат без проблем добирается до самого глухого уголка сибири? Целые деревни и города живут на самоорганизации по сути. Погугли фонд хамовники, проект другая россия. Ты вообще охуеешь с того, что в твоей стране происходит.>>210055885Ну вообще бод. Готов пояснить за его эффективность кста. Процент инвалидов и недееспособных в обществе невероятно мал. Да даже в России на обеспечение людей всеобщей медициной и образованием тратятся жалкие проценты госбюджета. Различная адресная помощь, пособия, общественные фонды взаимопомощи. Вариантов очень много.
>>210056052С другой россией попутал. Забыл, как конфа называется. Но фонд хамовники ищи. Можешь еще про неизвестную россию почитать.
>>210054799Да, плачу. Да, я могу быть недоволен тем, как мои налоги используются, но с самой концепцией налогооблажения я целиком и полностью согласен за неимением адекватных альтернатив, которые бы могли решать все те проблемы, которые может решать государство. Рынок может решать многое, но далеко не все. Я уж молчу про то, что рынок без государства существовать не может, это оксюморон, который за истину впаривают шизы типа Светова всяким необразованным школьникам.
>>210056052>Анархии в РФ еще больше, лол. Или ты думаешь большой брат без проблем добирается до самого глухого уголка сибири? Целые деревни и города живут на самоорганизации по сути. Погугли фонд хамовники, проект другая россия. Ты вообще охуеешь с того, что в твоей стране происходит.Ты не путай Анархию как политический строй и элементы анархии внутри другого строя. Если бы в РФ была анархия, очень быстро объявится лидер, который соберет армию и будет диктовать свои условия. Одно дело когда деревенские защищают себя от 1-2 воров из соседних деревень и совсем другое, когда может появится полноценное военизированная структура из сотен и тысяч бойцов.
>>210056204То есть тебе похуй, что ты не имеешь никакого контроля над бюджетом? Тебя правда устраивает ситуация, в которой ты отдаешь дяде 60% своего дохода и никак не влияешь на то, как их потратят?
>>210056052>Ну вообще бод. Готов пояснить за его эффективность кста. на какие шиши,ты хоть посчитал скока бабла на страну надо?
>>210056052>бодГовно, за которое топит душный хуесос, от которого ты и нахватался вероятно этих идей. Я про Пожарского.
>>210056227А почему у тебя анархия обязательно связана с силовым захватом и силовым противостоянием? Потому что ты маняфантазер, который считает, что при анархии обязательно будет война всех против всех? За какие деньги будет содержаться эта армия? Полумертвые деревеньки в Сибири - кому они нахуй нужны? Там даже ментов нет, налоги там не платят, этих мест по сути для России не существует.Если так, то почему какая-нибудь блэквотер до сих пор не высадилась в Сомали и не захватила всю страну?
>>210056279Я уже ответил. Нет, не похуй. Но это не проблема самой концепции налогооблажения, это проблема частного случая реализации.Я не вижу смысла отказываться от механизма целиком только из-за того, что один его экземпляр бракованый. Нет, его намного практичнее починить или построить новый, без брака.
>>210051437 (OP)>как будет выглядеть либертарианство на практике?Всех антилибертарианцев поставят к стенке. Профит. А дальше разберёмся.
>>210056299Ну смотри, консолидированный бюджет России 35 триллионов рублей. На социальные программы из него тратится 22 триллиона рублей. Это уже 12к рублей в месяц. То есть мы можем выдать каждому нищуку НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ сумму на уровне прожиточного минимума. А если сократить расходы на военку, содержание госаппарата, нацэкономику, если распотрошить различные фонды, типа пфр? Можно сократить налоги и выдать вообще каждому, включая пиздюков, по 12к рублей в месяц. Семье из 3 человек с нихуя прилетит 40к в месяц, которые можно эффективно потратить вообще на всё - и на образование, и на покупку дмс, и на пенсию, и отложить в кубышку.>>210056333Пожарский один из немногих адекватных либертарианцев. Но я рад, что существует светов и его компания, они выполняют социально значимую функцию изоляции максимально поехавших школотронов-радикалов от общества. И идея с бодом реально важна, потому что в современном мире на призывах просто взять и отменить всю социалочку далеко не уедешь.
>>210056391>А почему у тебя анархия обязательно связана с силовым захватом и силовым противостоянием?Потому что мы на практике знаем, что есть куча бандитов и быдла, которое не хочет соблюдать общественный договор. Потому что засеять урожай и собрать занимает несколько месяцев работы, а прийти и забрать по праву "да я тебя ёбну если не отдашь" - дело десяти минут. >Если так, то почему какая-нибудь блэквотер до сих пор не высадилась в Сомали и не захватила всю страну?Ну найми их и высадись там, кто мешает? BW - это частная организация. Судя по тому, что до сих пор этого никто не сделал - не выгодно значит.
>>210056693> То есть мы можем выдать каждому нищуку НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ сумя буду недоволен,что мои налоги так тратятся
>>210056872Ты получишь налоговый вычет, хули тебе не нравится. Ну нет, давай лучше бюджет будут максимально неэффективно распределять долбоебы в думе и тратить на оборонку и мусорню больше, чем на образование и здравоохранение вместе взятые.
>>210056947 толпа вчерашних полицейских и солдат скорее всего остануться без работы и просто так будут получать БОД?
>>210051437 (OP)Как Раша в 90-х.А вообще варианта развития два:1)Всё идеально,рай на земле2)Всё хуёво,разруха,война,голод.Короче,кое что напоминает ? Нет ? Русский коммунизм vol 2.Крайности в политике в современной истории до добра не доводили
>>210057240Ну да.Либертарианство же стремиться к тому,чтобы государство минимизировала своё влияние,тип "не трогайте нас,мы сами всё ебанём"Да,конечно,если либертарианская партия придёт к власти,то она начнёт говорить как коммунисты,вот сейчас мы сделаем это,потом то,а потом будет отмирание госудасртва и все мы будем свободны,у всех нас будет много денег,оружие,няшки и аниме ^^ Что кстати самое забавное у Марксизма и либертарианства очень много схожего хотя они друг друга хейтят.Короче ждём русское поле эксперементов номер 2
>>210052612Хуйню несешь, либертарианство не означает отсутствия полиции, это просто отмена велфера, госсобственности, снижение налогов и размеров правительства
>>21005724090-ые произошли потому что вся собственность еще со времен совка оказалась в руках чиновников и номеклатурного ворья. если бы Рашка была либертарианским государством с самого начала, все было бы как в Америке
>>210057441>Либертарианство же стремиться к тому,чтобы государство минимизировала своё влияниено функции по поддержанию порядка должны быть максимальны
>>210056006Ага, кстати о латиносах, у них же наркобароны, реально анкап делают и им норм.>>210056028>законам Дании, а не Христиании>>210055890->Я не говорил про её настоящее.
>>210057883Нет,они говорят,что поддеражния ими "порядка" это легальное насилиние для них.Да и ты говоришь порядок,да ? 1)Это получается у государства есть своя силовая структура. Это законное насилиние для для государства и права на контроль.2)Как содержать эту силовую струкутуру если змейки против налогов ? Деньги с воздуха ? либертарианство - это конечно на практике всё очень ахуенно,а если по факту,то твою страну очень быстро посадят на кукан и отхапаю по частям,ибо не будет армии,что в 21 веке играет большую роль на политической арене. Частные армии мимо. Быстро организовать не смогут,а если и организуют,то произойдёт монополия и всё остальные повадят,но даже эта монополия будет слабее,чем государственная армия.Корчое,если разбирать комплексно,то всё очень-очень сложно.либертарианство как и марксизм будет работать только в случае отмирания государства по всему мира и принятия одной идеологии(которая будет разниться от коммун) и в этом плане марксизм и то более возможен
>>210051437 (OP)Детей ебутЗверей ебутВезде анархияГруппа террористов спокойно насилуют и терроризируют населениеВ ответ к ним ДОБРЫЕ методыНаконец их ловятСажаютНарод недоволен, их детей убили, а террористов с ложечки кормят, либерахи жеВсем всего не хватает, ведь среди либертарианцев невероятно малое количество грамотных экономистов и социологовУ всех вечная депрессияНо народ находит выходОй а че это на картинке
>>210058170>орят,что поддеражния ими "порядка" это легальное насилиние для них.минархисты за полицию и армию
>>210057551Хуйню несёшь.> это просто отмена велфера, госсобственности, снижение налогов и размеров правительстваИ чем это отличается от повестки современных консерваторов или республиканцев? Они получается тоже либертарианцы? Или либертарианцы хотят чего-то большего?
>>210058395либертарианство очень разнообразно.Одни за то,другие за то.Очень молодая идеология,что поделать.
>>210051437 (OP)Если анкап - то посмотри на любой киберпанк где всем управляют мега-гипер-корпорации, которые заменили или срослись с государством.Если минархизм - то посмотри на США 19 века с децентрализованной банковой системой, отсуствием банальных (для современного человек) законов на большей части страны и частными инициативами во всем и вся.
>>210056693Откуда ты цифру в 22 трлн взял? на вики в консолидированном бюджете в два раза меньше, непосредственно пенсии ещё неизвестно какую сумму от них составляют>ПФР выплачивает пенсии 39,8 млн. пенсионеров, проживающих в России, и 183 тыс. пенсионеров, проживающих в 102 странах за пределами РФ. На выплату базовой части пенсий в 2011 году будет потрачено 4,12 трлн. руб. , из них 1,28 трлн. руб. из Федерального бюджета для покрытия дефицита средств Пенсионного фонда. По нынешнему курсу это примерно 130 млрд. долларов.
>>210058416the happy fewСоветую посмотреть сюжет - это типичный плод ЛИБЕРТАРИАНЦЕВ на итоге.Могу даже пересказать его вкратце.
>>210058812Пожалуйста братан, игра очень хорошая, сделана конечно через сраку, но лирическая сторона всё компенсирует, удачки
>>210058746Чекнул краткий обзор сюжета.Мамки ЛП сказали бы,что это чисто воды коммунизм да и вообще "о дивный новый мир" Но вообще да,это либертариенство
>>210058746Пидараш, наблюдаемые в THF события имеют место после победы британских фашистов и их прихода к власти.Фашисты - это такие люди, которые выступают за слияние общества и государства, а либертарии за суверенитет индивида и общества от государственных механизмов.Кроме того, либертарианцы за оружие и оборону, ни о каких мягких методах в отношении террористов не идёт речи. Либертарианцы не полагают, что у человека есть безусловное право на жизнь, поэтому ничего плохого в убийстве самом по себе нет. Можешь не благодарить за ликбез.Ах да, три лауреата премии имени Нобеля по экономике - виднын лиьеотарианские деятели, не говоря о таких людях, как Питер Тиль и тд.
>>210059429>Либертарианцы не полагают, что у человека есть безусловное право на жизньВся суть либертарианцев. Права человек? Нее, хуйня и выдумка! НАП? Охуенно, определенно будет работать!
>>210058688На сайте минфина есть данные по консолидированному бюджету. Данные у бюджете ПФР тоже есть в открытом доступе. Все можно посчитать. И там все сходится нормально. Офк задача расчета бода - дело для профессиональных экономистов, но даже я вижу по открытым данным, что он возможен без осомых проблем. Нахуй ты 2011 год смотришь.
>>210059429Лады, опустим, тебе уже два человека сказали, что это общество схоже с Либертарианской влажной мечтой, но поверим "фактам", ай, стоп, ведь там же Германские Нацисты в игре, а не британские фашисты, ладно, не зачтем это фурриебу за тотальный обсер в базисе.>Фашисты - это такие люди, которые выступают за слияние общества и государства, а либертарии за суверенитет индивида и общества от государственных механизмов.Фашисты - это такие люди, которые выступают за бесприкословное подчинение народа к государству, путем диктаторского типа, маня, не слияние общества и государства, твое обобщенное понятие подходит и Коммунистам, и Национал-Социалистам, которые как раз таки в игре, ладно, ОПЯТЬ не засчитаем тебе это за обсерА теперь последнее, Либертарианцы абсолютно различны по взглядам, но их объединяет абсолютная свобода слова, тут ты прав, но если рассматривать ЛЕВОЕ либертарианство, а не минархизм, который ты мне привел, то у них жизнь-святая святыхНУ ДА ЛАДНО, простим тебе обсер в третий разИтого я простил тебе три обсера, парируй.
>>2100598872011 — это фрагмент про пенсии для пенсионеров, а на вики данные за 2018ю На сайте минфина бюджет оканчивается на сентябре, и даже сейчас там и близко тех цифр, о которых ты говоришь — нет.
>>210060169То есть вот эту табличку я не скачал с сайта минфина, а прямо сейчас состряпал для треда, чтобы защитить идею бода?
>>210060350Я туда включил образование, здравоохранение и все остальные статьи бюджета, не связанные напрямую с работой госаппарата. Очевидно, что эти вещи также надо будет упразднять для адекватной работы бода.
>>210059700Право на жизнь излишне.Есть право на неприкосновенность тела, имущества, свободы передвижения. Что такое право на жизнь и как оно реализуется на практике, расскажи мне пожалуйста. Преславутые терросты обладают правом на жизнь или нет? >>210060022Чем схоже, можно по пунктам? Да, во первых страна была оккупирована, во-вторых, к власти был приведён лоялистский тоталитарный режим. В чем там либертарианство? Именно слияние, об этом пишет Муссолинни в Доктрина фашизма, где отрицается сеперация общества и государства прямо и без двоемыслия. И да, коммунист или нацик вполне может быть фашистом, если придерживается таких взглядов, тут нет противоречия. Неправда, за абсолютную свободу слова топили только всякие совсем отбитые анкапы типа Уолтера Блока или Ротбарда. Большая часть либертарианцев не считает свободу слова абсолютной.Себе в рот ты насрал, лел.
>>210060452>Большая часть либертарианцев не считает свободу слова абсолютной.Ты там вообще охуел, что ли?
>>210059429>Ах да, три лауреата премии имени Нобеля по экономике - виднын лиьеотарианские деятели, не говоря о таких людях, как Питер Тиль и тд.К чему ты это высрал? А ты знаешь сколько нобелевских лауреатов топят за гос.регулирование и гос.вмешательство? И кого конкретно ты имеешь ввиду? Хайека и Фридмана? Или кого ты там в либертарианцы записал?
>>210060525Диффамация, интеллектуальное право, шантаж - большая часть либертариев не считает, что эти понятия надо упразднять.За свободу слова без ограничений топят только анкапы. Напрмер, упомянутый выше Блок защищает право человека кричать "пожар" в пернполненном кинотеатре. Но это маргинальная точка зрения.
>>210053705>>210053307В племенах были вожди и их приближенные, была социальная иерархия и свои законы
>>210060592Ну да. Огромная зарегулированность российского образования и медицины - это реальная проблема, с которой надо бороться. Если пиздюку платить по 12к с рождения, без проблем можно будет ему оплатить и школу, и универ, и всё, что угодно.
>>210060413Ну речь-то была о "ничего не меняя", а так это уже какие-то маняфантазии. И даже если так, то бюджет получается примерно "отдали налогами и НДС 28 трлн, получили бод 28 трлн". Условно говоря, если никто не работает и нет нефти, то БОД покрывается ростом НДС (а НДС и сейчас основная бюджетная налоговая статья), что полностью его обесценивает.
>>210060452Ладно, я доел свой ебаный пудинг.Пришлось выложить остатки завтрака тебе на ротешник, трижды мною прощённый.Начнем1)Концепция лучшего общества, как базис либертарианства, когда люди довольны своей жизнью, когда власть ДЕЛАЕТ ВСЕ МЕРЫ, чтобы эта жизнь приносила удовольствие, напомнить тебе чем развлекаются хиппи? Курят травку, как пример, а их концепция веры идеальна схожа с Либертарианством, прям накладывай друг на друга стопочкамичеловек должен быть свободным;достичь свободы можно, лишь изменив внутренний строй души;поступки внутренне раскованного человека определяются стремлением оберегать свою свободу как величайшую драгоценность;красота и свобода тождественны друг другу и что реализация того и другого — чисто духовная проблема;все, кто разделяют сказанное выше, образуют духовную общину;духовная община — идеальная форма общежития;Этого недостаточно? Там все общество на этом построено, на ИДЕАЛЬНОМ мире ЛЮБОЙ ценой для человека, ведь они изменили строй души своей наркотой, они СВОБОДНЫ, пока принимают таблетосы, а значит надо блядь заставить их жрать таблетосы.Надеюсь до тебя допёрло.>Именно слияние, об этом пишет Муссолинни в Доктрина фашизмаДоказать сможешь? Или из головы выдумал?Лады, пишется сепАрация, дружок, как она может быть, если политические лидеры Фашизма открыто несли идею в народ, и призывали ВСЕХ быть с ними, ЛЮБИТЬ их идею, делать ВСЁ ради идеи, и тогда тебе дадут ВСЁ.Диктатура - чекПодчинение - чекБлага взамен - чекЕсли бы общество имело как слияние, власть бы не призывала народ трудиться ради благ, народ бы сам определял какие блага ему нужны в первую очередь.Не говоря уже о этнической черте, где ВЛАСТЬ решает КТО будет жить, какое тут мля слияние? Кто тебе это пукнул?>Большая часть либертарианцев не считает свободу слова абсолютной.Ты скозал? Друже, а теперь открой окно и выгляни в него, сколько там сжв феминисток и лгбт представителей? А теперь вместе подумаем, к какой идеологии они принадлежат?Пральна.А что они требуют?АБСОЛЮТНУЮ.СВОБОДУ.ВЕЗДЕ.И ВСЕГДА.Сейчас период захвата общества либертарианцами - фриками, о чем ты.Парируй снова.
>>210060679Протри глаза и прочитай к чему я это написал. Фридман, Хайек, Эрроу. >>210060905А их там нет?
>>210061233И дополню, ты безусловно умный человек, но видно фурри тебе давят на мозг, как любому другому человеку игори/стримы/аниме и т.д.Советую ограничивать себя в этом по чуть чуть, это реально поможет в будущем.
>>210061258Argumentum ad verecundiam. Вот зачем ты это написал, долбоёб малолетний. Про экономику в твоем спиче ни слова не было.
>>210061233>как базис либертарианства, когда люди довольны своей жизнью, когда власть ДЕЛАЕТ ВСЕ МЕРЫ, чтобы эта жизнь приносила удовольствие, это уже левизна
>>2100612331. Либертарианцы не топят за "лучшее общество". Мы топим за общество с минимумом регуляций как самоценность.А к вопросу о лучшем обществе - тогда почему не сказать, что whf - это социалистская утопия? Вот уж социалисты точно топят за более комфортное для большинства общество, тут в этом не поспоришь.Свобода понимается либертарианцами сугубо как общественно-правовое явление, а не метафизическое, абсолютное. Абсолютная, внутренняя и метафизическая свобода не является вопросом политическим и нами не рассматривается. Нами рассматривается сугубо дерегуляция большей части сфер - в первую очередь, экономики, личной жизни и общественой жизни.Поэтому мы не топим ни за всеобщее счастье, ни за абстрактную свободу. У тебя дико превратные представления о либертарианстве, я понятия не имею откуда ты их почерпнул, теряюсь в догадках и вопрошаю. Что доказать? Открой и прочти. Ссылку я не дам, цитату я не дам, потому что распространение этой работы - уголовное преступление в РФ на минуточку, мог сам догадаться, гений. Он прямо пишет НЕ ЦИТИРУЮ что народ и государство "едины". Понятия не имею, надо спрашивать каждого в отдельности. Большая часть фемок и лгбт очень левые и требуют регуляции общественных отношений для борьбы с "угнетением".>>210061288Специально для тебя, сладкий :З
>>210060452>Право на жизнь излишне.>Есть право на неприкосновенность тела, имущества, свободы передвижения.Да, охуенно. Кто определять будет какие права излишни, а какие нет? И чем эти права фундаментально отличаются, если все они - суть абстракции и результат общественного договора о том, что права в принципе существуют.Твоя логика не работает хотя бы потому, что то, что ты говоришь про право на жизнь - с тем же успехом можно сказать про абсолютно любое право и вообще про любую абстракцию и подкрепить это "ящитаю".
>>210061395Когда дискуссия идёт о специальных сферах между людьми, у академии не принадлежащим и научной степени в области не имеющим, то они обязаны подчиняться авторитету академии. Если ты можешь высказываться по теме экономики по существу - диплом на стол как подтверждение этого права. Нет - саси, ты обыватель и слово авторитета для тебя - научная истина, так работает наука и никак иначе. Наука - это иерархический социальный институт, а не нечто абстрактное. Долбоеб, ещё раз прочти на какой пост я отвечал. Имбецил лол.
>>210061990> Свобода понимается либертарианцами сугубо как общественно-правовое явление, а не метафизическое, абсолютноеПринцип ненападения куда? Или уже устарело?> ни за абстрактную свободуЛибертарианцы очень легко используют слово свобода, не давая ему никаких определений.> теряюсь в догадках и вопрошаюВот этот пассажир слева.
>>210051437 (OP)Поля на них помидоры в центре полей теплушка бытовка там 4 человека хозяев либартарианцев с автоматами и одна блядь повариха.Вокруг либеральные рабы Это свободный мир.....
>>210061990>Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >Мы >пикшуткаПродолжим>Мы топим за общество с минимумом регуляций как самоценность.Дядя, ты сам себя к какой части относишь? Ты же по своим знаниям точно не сжв феминистка, ты должен понимать, что большинство решает ваше положение, ты можешь считать как угодно, да любой может считать как угодно, нацист может быть нацистом, но везде орать какой гитлер хуйло убивал русню.>Нами рассматривается сугубо дерегуляция большей части сфер - в первую очередь, экономики, личной жизни и общественой жизни.Повторяю, ВАМИ, не есть большинством, не есть правящей структурой, ИХ базис - АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА, как у хиппарей.>У тебя дико превратные представления о либертарианстве, я понятия не имею откуда ты их почерпнул, теряюсь в догадках и вопрошаю.Я просто знаю, что каждый из вас - как обычное яблоко, кто-то кислый, кто-то зеленый, кто-то сладкий, кто-то кислый, но вы все яблоки, славливаешь?>Ссылку я не дам, цитату я не дам, потому что распространение этой работы - уголовное преступление в РФ на минуточку, мог сам догадаться, гений.Дядь ты заходишь на двочи без платного иностранного впн? У тебя мозги на месте? Рано или поздно спизданешь лишнее, и присядешь.И да, пока на тебя не завели дело в прокуратуру, то никто и не шелохнется, на кой черт майору искать тебя здесь, если у него есть целый набор ржаных мужиков, которые на своих страничках в дноклассниках постят мертвого путина.>Большая часть фемок и лгбт очень левые и требуют регуляции общественных отношений для борьбы с "угнетением".Ну хоть это ты понимаешь.Пойми, ты - это я.Ты есть меньшинство, которое наиболее адекватно и лучше всего разбирается в своей полит.сфере в процентном соотношении, только тебя будут гнать свои же сжв фемки, а меня будут гнать уже ржаные коммуняки, со словами НОЦЫЗМ плохо!Мы оба в какой то степени правы, просто ты неправильно понял помысел игры, там как раз таки и сидят во власти ЖИРНЫЕ ФЕМКИ И СЖВ, которым нужно чтобы народ был В ПОЛНОМ СЧАСТЬЕ, как они добиваются сейчас, "права" "отмена угнетения", псевдорегуляция "позиций в обществе", это все идеально отражено в той игрульке, ты проходил хоть ее?
>>210062056Права не существуют, а свободы существуют, и можно логически их вычленить. Достаточно ответить на вопрос, в какой мере ты свободен, если ты необитаемом острове. Можешь встать и пройтись? Это свобода передвижения. Тебя может ударить другой субъект? Нет. Ты можешь поднять палку, владеть и пользоваться ей? Да. Для всех этих свобод тебе не требуется налагать на других обязанности. А можешь пойти к врачу полечиться? Нет. Поэтому медицина - это не свобода, а результат контракта.Ещё раз, что такое право на жизнь и как его практически реализовать и какую свободу оно закрепляет? Какие основания считать что она должна быть?
>>210062276>то они обязаны подчиняться авторитету академииКакой академии. Чего ты несёшь?> Если ты можешь высказываться по теме экономики по существу - диплом на стол как подтверждение этого права. Нет - саси, ты обыватель и слово авторитета для тебя - научная истина, так работает наука и никак иначе.> Наука - это иерархический социальный институт, а не нечто абстрактное.Пиздец тебя кроет, долбоёб малолетний.Когда тебя завтра определят в один из миллиарда гендеров, маякни мне, ок?Ученые не могут ошибаться? У учёных не может быть мнения отличного от других учёных? Получается любая дискусия на любую тему превращается в D&D, где каждый выкидывает карточку более именитого учёного? И после этого ты МЕНЯ называешь имбецилом, имбецил?> Долбоеб, ещё раз прочти на какой пост я отвечал. Имбецил лол.Да. И там тоже нет ничего об экономике. Ты обосрался. Argumentum ad verecundiam.Все либертарианцы такие идиоты или только Световские? Запрашиваю суппорт.
>>210062385Принцип ненападения это метафизика? Абстракция? Иди это все таки общественные отношения? Это относится к взаимодействию субъектов или нет? Я два раза написал, либертарианцы подразумевают под свободой отсутствие формальной регуляции деятельности субъекта. Этот дядя анархо-капиталист. Привет.
БОД противоречит рыночку. Нежизнеспособен. Вот у анона, который доказывал, что Маркс был мелкобуржуазным социалистом, концепция поинтереснее: согласно её все предприятия должны заменить акционерные общества, членами которых будут их же собственные работники и только они, а после очередной промышленной революции и автоматизации производства всё будут делать роботы, а дивиденды будут продолжать капать, и все в шоколаде.
>>210061990>1. Либертарианцы не топят за "лучшее общество". Мы топим за общество с минимумом регуляций как самоценность.Возникает вопрос, кому тогда это нужно, кроме совсем уж идеологически прошитых либертарианцев? Самоценность такая себе, большинству людей это говно нахуй не нужно. Получается очередные коммунисты, только в профиль, которые за счет переделки всего общественного строя хотят построить удовлетворяющий своим маняфантазиям мирок, в котором им заебись, а все остальное - похуй. Проходили уже - кончилось плохо.>Свобода понимается либертарианцами сугубо как общественно-правовое явление, а не метафизическое, абсолютное. Абсолютная, внутренняя и метафизическая свобода не является вопросом политическим и нами не рассматривается.Словоблудие и жонглирование определения. То либертарианцы орут что свобода это абсолютная ценность, то теперь видите ли свобода не свобода, а что-то другое. Строить общество по идее, которая включает в себя такое влияние задницей - заведомо хуевая идея.>Нами рассматривается сугубо дерегуляция большей части сфер - в первую очередь, экономики, личной жизни и общественой жизни.Я вот одного понять не могу: почему за тысячи лет люди радикальных взглядов до сих пор не могут понять, что крайности никогда блять не работают. Отсутствие регуляции - это настолько же хуевая идея, как и слишком много регуляции. Почему блять вместо того, чтобы найти оптимальное решение надо блять скакать из крайности в крайность и то ломать то, что работает, то чинить то, что не сломано, то восхвалят то, что заведомо понятно что хуйня. Фанатизм это всегда плохо, ибо следствие тупости.>Поэтому мы не топим ни за всеобщее счастьеОпять таки возникает вопрос: а кому вы тогда нужны? Если вы не преследуете общее счастье, значит преследуете исключительно свое, личное счастье. Так почему все общество должно согласиться на ваш передел всей системы, если вы не гарантируете то, что это общество хочет, этому самому обществу?>>210062840>Принцип ненападения это метафизика? Абстракция?Очевидно да. Любой общественный договор - это абстракция. НАП в этом плане ничем не отличается от прав человека - и то и другое работает исключительно в обществе людей, которые это признают и согласны с тем, что вот так должно работать.
>>210062840Ты походу в терминах запутался.Я не знаю что ты называешь абстракцией, но принцип ненападения вполне себе абстракция и является естественным правом. Под общественные отношения можно всё что угодно записать. > отсутствие формальной регуляции деятельности субъекта.Ну давай, а что такое формальная регуляция деятельности? Если ты работаешь на дядю и он тебе выдаёт задания - это уже формальная регуляция или ещё нет? А если тебе государство говорит, что тебе нельзя убивать людей - это уже формальная регуляция или ещё нет?
>>210062589А почему бы мне не говорить "мы", если я человек непосредственно связанный с партией и политикой? Большинство никогда ничего не решало и не решает, всю историю власть держало в руках меньшинство. Но отчасти ты прав, поэтому распространение и пропаганда - важнейшая задача. Как бы я не относился к Светову, как пропагандист он отличный (для школьников, но это не диагноз. Каждой целевой аудитории - свое, а школьники - очень хороший ресурс). Нет, не славливаю. Можно экстраполировать на всех людей. Пф. Рано или поздно меня и так за жопу возьмут, я и так к этому готов. Не за цитаты Муссолинни - так за то что в 2к11 в школе запостил свастон на странице вк. Был бы человек - а статья найдётся, нет смысла прикрываться впн.А от шаловливых ручек двачеров, любящих посмотреть геолокацию и ойпи я и так защищён. Ты в очередной раз назойливо предлагаешь мне союз с фемками и сжв, пытаясь увязать в один пучек. Это так не работает. А ты ноцист? Типа соберёмся в гусеницу опричную, соединимся сердцами, или по типу Рум юнд Эхре дер Дёйче райх?
>>210062684>Права не существуют, а свободы существуютДоброе утро, и то и другое - абстрактные понятия.>и можно логически их вычленить.Давай, удиви меня.>Достаточно ответить на вопрос, в какой мере ты свободен, если ты необитаемом острове.Причем тут логика?>Можешь встать и пройтись? Это свобода передвижения. Тебя может ударить другой субъект? Нет. Ты можешь поднять палку, владеть и пользоваться ей? Да. Для всех этих свобод тебе не требуется налагать на других обязанности.Охуенно, пытаешься доказать существование свободы через описание физических возможностей материи. 10из10, это какая-то новая логика?>Ещё раз, что такое право на жизнь и как его практически реализовать и какую свободу оно закрепляет? Какие основания считать что она должна быть?Право на жизнь в данном случае ничем функционально не отличается от права на неприкосновенность тела. Если так угодно, то право на свободу от убийства.Я уж молчу про то, что права вовсе не обязаны закреплять какие-то свободы. Это разные вещи, которые могут быть связаны, а могут и не быть. Все зависит от общественного договора.
>>210063025>Я вот одного понять не могу: почему за тысячи лет люди радикальных взглядов до сих пор не могут понять, что крайности никогда блять не работают. Отсутствие регуляции - это настолько же хуевая идея, как и слишком много регуляции. Почему блять вместо того, чтобы найти оптимальное решение надо блять скакать из крайности в крайность и то ломать то, что работает, то чинить то, что не сломано, то восхвалят то, что заведомо понятно что хуйня. Фанатизм это всегда плохо, ибо следствие тупости.Двачую этого. Я думаю это связанно с инфантилизмом адептов таких идей. Все пытаются построить идеальное общество, но идеального общества нет и не будет. Общество - это бесконечный процесс пока существуют людишки.
>>210063448>ак за то что в 2к11 в школе запостил свастон на странице вкУдалил акк, сменил номер.Все либертарианцы - долбаебы.
>>210062788Учёные могут ошибаться, но это не наше дело, если мы не имеем компетенции с ними спорить. Ты имеешь? Нет? Ну и все. Скажут что есть миллион гендеров или Земля плоская - значит так и есть. Да, любая дискуссия на тему, где у тебя нет корочки, является обменом ссылками на авторитет институции. Так это работает в науке, защитишь диплом - сам увидишь.
>>210063448>А почему бы мне не говорить "мы"Я просто не ожидал что ты один из них>Большинство никогда ничего не решало и не решает, всю историю власть держало в руках меньшинство.Большинство не решало? Как ты рукой меньшинства собираешься держать в контроле толпу из 100 миллионов? Большинство решает ВСЁ и ВСЕГДА.Решало всю экономику, как ты меньшинством восполнишь труд миллионов?Как ты решишь военный конфликт меньшинством?Большинство решает ВСЁ и ВСЕГДА, но управляет большинством уже меньшинство.>Можно экстраполировать на всех людей.Ну так сказал - сделай>я и так к этому готовКак я уже говорил, твоя страница в 2011 никому не нужна, ведь ржаных солодовых плавунцов-идиотов всегда будет больше.Ты слишком ничтожная фигура, чтобы таарищ майор тягался за тобой, ты не обладаешь никакой властью.>Ты в очередной раз назойливо предлагаешь мне союз с фемками и сжв, пытаясь увязать в один пучек.Я не предлагаю тебе союз, я говорю тебе, что они уже отреклись от тебя, и никогда назад не примут.
>>210063025>Так почему все общество должно согласиться на ваш передел всей системы, если вы не гарантируете то, что это общество хочет, этому самому обществу?Так, а кто их просит? Нацисты тоже желают своим нациям и народам счастья, их разве любят? мимо
>>210063025двачую этогоумнейший человек в треде, походу.Нацист и недолибераха даже близко не стоят, походу.
>>210063025Нужно меньшинству. Не такому маленькому, как принято считать, не 5% конечно, но меньшинству. Но проблема в том, что мы нихуя не демократы и если большинство не согласно - его следует обмануть, заставить, воспользоваться ситуацией. Получится или нет - другой вопрос.Средний человек аморфен, у него аморфные взгляды, сочетающие немного фашизма, немного либерализма, немного социализма и тд. Апеллировать к массам, когда у тебя есть чётко очерченные взгляды, глупо, мы все примерно в одном положении тут. Нигде не было жонглирования терминами, я чётко сказал, что свобода политическая не включает в себя все, что выходит за рамки межсубъектных отношений. Если на тебя упало дерево и придавило - ты свободен? С точки зрения политических свобод - да, никто не совершил преступления в отношении тебя, эрго эта ситуация не политическая, эрго мы её не рассматриваем. Вот марксисты - да, они считают политическую свободу и свободу не быть придавленным деревом одним и тем же. Но это их проблемы. Общество не должно соглашаться, мы не демократы, читай первый и второй абзацы.
>>210063448>Большинство никогда ничего не решало и не решает, всю историю власть держало в руках меньшинство.Вот это на самом деле очень спорное утверждение. Хотя бы потому, что наличие власти не равно статусу единственного принимающего решения.Разделение на меньшинство и большинство на самом деле очень условное, потому что в конечном итоге и те и другие являются частью общего целого, будь то общество, нация, страна, государство или еще что. Общая система, общий механизм.Да, принимают решения чаще всего меньшинство людей. Вот только для того, чтобы это решение вообще что-то значило, мало его принять - его надо реализовать. А так как решения касаются всей системы, то и в реализации этих решений в итоге участвуют все элементы этой системы, то и есть и меньшинство, и большинство.И вот на моменте реализации от большинства чисто физически зависит намного больше, чем от меньшинства. Потому что если в процессе реализации решений меньшинства большинство на уровне индивида начинает чувствовать, что сей процесс не особо-то способствует благополучию этих самых индивидов из большинства, то процесс реализации идет по пиздец и вся система нахуй рушится. А в частных случаях меньшинство еще и огребает по шапке от представителей большинства, так как людям всегда нужны виноватые.Когда некая идеология требует некого содействия и участия от всего общества для построения какой-то всеобщей системы, в которой все будут существовать, но при этом не дает всему этому обществу хотя бы каких-то гарантий улучшения жизни, а честно признается мол "мы строим мир не для всех", то это общество такую идеологию рано или поздно точно так же честно шлет нахуй. И хорошо, когда это происходит в самом начале, когда ущерб еще не был нанесет, но, к сожалению, чаще это происходит постфактум, когда идеологические фанатики уже успели наделать дел, как это было, например, с коммунистами.Повторения этого говна как-то не хочется и очень важно людям объяснять, что ошибки лучше не повторять. А либертарианцы, при всей своей внешней няшности и классности, идут ровно по той же колее, по которой раньше шли коммуняги. Сменились лозунги, сменилась идеология, сменились даже цели, а вот суть процесса осталась та же.
>>210063629Видимо ты долбоеб, если думаешь что это поможет, лел. Ну камон. Я уже смирился с тем что меня рано или поздно будут судить за экстремизм или подобную хуйню, будут же. Смысл рыпаться? >>210064042Точно так же как и всю историю. Насилием, полицией, репрессиями. Сотни раз было. Кушать захотят - пойдут работать. А кто сказал что воевать будет меньшинство? В идеале правительство формируется единственной партией а-ля совок, которая в критических случаях войны недвусмысленно говорит большинству пиздовать на фронт. Я же пытаюсь сказать, я не анархист, идеальным строем для современности я считаю не-тоталитарную, но автоитарную диктатуру одной партии, как в Совке или Китае. Нет, к сожалению, я недостаточно мелкая фигура, чтобы на меня было всем насрать. Хотя я изо всех сил стараюсь не отсвечивать и никому на мозоли не наступать, потому что ценю личный комфорт.
>>210064213>Нужно меньшинству. Не такому маленькому, как принято считать, не 5% конечно, но меньшинству. Но проблема в том, что мы нихуя не демократы и если большинство не согласно - его следует обмануть, заставить, воспользоваться ситуацией. Получится или нет - другой вопрос.Ну хотя бы признаешь, что вся ваша суть - фанатизм и историческая необучаемость. Строить систему, бенефициаром которого будет только меньшинство, при этом работоспособность которой зависит и от участия большинства - заведомо хуевая идея как для самой системы, так и для меньшинства, которое будет закономерно загноблено.>Средний человек аморфен, у него аморфные взгляды, сочетающие немного фашизма, немного либерализма, немного социализма и тд. Апеллировать к массам, когда у тебя есть чётко очерченные взгляды, глупо, мы все примерно в одном положении тут.А это на самом деле не имеет значения. Дело не во взглядах, а в чистой физике. Большинства больше. И большинство состоит точно так же из индивидов. А у индивидов свои интересы и потребности. И эти индивиды аморфны до тех пор, пока более-менее довольны. Но когда эти индивиды понимают, что их кто-то наебал, а в данном случае вы, как меньшинство - индивиды перестают быть аморфными. А потом они понимают, что они не одни. И что их много. И что их всех наебали. И они все недовольны. И все их недовольство будет обращено понятно на кого.Деление на меньшинство и большинство условно, потому что все процессы начинаются на уровне индивидов. И когда процесс обмана начался с малого количества индивидов и был направлен на большое количество индивидов - это лишь вопрос времени когда одни отпиздят других.>Нигде не было жонглирования терминами, я чётко сказал, что свобода политическая не включает в себя все, что выходит за рамки межсубъектных отношений.А я не говорю конкретно про тебя. Я говорю о том, что все либертарианцы говорят совершенно разные вещи. Совершенно.>Если на тебя упало дерево и придавило - ты свободен? С точки зрения политических свобод - да, никто не совершил преступления в отношении тебя, эрго эта ситуация не политическая, эрго мы её не рассматриваем. Вот марксисты - да, они считают политическую свободу и свободу не быть придавленным деревом одним и тем же. Но это их проблемы.Я до сих пор не понимаю нахуя ты смешиваешь понятия физической возможности и абстрактной свободы. Это разные понятия. Физическая возможность основывается на физическом состоянии, а свобода - абстракиця, основанная на договоре. Вопрос о том, свободен ли ты, если на тебя упало дерево - бесмысленнен, потому что эта ситуация физическая и про физическое состояние, а не про абстрактные идеи.>Общество не должно соглашаться, мы не демократы, читай первый и второй абзацы.Читай мои два первых абзаца.
>>210064720>Я же пытаюсь сказать, я не анархист, идеальным строем для современности я считаю не-тоталитарную, но автоитарную диктатуру одной партии, как в Совке или Китае.>как в СовкеКоторый развалился.>или КитаеВ котором ты не захочешь жить после года прибывания там.ИДЕАЛЬНЫЙ СТРОЙ!
>>210064472Если большинство не согласно, а оно не согласно, то его следует принудить силой или обманом, потому что это все равно кто-то сделает, не мы - так другие. Социалисты, фашисты - неважно. Мы живём в стране, где всю историю так было, где максимально автортарная политическая традиция, где тысячи лет люди делали то, что им говорили делать те, кто контролировал армию и полицию. Сейчас, с развитием автоматизации, эти возможности возросли многократно - если сто лет назад толпа могла взять обрезы и пойти свергать правительство, то сейчас крошечный отряд профессиональных солдат может раскидать многократно превосходящую толпу.Надеюсь я достаточно внятно объяснил свою позицию по данным вопросам. Диктатура есть всегда, она была, есть и будет, лучше пусть это будет диктатура людей, видящих свободу высшей ценностью, чем нет. Это моя этическая позиция.
>>210065266Почему хуевая? С начала государств и начала цивилизации была не хуевая, а теперь сто лет болтовни про демократию - и стала хуевая. Мистика, не иначе. О нет, толпа не может самоорганизоваться. Без координаторов, заводил, лидеров - никак. Значит надо успевать убивать их быстрее, чем они убьют нас - все просто. Я не смешиваю и наоборот указываю на это. Что свободы я подразумеваю совершенно конкретные и основанные я уже сказал на каком принципе.
>>210058786Просто земля - из территория, поэтому все жители нарушают nap, находясь на их собственности.
>>210065967> О нет, толпа не может самоорганизоваться> Без координаторов, заводил, лидеров - никакА откуда появляются лидеры, заводилы и координаторы? С Нибиру?
>>210065967>Значит надо успевать убивать их быстрее, чем они убьют нас - все просто.Всё что вам нужно знать про NAP и либертарианцев.
>>210065612>Если большинство не согласно, а оно не согласно, то его следует принудить силой или обманом, потому что это все равно кто-то сделает, не мы - так другие. Социалисты, фашисты - неважно.Охуенная логика. Вместо того, чтобы посмотреть на тех, кто уже на грабли наступил и получил по ебалу - вы стремитесь обогнать всех и наступить на те же грабли быстрее гипотетических соперников. Мы обосремся чтобы не обосрались другие!Просто. Блять. Охуенно. 10из10.>Мы живём в стране, где всю историю так было, где максимально автортарная политическая традиция, где тысячи лет люди делали то, что им говорили делать те, кто контролировал армию и полицию.И именно поэтому надо продолжить это говно, вместо того чтобы разорвать этот круг, благо глобализация и доступ к мировому инфополю доступен. Я хуею, одна идея охуительней другой.>Сейчас, с развитием автоматизации, эти возможности возросли многократно - если сто лет назад толпа могла взять обрезы и пойти свергать правительство, то сейчас крошечный отряд профессиональных солдат может раскидать многократно превосходящую толпу.Да, слышал я эти мантры. Только они разбиваются о тот факт, что солдаты - гребанные люди, живущие свои жизни и имеющий свой собственный социальный баласт, будь то родственники, друзья, семьи и дети. Да, маленькая армия может устроить хоть геноцид всего населения. Вот только тогда кроме этой маленькой армии никого не останется, а жить то как-то надо. Упс.>Надеюсь я достаточно внятно объяснил свою позицию по данным вопросам.Более чем. Твой образ мышления мне стал абсолютно очевиден. Со всеми его очевидными проебами.>Диктатура есть всегда, она была, есть и будетНикто и не спорит.>лучше пусть это будет диктатура людей, видящих свободу высшей ценностьюЧем лучше? Чем свобода, как высшая ценность, лучше, например, комфорта, как высшей ценности? Это как-то можно измерить? Нет. Но у тот же комфорт можно считать абсолютной всеобщей ценностью хотя бы потому, что он основан на присущих абсолютно всем людям естественных потребностях, в то время как свобода - чистая абстракция, основанная ни на чем, кроме мысли о ней же.
>>210066129Вопрос не в том, откуда они берутся, а куда они будут деваться лел. >>210066303Ну а чо. Я не на митинге и не в ином публичном месте - могу позволить себе говорить что думаю не считаясь с последствиями. В любом случае, выкатился. Всем либертариям денюжек и фуррей, всем тоталитарными петушкам перо под бок и массовых репрессий. Ня. Мир ещё умоется кровью, рано или поздно, такова суть человека.
>>210066528Нет, ценности никогда не лучше одна другой, они несопоставимы. Просто эти ценности мои, а другие - не мои. Это делает нас врагами, обреченными на борьбу, это так всегда работало и работает. Я не пытаюсь встать над схваткой и найти лучшее решение, я не считаю себя лучше или правильнее своих противников, это все не так работает. Это работает так: есть масса людей со своими интересами, и никакого компромисса для них нет, есть только вечный и неизбежны конфликт, и есть его временное решение, когда головы лидеров одной из сторон со стуком падают в корзину на главной площади. Так работает взаимоотношение людей и так работает политика независимо от наших желаний.
>>210066020Я не вижу смысла в противопоставлении автократии демократии, так как они отличаются лишь тем, в чьих руках инструмент принятия решений - у малого количества людей или у большего. Это количественная характеристика, никак не влияющая на качество этих самых решений.Так может быть вместо того, чтобы заниматься вопросом того, как много людей влияет на принятие решений, стоит заняться тем, чтобы решения принимали люди, способные принимать лучшие решения? Автократ хорош тогда, когда он принимает хорошие решения, но если он принимает плохие - его ничего не сдерживает. Демократия в этом плане имеет хотя встроенный механизм сдерживания совсем уж хуевых решений. Но ее минус в том, что она не способна принимать самые лучшие решения, так как большинство легко ведется на популизм и откровенный обман.Тем не менее, у демократии потенциал больше, чем у автократии, так как демократия без всякой крови, репрессий и совка можно превратить в более эффективную систему принятия решений. Для этого достаточно всеобщее право на голос заменить на всеобщее право на аттестацию голосующего. Такая система не несет в себе никакого элемента принуждения - хочешь, получай, не хочешь - не получай. При этом она отсеет от процесса принятия решений людей, заведомо не владеющей минимальной компетенцией, необходимой для того, чтобы не вестись на популизм и обман.Из автократии, не спорю, такую систему тоже можно построить. Но, к сожалению, потребуются менее приятные методы, чреватые очень неприятными последствиями.
>>210066943Борьба ради борьбы из-за банального отрицания возможности компромисса. Попахивает слепым фанатизмом основанном на эгоизме. Не то, чтобы эгоизм был чем-то плохим, но вот твой фанатизм - хуйня полная и приведет к закономерному проебу.>Я не пытаюсь встать над схваткой и найти лучшее решение, я не считаю себя лучше или правильнее своих противников, это все не так работает.Значит это сделает кто-то другой, пока ты будешь бороться ради борьбы с такими же бескомпромиссными фанатиками, как ты, только с другой идеологической стороны. Пока непримиримые дурачки, ведомые слепой верой в независимость своих интересов от интересов противника в условиях замкнутого пространства, будут грызть друг другу глотки в их фанатичной схватке - трофеи достанутся именно тем, кто встанет выше этого.Это как ситуация, когда в войне совка с гитлеровской Германией победила Швейцария.
>>210051437 (OP)Возможно только под ZOG'ом, который эту баланду будет ограждать от саморазрушенияhttps://www.youtube.com/watch?v=VxInHyaSjT0https://www.youtube.com/watch?v=Byuhn6hkJbM
