>>209966445Гой - это не ответ на вопрос "кто я"? Гой - это лишь описание "я". У "я" много характеристик, и "гой", возможно, одно из них.Это тоже самое, что на вопрос "что такое яблоко?" ответить "Яблоко - это круглое". Да, это правда, но это лишь признак
>>209966298 (OP)Зачем спрашиваешь? Это не для того, чтобы доебаться или потраллить, а просто потому, что от этого зависит ответ.
>>209966663Я так часто говорю слово "я", но не знаю,на что оно указывает. Что я из себя представляю, кто я, что я? Хочу узнать
>>209966298 (OP)Напоминаю, что все подобные проблемы философии на самом деле являются проблемами описательной функции языка, на котором мы говорим
>>209966720А причем тут гой? Гой и хуй - разные вещи вообще-то. Да и что гой, что хуй - это не описания, а определения. Спрашивая "хто я?!" ты просишь дать тебе определение. И оба определения, кстати, верны: ты и гой, и хуй.мимо логик-кун
>>209966788Что за проблема то? Я хочу знать, кто я, что я из себя представляю, я не хочу философстовать. Разве что понять кто я, нужно это делать?
>>209966788Часто да, но не всегда. А вообще, тебе с таким воззрением на философию неплохо бы Вингинштейна почитать - лучше аргументировать будешь.
>>209966833Чьи это описания?Ты скажешь - мои.Я знаю, что мои. Я не просил давать ответ на вопрос, какие у меня характеристики. Я хочу знать, на кого указывают эти характиристики.На меня.А кто этот я? Что оно из себя представляет?
В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни... В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? — Я, Джон Смит. — Нет, это имя, но кто Вы? — Я телерепортёр такой-то компании... — Нет. Это профессия, но кто Вы? — Я человек, в конце концов!.. — Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: — Вот это и есть самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть».
>>209966969А что из себя предствавляет истинное знание "я", если это не биологический вид, раса, пол и прочее? Как должен звучать истинный ответ на вопрос "кто я", к которому даже сунг сан не доебется?
>>209966712Сдается мне, что ты - это ты. Тебя нельзя описать как, допустим, телефон спецификацией, ведь ты в целом больше, чем сумма твоих качеств, а значит битард, %username%, тролль, успешный пацан, хороший сын и т.д будут лишь частичными описаниями и попыткой подвести всего тебя под один критерий, как, допустим, делает шоу "will it blend?", где все предметы тестируют, помещая их в блендер, с известным результатом.
Я -- единство переменных и постоянных личностных качеств, а также эмоциональных состояний. Я не имеет определения, так как не являет собой какую бы то ни было автономную целостность, служа только лишь связующим звеном субъективных факторов личности.
>>209966298 (OP)Зависит от того, в какой системе тебя рассматривать. В одной парадигме ты просто сгусток материи, в другой - личность, в третьей - хомосапиенс, в четвертой - конструктор из мяса и костей, в пятой - двачер, в шестой - гражданин странанейм и т.д.
>>209967175> личность, в третьей - хомосапиенс, в четвертой - конструктор из мяса и костей, в пятой - двачер, в шестой - гражданин странанеймЧьи это характеристики?
>>209967194Нам неизвестно, исчезнет ли мое Я в случае смерти физической оболочки. Послесмертие туманно.
>>209966298 (OP)Правильного ответа нет. На это отвечали психологи и философы. Кроме Фрейда имён не знаю, я бидло. Мне нравится такая формулировка: ты это то, чем ты являешься, но не являются другие. То, что тебя отличает от других, то, чем в чем ты хорош (лучше остальных)
>>209967385Переменные качества имеют рефлексивный характер, находятся в зависимости от эмоциональных состояний. В то время как постоянные -- определяют эмоциональные состояния.
>>209966298 (OP)Ты человек, один из 8млрд, жалкая букашка и ничт ов масштабах вселенной, песчинка на пляже Омаха, иными словами ты - хуита.
>>209967492>>209967420Это то же самое, что на вопрос, "что такое яблоко" ответить "яблоко - это красное". Да, это правда, но это ответ на вопрос "какая характеристика есть у яблока", но не "что такое яблоко?"
>>209967495> Ладно, чьи определения? Зависит от парадигмы. >Кто я?Зависит от определения. А определение - от парадигмы.Пойми уже, что нет единственно истинного ответа на этот вопрос. Да и вообще на любой вопрос нет истинных ответов - их не существует в природе. Почему? А ты задайся вопросом: как определяется, что истинно, а что - нет? Ответ: для этого используют систему с доказательной базой, причем в каждой такой системе логической, диалектической, математической, геометрической, химической и т.д. доказательная база своя собственная. То есть, чтобы доказать истинность утверждения в формальной логике и доказать Теорему Пуанкаре нужно сделать диаметрально противоположные вещи. И доказательства будут иными. И с определениями тоже самое: в каждой системе они свои.
Я просто хочу знать кто я? Я уверен, что никто из вас не задумался над этим вопросом. Потому что думаете, что ответ на этот вопрос слишком очевидный и простой чтобы об этом думать.Ну так скажите мне этот ответ, и перестаньте считать меня идиотом. Этот ответ должен поставить все на место, удовлетворить как меня, так и вас.
>>209966298 (OP)Нахуй ты онанизмом занимаешься, говно? Ну дам я тебе ответ, на что это повлияет? Скажи, что это тебе даст и я тебе отвечу, если цель будет достойная.
>>209967816Ладно, а есть ли "я"?. Может я вообще не существует? Как ты определил, что ты есть? Ты говоришь, что ты существуешь. Это значит, что ты знаешь, что такое "я". Так что же это?
>>209967982Ты в глаза ебешься? Сначала скажи, нахуй тебе это нужно, что тебе это даст? Я не собираюсь просто так раздавать инфу. Вдруг ты ее не достоин.
>>209968059Это самая исчерпывающая характеристика. Для тебя точно. Ты просто лысая обезьяна и не более.
>>209968124Я тут хочу узнать не свои характиристики, а ту сущность, на которую эти характерстики указывают. У меня характеристик много, но сущность, на которую они указывают - всегда одна. Что это за сущность?
>>209967953А это уже зависит от того, что ты сам для себя решишь. Я вот для себя решил, что "Я" - это собирательная сущность всего суъективного, что есть во мне. То есть, всё, что я знаю, чувствую, мыслю, осознанию, всё, что меня составляет - это и есть "Я".
>>209968109Ты глупый. Нахуй ебье это знания - вот это я и спрашиваю. Узнал ты это ,что дальше, что это изменит? Я не даю ответы заведомо тупым людям. тупой человек - тот, что занимается бессмысленной деятельностью, которая никак его не улучшает. Пока что мне кажется, что ты как раз такой человек. Убеди меня в обратном - что тебе даст мой ответ?
>>209968193Обязательно ли создавать эту собирательную сущность? Зачем это делать? Да, есть эмоции, чувства, желания.. Как так получилось, что человек захотел их идентифицировать, привязать к словечку "я"?
>>209968379Кому принадлжеит сознание? Чей мозг? Где находится это сущность, которая владеет этим? В сердце? В мозжечке? В левой почке? и что оно из себя предствавляет? Я - это такой светящийся шарик?
>>209968465Нет, еблан, ты - это результат работы твоего мозга. Во тебнут тебя по голове и ты уже такими "глубокоми" темами интересоваться не будешь, ебнут чуть сильнее - и ты уже в коме, тебе на все похуй, прям сильно ебнут - перестанешь существовать, вот все как просто. Ты - просто кучка нейронов в теле лысой обезьяны. ты тут пытаешься умникчать, маняврировать, пытаться растянуть тредо подольше, но мы оба знаем, что это - наиболее исчерпывающая характеристика тебя, чмоха.
>>209968291Нет, не обязательно. Камень тоже не обязательно определять как конкретную сущность, например, но так просто удобнее.
>>209968588Хочешь сказать, я (и ты) это пикрил? Когла ты говоришь "я хочу есть", ты подразумаешь, что вот этот орган хочет есть? А когда говоришь "я пошел гулять", но гулять идет вот этот мозг?
>>209968821Да. И ты не оп, говно. Пруфай галкой чтобы я мог в последний раз обоссать тебя и уйти дальше по своим делам довольный на пикчу с сегой мне поебатьхвилософ мамкин, думает, что он что-то большее чем кучка клеток в его черепной коробке, ахаха, хартьфу
>>209968853Если у человека вырвут сердце, он тоже не сможет существовать, так может "я" это не мозг, а сердце?
>>209968910>чем кучка клеток в его черепной коробкемозг это лишь орган. Инструмент для решения задач. С чего ты взял, что именно мозг - это "я". Даже у букашек некоторых есть мозг. Думаешь, они все личности, и осознаю себя?
>>209968938нет, ты путаешь необходимые и достаточные условия. Необходимые для разумной жизни - сердце, легкие и др... органы, достаточное условие разумной жизнедеятельности - наличие прокаченного здорового мозга
>>209968938Ебло ты тупое. не смогу существовать - это тут не критерий.>>209969024Твой мозг прост чуть развитей чем у тараканов например. Поверь, они тоже "осознают" себя. Все, что ты делаешь - заставляют тебя делать гормоны, ты живешь на инстинктах. Ты можешь умереть даже с полностью функционирующим органами.
>>209969099И каким образом это связано с ответом на вопрос "кто я"? Да, я согласен, не будет мозга - не будет и я, потому что некому будет мыслить "ага, вот он я". Скажем, вместе с мозгом умирает и "я". Что это за "я" которое живет вместе с мозгом и умирает вместе с ним? Оно из себя что-то представляет? Или это нечто не существующее? Может слово "я" это лишь удобный способ идентифицировать себя среди других людей? Но на самом деле "я" ничего из себя не представляет?Без слова "я" очень трудно донести врачу, что тебе нужна помощь. Когда ты говоришь "я чувствую боль", врач понимает, что помощь нужна этому телу, которое стоит перед ним. Может ли "я" быть чем то большим, чем указателем на тело?
>>209969514Нет, хуйло, ты это твой мозг. Но дискас, тред можно закрывать. Можно с искусственным сердцем жить, но если мозг отрбуат хоть на минуту, ты подыхаешь. Если сердце отрубится, то ты хотя бы в клиническую смерть попадаешь, с мозгом такой хуйни нет.
