>>192845377 (OP)Цвайхандер переоценен. Его задача - порубать к хуям древки копий или пик. Уже на алебардах он бы соснул. А строй на то и строй, что совокупная масса строя даже из трех шеренг в глубину валит любого одиночного латника чисто за счет многократно превосходящей массы. Или под пикинерской баталией ОП понимает толпу крестьян с вилами?
Ты что, долбоеб? Такую Робокопа достаточно пикой пнуть, он провалится и как майский жук не сможет сам подняться.
Может лучше пообсуждать преимущества максимилиановского доспеха против старого готического? А то это уж слишком толсто.
>>192845946>Одного самурая с катаной достаточно чтобы разрубить рельсу вдоль.Только если катана производства "концерн Калашников", из китайской подделки ничего ты не разрубишь, грязью забьется и пизда.
>>192845792Да никаких у него особо преимуществ, потому что если ты сейчас начнёшь затирать за рифление, то его и у готического хватало.
>>192846469Так я именно о рифлении. Как ни крути, а энергия удара рассеивалась. Конечно, клевец какой-нибудь не остановит. Но ведь удары рубящего оружия это помогало отводить? Я-то больше имел в виду не фасон, а скорее методику металлообработки. Может там сталюга была уже получше? Все же, новое поколение. Типа доспех зумеров.
>>192846672>Конечно, клевец какой-нибудь не остановитДа клевец и ровная пластина остановит. И полакс и люцерн. Причём даже не закалённая. Я хз откуда этот дрочь на клевец, который в Западной Европе даже толком популярен не был, а на Руси был популярен потому что основным доспехом вплодь до 16 века был тягиляй или меховая шуба, вот против них клевец заебись.Рифление было мощным и у готики, а сталюга конца 15 века была ничем не хуже сталюги 16, немцы с второй середины 15 века и до конца 16 почти все свои доспехи закаляли.
>>192847021Я вот предполагал, что дроч на рифление пошел в первую очередь потому, что в эпоху готиццкого доспеха они были еще мало-мальски штучными нарядами. А потом уже, с развитием технологий и соответствующим удешевлением продукции, начали цеха кузнечные клепать ширпотреб из сталюги попроще. Попроще да потоньше. Что потребовало придумывать ухищрения для увеличение прочности. Ну и оптимизации в целом. Хотя подозреваю, что рифление скопипиздили с кольчужных колец. Впрочем, там это тоже была оптимизация.
Какой смысл спорить если древнерусский меч прорубал, от головы до жопы любого, хохла так вообще анигилировал
>>192845377 (OP)>с двуручным мечом Переоцененное говно. Почему все так дрочат на них? Это всего лишь тяжелая и громоздкая заточенная железяка. Пока ее хозяин замахнется, его десяток раз уколят пикой, или всадят болт из арбалета.
>>192847310Я думаю что рифление было скорее декоративным элементом, который по случайности имел еще и практичную сторону.Всё-таки по ходу истории кузнецы показали что когда им нужна была защита они полагались в основном на толщину. Я не припомню ни одного турнирного или противомушкетного доспеха, который бы имел рифление, зато что первые, что вторые отличались именно толщиной.
>>192847512Ну, турнирные требовали не оптимизации, а именно надежности. Это как максимально удешевленная Гранта против Гелика. А противопулевые уже шли как полудоспехи же? Там масса не была так важна. Я не спец по этому делу, и гуглить достойные источники не умею. Просто интересующийся, так сказать.
>>192845377 (OP)Я на дваче десять лет и десять лет кто-то создает эти дебильные треды про латы и катаны. И десять лет я не понимаю – ну нахуя?
>>192847870Эту тему тут каждые несколько дней тут поднимают, хули тут обсуждать?А катаны появлялись в аналогичных тредах, где в оп-посте приводился тезис "никто не может победить воина с катаной"
>>192847512Блин. Сам же и сообразил уже потом. Толку в рифлении на турнире, где больше копья использовались и для защиты нужны была именно толщина и щели поуже? Туда же и противопулевые доспехи - толку от насечек, когда на тебя летит комок свинца?
>>192847936А ты не путай толстые несмешные вбросы и интерерсные темы. Ну, не для всех интересные. Но в оружаче засмеют же.
>>192847511>Это всего лишь тяжелая и громоздкая заточенная железякаДа ты гонишь. Меч это пожалуй вершина развития оружейного ремесла на тот период. В нём сочетается множество идеально подогнанных переменных, которые в итоге создают универсальнейший инструмент войны. Меч легок, быстр, ловок, у него идеальный баланс, а потому им легко атаковать и еще легче защищаться. Грамотный меч прочный, гибкий и при этом имеет тонкое острие, способное пройти сквозь щели доспеха и не сломаться в случае если попадёт на твёрдую сталь. Твои руки защищает прочная гарда, а навершие даёт возможность пользоваться мечом как булавой - каждый сантиметр оружия идёт в дело.А рукояти это вообще отдельная песня. Удобный хват гарантирует слияние оружия с руками бойца, а надежность обмотки позволяет не парится об его уходе. Ни одна катана не дожила до сегодняшнего дня с оригинальной рукоятью, а европейские мечи дожили и не один.
>>192848034Здесь взлетает много тредов, которых я не понимаю от слова "совсем". Типа ЕОТ или рулеток. Ты уверен что стоит критиковать любителей обсудить древние железки?
>>192847713Ну просто смотри в чём дело. Рифленые доспехи живут в конце 15, начале 16 века, а потом появляются доспехи с полноценными узорами и мифическими и библейскими мотивами, выгравированными или выбитыми прямо на стали и рифление пропадает от слова совсем. Что заставляет меня думать что оно всё-таки было декорацией и когда оружейники сообразили как делать более сложные, про рифление забыли как про устаревший способ украшения доспеха.Но это просто моё мнение, могу быть не прав.
>>192848090Шо то хуйня, шо это. Но ты прав, эти треды хоть ностальгию по старому двачу вызывают.Ладно, извиняюсь за наезд.
>>192847511Начнем с того что арбалетов было хуй да нихуя, как и пик, как и мечей. В целом война трёх времён это как рубилово донатера в фритуплей игре нищих школьников.
>>192848192Арбалеты же сделали как оружие дальнего боя, для обращения с которыс нужно минимум подготовкив отличии от всяких там длинных луков, то есть, как оружие для всяких кроков, почему его нихуя не было?
>>192848155Пытаюсь вспомнить - а разве гравировок не было даже на античных доспехах и византийских? Ну а в целом, я - даже не любитель истории, так что не претендую ни на что - полагаю, что это был этакий переходный период. Сначала толщина и форма элементов, потом, когда нашлись методы против готического доспеха и доспехи стали более массовыми - пытались ввести этакие ребра жесткости в виде рифленки. А потом и на нее нашли управу! Клятые кметы! И пришлось ребятам возвращаться к оптимизации в плане толщины и расположения пластин. Ну а сформировавшиеся навыки по чеканке и тому подобному - пошли на украшения уже для богатеньких буратин.
>>192848356Не сильно дальнего. Проводя параллели с мало-мальски современным оружием, арбалет это скорее дробовик. Тогда как лук - винтовка. Первый страшен на близкой дистанции. Но при этом быстро теряет убойную мощь при дистанционных атаках и становится ничем не круче лука. И сиииииильно уступает ему в скорострельности.
>>192848572Так арбалет куда дешевле, на него, хоть и качественной, но максимум киллограма три стали уйдёт. Считай, один латник как восемь арбалетчиков, если сталью считать.
>>192848402>а разве гравировок не было даже на античных доспехах и византийских? Хз, я по античным неоч.>Сначала толщина и форма элементовТолщина доспеха до появления огнестрела не превышала 2 мм>потом, когда нашлись методы против готического доспеха и доспехи стали более массовыми - пытались ввести этакие ребра жесткости в виде рифленки.Опять же, нет ничего чтобы могло подвести к этому выводу, ибо итальянские доспехи успешно жили без рифления и не желовались, и в толщине немецких собратьев не превосходили.>А потом и на нее нашли управу! Клятые кметы! И пришлось ребятам возвращаться к оптимизации в плане толщины и расположения Нет, просто изобрели гранулированный порох и смешные пукалки внезапно стали грозовыми палками. Вот и начали утолщать доспехи.
>>192848662>Толщина доспеха до появления огнестрела не превышала 2 ммДо появления серьезного огнестрела то есть. Так-то всякие пищали были и в 15 веке и ничего не утолщалось.
>>192848653И эти восемь арбалетчиков умрут быстрее латника т.к пока они будут перезаряжаться их убьют.
>>192848725Не думаю, что они будут стоять одни в чистом поле. Арбалетчики вроде на обороне в основном использовались, а там стрельнул - отошел - зарядил - стрельнул.
>>192848777Ну их довольно много бездарно проебали в столетку. Именно потому что они в поле стояли как лохи и принимали стрелы лонгбоу в ебало.
>>192848594Из-за сложности в первую очередь. Изготовления, а не обращения. Да, если лучнику надо было учитывать и силу натяжения и ветер и многое иное. Арбалет - болт тяжелее, но за счет массы пробивная способность падает быстрее. Так что лучники быра-быра засыпали врагов стрелами издалека, как я это понимаю. А тех, кто за счет годных доспехов подходили ближе - обстреливали уже арбалетчики. НО - так как арбалет, как я сказал выше, был сложнее в производстве, этих ребят обычно было мало. И такого чтоб порешать - в их исторической судьбе не припоминаю.
>>192848795Да вроде и лонги не так легко было делать, композитные же. Впрочем, на тот момент арбалет всё же был таким себе оружием.
>>192848902Так мы ж вроде как про луки в целом. Лонгбоу был прорывом своего времени. Но и там же упор шел больше на скорострельность и дальность стрельбы, чем на пробивную способность. Смотрел я видео реконструкций. В упор с полста метров эффект от самых мощных, как раз лонгбоу которые - ну максимум эффект выстрела из ИЖа в броник 3 степени защиты. Так что страдали в основном, как и от всех прочих видов оружия, голожопые ополченцы. Массовка.
>>192849035А потом собирали с поля боя изнуренных рыцарей в измятых доспехах и получали за них выкуп. Хех.
>>192849095Ну да. Так что зерг-раш решал=) Даже раш тяжелыми стрелами. "Ограниченность быдла компенсируется его неограниченным количеством. Проще говоря, нас больше, чем у тебя стрел. И мы тебе вломим, умник. Дошло?"(с)
>>192849095Нигде их не собирали, все битвы столетки заканчивались рукопашкой, причём французы всегда успешно доходили до англичан, а потом сосали в рукопашке уже от английских рыцарей, ибо те были свежие, потому что им не пришлось пешком идти через поле по колено в грязи да еще и на укреплённый холм. Плюс у англичан на тот момент доспехи были лучше приспособлены для пешего боя - сам доспех был тяжелее и закрывал больше уязвимых частей чем доспех для конного боя, например тот же пах, а сабатоны английского пешего доспеха имели другое направление, что давало довольно полезный перк - такой сабатон не клинило при попадании в него грязи.
