>>173495756 (OP)
Что может теория автоматов? Зачем её изучать?

Как начать её понимать? Просто читать учебники или ещё практиковаться? Если практиковаться то как?

>>173495893
Нахуя?
Пусть каждый, кто придёт в тред с таким же вопросом, сначала ответит, НАХУЯ ему она нужна.

В чем смысл интегрирования и дифференциирования? Насколько я помню - это действия над функциями. Но физически где и когда это применяется (плиз примеры для имбицилов)?

>>173495756 (OP)
0^0?

>>173495876
Например для разработки компилятора.
Теория автоматов изучает свойства абстрактных машин и вычислительных задач, которые можно решить при их помощи. Играет важную роль в теории вычислимости, формальной верификации и теории формальных языков.

>>173496021
>>173496277

>>173496099
Нахождение скорости движущегося тела.

>>173496354
Можно для воспитанников церковно-приходских школ чуть по-подробнее. В школке рассказывали что: Скорость = время / расстояние.

>>173496099
Чтобы не строить каждый раз график биткоина и рассматривать милипиздрические изменения курса, просто дифференцируешь функцию на нужном участке и узнаёшь повышается или понижается, а также с какой скоростью, то есть круче угол и .

А если у хитрый криптовалютчик уже продифференцировал функцию, а какую тебе не сказал, чтобы не палить реальное положение дел в мире биткоина - находишь неопределённый интеграл от его выражения и получаешь все возможные первообразные, то есть начальные функции.

А если ты хочешь делать криптоферму на бабкиной даче и не знаешь, сколько стоек влезет на участке - взлетаешь на квадрокоптере, фотографируешь его сверху, потом интегрируешь определённым интегралом и находишь площадь земли.

>>173496515
расстояние / время если скорость постоянна. Если она меняется, то в заданном моменте скорость является производной расстояния по времени.

>>173495756 (OP)
Хуи сосешь?

>>173495756 (OP)
Привет, как твои дела?
Работаешь где-то или опять учиться пошёл?

>>173495756 (OP)
Несёт ли школьная математика, в частности, егэ, какую-то пользу? Все эти тесты выглядят как тупое дрочево без глубокого понимания. Если человек сдаёт хорошо егэ, значит ли это, что он понимает предмет?

>>173496787
Кстати про крипту и биржи.
Пробовал торговать?

>>173495756 (OP)
Как разложить решетку по подрешетке порожденной определенными векторами?

Чем дифференциал отличается от производной?

>>173496354
Если у тебя функция задает координату тела, то ее производная - скорость. Вторая производная - ускорение.

>>173495756 (OP)
Хочу вкатиться в матем и стать дохуя умным чтобы ебать тянок.
Знания на уровне 7-8 класса, после хуй забил на учебу.
С чего начинать?

>>173495756 (OP)
Как на пальцах понять способы решения дифференциальных уравнений. может есть литература какая для чайников

>>173497387
Нет.

>>173495756 (OP)
Считаешь ли ты мат статистику и теорию конечных автоматов математикой?

>>173495756 (OP)
Кубиты = SU(2) = 3d спиноры = единичные кватернионы = углы Эйлера?

SU(2) самый хайповый объекто в мироздании, дискасс.

>>173497271
Хорошо понимаю предмет, хорошо сдал егэ. Надо спрашивать несет ли школьная математика какой-то смысл.
Нет, не несет. Тупые дети страдают, умные тоже страдают.

>>173497685
Арнольд.

>>173497685
В 99% случаев на практике их решают численно (90% Рунге-Куттой 5(4) или 8(7)). В 99% оставшихся случаев угадывают решение и проверяют постановкой. Что делать в остальных случаев особо ебанутых извращенцев 1-2 семестра обучают в шараге.

>>173497888
>>173497879
Мои благодарности

>>173497871
Как сдать на сотку?

какое отличие между ростом по экспоненте и в геометрической прогрессии?

>>173495893
На сколько я понял надо решать задачи. Самое популярное, что я слышал это Сканави и Демидович.

>>173496103
0

>>173498087
Экспонента - функция, геометрическая прогрессия - последовательность. В остальном никакого, экспоненту можно считать непрерывной линией, проходящей через точки последовательности.

>>173498162
А не, 1

>>173496103
>нулевая степень
Лол

>>173497536
>>173498139

>>173498199
Лол, а функция от последовательности чес отличается?

>>173495893
Начни с прочтения "Пол Локхард, плач математика". Потом узнай про евклидову геометрию. Можешь не изучать всю геометрию, тебе нужно лишь понять идею этой связки "постулаты—определения—теоремы".
Потом можешь почитать Куранта и Роббинса. И ещё блог Хеллера найди, там список литературы.

>>173497871
Как понимать 18 задание? Там есть какая-то логика? Хотя может я тупой вопрос задал.

>>173498139
>Демидович
можно ещё научиться столбиком в уме десятизначные числа умножать. Пользы примерно столько же.

>>173498065
Нужно не быть дебилом?
А если серьезно, то не знаю. Ты либо можешь решить все, кроме, быть может последней геометрии, ничего не делая и не занимаясь, либо не можешь, сколько не старайся.
В первом случае нужно с 10 класса, каждый день решать что-нибудь из серьезного геом задачника типа проблемс или гордина. Все.

>>173498244
Последовательность это функция, заданная на множестве N. А обычно в матанализе рассматривают функции, заданные на R. Так понятнее?

>>173495756 (OP)
Где на практике применяется комплексный анализ?

>>173498284
18 это что?

>>173498258
А я никогда не любил геометрию. Запоминай непонятно откуда взятые теоремы дабы потом решать половину через готовые формулы. Ещё и чертить приходилось.
мимо

>>173495893
>>173498258
а, и ещё после этого гугли листки 57 школы и пробуй их решать.

Почему нельзя делить на ноль? Это же точно такое же целое значение,как,например,единица,двойка,тройка etc. И что с того,что это не целое число? Дроби тоже не являются целыми,однако,на них вполне себе можно делить

>>173498355
Вот примеры на пиках

>>173498341
Подсчет определенных интегралов, к примеру. Решение дифуров о колебаниях в системе из конденсатора и еще чего-то, кажется соленоида. Ну короче чтобы колебания возникли.
Это то, что прям очевидно.

>>173497536

>>173498258
>>173498402

>>173498446
можно, с чего ты взял, что нельзя?

>>173498446
> И что с того,что это не целое число?
Что не целое число?
Алсо если хочешь делить на нуль, то скажи, чему равно 7/0
Это просто, составь уравнение и реши его.

>>173495756 (OP)
Если стать проофессором математики, студенток можно будет ебать?

>>173498446
10=0
20=0
30=0
01=0
02=0
03=0
Ну и какое число выбрать как результат
0/0?

>>173498492
На число 0 - нельзя.

>>173498446
Если ты непротиворечиво определишь результат, то можно. Компы делят, им норм, всего-то понадобилось ввести NaN

>>173498448
Это решу егэ?
Сегодня писал в треде какой-то пизды - графически решай и все.

>>173498375
вот для этого и надо начинать с прочтения Пола Локхарда. Чтобы понять, что преподаваемое в школе (и описанное тобой) — не есть геометрия. А вообще непонятно что непонятно зачем.
Почитай, поймёшь.

>>173498504
7/0 = ∞

>>173498513
Только тульп и в Индию ездить.

>>173498513
Если ты няшный, то можно.

>>173498524
а что ты называешь числом?

>>173498375
>Запоминай непонятно откуда взятые теоремы дабы потом решать половину через готовые формулы. Ещё и чертить приходилось.
Запоминать в математике? Даты в истории уже вывел?
Непонятно откуда? Кхм....
Чертить? Можно и не чертить, знал одного парня на олимпиаде, который мог многие задачи в голове решить. Сам таким балуюсь, развивает неплохо.

>>173498551
Бесконечности не существует.

>>173498492
>>173498504
Где-то видел статью,в которой мелькнула фраза,типа,"с точки зрения алгебры,на ноль делить нельзя>>173498504

Спасибо, Абу

>>173498580
А что тогда обозначает ∞

>>173498446
Допустим 8/0 = z, значит Z x 0 = 8, а при умножении на 0, будет 0.

как открыть скобки (ab)/c

>>173498559
Элемент поля вещественных чисел, например. В поле нет такого элемента X, чтобы X * 0 = 7.

>>173498323
Нет, не понятно. Я представляю себе, что функция — это зависимость чего-то (параметра) от его свойствв (аргументов), а последовательность — значения последовательности от какого-то шага. Одно и тоже.

>>173498600
Спасибо, Абу

Спасибо, Абу




Абу благословил этот пост.

>>173498477
Ну так уменьшай шаг последовательности, получится функция, не?

>>173498551
Чему равно? Я не знаю такого числа, извини. В моем мире есть 1,2,3...
А чему в твоем мирке равно ∞+∞, ∞-∞, ∞/∞?

>>173498662
>А чему в твоем мирке равно ∞+∞, ∞-∞, ∞/∞?
А тебе что, математик?
У ОПа спрашивай.

Самое ужасное, что почти все математические советчики полные долбоебы называющие других долбоебами. Почти по всем навыкам есть дружеские советы и руководства, а в математике сплошное "гыыы ты долбоеб ну ок держи науч поп тип двигаем кубики и таких кубиков будет дохуя это красота математики уважай математиков!!!"

Да пошли вы нахуй все

>>173498704
Ну ты же сказал, что результат - какая-то хуйня. Я и спрашиваю у тебя, что это за хуйня. ОП - математик, он понимает, что это хуйня. Так о чем у него спрашивать?

>>173498632
Ну, в принципе, ты правильно представляешь. В общем виде функция может зависеть от чего угодно. А последовательность можно рассматривать как частный случай функции от натурального числа (индекса элемента последовательности). Просто обычно (особенно в школе) аргумент функции - вещественное число. Например, у экспоненты так.

>>173498711
Нормальных советчиков ты не поймешь. Поэтому слышишь только долбоебов.

>>173498590
Суть в том, что математика строится на аксиомах - утверждениях, которые принимаются без доказательства.
Эти утверждения далее задают все возможные свойства математических объектов.

То есть, полстулируешь понятие числа, поступлруешь, что такое операция деления числа.
Из этого определения следует, что на ноль делить нельзя, потому что это противоречит определению, которое ты постулировал абзацем выше.

>>173498704
>А чему в твоем мирке равно ∞+∞, ∞-∞, ∞/∞?
∞+∞ = ∞
∞-∞ = 0
∞/∞ = 1

Математика для тупых задротов-омеганов.
Мимоальфа-гуманитарий вкатился in da thread

>>173498704
>А чему в твоем мирке равно ∞+∞, ∞-∞, ∞/∞?
Нужно с каждым конкретным случаем разбираться.
Понятно, что ∞+∞=∞
А вот с ∞-∞ и ∞/∞ сложнее.

>>173498711
Ты выражаешься, как шизофреник. Попробуй сесть ровно, поставить ноги на пол и не шевелить ими, после чего напиши свой пост еще раз, перечитай, исправь, перечитай и т.д. пока не сможешь спокойным голос перечитать его три раза подряд и понять, что только что написал. Спасибо.

>>173498754
>Из этого определения следует
Там на самом деле в самой аксиоме сразу ноль выкидывается.

>>173498536
Спасибо блять нет

>>173498760
Четко.

>>173498711
Потому что пока ты дрочил и играл в приставку, они корпели над учебниками. Просто так знание они отдавать не хотят, ведь кто они без него? Пердолики и петушки грошовые.

>>173498627
так-так-так, а как ты определяешь вещественные числа?

> В поле нет такого элемента X, чтобы X 0 = 7
Есть. Сейчас увидишь.

Например, мы можем их определять как класс эквивалентности фундаментальных последовательностей из Q^N. Например, 7 — это на самом деле любая последовательность, которая сходится к рациональному 7. А 0 — любая последовательность, которая сходится к рациональному 0.
Складываются, вычитаются, умножаются и делятся они почленно.

Если у тебя есть последовательность {a_i}, которая сходится к 0, ты можешь взять последовательность {7/a_i}, которая, разумеется, сходится к бесконечности (и не есть элемент поля, правда, тут я ловлю себя на ошибке, но такие расширения поля R есть), и {a_i} {7/a_i} = {7}, то есть, 0 * X = 7.

>>173498760
>>А чему в твоем мирке равно ∞+∞, ∞-∞, ∞/∞?
>∞+∞ = 2∞
>∞-∞ = 0
>∞/∞ = 1
Пофиксил тебя

>>173498754
Кстати, сколь полезно может быть изучение мира, в котором без противоречий можно разрезать шар на конечное число кусочков, из которых потом можно собрать два новых шара, полностью идентичных исходному?

>>173498809
Ты выражаешься как аутист. Все остальные ВЭТ выражаются как дебилы. Пошли нахуй все, пошёл нахуй я.

Ты просто прочитал это тред? Пошёл нахуй.

Пиздец как её понять нахуй у меня скоро экзамен я ещё за прошлый год долги не сдал я за деньги прошу людей мне помочь это пиздец полный нахуй оно надо

>>173498590
Стадии понимания деления на ноль:
1) На ноль делить нельзя.
2) На ноль делить можно в пределе.
3) В пределе мы делим не на ноль, а на бесконечно малое число. Делить на ноль нельзя.
4) Делить на ноль можно. Но в тривиальном поле.
5) Это не имеет смысла. Делить на ноль осмысленно нельзя.
6) Все числа и операции - лишь абстракция, что мы определяем сами. Поэтому на ноль делить можно, если мы определим результат деления на ноль.
7) Но никто не придумал вменяемого определения. Осмысленно делить на ноль всё ещё нельзя.
8) Бесконечно малых чисел вне нестандартного анализа не существует. Но бесконечно малые последовательности являются нулями в поле последовательностей. На них можно делить, и это осмысленно.

Так что на ноль можно делить, но только в пределе.

А чё репетиторы делают?

>>173498754

Тебе так в школе рассказали? Почитай про кольца, поля и остальные алгебраические объекты.

>>173498883
а вот ёто сейчас будет сложнее
(∞+∞)/∞

>>173498448
Ну смотри например первый.
Система. С первым уравнением всё очевидно. у тебя там квадратное уравнение, поэтому условие что хотя бы один корень есть. И ты знаешь конкретные корни.
Дальше. Подставляешь корни во второе и смотришь когда оно имеет смысл. Что кстати тоже просто.

>>173498872
>такие расширения поля R
Я рассматриваю само R, а не его расширения, улавливаешь? Поле R задается аксиомами, которые я, естественно, уже нихуя не помню, поскольку давно закончил универ давно и работаю не по специальности.

Нахуя нужны характеры?

>>173498590
>абстракция
Картинка ограниченный словарный запас использование только слова абстракция.jpg

>>173498957
Пошли их нахуй и сам иди.

>>173499003
2?

>>173498760
Ок.
7/0=∞
1000/0=∞
∞/∞=(7/0)/(1000/0)=0,007=1
Дальше
x=∞
x+x=x
2*x=x
Делим на x, мы же теперь умеем даже на нуль делить, да.
2=1
(7/0)-(1000/0) = (7-1000)/0 = ∞ = ∞-∞ = 0
∞ = 0
Я могу провернуть такое с любым числом.
Выходит, что в твоем мирке есть только одно число - нуль и все остальные числа ему равны.
Круто, но мне нужно больше чисел.

>>173499025
Стой, подожди, не спеши идти нахуй. Дай подумать. Ты про характеры представлений?

>>173499025
Характерные объекты характерных колец над изоморфными группами.

>>173498961
>Бесконечно малых чисел вне нестандартного анализа не существует
В анализе их тоже не существует. Существуют бесконечно малые последовательности и функции, бесконечно малые в окрестности какой-то точки.

>>173498819
Я выше писал. Ты либо умеешь решать это все, либо тупой. Извини.

>>173499046
Гладиолус

>>173498760
∞+∞ = ∞
∞-∞ = 0
значит,
∞+(∞-∞) = (∞+∞)-∞ = ∞-∞ = 0
но с другой стороны,
∞+(∞-∞) = ∞+0 = ∞

получаем, что ∞ = 0

>>173498926
Один из этих кусков - точка.
Как научишься ее получать, так сразу и приходи.

На пропорциях уже какая-то ерунда получается и большинство людей перестаёт понимать математику.

>>173499068
Например, да

>>173499123
Так правильно же. Бесконечность это ноль. 0/0=бесконечность. Все логично.

>>173498961
Почему я осознал это в начальной школе? Ну кроме того, что можно свои поля пилить?

>>173499097
перечитай ещё раз.
В нестандартном анализе всё отличненько существует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7

>>173499167
Сталин.

>>173499193
>нестандартный анализ
Не математика.

>>173498744
Ааа, понял. Типа каждую последовательность можно описать функцией, но не каждую функцию описать последовательностью? Ведь не может же быть шаг последовательности переменным?

>>173499107
Умник, рассказал бы как ты готовился или родился и под пивко в уме задания уже умел решать?

>>173499185
нет не логично, 0, = это просто знаки, которые выражают некие мысли

>>173495756 (OP)
Поясни разницу между общей и специальной теориями относительности. Желательно простым языком, чтобы крестьяне врубалися

>>173498711
Двачую.

>>173499123
>∞-∞ = 0
Но это жи равно неопределенности. Так-как мы не можем сравнивать две бесконечности, соответсвенно ни знаем какая мощнее а какая нет.
мимо учил матан 5 лет назад

>>173495756 (OP)
как делить столбиком?

>>173499284
Интуитивно понятно, что бесконечность это отсутствие чего-либо.

>>173499323
Посмотри общую алгебру, кольца Галуа, затем нестандартный анализ и потом научись делить столиком.

>>173499279
Почему у меня такие задания не вызывают проблем? Я трачу минуту чтобы спланировать что я буду делать, и еще минут 5-6 на оформление решения?
У меня правда математическая интуиция развита хорошо.

>>173499166
Спасибо анон, я немного о них подумал и что-то понял. Объяснять лень. Потом ещё подумаю. Пойду-ка я нахуй. Идите нахуй все.

>>173499327
Пизда твой матери это безконечность?

Анончики, не дрочите бесполезные формулы.
Вы молодые шутливые, рискуйте, ставьте невозможные цели и идите к ним, а не имитируйте деятельность.
Не забывайте, что математика - это просто инструмент, а не самоцель, думайте головой.
Ведь сами по себе цифры интересны только аутистам. Вас же в математике привлекает не сама математика, а то к чему её можно приложить. Вот и концентрируйтесь на цели, а не дрочите формулы.

>>173499380
>твой матери
Ты же даже в падежи не можешь, какая тебе бесконечность.

>>173499363
Ты расскажи свой мат путь, а не вот это самолюбование

>>173499392
>цифры
Ты где в математике цифры то видел последний раз?

>>173498961

Что вы здесь развели?

Есть функция, закон отображения из множества в множество.

Деление - функция, в нашем понимании определена на R\{0}. Деление не имеет никакой интуиции, если делим на нуль. Давайте исключим нуль и обнаружим кучу приятных свойств.

Че вы здесь выдумываете, теоретики.

>>173499123
>X + 0 = X
>X = 0
Как ты получил здесь нуль? Болезненный.

>>173499304
Этот прав

>>173499254
Примерно так. Последовательность это просто название сорта говна функций одного аргумента - натурального числа. В матанализе обычно функцией называют какую-то зависимость от вещественного числа (ну или комплексного), или нескольких. Все "классические" функции именно такие - многочлены, синусы, экспоненты. Но в самом общем виде функция - это просто зависимость величины от параметра (или нескольких). Например Цена_килограмма(фрукт) = ... это тоже функция, где параметром может быть "антоновка".

>>173499392
Математика не физика, её нельзя приложить.

>>173498988
И чего ты хочешь этим сказать?

Почему нет +0 и -0?

>>173499461
АХХАХАХАХАХХА

>>173499440
Я вообще другой анон.
Не знаю. Всегда дружил с логикой и математикой. В олимпиадках участвовал.
Для меня что-то такое решить. как посрать сходить. так как количество действий одинаковое что там что там.

>>173499007
а я вообще ни разу не математик (без соответствующего образования даже, заканчиваю 4 курс МАИ по специальности сопромат), лол, но знаю, похоже, чуть больше тебя.

Поле R задаётся огромной кучей разных способов. Самый симпатичный из них (наименее громоздкий и наиболее изящный, если вернее):
1. Определяем, что такое топология.
2. Определяем непрерывность отображения через топологию.
3. Определяем предел последовательности через непрерывность.
4. Определяем N, Z и Q.
5. Определяем фундаментальные последовательности в Q.
6. Определяем R как множество классов эквивалентности фундаментальных последовательностей в Q. Все последовательности, что сходятся к числу 0, считаем действительным числом 0. Все, что к e, считаем числом e. И так далее.
Этим определением я и воспользовался.

Тут анализ Львовского можно полистать, там это в самом начале.

> Я рассматриваю само R, а не его расширения, улавливаешь
Тут мы уже в софистику скатываемся. Если ты рассматриваешь только поле R, то там просто по определению нельзя делить на 0. Научиться делить на 0 = найти измененное поле R (максимально похожее на исходное), в котором так можно.
Ты хочешь сказать, что рассматриваешь ровно то же множество, но позволяешь переопределять операции? Если ты хочешь и операции оставить нетронутыми, то научиться делить на ноль и вовсе невозможно по определению.

>>173499226
определи математику.

>>173499327
да
расправь пять пальцев
теперь по очереди загибай
когда загнёшь последний у тебя из руки начнут торчать бесконечное количество пальцев
не хотел бы я быть тобой

>>173499511
Предположим что есть.
Тогда...(тут тривиальное доказательство что +0=-0, попробуй сам проверить)

>>173499503

То, что ты смешиваешь алгебру и понятие аксиомы. Если сам еще не разобрался, зачем всех учить пытаешься?

>>173499534
Ну а олимпиады ты без подготовки какой либо писал или что? Расскажи как ты учил, что читал

Вообще математика самое просто что есть у человечества. Но нужно правильно преподать.

Можно взять пятилетнего ребёнка и научить его складывать миллиарды, квадратные уравнения и всё остальное.

2 яблока
+
2 яблока
=
4 яблока

2 миллиарда
+
2 миллиарда
=
4 миллиарда (к этому ответу и остальным ребёнок придёт сам)

1x
+
2x
=
3x

1x^2
+
10x^2
=
11x^2

>>173499615
Откуда ты кольца и поля берёшь с их свойствами?

>>173499627
>как ты учил
Учить в математике?
Это такой юморок местный?
Решал задачи и всё. Вот и вся подготовка.

>>173499670

Это просто кортежи из мат. объектов, которые в контексте изучения других структур оказываются полезнее других.

Заглядывайте в /math/, шизика вроде как пидорнули уже

>>173499597
Правильно ведь. Бесконечность = 0

>>173499461
Всё ясно, спс

>>173499750
Так вот почему тот раздел умер.

>>173499724
Мат. объекты ты откуда берёшь?

>>173499804
И зачем ты материшься?

>>173499392
Сконцентрировался на твоей мамаше

>>173499304
>>173499460
ты как обезьянка, которая заучила "бесконечность минус бесконечность равно неопределённость", и повторяет всякий раз, как увидит.

Твоя неопределённость актуальна лишь для потенциальной бесконечности, такой как пределы последовательностей, а мы тут обсуждаем актуальную неопределённость, с которой можно так поступать.
Чувак предложил свои правила для арифметических действий над последовательностями, я ему объяснил следствие из них.

Чем отличается изучение японского от изучения математики?

>>173499446
ловите вторую культуру.

Мы хотим придумать деление на ноль, чтобы оно было прикольным, вот и всё. Без всяких там "зачем?"

>>173495756 (OP)
Сколько будет
1-1+1-1+1... и так бесконечно?

Лучше бы сказали как учить математику.

>>173499559
>Тут мы уже в софистику скатываемся. Если ты рассматриваешь только поле R, то там просто по определению нельзя делить на 0.
О чем я и говорю. С твоей точки зрения это "софистика", с моей - наоборот. Ты, по сути, подменяешь понятие деления и говоришь "ну делить нельзя, но если немного смухлевать и назвать наше деление 2.0 просто делением, то тогда можно".

>>173499894
0

>>173499912
Не понял.

>>173496787
Прокекался с математика. Ты только первый курс заканчиваешь что ли? Найди ка мне первообразную от 1/ln x по иксу

>>173499894
Смотря в какой момент остановищься щитать))

>>173499832
Сразу вижу что надо использовать четность (симметричность), это упрощает всё. Мне лениво оформлять.

>>173499790
Из-за него, всех разогнал свой "ни матиматека"

>>173499451
ровно по предложенным двум правилам. Если тебе не хватает интеллекта понять, давай тебе распишу.

Мы предполагаем, что ∞+∞ = ∞ и ∞-∞ = 0.

Попробуем понять, чему равно ∞+(∞-∞).
С одной стороны: ∞-∞ = 0, а значит, ∞+(∞-∞) = ∞+0 = ∞.
С другой стороны, ∞+(∞-∞) = (∞+∞)-∞. Поскольку ∞+∞ = ∞, то (∞+∞)-∞ = ∞-∞. А это равно 0.

>>173499994
Так и до него раздел умер. А без него так совсем остались лишь вычислительные задачи.

>>173499985
Так ты реши, всего лишь 7 минут, а то похоже на пердеж

>>173499511
А чем отличается 5 + 0 и 5 - 0?

>>173499615
ВОТ ЭТО ЛОЛ.
А где же понятие аксиомы есть, только в геометрии?

>>173499856
кандзи сложнее учить

>Математики тред
А почему ИТТ матеша уровня детсада с производными и интегралами, а? Вопросы как задания ЕГЭ решать, тут есть хоть кто-то старше 18?

>>173499894
1/2.

>>173499919
ну да, по сути это и есть определение деления на ноль.

>>173500158
Очевидно, что математика делится на уровень детсада и уровень дебилов. Различные общая алгебра и основания математики для дебилов.

>>173500023
>Мы предполагаем, что ∞+∞ = ∞ и ∞-∞ = 0.
Если бесконечность минус бесконечность равняется 0, то это какая-то хуёвая бесконечность у тебя. Бесконечность плюс бесконечность равняется бесконечность, то есть
∞+∞-∞ = 0

>>173500158
Это /b , зайди в /math

Почему программисты не могут договориться использовать 1.1 или 1,2; Использовать 2:1 или 2/1.
В часности из-за второго многие калькуляторы неправильно работают, в т.ч. и всякие ТЕХАС ИНСТРУМЕНТС. Вы скажете, что эти знаки различаются, но вам дали ебаные скобки, неужели так тяжело.

>>173500171
Ну и где тут логика нахуй?

>>173500239
какой частью тела ты читаешь?

> это какая-то хуёвая бесконечность у тебя
это я и доказываю вот этому вот анону: >>173498760

>>173500347
>1.1 или 1,2
Первое - английская запись и всей британской империи, в том числе США. А так уж получилось, что компьютеры оттуда. И в программировании прижилось это. А почти везде в континентальной Европе используется десятичная запятая (как минимум, во Франции, Германии, России). В итоге - путаница.

>>173500356
а зачем?

>>173500115

Вы же тут пытаетесь протащить понятие аксиомы на уже композитные объекты, так понятнее? И занимаетесь переопределением ПРАВИЛ, которые следовали из уже существующих аксиом.

>>173499832
решение x=0, a считай сам
мимо другой анон

>>173500356
1-0/2

>>173498872
Братик, ты вот такие умные слова вроде знаешь, но у тебя число отождествляется с суммой ряда. Смысл такого определения в том, что для ввода поля R мы должны предъявить числа, которые в нем будут. И один из способов поиска таких чисел это суммы рядов. Но это сумма лишь ИЩЕТ, а НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ числа из R. Да, в поле действительных чисел все фундаментальные последовательности сходятся, но это свойство, а не определение. Когда ты говоришь, что мы можем расширить поле действительных чисел и что-то там намутить, чтобы было определено деление на ноль, то ты ошибаешься. Такого расширения не существует, так как в этом случае нарушаются аксиомы поля. Это не расширение, а просто блять какая-то алгебраическая система, где деление на ноль возможно. И хули толку? Я могу сказать, что 1/0 = 1. И похуй, что после этого сложение, деление и поиск обратных сломаются, зато делить на ноль можно.

>>173500077
четность накладывает единственность решения x=0;
При этом, неравенство должно быть равенством, иначе любой x отличный от нуля дает всегда пару.
Ну и всё. логарифм за p обозначу, и решаю уравнение. p^2+4p+4=0;
p=2;
Дальше логарифмическое надо решить, и получить a(a-1)=0; Подходит a=1; нулевое нам явно не подходит.

>>173500347
>:
Это где такое деление используется? Тольк слэш видел везде

>>173498446
На ноль делить можно. Но разделить нельзя.

>>173496103
Натуральные числа - классы эквивалентности по отношению равномощности.
a^b это мощность множества функций из B, |B|=b, в A, |A|=a. 0 это класс=множество содержащий пустое множество. Существует только 1 функция из пустое -> пустое. Поэтому 0⁰=1

Бля, тред петухов просто. Такое ощущение, что школьники из 10-11 класса спорят с первокурсниками. Все кидаются умными словами, но никто не понимает что они значат. Скоро докатятся до 0.(9) != 1 и 1/(2^n) не сходится к нулю. Чтобы уж совсем тред сделать неотличимым от кучи свежего говна

>>173500794

>>173501061
Если что это Wolfram alpha

>>173500928
Чего блять? Это ты так про ординалы и кардиналы высрал? Или недавно узнал как мощность натуральных чисел считать, но так ничего и не понял до конца?

>>173500738
ээ, причём тут сумма? Я не про сумму, я про предел.

Лови картинку из википедии, чтоб понятнее было. Вполне реально существующее определение, которым пользуются. Оно и в учебниках есть.
Вторая картинка — расширение, тоже вполне существующая штука.

Мм, а какие аксиомы поля нарушаются? Для бесконечностей нет обратных, да. Но как мы раньше в качестве исключения не требовали обратного для нуля, почему бы сейчас не не требовать их для бесконечностей? В остальном вроде всё вполне себе поле.

>>173501194
А... неотрицательные a. Тогда a=0 тоже подходит. Я просто пиздоглазый и думал что только положительные надо.

>>173501141
В чём ошибка?

>>173501141
Причем здесь ординалы вообще, дурик?

>>173498872
Не читал даже.
Если F поле, то 0=a-a; 0b=(a-a)b=ab-ab=0.
Поэтому x0=7 неразрешимо.

ОП-хуй-ОП-хуй+ОП-хуй-ОП-хуй+ОП-хуй.... Каков ответ?

>>173501331
>>173501280
Из пустого множества в пустое построил соответствия. А 0^2 это, я так понимаю, уже 2 будет? Ну из пустого в два элемента двеа по твоей логике даже 3, так как ещё в пустое множество стрелочки будут.

>>173501850
-inf*хуй

>>173500977
Ты мягко говоря прав, иди нахуй

>>173501245
Плюс и минус бесконечность нарушают единственность операций. Окей, минус бесконечность + плюс бесконечность = ? У тебя ломаются операции, понимаешь? N-местная операция ставит в соответствие N объектам ровно один объект. С вводом бесконечностей эта система ломается. Про остальное даже расписывать лень, но я вкратце попытаюсь. Ну окей, пусть не сумма, а предел. Таким образом ты определить число все равно не можешь. Ты просто показываешь, что оно существует и равняется чему-либо. Скажем так, ты определяешь существование такого числа, а не его самого.

>>173501951
Из пустого множества можно построить функцию в любое множество, а из непустого в пустое нельзя.
Ты у нас умный, про ординалы знаешь, докажи это сам.

Насколько общеизвестен факт, что сумма натуральных чисел равна -1/12? Поможет ли он кому-нибудь здесь прихуеть и пойти нахуй?

>>173495756 (OP)
ЗДАРОВА СТАСЯН, ЧЁ ПО МАТЕШЕ ЗАДАЛИ?

>>173502749
Это не самая обычная сумма. Так что прихуеть не получится.

>>173495756 (OP)
сколько будет 2+2?

>>173501061
>>173501123
Так это понятно, вольфрам очень много всего понимает, я и другие способы деления там знаю. Но я то имел в виду, что не видел чтобы где-то использовалось только двоеточие, без слэша, знака деления и т. д.

>>173502824

>>173502677
эм, а пустое отображение?

>>173502749
>сумма натуральных чисел
Это ты прихуел, потому что это не сумма, а обобщенная сумма

>>173503078
> это не сумма, а обобщенная сумма
Ну и что?

Иди нахуй

>>173502987
Скажем так. Функция f из A в B определенна, если каждому a из A стоит в соответствии какой-то B из b, притом единственный.

Пусть А не пусто. Подумаем, существует ли функция из А в пустое. Каждому элементу должно ставиться что-то в соответствие. Но ставить нехуй, поэтому функции нет, и 0<sup>a=0

Построим теперь функцию из пустого в любое множество. Нужно поменять определение функции на эквивалентное: если нет таких элементов a, которым не поставлено в соответствие единственное b, то функция определенна. Есть ли в пустом множестве элементы, которым не поставлено в соответствие что-то? Нету. Поэтому функция существует. Пусть таких функций две, тогда они отображают элементы в разные образы, но такого быть не может. Поэтому функция единственна и a0</sup>=1.

>>173503633
блядь, разметка. Фикс:

Скажем так. Функция f из A в B определенна, если каждому a из A стоит в соответствии какой-то B из b, притом единственный.

Пусть А не пусто. Подумаем, существует ли функция из А в пустое. Каждому элементу должно ставиться что-то в соответствие. Но ставить нехуй, поэтому функции нет, и 0^a=0

Построим теперь функцию из пустого в любое множество. Нужно поменять определение функции на эквивалентное: если нет таких элементов a, которым не поставлено в соответствие единственное b, то функция определенна. Есть ли в пустом множестве элементы, которым не поставлено в соответствие что-то? Нету. Поэтому функция существует. Пусть таких функций две, тогда они отображают элементы в разные образы, но такого быть не может. Поэтому функция единственна и a⁰=1.

>>173503689
Подобным трюком, кстати, доказывается, что пустое множество является подмножеством любого множества.
A подмножество B, если каждый элемент из A лежит в B. Заменим это определение на А подмножество B, если в A нет элементов, не лежащих в B.
Рассмотрим A и пустое множество. Есть ли в 0 элементы, не лежащие в A? Нет. Поэтому 0 подмножество А.

если x - R(m); y - R(n); z = f1(y), y = f2(x)
то вроде как
dz/dx = (dy/dx)^T dz/dy
а если g = f3(z)
то dg/dx равно
(dy/dx)^T (dz/dy)^T dg/dz
?
почему?

>>173503371
>Ну и что?
Что "ну и что?", дебил? Это разные вещи

>>173502677
Так я и не собираюсь ничего никуда строить из непустого. У тебя 0^2 определяет функцию из пустого в непустое. Получается, что 0^2 тоже 1. Ты снова обосрался

>>173495756 (OP)
Зачем нужны комплексные числа и для чего было выдумывать мнимую единицу?

>>173506650
Ну, если ты работаешь дворником, то нигде не нужна. А так фильтры в инстаграмме, компьютерная арифметика и GPS/ГЛОНАСС это из того, что знакомо даже самому обоссаному дегенкрату, живущему не в самой жопе мира. И да, математика интересна, если у тебя мозгов хватает на нее.

>>173506650
Потому что ты не число.
Не нужна потому что реальная жизнь не состоит из чисел.
Потому что дети должны стать числом.
Потому что ты не говоришь с числами.

>>173507028
Для ничего, изначально. Ты охуеешь, но почти все математические объекты и области были придуманы до того, как стали где-то применятся. Сейчас же, как самый банальный пример, в синусоидальном токе есть мнимое напряжение и куча всего мнимого.

>>173507117
Математика не часть, это абстрактное целое всего Космоса.

>>173495756 (OP)
Самодостаточен ли Курс алгебры Винберга? Или обязательно нужно что-то ещё читать? (Мне для приложений в физике)

Что такое каппа дескрептивность ?

>>173507100
>математика интересна
>пустые фигуры, числа, абстрактное говно без задач
>интересно
Весь интерес в приложимости математики, и только. Не будь у вашей мочематики приложений к реальности, не было бы никакого интереса высирать никому нахуй не всравшиеся формулы.

>>173507314
Математикам интересна. Твой вопрос закрыт.

>>173507201
Нафига эти мнимые величины, если математика претендует на абсолютную точность?

>>173507246
>это абстрактное целое всего Космоса
Повеяло арифметикой русов.

>>173507314
А если бы ты не был хуесосом, то представь что бы было?

>>173507382
>яскозал

>>173507386
Претендует на абсолютную точность только в рамках своих же моделей. На вселенскую истину никто не претендует

>>173507028
Для решения квадратных уравнений, где квадрат какой-то переменной равен отрицательному числу. Потом это нашло применение в физике, к примеру.

>>173507432
Не я, а математики. Можешь открыть биографию любого математика и там обязательно будет про то, как он оргазмы от неё получал.

был у меня в классе задрот,ездил на олимпиады по математике. какой0то странный, короче, а ещё гомосек походу, тк слушок прошёл что он на вписку какую-то пошёл, накидался и умолял, что бы ему кинули на клык. вот так то, говорят, математики не от мира сего....

>>173507534
А почему ты не можешь получать?

>>173507117
>Давно известно, что математика - часть физики
Лол. Математика, по сути, это логика. Ты задаешь какие-то аксиомы, потом делаешь логические выводы из них и получаешь математическую теорию. Если аксиомы соответствуют реальному миру - получается физическая теория. Если нет - какая-то абстрактная хуйня, но, тем не менее, такая же ценная с математической точки зрения. Другое дело, что чисто из практических соображений, физический и смежный аппарат развиты сильнее.

>>173507680
Потому что я больше по физике

>>173508798
Области математики, которые просто можно построить аксиоматически, но они не будут иметь практического применения, в принципе не развиваются.

>>173508798
Формальная логика — инструмент математики позволяющий формулировать теоремы и строить их доказательства.

>>173509387
Что ты подразумеваешь под развитием?

Bump.

>>173495756 (OP)
Как быстро запомнить таблицу умножения?

Если английского не знаю, но хочу изучить матан — Зорич будет лучшим выбором?

>>173495756 (OP)
В своё время проебал университетский курс матана, а теперь он мне понадобился, но я нихуя не знаю. Откопал откуда-то задачник Демидовича для вузов, но одного его мало т.к. там нет теории, а без неё и практиковаться никак. Собственно, реквестирую каких-нибудь не сильно замороченных учебник(ов).

>>173511067
Нахуя он тебе понадобился? Калькулятором посчитай.

>>173511067
Зорич

>>173502824
4

>>173512454
Ты не ОП.

>>173498715
Правильно. Лучше водки ебнуть и бабу выебать. Нормальному мужику эти синусы нигде в жизни не пригодятся.

Обязательно ли прорешивать 100500 примеров, чтобы закрепить тему?
Я вроде понимаю, но потом через время забываю
Хотя то, что не закреплял иногда запоминается надолго...

Вообще, как раньше уберматематики знали всё?
Они надрачивали примеры?
Наверное, бесполезно будет читать только теорию. Всё должно быть методично построено (теория + практика). Или есть ещё какой-то нюанс?

>>173507028
https://www.youtube.com/watch?v=5QO-rOJHW0M

>>173512530
Это потому что ты быдло

>>173512500
Таки ответ зависит от примера
МимодругойОп

>>173499123
Наркоманы, бесконечность - это не число, к ней не применимы арифметические операции.

>>173512606
Ты охуел, что ли, щенок?

>>173512530
https://www.youtube.com/watch?v=hwpWTkdh-BA

>>173512568
Обязательно. Кроме того, надо возвращаться и вновь прорешивать, вспоминать теорию. Когда-то математики почти не было, вот и было проще.

>>173506514
> Ну разные, и что? Пошёл нахуй.

>>173512939
Ну и че там за домики нарисованы? Поднял с петровичем два листа, приложил рейку и карандашом отмерил нужную высоту. Готово - нужные углы без ваших синусов ботанских рассчитаны.

>>173510947

>>173496021
я блять понимаю физику но не знаю математику, а без математики мои знания в физике нихуя не могут особо. Что делать сука.

>>173513115
Так об этом и говорят. Один раз как раз. А если бы у тебя фирма была по крышам и много крыш?

>>173513226
>>173510947
В математических учебниках на английском простой английский. Хотя бы по тому, что там в большинстве настоящее время. Ну а выбрать конкретный учебник это сложный вопрос. В /math/ вроде был и есть даже целый тред по этому.

>>173506514
Я хотел сказать: сначала пойди нахуй, потом можешь рассказать здесь об обобщённых суммах, если у тебя что-то стоящее. Но у тебя нет, поэтому просто уйди нахуй и больше не появляйся.

>>173513090-кун

>>173513270
В смысле, понимаешь физику? В духе "откровений" Ньютона?

>>173513285
Да ебать, у нормального строителя горизонт и угломер в глазах. Стоишь на стремянке, держишь хуйню, а петрович говорит, выше-ниже угол подними.... Никто на стройку школьную доску с мелом не тащит и теоремы пифагора не решает.

>>173498662
В моем мирке ∞ -- это число, которое по модулю больше любого другого наперед заданного числа. Можешь позаимствовать эту идею в свой мирок

>>173513270
Пошёл нахуй со своим пониманием, ничего ты не понимаешь.
>>173513466
Пошёл нахуй со своими кавычками.
>>173513474
Пошёл нахуй со своим Петровичем.

Я устал. С этого момента, "нахуй" - это прямо здесь.

>>173502749
Доказательства этой параши ошибочны.

Половина додиков в треде относятся к беснонечности как к числу.

0/0 и 0^0 - неопределенности.

На ноль делить нельзя.
/thread

>>173511340
Ясно
>>173512076
Спасибо

>>173495756 (OP)
Сколько будет 0:0?

>>173514585
маня, из твоей теории вытекает сперма отчима

>>173497536
поступай в 7Б

>>173495756 (OP)
У тебя на пикче не математик

>>173516567
Это значит, что никто не забил гола.
А если пишет, например:
EXM:MNC 0:1 то это значит, что EXM забил ноль голов, а MNC один гол и он побеждает.

>>173509387
а ты смешной.
Про королеву математики слышал?

>>173507117
> Давно известно, что математика - часть физики, и только психически нездоровый человек будет отрицать её связь с миром и зачитывать мантры об оторванном от реалий "творчестве".
щас бы верить в такую чушь.

>>173507680
ну я могу. Можешь задавать вопросы.

>>173512751
бесконечность - это то, что ты определишь сам. Скажешь, что число - будет число. Иди учись.

>>173514675
> Половина додиков в треде относятся к беснонечности как к числу.
Щас бы только одну бесконечность знать. И при этом искренне полагать, что понимаешь её лучше всех.

> 0/0 и 0^0 - неопределенности.
Щас бы любую бесконечность к матану 1 курса сводить, мда.

>>173517865
орнул

>>173514585
Чему тогда равно ∞ - ∞?

>>173514585
А если я наперед задал "число" ∞ + 1?

>>173518739
Ну так и результат операций с ней тогда будет такой, какой ты скажешь. Но в поле вещественных чисел бесконечности как числа нет.

>>173513375
Спасибо

>>173495756 (OP)
Ну что математик, давай ка найди производную от x^x по x.

Хочу в след. году поступить в какой нибудь вузик, но все специальности, с помощью которых в последствии можно устроиться на хорошую работу требуют эту ябучую математику. Как человеку, который в школе получал одни тройки, понять математику для сдачи егэ? Нужно начинать дрочить все с 5 класса или изучать что-то конкретное?

>>173522114
(x^x)' = (e^x ln x)' = (e^x ln x) (x ln x)' = (x^x) (1 + ln x)
мимопочтивсезабыл

>>173495756 (OP)
Хочу извиниться перед здешними Сырнами. Читаю /math и приговариваю полушёпотом: ух, бля.

Анон, который слал всех нахуй

>>173521495
> Ну так и результат операций с ней тогда будет такой, какой ты скажешь
Ну да. Ты начинаешь понимать, да?
Но мы хотим не просто обозначить что-то значком бесконечности, нет. Мы хотим придумать объект, который будет обладать свойствами настоящей бесконечности, но при этом отлично складываться, вычитаться, умножаться и делиться с обычными числами.

> Но в поле вещественных чисел бесконечности как числа нет.
А яблоко это не груша.
По определению, прикинь.

>>173522256
дрочи егэ.
В моё время (2014) был сайтик решуегэ.ру, там были все задачки с решениями и алгоритмами.

Как поделить на 0?

>>173522772
Нужно назвать Россию хорошей страной

Тред не читал. Поясни за критерий Найквиста, как с помощью него анализировать по АФЧХ?

>>173522555
но мне нужны хоть какие-то знания, ибо я ни слова не понимаю в егэ (профиль естественно).

>>173495756 (OP)
Почему большинство ученых не верит во множество вселенных?

>>173522955
А ты почитай, тут одни 11-классники, никто тебе не поможет

>>173523555
Хуево, ну ладно

>>173523036
Потому что они не нужны. Они могут и быть, но ничего не объясняют и никаких доводов в их пользу нет кроме "пацаны, зацените, что я придумал".