Не я придумал, что мы живем в эпоху нарциссизма, об этом говорят многие специалисты психологи, что вы лично легко можете загуглить и почитать на эту тему. Что такое нарциссизм в контексте психологии в общих чертах можно прочитать тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нарциссическое_расстройство_личности
А более широко это явление рассматривается в книге Сенди Хотчкис "Адская паутина", но я расскажу несколько принципиальных вещей оттуда. Нарциссы - это люди, которые в детстве фиксируются на сильнейшем чувстве стыда, который так и не научились пережить из-за долбоебов родителей (иногда тоже нарциссов, нарциссизм таким образом передается по наследству, когда родители вызывают у ребенка нарциссическую травму, об этом есть на вики). И вся жизнь нарцисса - это борьба с перманентным чувством стыда. Есть разные способы этой борьбы, кто-то пытается самосовершенствоваться, чтобы стать наконец нормальным и не испытывать стыд. Но от бесконечно завышенных требований к себе такие люди сдаются и впадают в депрессию (депрессивный тип нарциссизма). Но большинство нарциссов - грандиозные нарциссы, которым не нужно самосовершенствоваться, они и так считают себя самыми умными и лучшими во всем. От этой позиции "я и так всё лучше всех знаю" у них формируется состояние близкое к конституциональной глупости, так как любому нормальному человеку в детстве нужно развиваться, а не отторгать обучение из-за ошибочного мнения, что "я и так всё знаю". Соответственно такие люди крайне глупы и пустые внутри. Они глупы как по знаниям и уровню развития мышления, так и эмоционально они глупы и не чувствуют глубоких эмоций (это кстати один из диагностических критериев).
И вот эти пустые, недоразвитые, но с космическим чсв люди всё так же по прежнему испытывают чувство стыда. и что они делают в таком случае, если они и так УЖЕ самые охуенные по их мнению? Они идут смещать свой стыд на окружающих. Они во всех вопросах занимают сторону оппозиции, чтобы начать спор и в споре унизить собеседника, тем самым сместив свой стыд на него: "если он такое дерьмо, то выходит и я уже ничего". Это парадоксально, но да, в нарциссе уживается одновременно бесконечно завышенная самооценка и в то же время бесконечное и очень сильное чувство стыда, которому нужно постоянно давать выход через унижение окружающих. Да-да, все эти тролли говнометатели на дваче - нарциссы, часто в стадии расстройства личности. Про нарциссизм можно рассказать гораздо больше, чтобы в этом убедиться, но не вижу нужды, так как суть не в этом. Суть вот в чем: не секрет, что мы живем в эпоху нарциссизма, что градус нарциссизма растет в обществе (число нарциссов увеличивается вдвое каждые 25 лет, в данный момент 1% населения земли имеет такое расстройство личности), отсюда популярность срущихся видеоблоггеров, отсюда популярность баттлов, где два нарцисса в стихах матерят друг друга, и всего остального. И некоторые ученые начали говорить о цикличности этого явления. Что нарциссизм растет до определенного градуса, нарциссы со временем становятся настолько невыносимыми, что перестают размножаться и срабатывает естественный отбор. Они самоуничтожаются, после чего общество вновь переходит в депрессивное состояние. И если взглянуть на эволюцию искусства - то можно предположить, что этот цикл составляет приблизительно 150-200 лет. Достаточно посмотреть на культуру бальных танцев - совершенно нелепое пустое занятие, музыка без содержания, все эти правила - лишь бы не быть как чернь. Даже музыка, ничего не выражающая - только ради того, чтобы не быть, как чернь. И что происходит потом? Появляются модернисты, которые уходят от этих бессмысленных правил нарциссов (от академизма), и начинают делать искусство, которое что-то выражает, передаёт какое-то впечатление impression. Длится это приблизительно 150 лет, это 150 лет гениальной глубочайшей музыки с душой, после чего сейчас градус нарциссизма опять начинает расти, и сегодня всю популярную музыку вытеснил ничего не выражающий реп и поп-музыка, которая раньше была тоже с содержанием, а сейчас всё содержание - нарциссизм. Даже у кэти перри "dont make me your enemy" "you are gonna hear me roar" и так далее. Никакой души больше нет, нет больше глубоких эмоций и переживаний, искусство больше ничего не выражает, кроме эмоции "я самый охуенный, а вы говно". А общество это жрет, потому что опять стало нарциссическим. И будет таким еще 150 лет, только со временем всё будет становиться хуже, злее, подлее, всё будет обрастать новыми бессмысленными правилами и усложняться на поверхности, при этом не усложняясь по содержанию. Это как бюрократия, но в искусстве.

Да хуйня это. Опять из серии трава была зеленее. Не была. Всё всегда было так.

>>162241618
Ты целиком дочитай. Тред вообще не об этом.

>>162241640
По-моему, ты ебанулся. Я аж проиграл с твоего ответа.

>>162241752
Жаль, что ты не осилил. В таком случае почему бы молча не скрыть тред?

>>162241798
Блин, выходит я в твоих глазах тупой, потому что "не осилил"?
>в споре унизить собеседника, тем самым сместив свой стыд на него: "если он такое дерьмо, то выходит и я уже ничего".

То есть что я хочу сказать: нарциссы были и есть всегда, но когда их градус в обществе становится высоким - это уже не просто различные исключения, вроде мразей серийных убийц/диктаторов, а достаточно большая и активная масса людей, которые влияют на тренды. В том числе на этот тренд на злость, ненависть и зависть.

>>162241968
Я не говорил, что ты тупой. Просто ты не осилил. Может быть потому, что тебе лень. Но это не значит, что ты ленивый. Просто не захотел. Спор устраиваешь ты в данный момент, сразу встав в оппозицию, даже не разобравшись в теме треда. Это кстати типичная ситуация для нарцисса. Все грандиозные нарциссы находятся в шизо-параноидной позиции (можешь загуглить, если интересно что это). Ну и соответственно нарциссам соответствуют шизоидные и параноидные черты, вот ты и увидел агрессию с моей стороны, хотя её не было и вся агрессия исходит из тебя, в этом суть паранойи.

>>162241968
Алсо у меня тоже есть нарциссические черты, с этим спорить не буду, я нигде и не говорил, что я не нарцисс.

>>162241989
Не думаю. Тренды, которые толкают, приобретают популярность, потому что они близки человеку и потому что человек ведом и туп. Всегда люди были эгоистам и нарциссами, всегда завидовали и ненавидели. И уж точно это никак не регулируется естественным отбором, это смешно.

>>162242250
>Всегда люди были эгоистам и нарциссами
Нарциссизм - расстройство личности. Психическое отклонение от нормы. Всегда были нарциссы, но нельзя сказать, что люди всегда были нарциссами. С остальным спорить не буду. Считай как хочешь, я пришел чтобы обсудить свою гипотезу с примерами и аргументами, а не твои фантазии на тему продюсирования.

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Не согласен. Еще недавно нашу грешную землю, например, топтали Шостакович, Рахманинов, Хачатурян и т.п. Просто мы поменялись. Время поменялось. Иногда кажется, что в плохую сторону, но нужно смотреть со стороны.
Да и вообще мы просто обленились и заплыли жиром. Поэтому и делаем то, что делаем.

>>162244183
>Не согласен.
С чем конкретно и почему?

>>162244183
Псевдоинтеллектуал в треде, можно спать спокойно.

Расскажи подробнее про стыд, как именно он влияет на развитие нарциссизма?

>>162244332
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нарциссическая_травма

>И будет таким еще 150 лет, только со временем всё будет становиться хуже, злее, подлее, всё будет обрастать новыми бессмысленными правилами и усложняться на поверхности, при этом не усложняясь по содержанию
Усложняться на поверхности это как? Если ты имеешь в виду различного рода мастеринг, который выполняется на аналоговых устройствах 60х-70х годов прошлого века и стоит десятки тысяч долларов за один трек, то тут ты прав. Но, вроде как, такой хуйней уже не страдают даже самые популярные поп-исполнительницы. Все делается за обычным компом и скаченных из интернета плагинах. О каких еще бессмысленных правилах идет речь? Можешь, кстати, послушать, например, alt-j, они стали популярны в 2012, но их музыку уж никак нельзя назвать простой по содержанию. Или, по-твоему, это исключение?

>>162244332
Если хочешь - своими словами коротко передам.

>>162244410
Вот передай, в вики неточно как-то

>>162244406
>Усложняться на поверхности это как?
Это как музыка бетховена. Нот там много, кто-то думает, что это пиздец как сложно и что это наивысший уровень мастерства, а содержания там нет, эта музыка ничего не выражает, кроме правил академизма. Сложность ради сложности. Как "метафоры" оксимирона, про то что "бля как же заебал джетлаг", где вся сложность "метафоры" заключается в том, знаешь ли ты, что такое джетлаг, а глубокой философский мысли нет.
https://youtu.be/yenGOf_eD-c

>>162244487
>в вики неточно как-то
Я точнее энциклопедии не передам, но суть в том, что ребенок чувствует отвержение и фиксируется на чувстве стыда, на чувстве что он "не такой" и всратый. Нет рядом родителя, который пожалеет, поддержит, поможет пережить этот стыд, и у ребенка нарциссическая травма. Эта травма может стать причиной одного из расстройств личности, в том числе нарциссического. Ребенок по-разному может отреагировать на эту травму. Может замкнуться в себе, а может возненавидеть весь мир и стать лучше, чтобы всем доказать, что это не он не такой, а мир не такой.

>>162241465
Прочитал я текст и заметил, что идея эта базируется на искусстве, а точнее музыке.
Не спорю, музыка важнейшая часть любого народа.
Но нельзя не отметать в сторону крайне важный момент: Прогресс! Технический прогресс, медицинский, культурный и т.д.
Считаю данная идея ошибочна не только по причине того, что охватывает только несколько ближайших веков. Но и потому что для человечества обоюдострым клинком является прогресс. На протяжении всей истории цивилизации пожираются другими цивилизациями или лопаются сами по себе, когда достигают критической массы. Праздность, удовольствие, возможности, всё это разваливает народы.
Прогресс дал человечеству достаточно много, что в 21 веке привело к банальной деградации людей.
То, что ОП сказал - это не какие то нарциссы или музыка, а банальное саморазрушение человеческой цивилизации. Еще сотню лет и мы снова себя уничтожим и начнем всё заново.

>>162244523
Я в рэпе не шарю, но есть же и альтернативы оксимирону, которые простыми словами загоняют за жизнь под простой биток, и они не менее популярны. В чем тут усложнение?

>>162244849
Я в стихах не шарю, не считаю рифму чем-то ценным, так что не буду углубляться в фейковую глубину рэпа, про то как за жизнь загоняют. Музыка достаточно говорит о том, чего всё это стоит.
>В чем тут усложнение?
Усложнения в данный момент нет. Сейчас только начало нарциссического этапа цикла. Оно будет со временем, и искусство при этом будет таким же пустым и бессодержательным, как было 200 лет назад, и как есть сейчас.

>>162244841
>обоюдострым клинком
Псевдоинтеллектуал, уймись. Я даже читать не буду, пиши нормально и не выебывайся.

>>162241450 (OP)
Тоже посещали подобные размышления, которые в голове в итоге ни к чему так и не пришли. Грустно осознавать это, ведь когда я вижу все это каждый день в каждом его проявлении, мне становится сложно дышать. Сложно дышать от того, что я буду это наблюдать всю жизнь, давиться унификацией искусства и деградацией общества. При том, что лично, как единица общества, ничего с этим сделать не смогу.

>>162244841
> а банальное саморазрушение человеческой цивилизации.
Ты не понял. До 150 лет назад было плохо, последние 150 лет было хорошо, а сейчас опять плохо. При чем тут разрушение человеческой цивилизации?

Ну я от псевдоинтеллектуала другого и не ожидал. Суть псевдоинтеллектуальности в неспособности и нежелании что-либо понимать. Иначе это было бы не псевдо. Научным языком это называется конституциональная глупость.

>>162245166
>давиться унификацией искусства и деградацией общества
Тред не об этом, ты меня не понял.

>>162245220
А смысл обсуждать нарциссизм как он есть? Это бесплодное занятие.

>>162245298
Почему?

>>162245298
Ну сходи рулетку покрути.

>>162245343
Потому что про это явление можно прочитать на вики. А последствия этого явления стоят всеобщего внимания.

>>162245010
Может быть, ты просто слабо улавливаешь эти самые чувства в музыке? Или может быть ты ее слушал мало? В одном только репе разброс чувственной составляющей может варьироваться от тупых песен про любовь поцыка с района и его телочки до экзистенциальных мучений потерявшего себя человека.

>>162241450 (OP)
> у меня есть гипотеза
Пролетела мысль «двачер напишет или очевидность, или просто хуйню».
Прочитав я понял, что таки я был прав. Поздравляю, оп, высрал очевидную хуйню.

>>162241450 (OP)

Сейчас бы ставить людям диагнозы без психологических тестов.

>>162245461
Про цикл нарциссизма в 150-200 - это моё личное наблюдение и мысль, в вики ничего про это нет.

>>162245521
Пишу не про цикл, а про сам нарциссизм в чистом виде.

>>162245477
> от тупых песен про любовь
> ты просто слабо улавливаешь эти самые чувства в музыке
Чувства, передающиеся музыкой, передаются средствами музыки, а не стихами ПРО что-то. Посмотри оп-пост, насколько выразительная музыка у импрессионистов, хоть она и инструментальная. Ты видимо в музыке вообще ничего не понимаешь, раз для тебя чувства выражаются толко текстами.

>>162245481
>высрал очевидную хуйню.
Раз очевидно, до объясни, почему это очевидно. Скорее всего ты просто нихуя не понял

>>162245606

Музыка не может сама по себе выражать чувства.

Говорю это как музыкант с 10 годами опыта

>>162245578
Но тред-то именно про это наблюдение.

>>162245666
Ты знаешь, что такое импрессионизм? Я и сам музыкант с 15 годами опыта, но это даже тут ни при чем

>>162245704
> Ты знаешь, что такое импрессионизм?

Знаю. Но мне не нужно знать, что такое импрессионизм, чтобы высказать этот факт. Значение звукам ты придаёшь сам. 70% ощущения от песни вообще зависит от ситуации, в которой ты её услышал. Это очень легко проверить.

Я вот шел вчера по улице, было темно, у меня были мрачные мысли и в наушниках заиграл опенинг из Вакфу. В тот момент оно мне казалось каким-то мрачным гимном.

>>162245821
Плохо знаешь. За 10 лет, видимо, так ничему и не научился. Суть импрессионизма - передавать впечатление, ощущение. Каждый интерпретирует по-своему, не спорю, но нельзя утверждать, что:
>Музыка не может сама по себе выражать чувства.
Это бред полнейший, и только доказывает, что ты не понимаешь музыки. Вот такое возможно.

>>162245910

Ну ясен пень, если я с тобой не согласен, то ничего не понимаю. Зачем ты вообще тут пиздишь с такой позицией?

>>162245963
Ты знаешь откуда вообще появилось название "импрессионизм"? Ты хоть почитал бы на эту тему, прежде чем нести свою дичь. Ты не понимаешь, не потому что не согласен со мной, а потому что не прав в базовых очевидных вещах.

>>162246036
Брось это, у этого наркомана своё виденье, даже на термины.

>>162246028
>ОП, долбоёб, ты опять всё ту же шарманку заводишь?
Тред на другую тему.
>Всё ж пояснили же, да не единожды.
На ту тему пояснили, да.
>Вновь у него импрессионизм повсюду.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дебюсси,_Клод
>Ведущий представитель музыкального импрессионизма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равель,_Морис
> Однако истинная причина недопущения его к конкурсу лежала, разумеется, не в возрасте, а в раздражении членов жюри его «разрушительной, антимузыкальной» деятельностью, вернее говоря, импрессионистской эстетикой его ярких произведений
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орнштейн,_Лео
>по стилю ... напоминают импрессионистические работы Дебюсси.

>>162246143
Чини детектор, я и есть оп.

>>162245189
>>162245074
Умственно отсталые долбоебы.
>До 150 лет назад было плохо, последние 150 лет было хорошо, а сейчас опять плохо

Если вы хотите обсудить что люди снова катятся в жопу и деградируют, то нужно смотреть шире.
Если вы хотите пообсасывать какой то цикл, основываясь на музыке - то эта "гипотеза" яйца выеденного не стоит.
Базируется на трех выдуманных этапах времени, основываясь на личном вкусе.
Посоны, вот 300 лет назад балы какие то были, музычка хуевая, вот 150 норм, а щас чо-то репчик хуйня
Нарциссы были всегда и именно они и двигают искусство в ногу со временем.
Нельзя взять музыку последних 300 лет (крайне короткий период), оторвав ее от времени, места, обычаев, развития, устоев и нравов того времени и рассматривать какой то "цикл".
Так что или дорабатывай или засовывай свою гипотезу обратно себе в анус.

>>162241450 (OP)
Неистово двачую
Если раньше музло воспевало патриотизм и высокие чувства, то сейчас сплошное самолюбование

>>162246278
>Если вы хотите пообсасывать какой то цикл, основываясь на музыке
И живописи. Искусство отражает душевное состояние общества.

>>162246197
Ладно. Касательно твоего утверждения, мол, ныне у нас расцвет эпохи нарциссизма и в искусстве оно преобладает.

Вот, собстна, с хуя бы? Ты вообще знаком с нынешними тенденциями и темами в арте?

>>162246278
>Нарциссы были всегда
Сука какой же ты дегенерат. Всё, больше не буду вестись на твой троллинг тупостью. Сри в воздух.

>>162246346
>Вот, собстна, с хуя бы?
То что расцвет эпохи нарциссизма - не я придумал, погугли сам, этим вопросом все психологи уже задаются. Многие говорят о цикличности, но никто не говорит конкретно.
> Ты вообще знаком с нынешними тенденциями и темами в арте?
Тренды в оп-посте.

>>162245606
>Чувства, передающиеся музыкой, передаются средствами музыки, а не стихами ПРО что-то
Ага, я про реп говорил, а не про музыку в целом

>>162244841
От сложных академических композиций прогресснули к 4 нотам 4\4. Да внатуре. Прогресс епта.

>>162246325
Состояние общества выражается в искусстве, но общество формируется множеством других факторов.
Поэтому нельзя рассматривать только музыку и живопись, отметая другие формы искусства и нынешнее положение вещей, которое и формирует общество.
>>162246369
Ой, катись ты к хуям. По существу сказать ничего не может, только вырывает всё из контекста.
Вся суть гипотезы:
>До 150 лет назад было плохо, последние 150 лет было хорошо, а сейчас опять плохо. И всё из-за нарциссов и это цикл!
И суть эта узколобая.

>>162246883
>большинство людей всегда занималось хуйней и производило хуйню
Кто например?

>>162246805
Еще один глухой.
Ты сейчас исключительно про музыку, а я про общество в целом.
Благодаря нынешнему ритму жизни, технологиям и возможностям и прочим тенденциям общества и пришли к незамысловатой попсовой хуйне, а не потому что "нарциссов много"

>>162246853
> но общество формируется множеством других факторов.
Какая разница чем оно формируется, если суть именно про связь его состояния с искусством?
> отметая другие формы искусства
Просто музыка - это то, что я понимаю. Думаю в других формах искусства та же самая тенденция, но примеры привести не смогу.
>которое и формирует общество.
Как относятся причины формирования общества к теме треда? Почему у тебя такое говно в голове?

>>162246990
По-твоему это прогресс когда приходят к незамысловатой хуйне? Или че?

>>162246036

Мне похуй, что такое импрессионизм, мне этот термин вообще не нужен. Я тебе оглашаю простой факт, который ты можешь легко проверить. Возьми какой-нибудь мрачный пейзаж и наоборот веселенький и запусти людям одну и ту же, блджад, музыку. И сравни их ощущения. Или пусти саундтреком к рассказу какому-нибудь такого же свойства, а потом к другому.

Музыкант, блин. Нихуя не знает с чем работает, зато терминов умных начитался.

>>162246441
>Тренды в оп-посте.
ОПушка, а ты, что же, считаешь корректным приводить в пример исключительно образцы совсем массовой культуры, эксплуатирующей низменное для хороших продаж? Думаешь во время твоих Дебюсси и Равеля не было ширпотреба?

>>162247084
Например?

>>162241450 (OP)
ОП-ХУЙ
Это ты анонов должен уверять в своей гипотезе и приводить примеры, доказывать.
А не наоборот, тебе пишут, а ты лишь фыркаешь и требуешь доказательств и аргументов.

>>162246805

Сложность композиции вообще не нужна.

>>162247076
>Мне похуй, что такое импрессионизм
Вот ты и показал, что в музыке не понимаешь нихуя. Дальше читал, но на эти фантазии ребенка отвечать не собираюсь, так что можно сказать, что не читал.

>>162247143
А что нужно? Что остается тогда? Ритмичные всхлипывания?

>>162247084
>Думаешь во время твоих Дебюсси и Равеля не было ширпотреба?
Дебюси и Равель - и были ширпотребом. А после модернизма появилась популярная музыка и новые жанры. Да, корректно оценивать состояние общества по образцам массовой культуры.

>>162247164

> предлагают простой опыт, который опровергает его рассуждения
> кококо ты не пользуешься умными словами, ты тупой, мам, я нибуду иму атвичать!!!

Очередная псевдоилитка порвалась, скучно.

>>162247143
Нужна, но тот анон не знает, что такое композиция. Сложная композиция может быть и у четырех нот 4/4

>>162247174

Нужно, чтобы песня нравилась.

>>162247231
Что бы так пиздеть нужен охуенный гонор. Вывод ты нарцисс ебучий.

>>162247296
Да, внатуре. Хули епта бля нахуй

>>162247276
Это не сложное слово, если ты знаешь английский. Знаешь что такое impression? Импрессионизм - это направление в модернизме (искусство 19-20 века), которое передает impression.
А твой опыт - хуйня. Я по себе знаю, что это не так. Я чувствую передаваемое музыкой ощущение вне какого-либо контекста.

>>162247333
Это тащемта нихуя не ширпотреб. Кардебалет танцевать - искусство трудное и неблагодарное. Подчас окруженное красивой богемной романтикой.

>>162247318
Может ты проецируешь свои собственные недостатки? Я вроде без гонора это саказал.

>>162241450 (OP)
Ну ты "ни разу" не палишься, зафорсив свою оксишлюху.
Говноед ебаный

>>162247470
Мою?? Это пример музыки без содержания.

>>162247039
Ты узколобый кусок говна.
Ты типа понимаешь что-то в музыке и поэтому свел всё к музыке, игнорирую абсолютно всё и вырывая из контекста. А нужно смотреть намного шире.
Вот тебе очевидный вопрос:
На основе чего был сделан вывод, что 150 лет назад всё было плохо? Мнения искусствоведов? Историков? Статьи?
Или 150 лет назад всё было плохо:
>Достаточно посмотреть на культуру бальных танцев - совершенно нелепое пустое занятие, музыка без содержания, все эти правила - лишь бы не быть как чернь. Даже музыка, ничего не выражающая - только ради того, чтобы не быть, как чернь
>До 150 лет назад было плохо, последние 150 лет было хорошо, а сейчас опять плохо

Потому что тебе музыка не нравится?

>>162247429
Ну так подтанцовка у Бейонсе какой тоже не абы какая, хуле. Однако не отменяет же блядовой составляющей.

>>162247433
Не ну ебать ты кто такой нахуй че ты о себе возомнил с какого перепугу нахуй ты пиздишь на Дебюсси? А ни с какого. Просто пиздишь нисхуя. Потому что гонора дохуя

>>162241450 (OP)
ОП - хуй, его мать шлюха, теория говно. быдло донтноу эбаут механицизм 18 века,
человека-механизм и прочие характерные шутейки, а так же забыло про романтизм и прочие движухи быдла в 19 веке, а так же дурно понимает, что модернисты - кружок ебычей охуевших с 1 мировой и решивших, что ну его нахуй это блядство, давайте-ка деконструкт ебашить, а потом постодернисты такие "давайте теперь глумиться над развалинами", а теперь вот "но бля, как же традиционные ценности,
реализм давай ебашить опять", а нигры такие "нихуя, мы будем репчик читать потому, что это политкорректно", а петухи из развивающихся стран такие "ну раз в муррике реп, то и мы значит тоже реп". Вот тебе и весь расклад.

Высер Опа не читал, уже накидали ему хуев за нарцистическую щеку?

>>162247529
А вот бионсе это уже не времена дебюсси хуле

>>162247619
А какая, сосбна, нахуй разница?

>>162247510
>Ты узколобый кусок говна.
Не проецируй, плес. Если ты псевдоинтеллектуал - то тупой кусок говна - это ты.
>На основе чего был сделан вывод, что 150 лет назад всё было плохо?
Моё мнение. Я привел примеры, послушай сам, и попробуй описать ощущение. Какая эмоция передается? А её нет. Это музыка без содержания, она ничего не отражает вообще. Так же как в портрете петра первого нет никакого художественного содержания, это просто селфи.
>Потому что тебе музыка не нравится?
Потому что суть той музыки точно такая же, как суть вот этих ботинок с бабочками, как суть седых париков с кудряшками - суть в том, чтобы не как быдло. Больше никакого содержания в этом нет. Люди той эпохи только и занимались, что этими ебучими балами, да страданиями от безделья.

>>162247545
Я на него не гоню, я люблю Дебюсси. Но конкретно он - самый популярный импрессионист, если не модернист. Если не его называть ширпотребом того времени - то хз что.

>>162247660
Пиздели про ширпотреб тогда а сейчас то че хули. Тогда и ширпотреб интересней был и блядское кабаре окраин парижа ни в какое сравнение не идет с обоссаной жирухой кети пери

>>162247709
Чёт совком каким-то пахнуло. Ты там не из этих случаем?

>>162247050
Хуй через плечЁ.
Прогресс и технологии привели к ускорению темпа жизни и общей деградации и потребительскому отношения населениязачем думать, если у меня телефон умнее, гыыы?.
А это значит, что у музыки, как искусства в целом, стало меньше времени и возможностей чтобы зацепить человека.
Музыке пришлось стать простой и незамысловатой хуйней.
Раньше люди слушали концерты, композиторов, были вечера и балы. А сейчас ты включил песню в интернете и проматываешь пару-тройку моментов в надежде, что они зацепят, если нет - то песня идет на хуй.
Надеюсь теперь понятно, что я имею ввиду?

>>162241450 (OP)
>циклы
Это не новая идея, тащем та.
>нарциссизма
Не совсем так. Скорее вот как:
1)Приходит новая идея
2)Идея развивается
3)Развитие достигает предела
4)Идея продолжает обмусоливаться. Однако ничего принципиально нового родить уже не может, и поэтому начинает вырождаться.
5)Вырождение идеи прогрессирует
6)Идея в чистом виде выбрасывается из актуальной культуры, в которой остаются только продукты усвоения идеи.
GOTO 1
Разумеется, эта схема упрощённая и не учитывает взаимодействие идей, но в общем, всё мне представляется таким.

>>162247790
Совкобляди как раз форсят пустую поверхностную музыку академистов.

>>162247799
Может это регресс тогда?

>>162241465
На абзацы не умеешь разделять?

>>162247903
Так там разделено.

>>162247709
>Моё мнение.

На этом можно закрывать тред.
Засунь своё мнение себе в жопу и уёбывай.
Без ссылок, доказательств и аргументаций, твоя "гипотеза" - всего лишь вкусовщина

>>162247709
>>в портрете нет содержания
Ты ебобо?
Одного взгляда на его портрет достаточно, чтоб понять, как этот человек раху пробудил ото сна
>> ряяяя никаких эмоцей!!!
А мне Бетховен нравится
И Моцарт, и Чайковский
Просто ты- жертва музыкальных критиков той эпохи, у которых что не век- все декаданс
А теперь пиздуй переосмысливать симулякры

Сейчас просто тучи разной музыки. По-моему, твой вывод сделан именно из-за узости музыкального кругозора.

>>162247952
Я привел примеры и аргументы, обосновал своё мнение, и никто еще его не оспорил, кроме
>Засунь своё мнение себе в жопу и уёбывай.
Это твой уровень, я до него опускаться не буду, сорян.

>>162248042
Сохранятся в мировой истории только те, кто имеет миллиарды простмотров.

>>162247843
В том то и дело, что нет.
В общем человечество движется вперед, но к сожалению, это вызвало регресс в некоторых сферах. В данном случае - в искусстве.

>>162247960
>Просто ты- жертва музыкальных критиков той эпохи
Ни разу их не читал. Если ты считаешь, что чтобы понимать музыку, нужно обязательно читать критиков - то у меня для тебя плохие новости. Ты псевдоинтеллектуал ебаный

>>162246941
Ты

>>162248113
Подожди ебать. Все стало хуевей, но это не регресс. А прогресс. Сам-то веришь?

>>162248121
вау

>>162247917
Нет.

Вот так надо.

>>162248173
Почему?

>>162247282

Да я-то в курсе.
Всё-таки давно музыкой занимаюсь.
Я про то, что нельзя говорить, что песня хуже, потому что у неё проще композиция. Песни с очень сложной композицией обычно мало кто слушать может.

ОП, в чём заключается вывод, суть твоей теории? Или же это просто умственный онанизм?

>>162247402

> предлагают простой опыт, который опровергает его рассуждения
> не делая опыт утверждает, что он прав и точка

Очередная псевдоилитка ушла в отрицалово, скучно.

>>162248241
Суть в том, что нарциссизм цикличен, и каждые 150-200 лет общество в целом становится то нарциссическим, то меланхолично-добрым и депрессивным. И я привел примеры искусства, которое отражает душевное состояние большинства людей своей эпохи.

>>162248305
И что дальше делать, друг?

>>162241450 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=yfF0RBxY1PY

>>162248377
Я предложил обсудить мою идею, кто что думает. Но все срутся на другие темы, про траву, которая не зеленее, про то что я дебил и так далее.

>>162248403
Еще один нарциссик.

>>162241450 (OP)
>Хотел бы я начать сразу с сути
>стена какой-то воды
>начать с сути
Земля тебе пухом

>>162248520
Я сказал, что хотел бы, но не буду. Чтобы хоть кто-то осилил из любопытства. Но еще ни один анон в треде не начал общение с прочтения "стены" целиком. Все хотят сразу высказать свой протест до того, как прочитают целиком. Для меня это дикость.

>>162248305

> я привел примеры искусства, которое отражает душевное состояние большинства людей своей эпохи.
> душевное состояние большинства людей своей эпохи.
> классические произведения, на которые дрочил небольшой процент горожан

Интересно, интересно...

>>162248574
Оно сохранилось в истории, а значит именно оно является достоверным отражением. А хуйня, которая никого не касалась - в истории и не отразилась.

>>162241465
Какой же ты лоуIQшный мудак...

>>162248572

Ты просто демагог.
Написал тонну текста с слабоулавливаемой мыслью, а если тебя кто-то не понял, вместо объяснения говоришь, что, дескать, никто не читает.
Я в этом треде сижу только потому, что тут другие аноны говорят умные вещи. А ты скучен и бесполезен.

>>162248620

Не надо с таким подходом рассуждать об истории человечества.

>>162248153
Да не всё стало хуёвей.
Ну чего ты?
Сам посмотри: У тебя есть интернет, есть смартфон, медицина, города, техника, технологии. Всё это движется вперед! Это прогресс!
Но вот некоторые виды искусства пострадали (музыка, скульптура, живопись)
А некоторые наоборот развиваются (кинематограф, фотографии)

>>162248643
>вместо объяснения говоришь
Никто не просит объяснить, все сразу пишут "хуйня говно яскозал". Ты тред-то пролистай. Я с удовольствием бы пояснил.
>Написал тонну текста с слабоулавливаемой мыслью
Я не писатель, сорян. Идея сложная, не знаю, как можно более лаконично её выразить.
>А ты скучен и бесполезен.
>Ты просто демагог.
Чем я тебя так обидел? Я извинюсь, скажу что был не прав, но только объясни, что тебя так задело?

>>162248675
Почитай, что такое искусство, а потом уже пизди.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусство

>>162248705

Я в упор не понимаю, чем виды искусства пострадали.
Сейчас нет хорошей музыки? Есть.
Сейчас нет хорошей живописи? Да её тонны, любой выпускник художки намажет тебе классическое панно.
Просто сейчас искусство это удел не элтитариев и их почитателей, а любых людей. Поэтому оно стало доступнее и разнообразнее, а эстетские понты нужны далеко не всем.

>>162248816

Искусство это неопределимое понятие.

>>162248855
>Сейчас нет хорошей музыки? Есть.
Пример

>>162248816

> образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[4].

Сам-то читал?

>>162248572
>Но еще ни один анон в треде не начал общение с прочтения "стены" целиком
Да_ну_нахуй.webm. Никогда такого не было и вот опять.
>Все хотят сразу высказать свой протест до того, как прочитают целиком
>Для меня это дикость.
Просто ты немного туповатый. Как должны реагировать аноны на очередную тонну текста и линков, когда сюда каждый день тащат кучи всякого говна толпы поехавших? Ты понимаешь насколько это неблагодарное занятие, пытаться вникнуть в суть шизофазии очередного имбецила, когда ты даже не понимаешь что он хочет сказать и насколько это вообще тебя ебет?

>>162248873
И всё же люди используют это слово. Так же как и любовь. Просто ты не пытаешься понять и нашел себе оправдание.

>>162241465
сука, разбивай текст на абзацы, эту хуйню невозможно читать

>>162248903
Так, и?

>>162248881

Я не буду тебе кидать примеров, если ты классический музыкантишко, который дрочит на Баха и Моцарта, то ты в любом случае скажешь, что это хуйня.
Да и просто так скажешь, потому что тебе нужно не суть понять, а доебаться.

Интересная гипотеза. Обсуждать я ее, конечно, не буду.

>>162248949

Так и. Насрать на холст — искусство, если это интересует людей.

>>162248774
Народ просит хоть какой то основы для обсуждения, а не твоё личное мнение на определенные произведения какого отдельного промежутка времени.
Сдается мне ОП сам по себе нарцисс и сейчас он просто "смещает свой стыд на окружающих

>>162248924

Ну и что? Люди вообще часто хуйнёй страдают.

>>162248962
>если ты классический музыкантишко, который дрочит на Баха и Моцарта
Мимо. Я оп, которой наоборот считает это поверхностной хуйней.
>Да и просто так скажешь, потому что тебе нужно не суть понять, а доебаться.
Нет, я именно люблю зрить в корень, и для этого сделал этот тред. Но как раз всем лишь бы доебаться.

>>162248932
>эту хуйню невозможно читать
Так в этом и фича. Никто не может эту хуйню осилить, а ОП потом обмазывается какие все тупые, а он у мамы молодец.

>>162249014

> Сдается мне ОП сам по себе нарцисс и сейчас он просто "смещает свой стыд на окружающих

Это очевидно.
Либо он средней тонкоты тролль, либо просто дебил. Склоняюсь ко второму.

>>162249010
Но речь шла про то, что искусство не отражает душевное состояние людей.

>>162249014
>Народ просит хоть какой то основы для обсуждения
Музыка. Каждый может заглянуть по ссылкам и прочувствовать настроение эпохи.

>>162249082

Тебе не про то говорено.
Тебе сказано, что музыка, которую слушал 1% населения эпохи может вообще не отображать настроения остальных 99%.

>>162249078
>либо просто дебил
This. Такие хуево усвояемые шапки я редко встречал. Чисты поток сознания без малейшего понимания, как надо доносить свою мысль до собеседника.

>>162249048
Как раз наоборот, мне бы хотелось, чтобы хоть кто-то тут меня понял и пообщался на эту тему. Но никто не хочет понимать, тут сидят сплошные нарциссы, которым лишь бы обосрать. Даже не знаю куда эту идею уносить.

>>162249044
ОП, ты сводишь всё к мерянью вкусами.
А это бесполезня хуйня.
Он скинет тебе песню, ты скажешь говно, а кто то скажет что не говно. И? Дальше то что?
Еще раз, меряться личными вкусами музыки - не есть аргументация гипотезы.
>>162248962
Малаца, всё правильно сделал

Как нарцисс двачую. Только это, своих издалека всегда видно.

>>162249144
>Тебе сказано, что музыка, которую слушал 1% населения эпохи может вообще не отображать настроения остальных 99%.
Остальные слушали то, что слышало меньше процента населения, иначе оно бы тоже сохранилось, раз сохранилось то, что слушал 1%.

>>162249199
>ОП, ты сводишь всё к мерянью вкусами.
Если ты не можешь прочувствовать тоже что и я, и понять меня, то нахуй ты пришел в тред? Ну не согласен - ну и съеби с треда.

>>162249133
Ну вот допустим я прослушал и считаю, что 150 лет назад было хорошо, потом 150 лет было плохо, а сейчас опять хорошо.
Это значит я разрушил твою гипотезу, которая утверждает обратное, основываясь исключительно на твоём мнении? Правильный ответ "Нет", потому что сама гипотеза безосновательна

>>162249133
>и прочувствовать настроение эпохи.
>в ОП-посте всего 15 произведений
>на 300 лет
Охуенная выборка. Ты прям мастер статистики и анализа. Разве ты не знаешь, что во все эпохи была очень разная музыка? Это еще не говоря про ошибку выжившего и про то количество говна из масс культуры, которое до нас просто не дошло.

>>162249360
Тут дело не в том, хорошо или плохо. Дело в содержании. Нарциссы - поверхностные пустые люди с уплощенным аффектом, и искусство у них соответственное, невыразительное и поверхностное. То что для тебя это хорошо - сути никак не отменяет.

>>162249250

Ты вообще представляешь себе, как выглядела музыка в каком-нибудь там средневековье?
Всё прекрасно сохранилось, но одно дело сохранить десяток произведений какого-нибудь композитора-дворянина, которого слушали короли, и который упоминается в их биографии. А совсем другое — обычные артисты. Которые путешествовали по городам, давали концерты. У них тоже были свои песни, своя музыка. Но сохранились из конкретных песен единицы, известна общая структура, инструменты, характерные гармонии, вот это всё. А конкретных треков мало, потому что они и ноты-то нихуя не знали в большинстве своём, как записать?

>>162249316
ТОЛСТО же, ОПчик.
Вот это уже толсто.
А нахуя ты тогда создавал тред, если не готов столкнуться с противоположным мнением?
Либо ОП:
1. Совершенно глупый малолетний нарцисс долбоеб, не способный принять критику или вести беседу
2. Тролль, который становится всё толще.

>>162249198
>мне бы хотелось
Для этого надо немного собрать мысли в кучу и попытаться родить что-то связное и доступное для понимания любого другого человека, кроме тебя самого. Ты никогда не говорил с шизофрениками? Они несут похожий поток сознания, котрый для них кристально понятен, но нихуя не понятен нормальному человеку.

>>162249472

Это как раз именно она.
Делаешь вывод по тому, что сохранилось, не учитывая остальные 99%.

>>162249432
>у них соответственное, невыразительное и поверхностное

Потому что ты так сказал?
Тебе уже много раз сказали, твоё личное мнение не считается доказательством.

>>162249493
>если не готов столкнуться с противоположным мнением?
Одно дело противоположное мнение, и другое дело непонимание. Это как если бы ты пришел в тред математиков и начал бы срать там, что математика не нужна. Они бы тебе пытались что-то объяснять, но ты бы нихуя не понимал. Какой в этом смысл? Вот и тут так же. Если ты не понимаешь музыку, если она у тебя не вызывает никаких чувств - то нахуй ты споришь? Просто съеби с треда.

НАРЦИССЫ@ИМПРЕССИОНИЗМ
почему я вижу всего 2 слова за весь тред?

>>162249508
https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего

>>162249472
>Ошибка выжившего вообще не о том
>Оп говорит про тренды эпох, приводя в примеры лишь выжившие произведения, но напрочь упуская масс культуру того времени, которая была реально массово потребляемая, но не дошедшая до нас из-за своего однообразия.
>Ошибка выжившего вообще не о том
Ты тупой? Ты тупой псевдоинтеллектуал, не знающий даже определения терминов, о которых говорит

>>162249666
Потому что ОП выучил только эти 2 слова, Сатана.

>>162249576
Потому что посмотри на это, и скажи, что оно выражает:
https://youtu.be/XoJ_7aj-DjI
А потом уже пизди.

>>162249679
-> >>162249667

>>162249667
>разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших»
>не менее важная информация скрывается среди «погибших»
Пописил тебе на макушку.

>>162249756
Ты прочитай, чего это касается.

>>162249581
Ты тупой, как валенок.
Вся суть треда:
-Смарите какую я гипотезу выдумал!
-Это бессвязный поток текста
-Ты просто не осилил!!!!
-А где доказательства?
-Моё мнение - это доказательство, вот примеры музыки, которая мне не нравится.
-А я с тобой не согласен.
-Ты просто меня не понимаешь, вали из треда!

Загон одного ранимого ОПа-нарцисса

>>162249796
Я не могу разговаривать с этим долбоебом. Ты, блядина, можешь чтко сказать, где твое больное воображение нашло несостыковку? Я тебе, тупому имбецилу, уже на пальцах расписал, что упускает ОП и как это относится к ошибке выжевшего.

>>162249875
Ты не понимаешь музыку, и потому не понимаешь тезис. Не понимаю нахуй ты срешь в тред и чего добиваешься. Ну не понял - ну съеби ты уже наконец.

>>162249908
выжИвшего же

бысто-фикс

>>162249875

Лол. У меня есть один такой знакомый, вот прям один в один.
- Это хорошая музыка/книга/фильм.
- Мне не нравится.
- Ты просто не дошел до нужного уровня понимания.
- Нет, просто мне не понравилось.
- Ну, дойдешь — поймешь.

>>162249936
На данном этапе я уже развлекаюсь.
Кто тебе сказал такую глупость, что именно ТЫ исключителен и понимаешь музыку так, как надо, а несогласные с тобой - нет?
Твоя мамка?

>>162250016
>У меня есть один такой знакомый
Гнойный?

>>162241450 (OP)
Обосал и убил твою семью

>>162249908
В искусстве выживет самое популярное и лучшее, а всё говно отсеивается. Говорить о более точном отражении по "выжившему" искусству - корректно.

>>162250056
>Гнойный?
Пидор?

>>162250056

Нет, вообще умный чувак, соображает охуенно. Но блядь, на такие темы общаться будто со стеной говорить.

>>162250050
>Кто тебе сказал такую глупость, что именно ТЫ исключителен и понимаешь музыку так, как надо, а несогласные с тобой - нет?
Я это понял, когда кто-то в треде по твою сторону баррикад написал вот это: >>162245666
>Музыка не может сама по себе выражать чувства.

И эти люди мне будут еще писать, что я в музыке ничего не понимаю, зато понимают они.

>>162250072

Докажи.

>>162250154

Что характерно, то утверждение ты никак опровергнуть не в состоянии.

>>162250171
Я думал, это очевидно утверждение. Что конкретно у тебя вызывает несогласие?

>>162250229
Какое? Что-то там про мою мамку? То что я не отвечаю на троллинг - не значит, что я не в состоянии что-то опровергнуть.

>>162250237

Утверждение. Докажи его.

>>162250072
>В искусстве выживет самое популярное и лучшее, а всё говно отсеивается.

Тогда каким образом ОП, который по его заверениям разбирается в музыке смог найти говно, чтобы принести нам как пример?

Ведь если говно умирает, это значит, что ОП принес примеры годноты 300 лет, которую ОП считает говном.
Нестыковочка в логике.

>>162250287

Ну совсем толсто пошло.

>>162250295
Всё целиком? Что-то на уровне "докажи, что не верблюд".

>>162250328

Да, всё целиком.
Если не можешь доказать, то хули пиздишь?

>>162250310
Потому что это вершина творчества той эпохи, самая жемчужина. И она ничего не выражает. Ты посмотри на эти имена, их знает каждый.

>>162250355
Значит я верблюд?

>>162250372

> это вершина творчества той эпохи, самая жемчужина

Ты скозал?

>>162250391

Ну совсем толсто пошло [2]

>>162250154
То есть ты сам себя сделал исключительным и основываясь только на своём мнении пытаешься что-то кому то доказать?

Ты сам то понимаешь как у тебя всё плохо с логикой?

>>162250395
Кого ты знаешь известнее, чем Моцарт, Бах и Бетховен из того времени?

>>162250414
http://lurkmore.to/Не_верблюд

>>162250072
>Говорить о более точном отражении по "выжившему" искусству - корректно.
Когда ты говоришь ТОЛЬКО про выживших. Как ОП определил выживших в современном искусстве, а, блять? И да, ты забыл, что Бахи-Моцарты - это нихуя не масс культура того времени. В массе ебашили на дудках и хуево настроенных гуслях . А вот статуи Артемиды - очень даже, т..к стояли в каждой подворотне. Слишком много групп искусства, чтобы по выборке из 15 произведений сделать какие-то выводы. ОП сравнивает выжившее искусство элиты с современным массовым, да и еще которое не прошло отбор. Хули тут сложного?

>>162250415
>То есть ты сам себя сделал исключительным
Я не делал себя исключительным. Просто некоторые люди музыки не понимают, как тот анон (с пруфами). И я не понимаю, с каких хуев я обязан этим людям что-то доказывать. Не понимаешь - съеби из треда.

>>162250480
>Как ОП определил выживших в современном искусстве, а, блять?
По миллиардам просмотров. Кэти пэрри и виз халифа - это топ мирового ютуба, оксимирон - российского.

>>162241450 (OP)
>Моя гипотеза связана с цикличностью одного явления в обществе
Ты бы, блядь, еще про методологию социального паттернизма в поле филогенеза написал бы. Это тебе не шестые, и даже не девятые. А впрочем, я не ругаю, просто не там ты решил выкатить тред. Мейлач не поймет. Да, и в целом, вкатись к Миллеровским и Лорейновским ребятам, они довольно бодро об этом пишут и рассуждают.

>>162250480
>по выборке из 15 произведений
Откуда 15-то? Ты еще и считать не умеешь? И это не просто рандомная выборка, это именно суть. Что есть суть той музыки, если не Моцарт, Бах и Бетховен?

>>162250444

Это неверный вопрос.
Верные такие: "знаю ли я насколько были известны Моцарт, Бах и Бетховен в то время?".
"Были ли они самыми известными или просто только их я знаю?"

>>162250627
Вот это маневры.

>>162250621

>И это не просто рандомная выборка, это именно суть.

Докажи.

>>162250668

Ну слишком толсто пошло [3]

>>162250669
До конца тот пост дочитай.

>>162250507
Не съебу.
Я всё прекрасно понимаю, ты шизик.
Еще раз блять, для тупых, попробуй наконец понять простую мысль:
Примеры песенок и музыки которые нравятся ТЕБЕ или не нравятся ТЕБЕ - есть твоё личное, мнение, которые не коим образом не может считаться доказательством того, что какаято музыка была прлохой, только потому что она тебе не нравится.

>>162250595

Семён незаметен.

>>162250703
Мимо

>>162250687

Давай, доказывай утверждение, которое ты обронил. Ты же хочешь серьезного разговора? Так будь серьезен.

>>162250696
Речь не о плохости, дебил. Сколько можно повторять.

>>162250731

Семен незаметен [2]

>>162250751
Еще раз говорю, прочитай этот пост целиком:
>>162250621

>>162250539
Возможно, я говорю так лишь затем, чтобы занять сторону оппозиции, затеять срач и доказать, что я не такое уж говно по сравнению с аутистами, слушающими эту дичь, так вот. Это сраная, бессмысленная и неуклюжая поебота слона, а не музыка, тем удивительнее, что она находится в топе ютуба. Они выживают в этом топе потому, что люди, которые их слушают - недалёкие говноеды, предпочитающие, чтобы низкие частоты сотрясали их нутро, пока ненавязчивый текст ни о чём влетает в одно их ухо и вылетает из другого. Пошли нахуй.

>>162250765
Хуя ты взбесился. Интересно из-за чего. Ты тут один в треде такой ебанутый, видимо. Чем я тебя обидел, еще раз спрашиваю?

>>162250539
>По миллиардам просмотров
У тебя тренды меняются каждые пол года. Ты что-нибудь слышал про группы Иванушки-интернешнл, Ногу свело, Шатунов? А в свое время они очень даже гремели. И да, у Ивангая миллионы просмотров. Угадай, выживет его творчество или нет?

>>162250756
Речь о том, что ОП пытается выставить своё мнение о музыке, как объективную истину и на этой основе строить гипотезы.

>>162250825

Ну слишком толсто пошло [4]

>>162250841

>Угадай, выживет его творчество или нет?

Не знаю. А ты можешь утверждать с уверенностью?

Не люблю писать длиннопосты, но все же
Оп, ты мальца перевернул все с ног на голову, но я отчасти с тобой согласен
Зря ты дрочишь на модернистов ибо они- предтеча постмодерна и выросли из той же самой культурной парадигмы
Часть из них тупо отзеркаливала старую культуру ШОБ НЕ КАК У ДИДОВ, как футуристы, часть тупо хайпожорила, как Маяковский, но по сути, новой культуры ои так и не создали
Рассмотрим сей процесс на примере из прошлого, а именно- классической Греции
Изначально греки были крайне скрепно-патриархальным сообществом, даже твоя любимая музыка состояла из одних гимнов тем или иным богам, то есть ничего не выражала, нося сугубо прикладной характер
После греко-персидских войн, когда греки познакомились с другими культурами и смогли взглянуть на свою со стороны, начали появляться всяие Сократы с Платонами, которые, поначалу уходя в отрицалово за что собсна Сократ и поплатился все-таки создали абсолютно новые концепции, пускай и вытекающие из старого уклада жизни
Это можно сравнить с уходом европейской культуры от средневеково-христианской к культуре нового времени и Просвещения, с последующей ее гуманизацией
Когда известный нарцисс сашка из Македонии смог распространить греческую культуру на значительной территории, она уже потихоньку начала изживать себя
Все философские школы выродились в гедонистов-эпикурейцев, скрепоносных стоиков и кинников, отрицавших вообще все без разбору появление этих трех групп- первый признак декаданса общества
В то же время греки, судорожно пытаясь наплодить новой годноты, ударились в религиозный синкреитизм, наклепав всякие культы Исид, Кибелб, неоплатонизмы, а также это ваше христианство которому удалось влиться в новую культурную парадигму, но это уже совсем другая история, при этом все еще не создавая никаких ПРИЦИПИАЛЬНО новых идей, либо просто отрицая старые, аналогично модернистам
Изобразительное исскуство эпохи эллинизма, как пример, куда более чувственно и человечно, чем классическое греческое, изображая вместо богов и богинь правителей и даже мелкие бытовые сцены, также как и исскуство эпохи импрессионизма и модерна
Но решающий удар по всему этому нанесли римляне, поверхностно воспринявшие греческую культуру и распространившие ее необразованным варварам, которые начали делять свое кхм, исскуство, как нигги рэпчик
Собсна, сытно жившие при римлянах греки и жители Востока начали, как самые настоящие постмодернисты, мусолить несвежее говно, плодя одну мистически-философскую концепцию за другой, на основе старых, и по итогу варварско-патриархальная христианская, а позже и мусульманская культура поглотила все это без остатка, пройдя по итогу тот же самый путь
Короче, Оп, нас снова ждет эпоха скреп и духовности, будет ли это мусульманский халифат или христианский консерватизм- не столь принципиально

>>162241450 (OP)
Я думаю, в целом ход мыслей у тебя правильный, но есть как минимум 2 уточнения:

1. этот твой "нарциссизм" - только одна из сторон циклических изменений в обществе, меняется мировоззрение в общем, меняются циклически политические строи, религиозный фанатизм и прочее
2. Продолжительность цикла не обязательно 150 лет, она сильно сокращается с каждой итерацией. Возможно, предудущий цикл длился лет 500-1000, а лет через 50 все снова станут духовными.

П.С. Если ты не видишь души в Бетховене, например, это не значит, что её нет. Я в Синатре не вижу

>>162250621
>И это не просто рандомная выборка, это именно суть
Ты так скозал? И суть чего? Массовой культуры того времени?

>>162250773

Прости, я не вижу в твоём посте пруфов твоим словам.

>>162250841
Пока что оно вполне себе неплохо выживает, наряду с всякими хованскими, куплиновыми, бэдкомедианами и прочими хуесосами без претензий, которые почему-то популярны, и сейчас они популярнее, чем когда либо, и всё это только растёт. Строй свои диаграммы.

>>162250950
>Что есть суть той музыки, если не Моцарт, Бах и Бетховен?

>>162250883
>А ты можешь утверждать с уверенностью?
На 99%. Я тебе, дебилу, привел примеры хайпового говна надалекого времени, которые утоли нахуй.

>>162250984

Твоя имха не пруф.
Где пруфы?

>>162251016
>привел примеры хайпового говна надалекого времени
Там были миллиарды? Хайп недалекого времени - это нирвана, и она продолжает собирать миллионы просмотров на трубе.

>>162250982
На основе ютуб-канала и промежутке в 5 лет ты уже можешь строить прогнозы?
Сказочный долбоёб...

>>162250982
>вполне себе неплохо выживает
>Ты что-нибудь слышал про группы Иванушки-интернешнл, Ногу свело, Шатунов? А в свое время они очень даже гремели
>вполне себе неплохо выживает
Хватит нести хуйню.

>>162251047
Еще раз:
>Что есть суть той музыки, если не Моцарт, Бах и Бетховен?
Что ж ты тупой-то такой? По пять раз тебе повторять надо.

>>162251016

На 0% на самом деле.
Ты не слушаешь, значит никто не слушает? Ты когда-нибудь из дома выходил?

>>162251089

Ты безобразно толст.

>>162251109
Ты приведи свой контрпример, а то не понятно о чем спор вообще.

>>162250901

Что сказать-то хотел? Ну были разные искусства в разные времена. Почему именно противопоставление "нарциссизм-не нарциссизм"? Почему бы не поделить по-другому?

>>162251065
>Хайп недалекого времени - это нирвана, и она продолжает собирать миллионы просмотров на трубе.
А Ногу свело и кучи других групп уже не собирают, хотя гремели не слабее Нирваны. Как ты, дебил ебаный, сейчас смог определить, что выживет, а что утонет нахуй, как кучи уже почивших?

>>162251140

Спор о том, что ты сделал утверждение и не можешь его обосновать. То есть ты слит и обоссан.

>>162251210
>Ногу свело
>гремели не слабее Нирваны

Наркоман.

>>162251089
Отвечать вопросом на вопрос это не только моветон при культурном споре но и показатель того, что ОПпоненту нечем крыть.
Тебя человек конкретно спрашивает, на основе чего ты сделал вывод, что Моцарт, Бах и Бетховен - есть суть?
DВедь исходя из постановки вопроса:
>Что есть суть той музыки, если не Моцарт, Бах и Бетховен?
Люди делают вывод, что именно так и считаешь. А теперь докажи с чего ты это взял, без включения правила демагога "докажи обратное"

>>162251094
>Ты не слушаешь, значит никто не слушает?
Это слишком однообразное и клешированное говно для 10-ти лелних детей. Такой жвачки слишком много, чтобы именно он смог как-то выделиться и запомниться.

>>162251082
Эти твои поп-певцы гремели тогда, когда ещё у людей не было ютубов и прочих медиаплощадок, они ушли в историю, так и не став настолько популярными, как сейчашные, о них не узнало достаточное количество народа. Но те, кто слушал их тогда, слушают и сейчас, и количество уменьшится только тогда, когда они начнут умирать один за другим. Потом вся эта хуйня станет классикой российского попа и её будут слушать илитарии, мол, смарите, я алфаг

>>162251277
Я про рашку

>>162251204
Просто Оп-дурашка не понимает, что нарциссизм как раз и вызывает гуманизацию культуры, делая ее ближе к людям, что в итоге и вызывает ее опопсевание

>>162251292

Я понял, ты имеешь мнение, которое хрен оспоришь. Но в реале всё не так.

>>162251314
>Эти твои Моцарты/Бахи гремели тогда, когда ещё у людей не было ютубов и прочих медиаплощадок, они ушли в историю, так и не став настолько популярными, как сейчашные, о них не узнало достаточное количество народа.
Айлолд

>>162251078
Но пока что это все данные, что у нас есть, блядь, не правда ли? Новые появятся со временем, и можешь ставить жопу на то, что эта хуйня преумножится.

>>162251323

О, вот разговор нормальный.

Я с тобой не соглашусь кое в чём. Примерно в нулевых был просто вал совершенно человеконенавистнических произведений, которые как раз таки стали очень популярны. Когда ещё в каждом втором фильме ГГ ходил в черном плаще и воевал со злой системой.

>>162251314

Этот прав.

>>162251380
Но так и есть. Сейчас хорошо если один пидор из сотни увлекается бахами и прочими гюйгенсами, может, это ты у нас в такой высококультурной среде вертишься

>>162241465
Оп прав, реп — это просто-напросто кал, например.

>>162251383
Вот именно, лям просмотров и пять лет - это не то что "пока что это все данные" это хуйня из под коня, на основе которой нельзя делать адекватный вывод.
Вот через 50 лет давай поговоримесли не сдохнем

>>162251334
>Но в реале всё не так.
Ты сможешь отличить сериалы Воронины и Как я встретил вашу маму? А бразильсие мыльные сериалы, коих тысячи? А индийское кино со злыми злодеями и геройскими героями, коих миллионы? Ивангай то же клешированное , проходное говно, ака все вышеописанное. Только аутист или поклонник Ивангая будет утверждать обратное.

>>162246315
Чем патриотизм отличается от самолюбования?

>>162251535

Я и моцарта от баха не отличу, лол. Нахуй они мне сдались? Я не люблю такую музыку.

>>162251542

Самолюбование это элитаризм, а патриотизм — эгалитаризм. Направлением, кароч.

>>162251140
Ой, опоздал, он воспользовался этим правилом. Жаль.
>>162251280

>>162251417
Это тоже гуманизация, ее ярчайший пример
Все эти истории типа простой человечишка версус бог/супергерой/система/мировое зло
Просто там вместо любви и сострадания ко всем любовь и сострадание к отдельному маленькому человеку, желающему чтоб его заметили

>>162241450 (OP)
Все гораздо проще - чем дальше, тем больше спрос, чем больше спрос, тем ниже стандарты. Зачем ждать появления условных Моцартов, когда можно по-быстрому и с меньшими усилиями срубить бабла на проходном материале. Не только в музыке такие тенденции, а в любой форме искусства. Пипл хавает.

>>162251453
>Сейчас хорошо если один пидор из сотни увлекается бахами и прочими гюйгенсами
Айлолд2. Тебе подсказать, почему некоторые вещи не только в музыке называются классикой? И да, они прошли отбор временем и их знают больше людей, чем сраную Бейонсе. Если не саму музыку, то хоть кто они были такие.

>>162251636

Мне кажется или это несколько противоречит тому, как ты в своей простыне противопоставлял эстетические произведения нигилистическим?

>>162249198
> тут сидят сплошные нарциссы, которым лишь бы обосрать. Даже не знаю куда эту идею уносить.
Позиция типичного нарцисса.

>>162251663

> они прошли отбор временем и их знают больше людей, чем сраную Бейонсе.

Они прошли этот самый "отбор", потому что их хранили в музеях илитарии, приближенные к власти. А не потому, что они кому-то там больше или меньше нравились.

>>162251663
Знают, кто они такие, конечно знают, это история становления музыки. Но их никто не слушает, кроме полутора онемонусов, которые ими действительно наслаждаются, ходят по филармониям во фраках и так далее. Это, по большей части, люди немолодые и весьма умные. Меньшинство, иными словами.

>>162251628
>мой народ охуенен => я охуенен
>я охуенен => я охуенен
С чего бы патриотизм - не элитаризм, если ты превозносишь группу, к которой относишься?

>>162251802

Потому что элитаризм направлен на узкую группу, а эгалитаризм на широкую, ну. Всегда можно причислить человека к какой-то группе и сказать, что он её превозносит, нужно смотреть на результат взаимодействия с людьми.

>>162251663
И да, классика бывает разная. Есть классика академической музыки, то бишь твоих моцартов, есть классика рока, классика других разных жанров. Те люди, которые начинали на заре становления того или иного жанра и были хороши в ней, смекаешь?

>>162251796
>но их никто не слушает, кроме полутора онемонусов
А ты глянь те же просмотры на ютубе и узнаешь что-то новое для себя. То что тебе что-то не нравится, не означает, что никому не нравится.
>ходят по филармониям во фраках и так далее
>во фраках
Сделал мой день. Сразу видно человека, никогда не бывавшего в филармонии. Во фраках туда приходят полтора ебнутых иллитария. 99% там оыбчные люди, пришедшие просто послушать хорошую музыку.
>Это, по большей части, люди немолодые и весьма умные
Теперь я старый и умный, охуеть. Хотя, в одном ты прав, основной контингент там люди пожилые, которых не вставляет современная музыка, а классика на то и классика, что заходит всем.

>>162251899
Значит по-твоему, патриатизм в какой-нибудь маленькой стране принципиально отличается от патриотизма в большой?

>>162251939
Не на заре, а на первой волне хайпа. Родоначальников обычно не помнят, помнят первых раскрутившихся

>>162251732
Нигилизм бывает разный
Есть как у тех же кинников- все говно, и мир и люди, пойду нажрусь и постреляю их из пулемета
Есть другой- как в мифе про Горгону, где жалкий человечишка выебнулся на богиню, и получил змей вместо волос, да еще и виноват остался и был отхуячен героем, посланным богами
И наконец человеколюбивый, как например в твоих же фильмах, где во главу угла поставлен простой человек и его переживания, сопротивляющийся куда более могучим силам, и при этом вызывающий симпатию

>>162251939
>классика бывает разная
Например классические брюки. Вещь не выходящая из моды и подходящая всем. Смекаешь?

>>162252131

Ну вообще-то да, чаще всего отличается очень существенно.

>>162252186
>И наконец человеколюбивый
Это оптимистичный нигилизм. Угорел по нему.

>>162252153

Кстати, в музыке меня всегда забавляло, что родоначальники жанра обычно играют вообще не то, что классический средний представитель.

>>162252096
>по филармониям во фраках
Ну люблю я приукрасить хуйню до гротеска, ничего не могу поделать.
>глянь те же просмотры на ютубе
Изволь. Вот Моцарт
https://www.youtube.com/watch?v=Rb0UmrCXxVA
И вот Кэти Перри
https://www.youtube.com/watch?v=CevxZvSJLk8&list=PL-yTjmYyaMVcZxJK_RGTHbpo5Masa6jNW
Сам сравнишь, или мне сделать это за тебя?
>Теперь я старый и умный
Не знаю, какой ты, потому и написал "по большей части"

>>162252280
Ну я о нем и говорю
А так любую книжку серьезнее колобка можно назвать человеконенавистнической, ведь там есть НАСИЛИЕ и КОНФЛИКТ
Алсо, хватит сагать, впервые тут что-то кроме рулеток и тредов про тян

>>162252459
То что моцарта не смотрят на ютубе - не отменяет тот факт, что его знает абсолютно каждый.

>>162252459
>Изволь. Вот Моцарт
Хуевый у тебя линк. Вот получше, со 127 млн просмотров https://www.youtube.com/watch?v=Rb0UmrCXxVA
И да, ты не забывай, что у Моцарта нет официального канала и его просмотры очень размазаны по разным аккам. И это не говоря про кучи вариаций его исполнения от разных оркестров и дирижеров. Но даже 127 лимонов - это не такая уж и маленькая прослойка, а не полтора анонимуса.
>люблю я приукрасить
Ой, да не пизди. Все так думают про филармонию, если там ни разу не были. Я бы тоже в первый раз во фрак нарядился, если бы мне не было поебать на мнение окружающих.

>>162252463
>хватит сагать
Nyet. Это говно не сильно отличается от еотов. Я даже ОП-пост не пытался осилить, а лишь тыкнул в первые попавшиеся логические ошибки в его статистическом анализе, что рушит к хуям любы последующие построения.

>>162252939
Ну чому ты так, напиши годную простыню сам на тему
Ломать не строить, знаешь ли

Кстати, забыл сказать. Я признаю себя затроленным и выкатываюсь из треда (что сделал еще на 246 посте). А то некрасиво как-то, ушел не попрощавшись.

>>162253025
>напиши годную простыню
Писал и не раз. Даже в этом гадюшнике писал. И еще читал тонны годных простыней. Я тебе еще раз говорю: Разбей свою мысль на пункты, выдвигай четкие тезисы, составь четкие логические построения, которые будут вытекать друг из друга. Представь, что тебе надо объяснить пианисту, что такое логарифм или функция. Ты же понимаешь, что если ему тупо накидать определений, то он нихуя не поймет. Так это вполне ясная вещь, а не какие-то умозрительные построения очередного шизика.

>>162252842
Братан, ты кинул тот же самый линк. И ты не забывай, что у Моцарта было больше двухсот лет, чтобы завоевать популярность у аудитории, в то же время Катюха Перьева всплыла когда, семь лет назад? Вот, смотри, Фержи, второсортная шлюха, которая в одно рыло может создавать лишь хуйню, переплюнула его.
https://www.youtube.com/watch?v=5T0utQ-XWGY
В Бетховенов, Вагнеров и так далее вкатываются лишь те, кому остопиздело всё остальное и, как ты справедливо заметил, воннаби илита. У Танкяна вышел симфонический альбом про дельфинов, и люди будут слушать лучше его, хотя там и нет почти нихуя.

>>162253292
Ну хз, я вроде свою грекопростыню попытался написать максимум логично
Или все же мне надо лучше стараться?

>>162253292

Если попробовать из типичной такой шизофазии вывести мысль, то автор либо заметит явные логические несостыковки и перестанет писать, либо его можно будет водить носом по конкретным утверждениям. А так можно всегда сказать, что оппонент не понял или не читал.
Ну очевидно же.

>>162241450 (OP)
> чувстве стыда, который так и не научились пережить из-за долбоебов родителей (иногда тоже нарциссов, нарциссизм таким образом передается по наследству, когда родители вызывают у ребенка нарциссическую травму, об этом есть на вики). И вся жизнь нарцисса - это борьба с перманентным чувством стыда. Есть разные способы этой борьбы, кто-то пытается самосовершенствоваться, чтобы стать наконец нормальным и не испытывать стыд

Все так. Как с этим бороться?
Постоянный стыд, я заебался.

>>162241465
> Но большинство нарциссов - грандиозные нарциссы, которым не нужно самосовершенствоваться
А, ну дальше уже не про меня.
Всю жизнь считал себя хуже других и рвал жеппу чтобы хоть немного приблизиться к чувству, что я не самая мерзкая и тупая мразь на Земле.

>>162253479
Если тебе есть, чего стыдиться - стыдись, а если стыдиться нечего - не стыдись тогда.

>>162253350
>у Моцарта было больше двухсот лет, чтобы завоевать популярность у аудитории
У аудитории ютуба?
>лишь те, кому остопиздело всё остальное
И таких дохуя. Да, они не молодые и шутливые, но это достаточно большая, постоянно возобновляемая прослойка населения, т.к. стареют все.Кстати, я слушаю много другой музыки, но у классики свой шарм. Она гораздо глубже в эмоциональном плане, чем любые другие исполнители. Не даром они выжили. Ну и классические инструменты в этом играют не последнбб роль. Ничто так пиздато не звучит, как соло на фортепьяно в миноре.
>У Танкяна вышел симфонический альбом про дельфинов
А во времена Моцарта масса слушала таверновских трубадуров. И где они теперь?

>>162253395
>Или все же мне надо лучше стараться?
This. Ты же сам видишь, то тебя закидали говном за саму суть изложения, в которой нет никакого желания разбираться, т.к. очень похожа на очередной ред очередного шизика. Кстати, этот анон прав >>162253456 . Когда пытаешься построить логический текст, то сам начинаешь видеть, где обосрался.

>>162253824
>>закидали
Где?
Можетя туповат, но вроде тут обосрали лишь опа всем тредом

>>162253715
Я уже не совсем понимаю, о чём мы тут толкуем. У Моцарта было больше двухсот лет, чтобы завоевать аудиторию планеты, ёпт, просто наши немолодые и нешутливые зачастую предпочитают сходить в консерваторию, чем запустить ютуб. Кто-то не умеет им пользоваться, кто-то считает, что души в видеозаписи недостаточно, и так далее, но да, у этого кучерявого парня по-хорошему должно было быть побольше просмотров, чем у сисястой девки из распавшегося коллектива, но, увы, это не так. Красноречиво свидетельствует в пользу того, чего я говорил когда-то о чём-то, хуй знает.
Что касается таверновских трубадуров, то, полагаю, никто из них не удосуживался записать ноты своей хуйни, потому что, блядь, средние века, тут бы чуму пережить, хуй с ними, с песнями.

>>162254073
>Что касается таверновских трубадуров, то, полагаю, никто из них не удосуживался записать ноты своей хуйни, потому что, блядь, средние века, тут бы чуму пережить, хуй с ними, с песнями.
В принципе верно, если бы не Калинка-малинка идругие народные песни, которым поебать на чуму. Это и была масс культура.
>просто наши немолодые и нешутливые зачастую предпочитают сходить в консерваторию, чем запустить ютуб. Кто-то не умеет им пользоваться, кто-то считает, что души в видеозаписи недостаточно
>у этого кучерявого парня по-хорошему должно было быть побольше просмотров, чем у сисястой девки из распавшегося коллектива
Ты же сам себе противоречишь. Поколения ютуба ссыт ходить в консерватории, ибо там ФРАКИ, а любители классики ебали слушать говно в записи, вместо живого инструмента.

>>162254073
>Я уже не совсем понимаю, о чём мы тут толкуем
А не похуй ли? Мне без разницы о чем спорить. Помогает размять мозги залатать дыры в своих логических рассуждениях.

>>162254587
Два чая этому софисту

>>162254354
>а любители классики ебали слушать говно в записи, вместо живого инструмента.
Я люблю слушать классику, и не вижу принципиальной разницы между живым инструментом и записью в приемлемом качестве.

>>162254354
Я не противоречу сам себе, я просто хочу сказать, что будь классическая музыка популярна в той степени, в какой ты пытаешься меня убедить, их было бы больше, просмотров-то. Филармоний у нас не то чтобы дохуя, верно ведь? И нужно платить деньги, чтобы туда попасть, прилично выглядеть к тому же (ну, тут с тобой спорить не стану, фраки это действительно гротеск), и, вот решающий фактор, нужно эту музыку действительно ценить и уважать. Поколение ютуба с большей долей вероятности посмотрело бы это дело именно на ютубе.

Хотя я чёт запутался, может, я уже и впрямь противоречу сам себе, мне перестало быть интересно, когда все остальные кроме нас съебались из треда. Я не поклонник такой музыки, хотя я, конечно, уважаю Моцарта, слушать его не стал бы. Я даже оп-пост толком не прочёл, какие-то циклы, хуйня-молофья, ОП ебанулся чтоль. Давай заканчивать, короче говоря.

>>162254874
Популярность ≠ любовь. Знают все, но не все любят.

>>162254933
Не неси хуйни. Популярность = любовь, притом большого количества людей. Знают все - это называется известность, и она ничего не гарантирует.

>>162254869
>не вижу принципиальной разницы
У тебя просто нормального оркестра не было! На самом деле разница огромная. С живым оркестром и хорошим аккустическим залом тебя музыка как-будто обволакивает. Можно закрыть глаза и погрузиться в нее. Я так в первый раз на похуй на оперу сходил. Разницу не описать. В записи обычное визглявое говно, а в живую у меня аж слезы наворачивались от драмы и эстетического наслаждения. Но так только с русской оперой. Без четкого понимания смысла песни и трагических моментов эффект не торт.

>>162254874
>классическая музыка популярна в той степени, в какой ты пытаешься меня убедить,
Ты не так меня понял. Я не считаю ее популярной, я ссчитаю ее практически вечной, т.к. всегда будет имется внушительная прослойка людей, которым она будет заходить на ура. Как с любой классикой, типа классических брюк. Да, сейчас в тренде подвороты, а когда-то кольсоны были, но все это отмирает, а классика живет вечно.
>нужно эту музыку действительно ценить и уважать
Не нужно. Она либо нравится, либо нет. Уважать стоит композиторов за труд, ака Моцарта, который даже глухим писал охуительную музыку хотя это не так трудно для композиторов, как это представляется обывателям, либо Рахманинова, который писал и играл настолько сложные и мелодии, что у него свело кисти к хуям. Труд, жертву и вытекающий из этого талант человека действительно достоин уважения. Но не музыка. Если она всех заебет и перестанет быть интересной, то, как ты сам постоянно замечаешь, она не нужна.

>>162255266
>С живым оркестром и хорошим аккустическим залом тебя музыка как-будто обволакивает.
С хорошей аудиосистемой тоже.

>>162255695
>ака Моцарта, который даже глухим писал охуительную музыку
АХАХАХАХАХАХ

>>162256395
Ай,, блять, затупил. Это же Бетховен.

>>162256390
>С хорошей аудиосистемой тоже.
Nyet. Вот не то. Даже плохо настроенная гитара лучше звучит хорошей аккустики. Хз, как это описать. Видать особенности не идеального инструмента добавляют свой шарм, в отличии от мертвой записи. И нет, я не припизднутый аудиофил с ламповым звуком.

>>162241465
Я не понял?
Получается, что для культуры и искусства нарциссизм это хорошо?

>>162256825
>И нет, я не припизднутый аудиофил с ламповым звуком.
Ты хуже, ты просто припизднутый псевдоинтеллектуал, который нихуя в вопросе не понимает, но высказывает своё бесценное мнение. Если бы ты понимал, что такое звук физически, то у тебя такого говна в голове бы не было.

>>162246278
> Нельзя взять музыку последних 300 лет
Музыка лет 400 назад появилась.

>>162257244
Тащем-та нет. Музыка была всегда. Музыкальные инстурменты существуют больше тысячи лет, тот же прототип гитары (лютня) существует с 10 века. Музыка - природное явление, которое понимает не только человек, но и некоторые другие животные. Но 400 лет назад её начали записывать нотами.

>>162257367
Ой блять, брынчание на 3 струнах, это не музыка.
Музыка появилась в Европе с 16 века. До этого ничего подобного не было.

>>162257159
>припизднутый псевдоинтеллектуал, который нихуя в вопросе
М, выше один уже так про меня говорил, а потом закономерно обосрался. Сейчас это произойдет и с тобой.
1) Нет идеальных звукозаписывающих устройств
2) Как ты с помощью 2-5-10 колонок заменишь десятки источников звука от оркестра?
3) Каждое исполнение будет уникальным, что дает момент новизны от произведения.
4) Ты сраный псевдинтеллектуал, говорящий о вещах, в которых даже не пытался разобраться либо тебе горит, что твоя аккустика за 100500 денег - говно
Кстати, слепые тесты ебут в рот аудиофилов, топящих за ламповые лампы

>>162257631
Хуйн я это все, никто тогда не считал это как отдельный вид искусства.
Я те говорю, музыка появилась в Европе с 16 века. До этого ничего подобного не было, с 16 века уже серьезно к этому вопросу подошли.
А то, что там кто-то в африке барабанил, это не музыка.

>>162257519
>Ой блять, брынчание на 3 струнах, это не музыка.
Ты так скозал?

>>162257762
>1) Нет идеальных звукозаписывающих устройств
Потому что существующая разница неуловима человеческим ухом. Именно поэтому формат остановился на 320kbps, а не пошел дальше, и не потому, что жалко лишние 300мб на альбом.
>2) Как ты с помощью 2-5-10 колонок заменишь десятки источников звука от оркестра?
Ты в курсе, что оркестры нужны для усиления звука? И голосов в оркестре максимум 5. Более того, все эти голоса можно сложить и точно так же воспроизвести через один источник звука, так как звук - сумма колебаний. Если бы ты хотя бы в общих чертах представлял себе это физическое явление, то у тебя в голове не было бы такого говна про живой звук.
>3) Каждое исполнение будет уникальным, что дает момент новизны от произведения.
Ты про игру классической музыки по нотам? Там разница крайне мала и варьируется только по мастерству исполнителя. Записывают на продыжу, как правило, профессионалов.
>4) Ты сраный псевдинтеллектуал, говорящий о вещах, в которых даже не пытался разобраться
Я-то как раз понимаю, вот и бугурчу с твоего высокомерия, хотя ты вообще нихуя не понимаешь, что такое звук.

>>162257903
> никто тогда не считал это как отдельный вид искусства.
Википедия -> народная музыка.
Больше не надо с такой уверенностью говорить о том, чего не знаешь.

>>162257973
Да он вообще дегенерат, не в курсе сколько там струн было, зато утверждает с полной уверенностью.

>>162258022
>продыжу
продажу, фикс

>>162258068
> народная музыка
Термин этот когда появился, давн?

>>162258116
Количество струн что-то меняет?

>>162258362
Термин сейчас, а музыка была тогда.

>>162258390
Это к тебе вопрос, не я написал про брынчание на 3 струнах.

>>162258022
>Потому что существующая разница неуловима человеческим ухом
Ты, дурачек, забыл, что человек чувствует звуковые волны не только ухом
>320 кбит/c при частотах дискретизации 32000 Гц
>Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 20 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа.
>Более того, все эти голоса можно сложить и точно так же воспроизвести через один источник звука, так как звук - сумма колебаний
Если бы ты хоть в общих чертах представлял, что такое звук, то знал бы про вектор.
>Там разница крайне мала
Сразу видно диванного теоретика. Даже с тем же оркестром, но другим дирижером получится разные исполнения.
>Записывают на продыжу, как правило, профессионалов.
Я тебе, идиоту, и пытаюсь объяснить, что, даже на сотое прослушивание, ничего нового в записи не появится. В каждом исполнении в живую же будет новые элементы, что не позволит тебе выучить мелодию до малейшего колебания.
>твоего высокомерия
Я ж не виноват, что у тебя все хуево и тебе везде мерещится высокомерие.
>хотя ты вообще нихуя не понимаешь, что такое звук.
Как мы видим, нихуя не понимаешь тут только ты.

>>162258953
>Ты, дурачек, забыл, что человек чувствует звуковые волны не только ухом
Тебе суть не понятна? Человек не воспринимает разницу при большей детализации, чем сейчас существует. Не важно чем, хоть анусом. Суть именно в этом, а не в том, чем человек воспринимает звук.
>Если бы ты хоть в общих чертах представлял, что такое звук, то знал бы про вектор.
Я без понятия, что такое вектор, но ты мне объясни, мне даже интересно. Потому что вышенаписанная дичь лишь показывает, что ты не понимаешь, что такое частота дискретизации.
>Даже с тем же оркестром, но другим дирижером получится разные исполнения.
Но разница будет маленькой, и суть её будет не в других композиционных приемах, а только в качестве исполнения.
>и тебе везде мерещится высокомерие.
>в этом же посте называешь меня идиотом
И правда мерещится.
>Как мы видим, нихуя не понимаешь тут только ты.
Что я не понимаю? Перечисли. И объясни, что за вектор ты имеешь ввиду.

>>162258953
Я кажется догадываюсь, что такое вектор. Ты ввел новый термин, который подразумевает направление звука. Но я тебе открою секрет - даже у наушников есть сцена.

>>162258953
На звук влияет вообще всё, от фазы луны, до вспышек на солнце. Но это разница неуловимая человеком.

>>162241450 (OP)
Насрал в тред
сажа

>>162259775
>Насрал в тред
красавчик

>>162260378
>32 и 220 совсем нет разницы, да
Еще раз, ты идиот, который не знает, что такое частота дискретизации. Дальше даже читать не буду. Просто почитай что это и пойми, насколько ты туп.