>"удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?"
А должен?

>>157671404 (OP)
> о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи
>Везде прослеживаются
>большинство
Перечисляй эти религии.

>>157671404 (OP)
ОП, верующий ли ты сам? Если да, к какой религии себя относишь?

>>157671669
а он претендует на статус научного знания?

>>157671773
Христианство, как самый банальный пример.
См. нагорную проповедь Иисуса Христа.

>>157671404 (OP)
>любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов.
Этот воцерковлённый не различает экстенсиональные и интенсиональные определения и представляет себе любой комплекс знаний как систему построенную на аксиомах. То есть, в сущности, в твоём представлении любая картина мира есть не более чем маняфантазия.

Но если всё маняфантазия, то чем твоя маняфантазия лучше?

>>157671978
Но ты же про большинство говорил, нахуя мне твоё христианство? Речь же о подобии большинства. Давай хоть пару десятков назови.

Ты ахуел, чтоли, котопёс? Я вот тебе ебало откущу. Кошачья псино-сука.

>>157671923
>а он претендует на статус научного знания?
А он претендует на статус теории? Это же критерий, а не теория. Ты различаешь эти понятия?

>>157671858
У меня свой набор утверждений, в которые я верю.
Любая из существующих религий основана на слишком уж простых постулатах, написанных, так скажем "для большинства".

>>157672194
>У меня свой набор утверждений, в которые я верю.
>я верю.
А некоторые ещё и говно едят. Но зачем нам об этом знать?

>>157671404 (OP)
бамп годному треду

>>157672287
Семён)

>>157672110
анон спросил - я ответил. Мань, чо злой такой? Это вот всё от атеизма вашего вы злые такие?

>>157672282
>>157672360

>>157672282
Вот, двачую. Лучше аметистом быть, чем своим манямиром гордиться. Это от лукавого всё.
Мимоверующий.

>>157671404 (OP)
Даже читать то, что ты тут понасрал, нет никакого смысла. Наука - работает. В следующий раз когда заболеешь не лечись, а молись, постись и слушай радонеж. Ах да, еще от этой дьявольской цифровой машины отойди, мракобес ебаный.

>>157672421
котопёс-котопёс, ты единственный в мире битард-котопёс

>>157672360
>У меня свой набор утверждений, в которые я верю.
>я верю.
Ещё раз: ты веришь в какую-то там свою хуйню. Если это всего лишь вера, почему ты отстаиваешь свою маняпозицию с таким видом, будто это точное знание, которое можно доказать?

>>157672605
Ты сам веришь в какую-то хуйню

>>157672649
Ну так зачем ты написал эту простынку выше? Ты что-то доказывал там?
Ты доказываешь свою веру, лол?

>>157672110
А вот ты мне понравился. Первый человек за 100500 тредов который хотя бы задумался об свойствах самореферентности. Вот только применения средств мета-системы не к системам, а к самой же мета-системе всегда сопряжено с парадоксом.
Тут много примеров. Есть, например, 4ый закон формальной логики (закон достаточного основания). Можно задать вопрос - обладает ли закон достаточного основания достаточным основанием для его принятия. И т.д. и т.п.

Но, формально говоря, да. Подобно тому, как физика вытягивала людей из веры в Зевса, предлагая в замен веру в электроны - моя теория (не моя, разумеется - она стара как мир) выводит людей из веры в науку, предлагая веру в аксиомы, правила выводимости и проч. Чем это лучше? Вопрос, скорее, философский... У всех свои критерии "лучшести".

> ррррряяяя церковь исус попы на мерсах
Почему атеисто-дауны в подобных тредах не знают религий кроме христианства?

>>157672764
>Чем это лучше?
Тем, что ты жопу не лопухом подтираешь, идиот.

>>157672605
наверное потому, что ЛЮБОЕ знание для меня отталкивается от постулатов, принятых на веру. Ты так говоришь слово "знание", как будто оно чем-то качественно лучше, чем "вера". Лол, отвергни физическую веру в однородность пространства-времени и попробуй назвать хоть один физический закон, являющийся "знанием". Про веру в существование "реальности" как таковой вообще молчу.

>>157672719
>Ты доказываешь свою веру, лол?
Это было доказательства того, что все доказательства строятся на ни чем не доказуемых постулатах. И, как следствие, если како-либо циник и мизантроп только пытается апеллировать к этим постулатом, то он просто хуй простой.

Ну нихуя срыв покровов.

>>157672921
Христианство это топовая религия на сегодняшний день. Про остальные смысла даже говорить нет.

>>157672764
>задумался об свойствах
А ты, похоже, один из 100500, так и не задумавшихся о свойствах русской грамматики.

>моя теория (не моя, разумеется - она стара как мир) выводит людей из веры в науку, предлагая веру в аксиомы
Ты опять путаешь построение формальных систем и научное исследование.

>>157672935
Я её вообще не вытираю, я подмываюсь, грязная ты собака.

Зачем нужны Боги, если мы строим мосты и тоннели и без них? И самое главное, нахуй нам нужны мамкины аметисты, если строят тоджики, и немножко хохлы, и совсем чуть-чуть молдоване?

>>157672940
> ЛЮБОЕ знание для меня отталкивается от постулатов, принятых на веру.
И от каких постулатов отталкивается новорождённый, изучающий мир, в котором оказался?

>>157673117
От таких, что ему чувства не пиздят, например.

>>157673117
Инстинкт самосохранения

>>157673166
> чувства
> не пиздят
Лол.

>>157672948
>Это было доказательства того, что все доказательства строятся на ни чем не доказуемых постулатах.
В математике — да. Для естественных наук же это утверждение неверно.

>>157673067
То есть ты по сути срешь в ванну. Устроил себе, блядь, двухсот литровый унитаз, чушка. Знаешь что с такими чуханами на зоне делают?

>>157673166
А что надёжнее: знание, полученное посредством органов восприятия или маняфантазия, не основанная вообще ни на чём?
ОП-хуй пытается доказать, что и то, и другое равнозначно.

>>157673218
>Для естественных наук же это утверждение неверно.
Чем докажешь второй закон Ньютона?

>>157673218
Ну да, физики ведь не верят в однородность пространства времени, в существование объективной реальности, не зависимой от органов чувств, и т.д. и т.п. Ах, постойте ка, верят...

>>157673240
Лучше грязная ванна, чем грязная жопа. Иди, воняй отсюда. Видимо, на зону тебе и место, к таким же, как ты.

>>157673328
Экспериментом.

>>157673558
эксперимент доказывает лишь то, что ЛИШЬ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ эксперимента, физику _ПОКАЗАЛОСЬ_, что система рассматриваемых тел удовлетворяет 2 закону Ньютона, и другие физики увидели ровно то же самое.

Ничего более....

>>157673558
>Экспериментом.
Эксперимент покажет что произойдут некоторые события в наблюдаемой системе, а ты их просто привяжеш к готовому заключению. Нахуй тебе вообще нужет этот эксперимент? Если у тебя уже есть заключение. И даже оправдания, поправки на силу трения, шероховатость, твёрдость, гравитацию, кучю других факторов.

>>157673535
У чушки бабахнуло. Может ты еще и в раковину ссышь?

>>157673805
>ходит со сраной жопой
>называет кого-то чушкой
лол

>>157673724
Если ты увидишь, что твою мамку ебут негры, причем каждый день, много лет и в большом количестве — и ты каждый раз это всё видишь — ты заявишь, что тебе всего лишь _ПОКАЗАЛОСЬ_, что твою мамка шлюха, и это можно не принимать в расчёт.

В этом вся суть верующих долбоёбов. Хоть ссы в глаза — всё божия роса.

>>157673772
>привяжеш

>Нахуй тебе вообще нужет этот эксперимент?
Такой, какой придумал ты — да, нахуй не нужен. Но корректно поставленный и корректно оцененный — нужен.

>>157673891
>ходит со сраной жопой
>сраной жопой
Опять вы со своим копроговном лезете?

>>157673938
Я могу даже утверждать, что у меня нет матери в общепринятом понимании это термина и весь мир начал существовать ровно в момент моего рождения.

Лол, вы, материалисты, вообще смешные. Сначала осознаёте ВНЕШНИЙ МИР, а только потом СВОЮ ГОЛОВУ внутри него. Солипсизм тут явно более последователен. Как вы так живёте вообще без критического мышления, в нормальном его понимании (а не ололо, ноука, докенз).

Почему вы все слепо верите в науку?
Вам ведь могут сказать все что угодно, написать все что угодно, а вы не сомневаясь примите это за истину.
Где ваше критическое мышление? Где сомнение? Что за двойные стандарты?
Как вы можете принимать за истину, если вы даже проверить это не можете?

Тебя ж уже недавно обоссывали тут

>>157674012
>Но корректно поставленный
Но его можно ставить и ставят не корректно, а потом много веков думают что ставили корректно. Корректность - это просто, э, ну не знаю как сказать. Хуйня.

>>157674300
>Я могу даже утверждать, что у меня нет матери в общепринятом понимании это термина и весь мир начал существовать ровно в момент моего рождения.
Всем похуй, что ты утверждаешь.
Важно что ты можешь доказать. Ты в состоянии обосновать своё утверждение?

>>157671404 (OP)
Зачем все эти измы Когда есть Адвайта?
Не поотиворчащая накаму из измов

>>157674413
>Корректность - это просто, э, ну не знаю как сказать. Хуйня.
Ну если эксперимент ставит не долоёб, то корректность это важно. Если же долбоёб, то да, хуйня.

>>157674435
Даунёнок, ты хоть понял, что любое док-во и обоснование проводится в системе некоторых утверждений, принятых на веру без какого-либо док-ва?

>>157674321
>Как вы можете принимать за истину, если вы даже проверить это не можете?
Откровенно говоря мне похуй правда или выдумка то, что говорит наука. В чёрную дыру я всё равно не полезу. А остольная хуйня работает. Дилдо-вибраторы, силиконавая смазка, духи с феромонами.

>>157674522
Так ты в состоянии обосновать своё манявысказывание про отсутствие мамки или это был просто пук?

>>157674321
Двачую адэквата
Назвался скептиком будь добр ставить под сомнение все

>>157674321
Большинство не верит. Большинство не верит вообще ни во что. Просто существует. В наше время популярна именно наука - вот ее и форсят.

>>157674300
В чем последовательность? В чем польза? Научный эксперимент доказывает работу определенных механизмов, которые можно использовать в последующем. В чем смысл солипсизма, пиздюк ебаный, исследователь головы, ебать ее рот. Просто признайся себе, что ты ебаный неосилятор. Что элементарный матанализ для тебя это запечатанный нахуй талмуд. Ты просто демагог и пародия на человека.

>>157671404 (OP)
>Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Ловко

>>157674494
>Ну если эксперимент ставит не долоёб, то корректность это важно.
Ну так и не долбаёб может ошибится, и даже группа не долбаёбов. Вот скажи мне, гений, все немцы долбоёбы, раз выбрали Гитлера, а не Трампа?

>>157671404 (OP)
>от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует.
Дальше не читал

>>157674610
>исследователь головы
Исследователи головы — это нейрофизиологи. Не надо путать этих почтенных господ с ОП-хуем, который обычный фантазёр.

>>157674668
А зря

>>157674601
Вобще-то в наше время более популярен хохлосрач.

>>157674653
>Ну так и не долбаёб может ошибится
>ошибится
Почему ты настолько безграмотный?.. Инфинитив это же не сложно.

И это тупое говно ещё рассуждает о гносеологии и философских системах.

>Ну так и не долбаёб может ошибится
Ну может. И что? Приравнять теперь достоверность законов Ньютона к достоверности твоих фантазий?

>>157671404 (OP)

Мне похуй на любую форму веры, в том числе атеизм. Я принимаю факты по ходу дела, плыву по течению как мертвец. Люблю себя и жизнь как религиозные любят богов, а атеисты - факты. Не спорю ни с кем, но таю злобу на всех, кто мог мне помочь, но не помог. Я виню тебя и таких людей как ты в том, что я умру. Как ты ответишь воплощённой силе природы?

>>157674570
>Научный эксперимент доказывает работу определенных механизмов, которые можно использовать в последующем.
Ровно настолько же обоснованно теологи исследуют механизмы того, как спасти душу от вечных мучений, в чём есть бесконечная польза. Они, правда, верят не в однородность пространства-времени и не в существование материи вне сознания, а в свои аксиомы. Но и то и другое - суть вера. Критерии полезности которой принимаются так же на веру.

>>157672475
Учёные - колдуны. Атомов не существует.

>>157674900
>как
Нахуй пошел

>>157674904
>Ровно настолько же обоснованно теологи исследуют механизмы того, как спасти душу от вечных мучений, в чём есть бесконечная польза.

Пиздёж спрятался в словах "ровно настолько".
Физики не открывают абсолютную истину в последней инстанции, но это не значит, что теперь физические теории достоверны настолько же, насколько фантазии теологов и прочих верующих.

>>157672475
Упарываю йогу и не болею. Сиди дальше на своих таблах, травись побочками.

>>157674900
>Я виню тебя и таких людей как ты в том, что я умру.
Дурной что ли?

>>157674850
>Ну может. И что? Приравнять теперь достоверность законов Ньютона к достоверности твоих фантазий?
Чем группа учёных отличается от группы фанатиков? Учёные, это что, роботы с ахуеть каким алгоритмом, научные познания и суждения об эксперименте не могут ощибаться? Могут. И ошибались.

>>157674850
>И это тупое говно ещё рассуждает о гносеологии и философских системах.
Ну с тобой всё ясно. Иди ты нахуй.

>>157674789
Порашник незаметен. Всех похер уже давно.

>>157674458
Поссал на быдло индуисткое, которое не может в Истину и из-за которого мы не можем выйти в нирвану.

>>157675127
Че несешь, юродивый?

>>157675074
Он же "доказал", что фактов не существует, каких ты ещё фактов захотел?

>>157675074
А что тут отвечать то? Вроде как у нас только сатанизм упарывается играми со злом, все остальные религии всегда были за всё хорошее и против всего плохого. Некоторые посты просто не считаю достойными ответа...

>>157675037
> физические теории достоверны настолько же, насколько фантазии теологов и прочих верующих.
Ну да.

>>157675090
>Чем группа учёных отличается от группы фанатиков?
Тем, что они создали компьютер, с которого ты пишешь сейчас, например.
Продуктивность религиозных фанатиков несколько ниже.

>>157672475

>Алсо, есть разряд школьников, вообще противопоставляющих религию науке. Их без особых проблем можно опознать, по шаблонным кукареканьям в духе: "наука дала нам технический прогресс, а религия это гроб и кладбище". Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.

Зарепортил колдунов.

>>157671404 (OP)
Бога нет, его съел богоед.

>>157675223
>все остальные религии
пе
@
ре
@
чис
@
ли

>>157675037
Ну, доказать обратное (что догмат физиков об однородности пространства-времени чем то более достоверен, чем догмат о существовании бога) ты не сможешь.

>>157671404 (OP)
Бога нет, Докинз еблан.

/thread

>>157674668
Двачую.

>>157675127
Двачую Просветленного.

>>157675127
>из-за которого мы не можем
О, у тебя, может, ещё и мамка виновата?

>>157671773
Бкддизм,индуизм и вообще любая религия с кармой.

>>157675127
Адвайта есть.

>>157675390
Она тоже. Женщина есть суть греха, ступень ниже мужского начала.

>>157675085
Миллионы лет бесполезных споров, войн, беспредельной ебли и бездействия. Одни люди открыто запрещали прогресс, ведь "там что-то есть". Другие держали в руках золото и лили из него айфоны, ведь "после смерти останутся мои достижения". Я мог бы быть бессмертным, прекрасным существом без ограничений, если бы все эти поколения работали с моей целью на уме.

>>157675036

Такие маленькие моменты позволяют мне улыбаться иногда. Спасибо.

>>157675413
Кстати, что такое "хорошо"? Кяфиров резать хорошо? Резать своих детей во славу Бога хорошо?

>>157675477
>Я мог бы быть бессмертным, прекрасным существом без ограничений, если бы все эти поколения работали с моей целью на уме.
Поподробнее плз с этого момента

>>157675477
Ты иллюзиями живёшь, ебанько ёбаное, всё, что ты описал - хуита.
Жизнь смысла не имеет просто.

>>157671404 (OP)
Вера - не религиозное понятие. Верит можно в различные вещи.
Бог существует лишь как понятие.
/thread

>>157675529
Нет, не хорошо. Причем тут кяфиры и религии с кармой?

>>157675529
Что человек считает хорошим, то и хорошо. Очевидно же.

>>157673772
Из эксперимента следует заключение.
Есть, допустим, какая-нибудь гипотеза.
Мы проводим эксперимент, если гипотеза подтверждается, то она становиться теорией.
Если же нет, то она отбрасывается, как заблуждение.

>>157675529
> Кяфиров резать хорошо?
Ты бы хоть прочитал в каких случаях их можно резать.

>>157675529
Золотой Бог говорит что хорошо все то, что улучшает твое финансовое положение, плохо все то, что ухудшает.

>>157675529
Такие понятия как хорошо и плохо - тоже иллюзия, которую вывели в следствии интерпретации фактов, забей.

>>157675647
На святой земле нельзя, в остальных местах можно.

>>157675599
Двачую этого господина.

Наконец-то адекват в б.
Поддвачну все написанное.

>>157675823
Это раздел 18+

>>157675529
А хуй знает. Единой морвли нету, поэтому смотреть с разных точек зрения надо.

>>157675782
Семён, успокойся

>>157675586

Я самый примитивный человек на земле. Я просто хочу жить. Это мой смысл, все остальное второстепенно.

>>157675545

Я (неоправданно) считаю, что если бы каждый человек в прошлом посвятил бы несколько лет своей жизни исследованию технологии, то мы бы давно стали бессмертными.

>>157672111
Назови мне хотя бы пару десятков вообще религий.

>>157675823
>мимо_малолетнее_быдло_17лВл
Фикс тебя, не благодари

>>157675963
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_религий

Философия тут ни разу не нужна. Достаточно знать историю XX века, чтобы сделать вывод, что либо никакого Б-га нет, либо он есть, но давно и абсолютно забил болт на все земные дела, и функционально второй случай аналогичен первому.

Иные мнения могут возникать только у мразей и червей-пидоров, и потому людям не интересны.

/thread

>>157675963
Почему ты вопросом на вопрос отвечаешь?
Он не обязан тебе называть религии только потому, что он не оперировал никакими утверждениями, в отличии от тебя
>Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.

Наука не наука, факты не факты, хорошо. А почему тогда копченые могут что-то предсказать и произвести, а верующие сколько бы не проклинали не могут как-то повлиять на ход событий? Бог слышит только ученых?

>>157676167
Либо пора понять, что бог - это не дед мороз

>>157676202
> я доебался до столба

>>157676299
Что это такое?

>>157676216
Учёные - это колдуны, нечисть всякая.

>>157676216
Бога просто нет. Развитие зависит только от самого человека. Есть какие-то основания считать, что бог как-то кому-то помогает? Нет.

>>157676382
Стерлигов, поди нахуй.

>>157671404 (OP)
>материалистов
так толсто, что даже тонко

>>157676353
Абсолют

>>157676202
Я вообще другой анон, который просто попросил назвать, наркоман.

>>157676382
Но почему бог не помогает святой церкви против колдунов? Он что, не такой уж и всемогущий? Зачем он это им позволяет?
>>157676390
И что от него толку? Какой смысл ему молиться, если он нас не слышит?

>>157676536
Абсолют чего?

Если и есть высшая сила, то это абсолютно точно НЕ Авраамический Бог. Не Аллах, запрещающий хавать свиней и прикасаться к пездам, не приколоченный гвоздями к кресту еврей и не бог, создавший женщину из ребра мужика, а мужика - из грязи. Не эти сказки древних иранцев или кого там, это уж точно.

>>157676597
Просто абсолют

>>157676602
Пруфы?

Поссал на верунов в западную фашнауку.
https://youtu.be/9yulRndHUlo

>>157676299
Ну и к чему ты это написал?

>>157676641
Аввраамический бог абсурден. Сойдет за пруф?

>>157676641
У Бога попроси))0

>>157676692
Нет.

>>157676563
Бог такая же нечисть, но с ним люди уже давно расправились.

>>157676707
Пидора ответ

>>157676658
Подумай

>>157676641
Логическая ошибка. Он не обязан доказывать отсутствие.

>>157676633
Водяра что ли?

>>157676751
Нет. Просто абсолют.

>>157676736
Похоже, думать надо тебе.
К исполнению желаний у меня ничего не сводится.

>>157676739
У тебя нету мозга.

>>157676793

Факт того, что я пишу уже доказывает его присутствие, извини.

>>157676859
,*

>>157676736
Подумал и понял, что ты пидор.

>>157676792
А к чему сводится, если ты решил, что бог забил болт на земные дела, потому что они идут не так, как тебе бы хотелось?

>>157676859
Но отсутствие доказывать не надо, я априори прав.

>>157676898
Ясно

>>157671404 (OP)
>Примером этого в школьной геометрии
Дальше не читал. Тупой оп даже не знает, что существует неевклидова геометрия и так далее

>>157676692
Наоборот. Жизнь абсурдна, так что абсурдный творец правдоподобен. Аргумент Тертуллиана - "верую, ибо абсурдно", если бы не было абсурдно, то не нужно было бы и верить.

>>157676934
Тертуллиан какой-то мудак. Не находишь?

>любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует.
Кек, эти аксиомы проверяются на практике с огромной точностью. Это скорее факты, нежели придуманные аксиомы. А вот в религии как раз надумано, и не проверяемо.

>>157676927
Которая точно так же построена на постулатах.

>>157677011
> проверяются на практике
Уходи, колдун.

>>157676973
Тертуллиан молодец. Воскресение из мертвых - абсурд, здравый рассудок никогда такое не сможет предположить. Именно потому, это звучит правдоподобно. Можно было бы придумать в десятки раз более интересную и правдоподобную ложь. Вот как "Код да Винчи".

>>157676216
>не могут как-то повлиять на ход событий
НО ВИТЬ БОЖЕНЬКА ПАМАГАИТ!1! ВА ФСЕМ!1!

>>157677031
При этом математика не отрицает, что это воображаемые конструкции. А религия...

>>157677109
Что? Правдоподобно звучит то, во что здравый рассудок не может поверить? Это бред.

>>157671404 (OP)
Бог существует, это почти факт. Но веруны - тупые хуеглоты и рабы божьи. Ему не надо поклоняться. Боги это пришельцы, посещавшие землю тысячи лет назад, благодаря им сорт оф племена перешли к цивилизованному обществу и стали развиваться быстрее

>>157677104
> И что мы получим? Геометрию с неопределенной кривизной пространства?
Дальше не читал колдуна.

>>157676934
Почему тогда не Летающий Макаронный Монстр?

>>157675529
Ооо, анон, добро и зло - мои любимые темы для разговора. Начнем с простого - когда гепард ест антилопу - это хорошо или плохо? А когда маленьких мимим детенышей съедает гиена? А когда Ацтеки приносили в жертву людей? Все относительно, чувак. Для Исламистов-эекстремистов норма подорвать себя в толпе и забрать с собой побольше неверующих. Скажещ что он не прав? Он прав для себя и своей группы, это для нас это дико. Поэтому забудь вообще про слова добро и зло

>>157677109
>воскресение из мертвых звучит правдоподобно
Что что?

>>157677206
Ой вей

>>157677178
Такая же вера, как и наука, ничем не хуже.

>>157677232
Звёздные врата не смотрел? О чем с тобой вообще разговаривать?
мимо

>>157677208
По той же причине. почему не говорящий чайник - потому что.

>>157677215
>Начнем с простого - когда гепард ест антилопу - это хорошо или плохо?
Гепарду хорошо. Антилопе плохо.
>Для Исламистов-эекстремистов норма подорвать себя в толпе и забрать с собой побольше неверующих. Скажещ что он не прав?
Да, скажу, что он прав, если ассоциирует себя с какой-то своей группой, а не с человечеством.

>>157676899
>как тебе бы хотелось?
Где я писал про хотелки? Чукча не читатель?

Как ты вообще собираешься о чём-то спорить, если не можешь понять, что тебе пишут?!

>>157677307
Причем тут звездные врата?

Короче почаны хуй знает о чем вы тут спорите
Наука блять религия да похуй вообще
За бога не скажу но за абсолют могу пояснить
Это короче я и ты и все мы одно короче оттакая хуйня

>>157677360
> Достаточно знать историю XX века, чтобы сделать вывод, что либо никакого Б-га нет, либо он есть, но давно и абсолютно забил болт на все земные дела
Вот это поясни подробнее. Из чего ты сделал вывод, что он забил на земные дела?

>>157676922
Прав, пока не будет выдвинут аргумент в пользу присутствия. И если этот аргумент выдерживает критику, то, следовательно, мое утверждение верно.

Смачный бубалех колдунов ИТТ.

>>157677296
Кхе... Кхе... абсолютно мимо... Не, я конечно понимаю, что для верующих, все инакомыслящие тоже верят, только в большой взрыв там, или во что-то другое. Но они из-за своего узколобия ошибаются, и не могут представить человека, который не верит ничему. Вообще ничему, полный скептик. Таким должен быть разумный человек. Истины не существует.

>>157677477
А то, что истины не существует – это истина?

>>157677185
Совсем нет. Стройная теория конспиролога, которая объясняет всё - это бред. А абсурдная случайность, нелепая трагедия - это правдоподобно. Абсурдный бог это один из немногих подходящих ответов.

>>157677232
Ты пропустил некоторые слова посередине. Воскресение звучит безумно. Абсурдно. Ради обмана можно было выдумать что-то гораздо более убедительное. Именно потому это звучит правдоподобно.

>>157677332
А что такое человечество? Это типа большинство? Большинство людей в мире - азиаты, тогда ты и я азиаты? А если большинство бы было бы исламистами и резали бы меньшую группу - то нормой было бы кровавое насилие. Как нормой в своё время было считать черных животными. Вот тебе твои понятия добра и зла, чисто человеческие, очень неустойчивые понятия

>>157677576
>Ради обмана можно было выдумать что-то гораздо более убедительное.
> можно было выдумать
А можно было и не выдумать. Бред короче.

>>157677477
Таких не существует. Это либо мёртвый человек, либо не думающий вообще.

>>157677455
Ну пиздец бред же. То есть, пока человек не увидит чего-то, его не существует, а как только увидит, существовать начинает? Что за бред?

>>157677629
>А что такое человечество?
Ты у мамы дурачок?
>Это типа большинство?
Нет. Это типа все.

>>157677550
Тих тих, он ещё не знает, что это его вера.

>>157677208
Слишком надуманно, слишком умно, слишком здравомысляще, слишком пародийно. Потому неправдоподобно.

>>157677422
Потому что вся та хуйня, которая творилась в прошлом веке, это ненормально. Следовательно, присмотра не было.

А если ты считаешь весь тот массаракш вполне примемлемым явлением, в порядке вещей то и ты говно, и бог у тебя такой же.

>>157677367
Как при чем? Гроб гроб кладбище вознесение существование в форме чистой энергии

>>157677706
А где я говорил про «видеть»? Ты занимаешься подменой понятий, маня.

>>157677380

ты. Ты счастливчик, думающий как человек, запутанный в своих собственных мыслях, беспечный. Я животное, которое видит смерть и не смирится с ней никогда, ни по какой выдуманной абсурдной причине. Я завидую тебе, и поэтому я ненавижу тебя, верующих, бессильных и бессмысленных учёных. Просто знай что я где-то есть, и умирать я буду еще очень долго. Я надеюсь хоть этим знанием навредить тебе.

>>157677188
Вот этого хуя двачую

>>157677776
Ясно. Правда, разговор не об этом.

>>157677108
Например, ЧЕРЕЗ ЛЮБЫЕ ТРИ ТОЧКИ МОЖНО ПРОВЕСТИ ПЛОСКОСТЬ. Звучит как заповедь, а? Но проверить это можешь даже ты.

>>157677715
>он прав, если ассоциирует себя с какой-то своей группой, а не с человечеством.
А ты аутист тогда?
>Это типа все.
А типа исламисты не входят во "все"?

>>157677654
Ну представь что человек распоряжается вероятностями. Вполне может быть. Просто перед любым утверждением, он думает о различных вариантах и вероятностях, и никогда не скажет 100%.

>>157677706
> То есть, пока человек не увидит чего-то, его не существует, а как только увидит, существовать начинает?
Колдунопоклонник встал на путь исправления.

>>157677745
>Потому что вся та хуйня, которая творилась в прошлом веке, это ненормально.
Ты скозал? Ты бы хотел, чтобы было по-другому? Вот об этих твоих хотелках я и говорю.

>>157677643
Если посмотреть на обман, он всегда базируется на неких логичных и последовательных деталях. Вера в обман - это не вера, а принятие некоторых псевдодоказательств, которые ложны.

Истинная вера - вера в абсурдное, невозможное. Да хоть бы и бредовое для здравого ума.

>>157677777
Ну блет, человек скажет "того-то не существует", и по твоей логике, его реально не будет существовать, пока этот человек не увидит это. Ведь отрицания доказывать не надо, они по определению истина.

>>157677550
нет, ибо парадокс Рассела, и лжеца в действии. недоказуемое высказывание.

>>157677831
>А ты аутист тогда?
А ты долбоеб тогда? О чем речь?
>А типа исламисты не входят во "все"?
В том то и дело, что они себя не причисляют ко "всем", а считаю что есть они и есть кяфиры. Потому и не правы.

>>157677777
Пентрипл врать не будет.

>>157677867
>Истинная вера - вера в абсурдное, невозможное. Да хоть бы и бредовое для здравого ума.
Ты скозал, что это истинная, а остальная не истинная? А не, Тентулиан или как его. Ну говорю же, он долбоеб.

>>157677816
Это колдуны делают так, что у меня получается.

>>157678000
Саша?

>>157677816
Нельзя, если одна из точек снится мне, а другая тебе.

>>157678051
Вася.

>>157677916
Они себя и считают высшими людьми, а неверных людей скотом. С нашей точки зрения - они типа не правы, а с их - имели они наше мнения, мы свиньи и нас надо резать. Они и есть человечество по их мнению. Ну и кто прав? Если их будет большинство на планете, то они будут правы, что будут нас резать? Для нас - нет, но их больше и для себя они правы. Поэтому добро и зло - относительны

>>157678051
Игорь?

>>157675277
Типа раз есть ученые-веруны, от этого вера стала чем то больше чем просто сборником старых еврейских сказок?

>>157677853
Я ничего про хотелки не говорю. Я говорю об отношении людей к событиям.
Начни уже читать то, тебе пишут, а не то, что ты себе додумываешь.

>>157678166
Гоша

>>157677983
Аргумент только о том, что абсурдное божественное более правдоподобно, чем логичное. Любой логичный бог смешон или неполноценен.

Сравнивая мифы, современный научный космогонический миф скучен и жалок, в нем нет никакого изюминки и фантазии, в сравнении с космогонией аборигенов Австралии, например.

>>157678143
> Ну и кто прав?
Мы тут правы, потому что мы не желаем убивать кого-то за "неправильные" убеждения, что ПОЛЕЗНЕЕ для человечества в целом.
>Если их будет большинство на планете, то они будут правы, что будут нас резать?
Тебе дураку еще раз сказать, что я не про большинство говорю?

>>157677816
>ЧЕРЕЗ ЛЮБЫЕ
>проверить это можешь даже ты.
Лол, все точки перебирать будешь? Их бесконечно много.
Это непроверяемый догмат, при том, непроверяемый по определению...

>>157678168
Типа раз есть веруны-ученые, от этого ноука стала чем то больше чем просто сборником новых колдунских сказок?

>>157678253
>Аргумент только о том, что абсурдное божественное более правдоподобно, чем логичное.
На каком основании?
>Любой логичный бог смешон или неполноценен.
Ты скозал или твой Тентулиан-долбодятел?
>в нем нет никакого изюминки и фантазии
Тебе мифы для развлечения нужны?

>>157677877
Ты все продажаешь заниматься подменой понятий. А все потому, что ты пытался мне привести довод, что у меня нет мозга, ожидая, что я сольюсь, потому что «ТЫ НИ ВИДИЛ СВОЙ МОЗГ ТЫ МНЕ НИ СМОЖИШ ПРУФАНУТЬ, ЧТО ОН У ТИБЯ ЕАТЬ ПАТАМУ ШТА ТЫ МНЕ ЕГО НЕ ПАКАЖИШЬ».
В ответ чего, я тебе привел аргумент, который ты просто проигнорировал, начиная затирать мне что-то про «видеть».

>>157677725
>надуманно
Что надуманного?
>умно
Значение знаешь?
>слишком здравомысляще, слишком пародийно
Как и то что описано в авраамических мифах.

>>157678268
> ПОЛЕЗНЕЕ для человечества в целом
Тыскозал.

>>157678300
Есть такая штука, как индуктивное познание. Это когда ты встречаешь три тысячи коров, ни одна из них не зеленая, и ты заключаешь, что зеленых коров не бывает до тез пор, пока не доказано обратное

мимо

>>157678405
Да это очевидно, дуралей.

>>157678268
И почему же полезнее? Они считают, что если перережут всех неверных, то заживут мирно и счастливо, что вполне так реально - типа все объединяются под одной верой и правдой. Разве не так? Одни плюсы для человечества - нет перенаселению, нет войн и тп йухня? Одни плюсы же? Но нехера, ибо это будет их правда, их добро, но не наше, да и почему добро всегда полезнее? Грохнуть своего конкурента по бизнесу - зло? Но ведь бизнес пойдёт в гору! Нахер свободную конкуренцию, сказки, монополия! И опять же вылазит относительность

>>157678337
>На каком основании?
Что тебе не понятно в трех-четырех предыдущих постах? Там как-раз про это речь и идет.
>Тебе мифы для развлечения нужны?
Это только показывает насколько скудно воображение современных "творцов". Что они вообще могут вообразить кроме того, что шепчет им здравый смысл? Это просто интеллектуальная тюрьма.

>>157678482
А мне очевидно, что я вчера твою мамашу ебал. А ей очень понравилось.

Как быть с верунами которые утверждают что им БОЖЕНЬКА В ЖИЗНИ ВО ВСЕМ ПАМАГАЕТ? При том что не в говне сидят бизнес имеют денежки водятся и т.д.

>>157678640
Тебе не похер, что они говорят? На дваче тоже много че говорят

>>157678367
Нет, нет. Скажем, никому не придет в голову пародировать ЛММ. В этом нет смысла, потому что это и так пародия. Это уже достаточное отличие от Адонаи, чтобы всерьез не рассматривать т.н. "аргумент лмм"

>>157678431
> заключаешь
*начинаешь верить
Fix

>>157678640
>При том что не в говне сидят бизнес имеют денежки водятся и т.д.
Очевидно что есть два варианта: бог помогает или нет и это самовнушение, тебе в говне сидеть это мешать не должно.

>>157678788
Предполагать. Верить бы ты начал, не будь у тебя никакого основания, а оно у тебя есть: за 3000 коров ты не встретил ни одной зеленой.

>>157678548
>И почему же полезнее?
Потому что логичнее.
>Они считают, что если перережут всех неверных, то заживут мирно и счастливо, что вполне так реально - типа все объединяются под одной верой и правдой.
Они - кто? А если кто решит отколоться? Почему его надо убивать? На каком основании его мнение неправильно? Почему ОН должен быть несчастно убит, а ОНИ счастливо жить? На каком основании?
>нет перенаселению, нет войн и тп йухня?
У них каждый день война и тп хуйня с их же соседями. Убийства, терроризм, казни, смерть и кровь. При том в Швейцарии у всех всё в порядке и никто никого не убивает за молитвы.
>да и почему добро всегда полезнее?
Потому живой здравомыслящий человек полезнее, чем мёртвый.
>Грохнуть своего конкурента по бизнесу - зло?
Грохнуть - зло. Победить в свободной конкуренции, которая принесёт НАИЛУЧШИЙ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА продукт - добро.

>>157678627
Ты такой умный собеседник!

>>157678988
>>157677104

>>157678883
Найс в демагогию скатил.
мимо

>>157671404 (OP)
сказал очевидные вещи каждому образованному человеку, наука - не мировоззрения

>>157678922
Лол, он гораздо умнее тебя с твоими маняфантазиями о пользе человечеству в нашу эру капитализма.

>>157678883
То есть благо для человечества - есть добро? Испытания нацистов принесли неслабый такой подъем в фармокологии и медицине, скачок в сотню лет. Фашисты - зло или добро? Вьетнамские дети на фабрике строчат обувь для нас, мы покупаем её дешево - нам збс, добро, да для всего человечества, экономия, сплошная прибыль предприятиям, экономия - нам. Добро или зло?

>>157678988
Все правильно расписал, попутно обоссав верунов в науку.

>>157679183
>не верить в хуйню, на которой работает твой пека
ФГМ силен с этим падаваном

>>157679243
Учёные - это колдуны, так с каких же хуев я должен им верить?

>>157679355
В Вишну, или же Кришну, веришь? Так и в науку не верь, не вижу проблем

>>157679355
Не будешь верить, они тебя на луну отправят

>>157679419
Они все жиды поголовно, наебывают часто.

>>157679445
Луны нет, дурашка, это проекция на Небесном Куполе

>>157671404 (OP)
> Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.
>
Очень легко. Бес попутал.

>>157679522
Это рептилоиды хотят, чтобы ты так думал

>>157679493
Бля, ну Вишну ещё никто жидом не называл при мне, спасибо, анон, сделал мой вечер, обкекался

>>157671404 (OP)
Оп, назови хоть одну причину защищать религию?

>>157678679
Раз спросил - значит мне не похер.

>>157671404 (OP)
Отлично, а религия и вера как таковые тут при чем вообще?

>>157679555
Это наукодибилы хотят, чтобы ты не узнал правду, пока они готовят огромную иглу для прокалывания Купола Мира

>>157679584
Назови хоть одну причину жить.

>>157679675
У вас фольгированная ермолка прохудилась

>>157679685
"А почему нет? Весело же!"

мимо

>>157678708
>никому не придет в голову пародировать ЛММ
Ктулху в интернетах 15 летней давности как раз и был пародией на ЛММ, сюрприз.
>В этом нет смысла
Так же как и в авраамических мифах.
>Адонаи
ЛММ для тебя пародия на Адонаи? Серьезно?

>>157679584
Назови хоть одну причину не защищать


Инб4: рррррряяяя инквезецияяя

>>157679766
Ну вот и с его вопросом так же.

>>157679790
"Критика способствует развитию"

все тот же мимо

>>157679584
Чтобы ловить лулзы, очевидно же. Нынче атеисты - отличный корм.

>>157679733
Вот когда они доэкспериментируются и лопнут купол и нас поглатит вечное все и ничего, вот тогда поверишь

>>157672764
Физика основывается не на вере в электрон, а на опыте. Если в какой-то момент концепция электрона не будет адекватно описывать физические наблюдения и эксперименты, она будет заменена чем-то более совершенным.

>>157679812
Т.е. это тред защиты религии ради лулзов?

>>157679790
Апофения.

>>157679856
Типичная жертва рептилоидской пропаганды!

>>157679864
Вся наша жизнь ради лулзов.

>>157679932
Это не так. Вся жизнь ради страданий.

>>157679932
Раком дети болеют тоже ради лулзов?

>>157679913
Ну да, верить в шарик, который катается вокруг раскалённого шара по ничему - намного лучше.

>>157679960
А страдания зачем?

>>157679857
Колдун, плес.

>>157679969
Да. Моих.

>>157680058
А этими штуками вообще врачи тебе в глаз смотрят, а вы их в компы вставляете, и вся эта энергия заражает ваш комп и вы пишите тупые комменты.

>>157679932
Вся наша жизнь - одна большая гейская шутка.

>>157680078
Интересно, а если тебя наградить раком, например, прямой кишки, будут ли это тоже лулзы?

>>157680015
Просто так. Чтобы мучиться.

>>157680131
Саш, ну перестань

>>157680140
Ты сейчас двачеру можно сказать счастья пожелал

>>157680149
А если я не мучаюсь?

>>157677188
А кто помог развиться этим прешельцам, другие пришельцы, или они появились в начале времен уже разумными, или, может, они сами развились, но что же тогда мешало людям сделать также?

>>157680140
А я не заболею раком.

>>157680195
То ты хуй. И мудак к тому же.

>>157680194
Вопрос не в этом, вопрос в том, будут ли это лулзы, если до конца жизни он будет страдать в невыносимой боли. И будут ли это лулзы для него.

>>157680204
Нет, заболеешь.

>>157680197
Крч это как сосать у себя. Думай, что делать с этой инфой, живи теперь с ней

>>157680217
Лучше быть счастливым хуем и мудаком, чем тобой.

>>157679082
для филистера все очевидно

>>157680234
Реальный повод для самовыпила двачера.

>>157680245
Нет. Я же бог.

>>157680204
А если заболеешь?

>>157680303
Муррррр?

>>157680297
А я тут при чем?

>>157680288
Это реальность.

>>157680347
*единичной
фикс

>>157671404 (OP)
Нельзя опровергнуть то, существование чего не было доказано. Иначе мы придём к тому, что можно выстроить на такой логической концепции абсолютно любую систему и придумать для неё абсолютно любой понятийный аппарат. Проще говорят - плодить сущностей на пустом месте.

>>157680365
>Это реальность.
Маленькая субъективная реальность двачера. В простонародье - manyamiroque

>>157680410
Я даже через контрл ф пошёл искать твою ошибку в пасте, кек

>>157671404 (OP)
Школьник-нигиллист пытается опустить профессоров науки и божьих рабов, начитавшись шизофренических книжек и ставя под сомнение само бытие. Гениально! Ты сломал оба стула

>>157680365
Ну это у тебя смысл жизни в страданиях.

>"наука дала нам технический прогресс, а религия это гроб и кладбище". Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.
Да это еще ладно. На деле-то научное знание на протяжении европейской истории существовало именно что в монастырях! На это дебилы отвечают двумя способами:
1) Ну это они просто притворялись stupid верунами, а на деле были аметистами как и все здравые люди вроде меня!
Это очень трудно комментировать. Долбоеб заявляет, что ВСЯ ЖИЗНЬ десятков тысяч людей, с рождения до смерти, была ложью... просто потому что ему так хочется.

2) Да христиане сначала скатили Великую Античность в говнище, а потом собрали остатки!
Проблема в том, что античность и сама по себе быстренько скатывалась в говно. И эта ваша ученость была интересна в основном христианамзнаю про персов и арабов, но это разные эпохи. Пример - Ирландия, в которой античности хуй да нихуя, стала страной монастырей и манускриптов, а богатейшие в этом плане греческие колонии в Малой Азии довольно быстро перестали быть цивилизованными.

>>157677779
Я не человек уже нахуй)
А вообще хщ откуда такие выводы ? Я не заптавшиймя поехавший идиот котрооый верит в какую-то не провеояемую хунту все вполне подьвержаеьмя собственным опытом
Ты серьёзно считаеш себя мясом? Ты счтаеш себя смертным?
Это не так братан и ьв прекрасно понимаешь о чем я если не инлекьом то интуитивной частью

>>157680267
Что?

Вышел на эту ссылку, читая тред:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D1%8D%D1%80%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0
И меня осенило: вот именно то, что мне интересно, о чём я думал сам, но не видел таких же мыслей где-либо ещё (плохо смотрел, значит)! Где почитать полную теорию подобных вещей и как она называется? За такие знания готов попостить картинки/видео по реквесту ответившего, уж очень мне это надо

>>157679584
смотря что ты понимаешь под религией

>>157680937
Читай книжки по формальной логике, что ещё посоветовать?
Но там всё не так поэтично.

>>157680347
>Ну, а в случае с непринятием догмата о существовании Бога (или аналогичного) - мы получаем жизнь с неопределённым смыслом (в следствие её конечности). Некоторые считают, представь себе, что так тоже нельзя.
Что поделать. Бога, в отличие от плоскостей с различной кривизной, мы наблюдать не можем, так что, может, этого смысла действительно нет, даже если кто-то считает, что так нельзя. Кто-то считает и что квантовая неопределенность - изобретение дьявола.

>Существование материи вне сознания отсюда никак не следует. Но 99.99% современных учёных принимают этот догмат. (Системность галлюцинаций не лишает их статуса галлюцинаций)
Да, это просто консенсус, который в солипсизме имеет такую же полезную функцию, как и в случае существования объективной реальности: предсказывать поведение мира, который следует определенным законам.

>А мораль без религии существует лишь до тех пор, пока она выгодна. Если атеисту станет выгодно убить - он убьёт. Только религиозные люди считают что они не ограничены земной жизнью, а следовательно, способны на героизм. Атеисты считают свою жизнь случайной и еденичной, поэтому это последнее, за что они цепляются.
А что, с религией она существует по каким-то другим причинам? Религиозный мораль не основывается а том, что тех, кто плохо себя ведет, отправят после смерти в ямы с кипящим маслом, а тех, кто хорошо - в сады вечного блаженства? Мораль всегда основана на какой-то выгоде, религия тут не является чем-то особенным.

>Не считаю аргументом. Истинность Х не зависит от того, что требует Х.
А вот рациональность принятия недоказанного Х еще как зависит. Если идея меня к чему-то обязывает, а выгода от этих обязательств весьма абстрактна, какой смысл следовать этим обязательствам?

>В случае существования бога - не может. Наука занимается лишь тем, что можно экспериментально проверить, хотя и утверждения, лежащие в её основе, экспериментом не проверяются ровно так-же.
Наука прежде всего занимается исследованием объективного мира и тому, насколько обоснованно и полезно предполагать о нем те или иные вещи. Выгода модели мира, где есть бог, пока не особо ясна.

>Верующие считают, что спасение души - наивысшая польза. Просто в их наборе аксиом существует именно душа вне тела, ровно так-же, как в наборе аксиом материалиста существует материя вне сознания.
Ну, допустим, считают. А какой смысл им это считать? Какую пользу дает предположение о душе?

>>157680347
>А мораль без религии существует лишь до тех пор, пока она выгодна. Если атеисту станет выгодно убить - он убьёт. Только религиозные люди считают что они не ограничены земной жизнью, а следовательно, способны на героизм. Атеисты считают свою жизнь случайной и еденичной, поэтому это последнее, за что они цепляются.


Разве мало убийств и корыстныхдеяний совершаются верующими, разве все атеисты эгоистичные сволочи? Что это за героизм и добродетель, которые совершаются только из страха божественной кары или ради божественной награды, это и есть корысть. Неужели ты не понимаешь, что можно быть альтруистом не ожидая особых наград не только от бога но иот людей?

Если Бох создал мир, то кто создал Боха?

СМОТРИТЕ, В ЭТОМ IN THIS ИТТ ТРЕДЕ МАМКИНЫ ТЕОЛОГИ И ПАПКИНЫ АКАДЕМИКИ ПЫТАЮТСЯ ДОКАЗАТЬ ДРУГ ДРУГУ, ЧТО ОНИ НЕ ВЕРБЛЮДЫ

Понаклеили на себя ярлыков, мол я верун, а я аметист, но, внезапно, кроме вас самих, всем поебать, как вы там свои манямировоззрения называете и как самоидентифицируетесь. Чувствую, пока человечество не откажется от любой веры, и даже от самого этого понятия, придется наблюдать такие вот метания говн. А так как подобное в обозримом будущем не намечается, придется скрывать и сагать.

>>157681408
>отказаться от любой веры
И как ты себе это представляешь?

>>157681363
Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь
Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т
А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р
Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А
С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н
Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н С
Е Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц
Н Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е
Д Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н
Е Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д
Н Т Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е
Т Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н
Н О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т
О С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н
С Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О
Т Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С
Ь Т Р А Н С Ц Е Н Д Е Н Т Н О С Т

>>157681474
А в чем сложность? Не признание истинности чего-либо без доказательств. Это не трудно, в общем-то.

>>157681580
Дзеньятта, залогинься

>>157681408
> откажется от любой веры
И дружно выпилится.

>>157681621
Ну, те, кто так и не освоил рациональное критическое мышление, конечно выпилятся, щито поделать. Остальные не станут

>>157681596
Сложность в том, что все познание базируется не на фактах, а на предположениях. Их, конкретно, три:

1)Что объективный мир существует
2)Что мы можем строить модели этого мира с разной полезностью
3)Что полезные модели лучше бесполезных

Если мы убираем всю веру, то лишаемся и этих предположений, а значит и самого базиса познания.

>>157681719
>и самого базиса познания
Отнюдь нет. Остаются априорные знания.

>>157681143
Это она и есть?

>>157681841
>априорные знания
Такой вещи не существует

>>157681841
> априорные знания.
Это какие же? Инстинкты?

>>157681891
Ну да
Внизу страницы даже написано.

>>157681719
>1)Что объективный мир существует
Если на меня что-либо влияет из внешнего мира, стало быть, он существует. Здесь спасибо органам чувств.
>2)Что мы можем строить модели этого мира с разной полезностью
Ебаться в рот, да всё, что угодно. А "полезность" = понятие субъективное, конкретизируй.
>3)Что полезные модели лучше бесполезных
"Полезные" модели продолжают использоваться, "бесполезные" превращаются в опыт, к которому более не возвращаются, но запоминают, как заблуждение, я полагаю

>>157681938
Пиздец, я думал, что там такое не изучают. Спасибо

И почему логику убрали из школы?

>>157681994
Не убрали, нормальные учителя уроки по основам логики включают в тематическое планирование по обществознанию и, иногда, истории

>>157681941
>Если на меня что-либо влияет из внешнего мира, стало быть, он существует. Здесь спасибо органам чувств.
Не "стало быть". Ты можешь быть просто фантазирующим мозгом в банке. Можешь загуглить детали этого мысленного эксперимента, если интересно.

>Ебаться в рот, да всё, что угодно. А "полезность" = понятие субъективное, конкретизируй.
Тебе достаточно знать, что есть полезные и бесполезные модели для того, чтобы их различать. Подробная детализация полезности - это уже дальнейший этап развития познания.

>"Полезные" модели продолжают использоваться, "бесполезные" превращаются в опыт, к которому более не возвращаются, но запоминают, как заблуждение, я полагаю
И как это доказывает, что одно лучше другого?

>>157681895
Пространство, время, субстанция...

>>157681925
Нет. Это знание, которое не зависит от опыта и от феноменов.

>>157682092
А как формальная логика вписывается в курс обществознания/истории? Про её историю что-ли рассказывают (или у меня была уёбищная программа)? Нам, помню, преподаватель информатики что-то рассказывал по этому поводу

>>157682202
>Пространство, время, субстанция...
Чего в них априорного? До формирования метафизики ни у кого не было даже приблизительного представления о том, чем все это является.

>>157682202
Любые знания ты получаешь только через свои чувства.

>>157682176
>Ты можешь быть просто фантазирующим мозгом в банке
Как это исключает существование объективного мира?
>Тебе достаточно знать, что есть полезные и бесполезные модели для того, чтобы их различать
тогда я буду считать тебя бесполезной моделью человека
>И как это доказывает, что одно лучше другого?
>лучше
Что за манятерминология? Что такое это твой "лучше"?

>>157682277
История логики, философские школы и течения, основы гносеологии и онтологии, познание, истина и её критерии, наука, критерии научного знания. Вот это всё

>>157682393
>Как это исключает существование объективного мира?
Очень просто: все твое представление об объективном мире может быть одною большой фантазией. Все твои знания могут не иметь никакой связи с тем, как выглядит реальность, они лишь отражают твои ощущения, связанность которых с объективным миром ты никак не можешь проверить.

>тогда я буду считать тебя бесполезной моделью человека
Тебе бы мысль сначала понять, а потом уже глупости писать, а ты в обратном порядке решаешь действовать.

>Что за манятерминология? Что такое это твой "лучше"?
Лучше - это лучше. "Предпочтительнее", если хочешь.

>>157682393
>твой
твоё, разумеется

слоуфикс

>>157682465
>История логики, философские школы и течения, основы гносеологии и онтологии
Неинтересно
>истина и её критерии, наука, критерии научного знания
Круть.
Если у меня так, то изучать формальную логику?

>>157682292
Хочешь сказать, что до открытия электричества не было молний?

>>157682296
И какие чувства использовались, чтобы узнать, что каждое стабильное голоморфное расслоение на многообразии Хопфа поднимается до эквивариантного когерентного пучка?

>>157682621
>Хочешь сказать, что до открытия электричества не было молний?
Хочу сказать, что существование электричества никак не связано с наличием или отсутствием у тебя знаний о нем.

>>157682621
Ты че мудак блять?

>>157682687
Ну то есть ты сам доказал, что наличие/отсутсвие метафизики к наличию/отсутствию априорных знаний отношения не имеет

>>157682691
Я тебе просто привёл менее тривиальный пример априорного знания.

>>157682556
>все твое представление об объективном мире может быть одною большой фантазией
Значит, я живу в мире, который абсолютно субъективен? Тут я замечаю, что в этом самом мире, в котором я живу, существуют определенные процессы, явления и законы, не подчиняющиеся моей воле. Значит, есть воздействие чего-то вне пределов моей субъективной картины мира. Я начинаю это изучать. Вместе со мной и задолго до меня изучают тысячи других индивидов. Даже если этот мир, который мы изучаем, не настоящий, не объективный, другого у нас нет, потому мы изучаем его. В чем проблема-то?
>Тебе бы мысль сначала понять
Тебя спросили про разницу в полезном и бесполезном, а ты меня в говно носом тыкаешь. Что есть полезное, а что бесполезное? Невозможно понять твой вывод без уточнения терминологии. Категориальность никто не отменял, у нас довольно разное понимание о полезном и бесполезном
>Предпочтительнее
Для чего? Что за детский лепет? Мне предпочтительнее сношать мамок анонов, тебе - раскидываться абстрактными понятиями

>>157682621
> каждое стабильное голоморфное расслоение на многообразии Хопфа поднимается до эквивариантного когерентного пучка
Это не знание. Это следствие каких-либо аксиом. Вот они-то и есть знание