сможет, ибо никто и никогда такую беговую дорожку для самолета строить не будет. И взлетит, ибо в конечном итоге реактивная тяга будет настолько сильна, что он просто оторвется от земли, покрытие лишь позволит ему стартовать с места. Хотя на картинке он сломает крылья и упадет

Нет.

>>154284716
а если винтовой?

>>154284431 (OP)
Конечно сможет.

>>154284431 (OP)
Да, есть даже идеи для американских авианосцев, чтобы сократить длину ВПП.

>>154284969
И винтовкой сможет. А уж вертолет тем более.

Самолет не колесами разгоняется, а как бы от воздуха отталкивается. Взлетит.

>>154284431 (OP)
В разрушителях легенд проверяли, не взлетит.

>>154285117
/thread

>>154284431 (OP)
Нет. Если не будет надвигающегося воздушного потока, который проходя под крылом будет создавать избыточное давление, а сверху крыла будет разряженное - не возникнет подъемной силы и самолет не взлетит. Единственный вариант если винт/реактивная струя создаст подъемную силу, тогда взлетит, но в таком случае и крылья не нужны и это уже будет не самолет, а что-то вроде ракеты.

>>154284431 (OP)
Не взлетит. Я про тред. Интересно да? Пидр..

>>154285131
Там не идеальные условия были, самолет все равно двигался вперед из-за недостатка скорость ленты под ним и в итоге подъемной силы хватило на взлет.
При идеальных условиях он не сдвинется с места совсем.

>>154284431 (OP)
:[||||]: времён "Статского Физкультурника"

>>154285117
Ты хуйню написал. Подъемная сила возникает из-за разности давлений над крылом и под крылом, какая нахуй разность, если он относительно воздуха стоит на месте. Вот если ты кроме беговой дорожки направишь на него с соответствующей скоростью поток воздуха, то да, тогда взлетит, даже и с выключенным двигателем.

>>154284431 (OP)
> взлететь
Самолет взлетает за счет разности давлений над и под крылом, возникающей за счет потока воздуха относительно крыла.
В задаче вообще недостаточно данных.

Не взлетит.
Вот так надо отвечать, ньюфаги ебаные.

>>154285290
Привет, олдфаг. Ответ такой - взлетит.

>>154284431 (OP)
Говорю как глупый человек свою догадку:
Самолет взлетает, потому что при быстром перемещении вперед - воздух поднимает крылья, а не колеса (если утрировать).
Потому самолет просто будет ездить по этой полосе подвижного покрытия, пока не надоест пилотам.

Так что мой ответ: Нет. Не взлетит.

>>154285290
Я последний раз отвечал в подобном треде лет 7 назад. Решил, что ньюфаги уже и не знают о этой задаче и подумал, что нужно напомнить правильное решение на всякий случай.

>>154285249
>если он относительно воздуха стоит на месте.
Схуяли он относительно воздуха стоит? Двигатель самолета использует движущую силу как раз относительно воздуха, отбрасывая этот самый воздух с помощью винтов или реактивной струи. Колеса выполняют только поддерживающую роль, так что абсолютно похуй, с какой скоростью движется лента транспортера.

>>154285117
+

>>154285362
Проичтал "встает", выпускники-импотенты, блять.

Боже, какие долбоебы сидят на дваче. Ну вы дауны пиздец, конечно не зависит, самолёт разгоняется не для того чтобы разогнаться блядь, а для того чтобы подхватиться на воздух и улететь на Гавайи, нахуй ему дорожка если относительно воздуха он на месте будет?

>>154285249
Реактивный двигатель отталкивается от стоячего воздуха. Иди в пязду

>>154285459
Не взлетит*

>>154285473
Ты понимаешь, что такое "реактивное движение" хотя бы?

легчайше взлетит, опробовано!

>>154285459
>разгоняется не для того чтобы разогнаться блядь

Дорожка может увлекать за собой воздух. Конечно, скорость должна быть побольше, чем при простом взлёте, ибо вязкость, но тем не менее, это не так просто

>>154285249
Схуяли он относительно воздуха будет стоять на месте, если тебе, тупице, только что написали, что самолёт от этого ​самого воздуха отталкивается за счет двигателей?

>>154284431 (OP)
ВОПРОС.

А ЕСЛИ ПРИКОВАТЬ САМОЛЕТ ЦЕПЯМИ К ЗЕМЛЕ, ВКЛЮЧИТЬ ДВИГАТЕЛИ, А ПОТОМ ЦЕПИ СНЯТЬ, САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ???

Как же заебала эта жирноту на нулевой.

>>154284431 (OP)
Не взлетит нихуя. Нужно чтобы ветер в крылья дул и поднял. Мамкин физик

>>154284431 (OP)
Нет
Ты тупой? Самолёт взлетает за счёт набегающего потока, а не из-за того что куда-то едет
Тут надо спрашивать взлетит ли самолёт если на него дуть вентилятором
да, взлетит, причем может даже вертикально вверх, офк при этом не поворачиваясь двигателями вниз
мимо авиационный инженер

Условия задачи -хуйня. Скорость самолета не зависит от скорости ленты (это если не рассматривать выход на режим).

Взалетит ли самолёт в вакууме? С реактивными двигателями.

>>154285473
Сука, реактивный и вертикально взлетит, мы про винтовой говорим.

>>154285413
Винт нужен что бы создать поступательное движение, которое вызовет разность давлений на крыло. На ленте этой разницы никогда не будет.

>>154285583
Ну что за дауны блядь, ах ну да, я же на дваче.

>самолёт от этого ​самого воздуха отталкивается
Я так еще никогда не проигрывал, у тебя двигатели воздух под крылья что-ли гоняют, что бы взлететь?

>>154285530
Понимаю

Он не взлетит. Ясно сказано, что лента движется со скоростью колес. Значит она всегда будет относить самолет назад настолько, насколько его толкает вперед двигатель. Значит он будет стоять на месте и это неочевидно только дебичам.

>>154284716
> И взлетит, ибо в конечном итоге реактивная тяга будет настолько сильна, что он просто оторвется от земли
Если вектор тяги направлен вниз и тяговооруженность > 1

>>154285583
Лопасти совершают движение, которое загребает воздух создавая зону высокого давления на обратное стороне лопасти и именно это давление толкает его вперед, но вот вся эта движущая сила компенсируется при идеальных условиях задачи движением ленты под самолетом из-за чего он остается на месте. Дальше тебе объяснять нужно?

>>154285249
Нет, с выключенным двигателем тебе нечем уравновешивать лобовое сопротивление, как только он оторвётся от земли, его сдует назад, и он упадет

>>154285691
Смотря какой реактивный двигатель? Будет ли там окислитель? Какая подъемной силой он обладает? В зависимости от всего этого и еще кучи других показателей - ему даже крылья нахуй не нужны будут и обтекаемость какая-нибудь лол.

>>154285600
Да. Если не веришь, поиграй в KSP

>>154285719
>Винт нужен что бы создать поступательное движение, которое вызовет разность давлений на крыло. На ленте этой разницы никогда не будет.
Да с хуя ли. Винт тоже тянет самолет вперед "опираясь" на невозмущенные слои воздуха. А вся эта разность давлений на крыле к данной задаче не относится

>>154285719
> Сука, реактивный и вертикально взлетит
Ты даун и думаешь, что все реактивные могут в вертикальный взлет?

>>154285719
> Винт нужен что бы создать поступательное движение,
Винт создает движение относительно окружающего воздуха, ало. Грубо говоря, самолет отталкивается воздухом от воздуха.

>>154284431 (OP)
Нет
Ебанутые чтоле?

>>154285719
Можно сделать самолёт с вертикальным взлетом, повышает давление под крылом с помощью двигателя
но там помпаж раньше будет и пизда движку, да и крыло оплавится от струи

>>154285441
В университет не хочу, там надо курсачи защищать, если не защитишь, тебя повесят. И в гробу закрытом похоронят, под музыку из фильмов американских. А курсачи-то рядом в гроб положат. Подписанные, правильные. Красивые. С нормоконтролем. Ребята, идите учиться.

Ребятишкам в кашу бром подсыпают. Совсем молодым ребятам. У них потом хер стоит как охранник с берданкой. И после закрытия общежития в попу друг друга трахают. Свет выключают и бегают по общагам. Бесятся. Любят нарядиться девочкой и дипломы писать@считать. И в попу друг друга чпокают.

Если ты попал в конструктора — считай твои дни сочтены. Утром теория, перед обедом фистинг. На обед руккола. После обеда — расстрел. Без ужина оставили. Пидоры суки. Кушать хочется, а меня хоронят. Блядь.

Когда декан женился, студентов загнали в баню. Закрыли, подожгли. А они ничего не знают, моются. Староста мыло уронил. Его заломали и выебали. Почему? Да потому что он на камни нассал. А декан с женой смотрят и смеются. У жены припадок. Упала, глаза закатила, из рта пена. Жена красивая. Умерла. Когда хоронили, студенты в линейке стояли. Их тоже потом расстреляли.

Кто-то закричал. Всем похуй. Хуй колом стоит, что делать? Ты знаешь ответ. Если старосту привязали к доске — значит он провинился. И его надо пнуть. Или выебать, тут уже от человека зависит.

Сегодня научфильм показывали. Наебали. Суки. Показывали Дом-2. А студентом на практику идти, они же там друг друга перестреляют блядь! Решили им задание не давать, выдали по штангенциркулю. Так эти долбоебы одного студента насмерть забили. Обматали чертежами и забили. Но мне его не жалко, все равно бы помер.

https://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

>>154285827
Ты только что ракету

Пишу с Байконура, ребята - перестаньте, пожалуйста, читая ваш тред у нас тут по люди в окно выбрасывается. Уже отдела мотористов нет... Перестаньте по хорошему прошу, останется Россия без космонавтики!

>>154286000
Именно так.

>>154284431 (OP)
Ему нужно подхватить объём воздуха и на него опереться, представь что ты бежишь с воздушным змеем или с парашютом по беговой дорожке, они будут взлетать? Нет, и нужно зачерпнуть воздух и сделать разряжение которое вытолкнет наверх, как при плавании, так-же и с самолётом, принцип тот-же.

>>154285732
Ошибочка. Колесо свободно прокручивается. Скорсть ленты рано или поздно перестанет влиять на скорость самолета

>>154284431 (OP)
Так что в итоге с ломом в унитазе плацкарта, и с голубями в кузове грузовика?

>>154284431 (OP)
>2017
>до сих пор спорят
Класека.

>>154285827
Так речь о самолёте, а не ракете.

>>154286058
> и с голубями в кузове грузовика?
А что с ними? Какие условия? Лень гуглить.

>>154286058
Напомни про голубей

>>154284431 (OP)
Реактивный - нет. Винтовой - да.

>>154286085
Ну так я уточнил, какими свойствами обладает летающий объект названный "самолетом". Допустим некоторые называют самолетом какой-нибудь X-41 (или вроде того), но это ракета самая настоящая лол.

>>154286116
Страшно представить, какой должен быть винт что бы он взлетел.

>>154286150
Обычный кукурузник или спортивный. Грузовой ясен хер не взлетит.

>>154286116
Реактивный тоже взлетит, лол.

>>154286150
Что-нибудь вроде этого лол.

>>154286099
Заходит бесконечное число голубей в бар...

>>154286116
Наоборот же, нет?

https://www.youtube.com/watch?v=1xdppDEx4Y0

>>154284431 (OP)
Сука как достали дауны форсящие эту задачу вот уже сколько, лет 7 на моей памяти только

Опхуй/сажа/скрыл

>>154286044
Мы принимаем, что k =1. В ориг задаче так и было

>>154286390
Тащемта задаче уже 14 лет. Я о ней знаю где-то лет 10 только.

>>154286180
Нет, если он не вертикального взлёта. Ведь он на земле и ему нужен разгон. Даже на авианосцах есть небольшая полоса для разгона.
Турбореактивные двигатели создают струю воздуха. А маневрирование, в тч и взлёт без потока воздуха не осуществимо на маршевых двигателях.

Я хуею с вас ракалойды. А що если земля будет сильна сильна крутица то мы улетим в космос?

Полон тред долбоёбов.
Взлетит. Ни при чем тут колеса. В аэродинамической трубе самолет (модель самолета) вообще на месте стоит.

>>154286476
Она и так крутится. Изъясняйся яснее, даун.

>>154286501
Но у нас не аэродинамическая труба

>>154286501
> В аэродинамической трубе самолет (модель самолета) вообще на месте стоит.
Буквально прибитая к полу.

>>154286502
Сильна сильна и просто крутица-это разные вещи, даун

Раньше тролли или дауны хотя бы старались доказать, что взлетит. Сейчас же просто кричат "взлетит" без каких-либо доказательств и на них особо не реагируют.

>>154286554
Она сильно сильно сильно крутится если что. 1670 км/ч на экваторе. При этом еще движется вокруг солнца со скоростью 108000 км/ч.

>>154286087
>>154286099
Вкратце- едет грузовик с закрытым кузвом как для хлеба, в нём сидят на полу голуби, они имеют общую массу 50 кг, если они взлетят одновременно, машина станет легче на эти 50кг?

>>154286529
Условия полета там моделируются? Да. Попизди мне тут.

>>154286757
Взлетят в закрытом кузове этого-же грузовика*

>>154284716
Как он взлетит, если он не может набрать скорость?

>>154286769
> Условия полета там моделируются?
Там моделируется надвигающийся поток воздуха, как при полете, но при этом сама модель стоит на месте.
Ну допустим если тебе дуть вентилятором в твое ебало и моделировать ситуацию, когда ты высунул ебало из окна в движущейся машине. В одном случае ты неподвижен, но движется поток воздуха навстречу тебе с определенной скоростью, а во втором случае поток воздуха неподвижен, а движешься ты навстречу ему. Суть будет одна.

Чтобы взлететь воздух должен обдувать крылья.

>>154286796
там случаем не сильнее давление окажется?

>>154286948
А с хуя б ему не обдувать крылья?

>>154284431 (OP)
А сможет ли взлететь тред, если его сагают с такой же скоростью, с какой и бампают?

>>154284431 (OP)
Видел этот тред 10 лет назад.

>>154287158
Старое правило не помнишь? Один бамп сильнее миллиона сажи.
Хотя с тех пор вакабу сильно переделали, так что даже не знаю, как с этим теперь.

>>154286611
Ну, и как по твоему: гидросамолет против течения взлетит?

>>154287308
Взлетит.

Не взлетит. Дорожка будет разгоняться с колесами до скорости света, а там уже и замедление времени. В итоге вселенная раньше умрет, чем самолет взлетит.

>>154287308
Смотря какое течение, лол.

>>154287352
Хотя не, его просто распидорасит.

>>154287368
При чем тут течение?

>>154287419
Ты действительно не можешь понять связь? Ну тогда какой смысл тебе отвечать, если ты даже "дважды два" понять не можешь?

>>154287691
Переформулирую для малолетнего долбоеба. Как течение влияет на подъемную силу, создаваемую крылом относительно воздуха?

>>154287758
Как же под крылом будет создана подъемная сила, если нет набегающего поток воздуха при течении, равном скорости движения самолета вперед?
Течение тут будет аналогом ленты конвеера в задаче. Теперь понимаешь?

>>154287849
>если нет набегающего поток воздуха
Итак. Ты удачно притворяешься, что понимаешь, как создается подъемная сила крыла. Тогда следующий вопрос:
Почему ты решил, что набегающего потока воздуха не будет? И дополнительный, для прояснения: каким образом вообще самолет может двигаться вперед?

>>154284431 (OP)
Задача - говно для двачеров. Скорость полосы будет бесконечность за время 0. Это из серии тредов Двощ, какие суперспособности ты бы выбрал, прикинь ты человек паук.

>>154288005
> Почему ты решил, что набегающего потока воздуха не будет?
Если самолет будет неподвижен относительно потока - его считай не будет.
> каким образом вообще самолет может двигаться вперед?
Смотря какой самолет.
Если про винтовой, то там вращается винт, создавая зону повышенного давление на обратное стороне лопасти и разряженную зону спереди из-за этого винт движется вперед (грубо говоря его толкает вперед то давление сзади) и тянет за собой все остальное. При движении вперед возникает набегающий поток воздуха (воздух при этом разумеется не движется, но движется сам самолет) который разделяясь перед крылом создает зону повышенного давление снизу крыла, а сверху пониженного и поэтому снизу появляется подъемная сила, которая собственно уже и поднимает самолет.
В реактивном на выходе создается повышенное давление, которое и толкает самолет вперед, а дальше тоже самое, как и с винтовым самолетом.
Разумеется реактивный двигатель может обладать мощностью достаточной для взлета самолета и без крыльев и будучи даже квадратным, это уже будет практически ракета лол.
А вообще, у нас похоже френдлифаер и я тебя принял за долбоеба ошибочно.

>>154288367
> Разумеется реактивный двигатель может обладать мощностью достаточной для взлета самолета и без крыльев и будучи даже квадратным, это уже будет практически ракета лол.
Хотя и винтовой может так же, тогда это будет вертолет.

>>154285671
Хуёвый из тебя инженер.

>>154285969
Лол пышы истче. Только стпельбу лучше на что-нибудь другое заменить, а то армия все-же проглядывает.

>>154288367
Ты смотри-ка. Так почему же тогда самолет будет оставаться на месте, если по твоим же словам его движение не привязано напрямую к движению конвейерной ленты или течению водной поверхности?
Опосредованно-то привязано, особенно на воде, у нее сопротивление больше, и гидросамолету в принципе взлетать труднее.
>>154288456
Не помню кто сказал, но при достаточной тяговооруженности и табуретка взлетит.

>>154284431 (OP)
Если энерговооруженность этого пепелаца выше единицы, то взлетит, с такой энерговооруженностью даже кирпич взлетит.

https://www.youtube.com/watch?v=Bjwg5duSUjY

>>154288757
> Ты смотри-ка. Так почему же тогда самолет будет оставаться на месте
Не будет движения вперед по условию задачи. Винт движет вперед, но при этом конвейерная лента нивелирует движение и самолет остается на месте.
> и гидросамолету в принципе взлетать труднее.
Ну это зависит от днища и поплавков или как их называют. Если там трение минимально - даже проще, чем на шасси.

>>154289096
Тащемта он немного двигался по взлетной полосе. Уже не подходит.

>>154285671
Это какой блять вентилятор нужен.
И какого хуя тогда армейские яки вертикального взлета имели поворотные дюзы, блять?

>>154289284
У этого красавца энерговооруженность выше единицы, теоретически он даже с хвоста бы взлететь мог бы, только он для этого физически не предназначен.

>>154284431 (OP)
Не сможет ибо самолет стоит на месте и жгет топливо, а зона пониженного давления, она же "подъемная сила" над крылом не создастся. Другими словами нет набегающего потока на крыльях.

>>154289096
Вертолет тоже с места взлетает, и че?

>>154289491
> энерговооруженность
Тяговооружённость.
Поправил тебя.

>>154289625
Ну поменяй в задаче самолет на вертолет и осознай, что по сути задача перестает иметь смысл при таком раскладе.

>>154284431 (OP)
Да еще мой дед в 36м авиа сру троллил этой задачкой. Вы охуели на это вестись?

>>154284431 (OP)
Не полетит. Самолет летит не за счет турбина, а за счет потоков воздуха, которые и держат его в воздухе. При твоем примере таких потоков попросту не будет.
/thread

Бля, двач, ну как так. Ну сколько можно?
Может еще про двери задачу попробуем решить?
50% Я СКОЗАЛ

>>154285171
адекватов приветствует тред

>>154289224
>конвейерная лента нивелирует движение
Да почему же она нивелирует движение-то? Самолет не автомобиль же, он не колесиками от ВПП отталкивается. Сам же пишешь.
>Если там трение минимально
Там не только трение. Днище и поплавки в воду погружены, они водоизмещают, им нужно преодолевать сопротивление водной среды, которая плотнее воздушной. Поэтому гидросамолет должен выйти на глиссирование как катер, чтоб в воде осталась только малая часть днища и поплавков. А уж потом разгоняться дальше и взлететь. И вот тут, в зависимости от скорости течения, взлетного веса, тяги, может и правда не взлететь. Потому что, для начала, не разгонится настолько, чтоб выйти на редан.

>>154285732
> что лента движется со скоростью колес
В чём скорость измеряешь в данном случае?

>>154284431 (OP)
дебил тупой сука подъемную силу создают крылья. если нет набегающего потока воздуха - нет подъемной силы.
сеги раковому треду.

>>154289470
А ты путаешь подъемную силу, создаваемую крылом в потоке, и подъемную силу, получаемую отклонением вектора тяги двигателя (и даже неважно какого).
Вот у вертолета можно путать, там все это вместе. Поскольку винт - это крыло, раскручиваемое относительно воздуха двигателем.

>>154290081
> Да почему же она нивелирует движение-то?
Это в условиях задачи сказано же.
> Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Читай "винт/реактивная струя двигает весь самолет вперед на 1мм, а лента снизу двигается на 1мм назад и самолет остается на месте". Теперь понятно?

>>154290313
Так об этом договорились больше 10 лет назад. А вот о том, чтобы каждый долбоеб заходил и повторял суть нашей договоренности мы не договаривались. Так что съеби из треда, у нас тут своя атмосфера.

>>154289819
Адекват в треде.
>когда они сгорят нахуй
А может быть, даже и не сгорят. Я что-то уже сомневаюсь, что скорость их вращения в этом случае успеет превысить скорость вращения при взлете, в момент отрыва и убирания шасси, или при посадке в момент касания. Он съедет с дорожки раньше.

Ну и к слову если скорость вращения шасси и ленты равны, это значит, что турбины просто протащят слегка самолет, и он свалится с ленты.

>>154290387
Ты знаешь, что такое "причитание"? По Кэрроллу. Это когда читают то, что не написано.
В условии задачи сказано, что лента подстраивается под движение колес, но не сказано, что этим она нивелирует движение самолета вперед и не сказано, что самолет остается на месте.

>>154290559
И не говори, совсем охуели уже. Я блять захожу в тред отточить мастерство демагогии до экспертного решая одну и ту же проблему в миллионный раз, подходя к проблеме с разных сторон и выслушивая миллионы объяснений, а он хочет запретить мне развиваться таким образом. Вот жеж уебок.

>>154290492
Вотимянно. Если лента имеет конечную длину, самолет с нее съедет и либо завалится, либо продолжит разгон и взлетит. Если лента бесконечная, то либо колеса
>сгорят нахуй
раньше, чем самолет успеет набрать скорость, достаточную для отрыва, и самолет разобьется. Либо не сгорят, и самолет взлетит.

>>154290657
> но не сказано
Там много чего не сказано. Там даже не сказано, находится ли самолет и лента в вакууме и действует ли на нее гравитация. В этом и суть спора, этим он и хорош. Заполняя пробелы мы создаем абсолютно другую ситуацию и поэтому получаем разные решения в итоге.
Кто-то вон вспоминает о том, что колеса или сам конвейер в какой-то момент разрушатся.
Кто-то вспоминает о тяговооружённости и поясняет, что можно взлетать даже без крыльев.
Кто-то вместо самолета подставляет ракету и опять же взлет становится возможным.
Это как если написать x + y - z + a * b / c = d (или еще более длинное) и сказать, что на месте какого-то из этих знаков не может быть 1 или 0.
В задаче нет просто огромного количества данных, поэтому и единого решения нет. Если бы все данные были - самого вопроса бы не возникло наверно и тем более спора, затянувшегося на десятилетия.

>>154285671
Пиздец инженер, тебе тут в условии написано:"скорость вращения колес". Колес, блять! Колеса пусть хоть расплавятся от вращения, но за счет движителя который не взаимодействует с дорожкой, самолет начнет двигаться вперед относительно стартовой точки земли под дорожкой и таки взлетит.

Дело не в давлениях и не в обтеканиях, а просто в движении самолета относительно воздуха. В данной формулировке - скорость движения дорожки уравнивает скорость вращения колес - разгонится и взлетит, с таким же разбегом, как и по обычной ВПП (ну может чуточку больше). А если задачу сформулировать "дорожка уравнивает скорость самолета", то да, не взлетит, ибо останется неподвижным относительно воздуха.
Любой анон может провести эксперимент, поставив игрушечную машинку с привязанным шнурком на электрическую беговую дорожку. При любой скорости полотна анон легко сможет стащить машинку с дорожки

>>154291081
> вакуум
> самолет
Дык даже движки не включатся же

>>154291081
Это понятно. Мне вот непонятно, как вращение колес шасси может оказывать существенное влияние на скорость самолета.
Приводимая на Лурочке якобы аналогичная задача с вертолетом на карусели более корректна. И если угловая скорость карусели и несущего винта в каждый момент времени будут равны по модулю и противоположны по вектору, то в неподвижной воздушной среде вертушка не взлетит.

>>154291315
> Дык даже движки не включатся же
Ну вот, значит не взлетит точно. А еще пилот наверно без скафандра мертвый уже. Либо его жена бросила и он даже не будет пытаться взлететь.
В условиях задачи об этом ничего не сказано тоже.

>>154291315
ЖРД, РДТТ? Не, не слышал. А реактивная авиация с них и начиналась. Другое дело, в вакууме крылья не нужны.

>>154291310
/THREAD, БЛЯДЬ!!!

>>154291392
> Это понятно. Мне вот непонятно, как вращение колес шасси может оказывать существенное влияние на скорость самолета.
Ну представ себе допустим две шестерни. Обе двигаются с одинаковой скоростью же? Ну так же и тут считай. колеса совершает пол оборота проходя к примеру 10 сантиметров, а в этот же момент лента снизу движется на 10 сантиметров назад с такой же скоростью.

>>154291452
А откуда ты узнал, какой там движок стоит?

>>154291743
Ну. А каким хуем это влияет на скорость, блядь, самолета, относительно, блядь, воздуха? У него привод с двигателей на колеса? Он колесами крутит, чтоб скорость для отрыва набрать? Или все-таки винтом/турбиной?

>>154291829
Он стоит на чем? Там не важно, колеса или лыжи или ежики какие-нибудь.
Бегая на беговой дорожке - ты же не двигаешься вперед подстраиваясь под скоростью самой ленты и на тебя ветерок не дует в этот момент же лол.

>>154284431 (OP)
Пиздец, ну что за школьники сегодня пошли, даже разрушителей не смотрели, мда

>>154291976
Хуежики, блядь. Пример с битардом на беговой дорожке тоже некорректен. Потому что у меня ни винта, ни турбины, ни крыльев нет, блядь. Я как раз ногами от дорожки отталкиваюсь. Хотя турбина уже стартанула, лол.
>>154291908
Бесполезно. Разрешите взлет?

>>154286857
Никак. Ну вообще если направить тягу под углом, то может.

>>154284431 (OP)
Нет, потому как не будет воздушного потока.

>>154292230
> Я как раз ногами от дорожки отталкиваюсь.
Ну а самолет лопастями от воздуха отталкивается.
Ты отталкиваешься ногой и совершаешь движение вперед, но тело остается на месте ведь пол под тобой буквально движется с такой же скоростью в обратную сторону. Я не знаю, как тебе еще объяснить.

>>154292530
>от воздуха
Молодец. От воздуха, а не от дорожки.

>>154284431 (OP)
>скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
Поясни векторами.

>>154292648
Но стоит он так же на земле. Движется в пространстве опираясь на шасси. Что тебе непонятно из этого?

>>154285413
>Колеса выполняют только поддерживающую роль
По-хорошему, без тралинга, лента за секунду разгонится до невъебенной скорости и раскрутит колёса. Если сила трения в подшипнике будет направлена назад (а я не помню, куда она направлена) и скомпенсирует тягу, не взлетит. В противном случае взлетит.

>>154292832
>Движется в пространстве опираясь на шасси
Опираясь на шасси, а не при помощи шасси. Шасси - не движитель. Движитель - воздушный винт либо реактивная струя из моего пердака. И в том и в другом случае они не взаимодействуют с дорожкой, они взаимодеуствуют с воздушной средой (винт) либо с соплом двигателя и немного с воздушной средой (реактивный).

>>154285923
У меня ПОМПАД от этого итт треда. Алсо дорожка возможно будет захватывать собой воздух и при каких то скоростях и размеров этой дорожки силы ветра таки хватит для взлета.

>>154293324
>ПОМПАЖ

>>154293200
Точнее, в какой-то момент колёса начнут проскальзывать по ленте.

>>154286880
Иногда моделируют и полет так то.

>>154290154
Обычная линейная скорость поверхности колеса

нет скорости
нет ветра
нет полета

>>154295218
нет тян
нет друзей
нет выхода
нет будущего

>>154295941
Бро это бесполезно. Тред на 50% состоит из идиотов и на 45% из идиотов, которые считают себя тонкими траллями.
Ты ничего не докажешь.

>>154296777
Зато я уже взлетел и отбомбился.

>>154284431 (OP)
Как полотно будет подстраиваться, шизик? Чтобы помешать взлету скорость вращения полотна должна быть намного выше вращения колес самолета, чтобы тормозить колёса. Они только сломаются и эксперимент кончиться. Кароче хуйня шизика.

>>154297723
Даже не так. Скорость вращения должна быть настолько высокой чтобы трение качения колёс застопорила колеса. Так как сила приложена вообще не к ним а к фюзеляжу реактивным двигателем колёса особой роли не играют.

>>154297849
А винтовым что, есть разница?

>>154285362
Обоссал техничкоблядей


Аэрофизобог с НГУ

>>154285039
в авианосцах скорость идет не против движения самолета, там само движение корабля придает самолету дополнительный импульс