Бамп

Бамп

Бамп

>>145361527 (OP)
Откуда вообще берется деление ощущений на приятные и неприятные? почему такое разделение вообще существует? Почему реакция на неприятное именно такая, какая есть? Содержит ли квалиа дополнительную информацию, помимо чувственного восприятия?

>>145361987
И все эти вопросы ты выясняешь ровно для одной цели: чтобы тебе было приятно, или чтобы тебе не было неприятно)) Поэтому в сущности ответы на них несущественны, а в целом даже неприятны))) ВСЁ в жизни определяется приятностями.

>>145361987
Это психо-философская ловушка. Я такое проходил. Не надо добровольно задавать такие вопросы. Ответы есть, но чтобы найти их надо потерпеть немного неприятного. Овчинка выделки не стоит, другими словами.

>>145362155
Приятно поговорить с умным человеком.

>>145362295
Надеюсь, это не сарказм ;)

Охуеть, ОП только что открыл для себя, что человеком управляют гормоны. Поздравления!

>>145362155
>ответы на них несущественны
Почему несущественны? Потому что есть более приятные способы времяпрепровождения, чем эти вопросы. А если они заботят человека так, что ему становится плохо, то ему надо лечиться, от недуга под названием метафизическая интоксикация.

>>145362359
Какой гормон заставляет тебя сидеть на сосаче?

>>145362531
Встречный вопрос: ты можешь ничего не делать в течение длительного срока?

>>145361527 (OP)
Потому я и выбрал эйч. И мне похуй на всё, абсолютно. Девиз: въебался? Приляг!

>>145362652
Вопрос не релевантен, ты не ответил на мой.

>>145362812
А ты подумай хорошенько и поймешь, почему я его задал. Они взаимосвязаны.

>>145361527 (OP)
Сказал хуйню. Просто потому что нельзя никогда говорить ВСЕ, по разному БЫВАЕТ.

>>145362923
Отвечать вопросом на вопрос вообще не хороший тон. Какой смысл вести диалог, если ты даже на вопрос чётко ответить не можешь.

>>145361527 (OP)
Тогда все должны сосать друг другу

>>145362652
Встречный вопрос: что ты подразумеваешь под ничего?

>>145363151
Как хочешь, отвечу. Логическая цепочка такова: ты не можешь долго ничего не делать (мозг, зависимый от гормонов счастья, требует их выделения, что невозможно без результативной деятельности), следовательно, приходится как-то убивать время, достигая несущественных целей, типа как я сейчас убеждаю тебя в своей правоте. А заниматься чем-то более полезным не дает кортизол, выделяющийся при стрессе (есть такое понятие как эустресс), так как для этого требуется напрячь мозги или тело. Как-то так, хотя на 100% истину не претендую, мог где-то ошибиться.

>>145361987
1 Выяснение этих вопросов никак не влияет на основанность жизни на приятностях.
2 Разделение на приятное/неприятное существует не по какой-то причине. А наоборот, причины выводятся ПОТОМУ, что существует приятное/неприятное. Иначе не было бы смысла выводить причины.
>Откуда вообще берется деление ощущений на приятные и неприятные
Из существования человека, из его души.
>почему такое разделение вообще существует
Этот вопрос равнозначен вопросу "почему человечество вообще существует?".
>Почему реакция на неприятное именно такая, какая есть?
А почему разум вызывает именно такие чувства, что рождаются такие вопросы?

>>145363441
Сидеть и смотреть в одну точку, например.

>>145363194
Все так и делают, лол. Алсо, мне не нравится сосать парням, вот и весь секрет.

>>145363716
Поведение человека определяют его установки. По этому все люди занимаются разными вещами, кроме удовлетворения сиюминутных потребностей.

>>145362795
бамп

>>145363745
Я большую часть времени смотрю в экран например, так что да.

>>145364119
Иди нахуй, толстота.

>>145364055
А ты смотри глубже. Что лежит в основе установок? Ты думаешь, что просто поменяв рациональный взгляд на мир, сможешь вести себя иначе?

>>145364499
Понятно, сказать тебе нечего.

>>145364591
Ну так если ты не хочешь даже задуматься, что тебе пытался сказать собеседник, то о чем с тобой говорить?

>>145362795
Нужно вырезать кусок с другого живота и наложить.

>>145364584
Усвоенные социо-культурные шаблоны, очевидно же.

>>145364646
>>145364646
рука больше 50% занимает

>>145362795
А кусок футболки можно дорисовать штампом.

>>145364658
Опять недостаточно глубоко. Ну есть эти шаблоны - дальше что? Что мешает их сломать?

>>145364718
мне нужен живот

>>145364641
Ты дал чёткий ответ на мой вопрос, я дал на твой. Да, я могу долгое время смотреть в одну точку. Когда сижу в очереди, когда отдыхаю, когда пялюсь в компьютер.

>>145364715
Я имею в виду, берёшь фотку другого живота свёрнутого набок, вырезаешь, вставляешь, подтираешь мягким ластиком для плавного перехода с настоящим животом.

>>145364741
То что они усваиваются с рождения и являются частью постоянного взгляда на мир.

>>145364795
Хорошо. Поясняю для особо непонятливых: сидеть вплотную к стене и смотреть, не отрываясь, в одну точку. Не получать никакой информации извне. Так яснее?

>>145364892
Почему твой взгляд на мир постоянен? Почему ты не можешь переосмыслить свое отношение к миру?

>>145364909
Да, я так всегда в очереди делаю, когда нужно подождать.

>>145365010
Не целый взгляд, а его постоянная часть, которую почти невозможно поменять. Так запах фекалий тебе будет казаться неприятным, как бы ты не пытался это изменить.

>>145365026
А сейчас покинь тред, мой глубокоуважаемый друг, выключи компьютер, сядь возле стенки и в течение ровно 5 часов смотри в эту стенку. Как сделаешь - пообщаемся. Ну да, как будто я могу проверить. Не делай вид, что не понял, о чем я.

>>145365202
Сейчас мне это не нужно. Но когда нужно, я вполне могу это делать в течении длительного срока. Так что ответ по прежнему да.

>>145361527 (OP)
на 100% проходил эту игру на дримке. эх всплакнул

>>145365182
Вооот, уже ближе, насчет фекалий. Ты не можешь поступать иначе именно потому, что тобой управляют гормоны, которые тебе говорят, что ты поступаешь неправильно (это про твой постоянный взгляд на мир), что покушать - приятно, что приятно поспать и т.д. Например, ты будешь считать опасную рискованную авантюру глупой, если у тебя недостаточно высокий уровень тестостерона (взгляни на подростков, у которых этот гормон на пике).

>>145365362
Врешь сам себе. Ты можешь потерпеть некоторое время, не спорю, но тебя не хватит на 5 часов.

>>145365588
Человек старается делать приятное, но только через призму шаблонов. Даже если тебе потенциально захочется поесть говна, ты не сможешь, потому что усвоил, что это плохо. И на работу ты будешь вставать рано, хоть это и не приятно, потому что усвоил, что чтоб пожрать нужны деньги.

>>145365662
При определённых обстоятельствах смогу. Например, если это очередь на получение квартиры, или лекарство для больного родственника. Я готов терпеть дискомфорт.

>>145365833
В основе этого усвоения и шаблонов как раз и лежит реакция твоего организма на определенные раздражители. Человек - в большей степени животное, чем какое-то разумное сверхсущество.
Тебе кажется, что поведение человека определяет его разум. Но вот если ты, рационально мысля, решишь навернуть говна, то не разум, а организм тебе скажет, что ты поехал вконец, тебе лечиться надо. Такое поведение не одобряется природой, это как пойти и спрыгнуть с крыши - противоестественно, даже если ты своим сознанием уже принял решение. Только давай не будем сейчас затрагивать тему того, почему суицидники все-таки решаются, просто поверь на слово, что там не решают твои "шаблоны"

>>145366014
А теперь посмотри с чего начинался разговор.
Алсо, https://youtu.be/iqKdEhx-dD4

>>145366014
Заметил, что для этого нужен стимул? То, что перевесит дискомфорт? Такое возможно, но мы-то говорим о ситуации, где стимула нет, так как изначально вопрос подразумевал просто сесть и уставиться в одну точку.

>>145366322
Человек социальное животное, поэтому ты живёшь по законам общества. Через призму культурных норм и поступаешь. Они чаще всего иррациональны и даже не осознаются. Через призму культуры ты контролируешь инстинкты в угоду обществу. Жрёшь , спишь и размножаешься в приемлимых для общества вариантах. Получаешь удовольствие тоже через призму норм, например популярная в данный момент времени музыка приносит молодёжи удовольствие и тд.

>>145366422
Ну вот, потенциальная выгода перевешивает сиюминутное удовольствие. И даже не прямая выгода мне, а например родственнику.

>>145366843
Инстинкты нельзя контролировать без стресса. Но это так, к слову.
Смотри, возьмем этакого маугли - человека, с рождения изолированного от общества. Никакие установки не могли быть им усвоены пока что. Станет ли он жрать говно? Пойдет ли на съедение медведю по доброй воле? Все твои культурные нормы - лишь надстройка над базисом животной сущности человека, призванные лишь придать человеку вид цивилизованного существа, и не надо преувеличивать их роль.
Молодежь не получает удовольствия от моды как таковой, она получает удовольствие от удовлетворения потребности в доминировании (какой я модник дохуя, все смотрите на меня!)

>>145366961
Еще раз, медленно: в. вопросе. речи. о стимуле. не было. Фирштейн?

>>145367840
Об отсутствии стимула там тоже не было. Вот я и написал, что при наличии стимула могу.

>>145368295
Все, свободен. Так можно домысливать до бесконечности, это какой-то спор ради спора получается.

>>145367761
В говне валяться он будет за милую душу-посмотри на собак. Отвращение в большинстве случаев социально обусловлено.

А потребность доминировать разве не общественная? Разве она не принимает разные формы, порой очень неожиданные, вроде достижений в науке? Никто не говорит, что хорошие и негативные эмоции не служат в роли стимулов. Но они принимают разнообразную форму, в зависимости от культуры.

Одними гормонами не объяснишь, почему тебе нравится сидеть на дваче, а не на пикабу.

>>145368369
Мы просто отдаляемся от сути.

Хорошие и негативные эмоции выступают стимулом. Но способы их получения очень разнообразны, из-за социальной природы человека. >>145368734

>>145368734
Начну с конца. Двач, а не пикабу, потому что мне лень перекатываться на новый для себя интерфейс. Здесь-то как раз все только ими и определяется, так как никакие установки перебраться не мешают, мешает лишь отсутствие стимула.
Потребность доминировать - однозначно общественная, над кем же иначе доминировать?.. Но вот мне это ни о чем не говорит, ибо точно такая же потребность есть и у всех прочих, "несоциальных" существ. Насчет эмоций: эмоции - следствие выделения гормонов в кровь (правильнее говорить не о гормонах, а о нейромедиаторах, хотя это близко). Не веришь - можешь почитать в интернете. Вот тебе один вопрос: насколько широк спектр эмоций человека, которого накачали нейролептиками в психушке? Ну а так как все делается ради положительных эмоций, которые зависят от выделения гормонов в кровь, то правильно будет считать, что нами управляют гормоны.
И последнее: валяться в говне не равно есть его.

>>145368922
Никто и не спорит, что способов много, но в основе эмоций, как я писал, лежат гормоны.

>>145366961
Нихуя, просто если ты не поможешь родственнику, тебе будет слишком неприятно. Все и правда упирается в приятности/неприятности. Просто это не всегда лежит на поверхности и нужно иногда быть чуть повнимательнее к своим мотивациям.

>>145370278
Я про это и говорю>>145368922
>>145368734

>>145370349
>>145370278
Смотрите глубже, епта. Что такое "приятности" на физическом уровне?

>>145370433
Ну так там не только гормоны, гормоны это часть всего этого процесса. А что такое сам феномен приятного ощущения, тебе ни один ученый сегодня не скажет, потому что это упирает в философские проблемы природы сознания.

>>145370813
Мы не говорим о том, что такое сам феномен приятного ощущения. Мы говорим о том, что его обусловливает. И тут как раз вступает в ход "поощрительная система" организма, выбрасывающая гормоны. Больше ничего.

>>145369688
>бо точно такая же потребность есть и у всех прочих, "несоциальных" существ.
Доминация в группе-только для социальных, я надеюсь это пояснять не надо. У не социальных агрессия-только охота и защита.

Ещё раз гормоны и инстинкты( кстати вот, инстинкты ещё есть.) есть, но проявляются очень по разному, зависит от общества.

>>Человек является сложноорганизованным социальным существом. Его поведение зависит как от биологических факторов (физиологические потребности, инстинкты), так и от множества небиологических — культура общества (традиции, культурные ценности), законы государства, личные моральные убеждения, мировоззрение и религиозные взгляды, но степень влияния этих факторов различна для отдельных индивидов и отдельных популяций. Поведение человека изучают этология и психология.

Вот цитата из википедии, зайди на поведение человека. Погугли, что такое бихевиоризм, и почему он устарел, как концепция. Погугли когнитивную психологи.

>>145371010
Вопрос, что обуславливает тоже скорее философский, потому что выброс гормонов - тоже лишь реакция на определенные раздражители, так что что конкретно обуславливает тоже условно и расплывчато.

>>145370433
Смотри, кажется ты путаешь причины и следствие. Гормоны являются стимулом, определяют эмоциональную окраску события, но нельзя сказать, что они всем рулят. Потому что есть факторы, которые определяют будет ли считать человек это событие хорошим, выделятся ли гормоны, будет ли получено подкрепление действию.

>>145371077
Не имеет никакого значения, о какой доминации идет речь. В корне это все равно одно и то же, просто у человека больше способов показать доминантность.
Инстинкты, как и разные гормональные ответы организма на действия человека, выработались в процессе эволюции и нужны для предотвращения вымирания вида. Общество к этому не имеет никакого отношения (естественно, речь об общественных нормах).
Насчет зависимости поведения человека от перечисленного никто и не спорил. Но ты посмотри, как красиво вписывается зависимость поведения человека от законов, культуры, мировоззрения и прочего подобного в мое утверждение, что все решают гормоны. Приведи любой пример зависимости поведения от всего этого, и я тебе покажу связь.

>>145371668
>>145371484

>>145371484
А мне кажется, что путаешь ты, вот так вот. События - не действия, которые ты совершаешь, о них здесь нет смысла говорить.
Просто получается, что как бы ты ни пытался придать хорошую окраску действию, которое нужно совершить, но которое тебе претит, ничего не выйдет, ты все так же будешь испытывать стресс. Хотя тут соглашусь, в небольших пределах контролировать все же можно. В очень небольших.

>>145372043
Давай так, почему эндорфины выделятся у тебя, когда ты построишь красивую модель самолёта?

>>145371668
>Не имеет никакого значения, о какой доминации идет речь
В смысле? Доминация-борьба за ранг в обществе, вне общества её не существует.

>>145372188
Благодаря чувству, что я очень крутой конструктор. Удовлетворяется потребность в доминировании. Если никто не оценит созданную тобой бесполезную вещь (не о самолете, а вообще), то ее создание не принесет тебе радости.

>>145372244
Хорошо, тогда ответь, какой в ней смысл?

>>145372323
>потребность в доминировании.
Вот! Мы пришли к тому, что гормоны-следствие. Чего? Потребности доминирования. Что это? Одна из потребностей, ближе к верхушке в пирамиде Маслоу(тоже довольно спорная штука) Как она проявляет себя в обществе? Да как угодно: Вася качает бицуху. Федя играет на кларнете. Игнат занимается бизнессом. Почему одна потребность может выражаться таким количеством способов? Потому что пропускается через призму культуры, усвоенной этими индивидами по-разному.

Мы приблизились к консенсусу?

>>145372771
Боюсь, что пока не особо =)
Видишь ли, спор не о том, дает ли культура человеку возможности для удовлетворения потребностей, а о том, что заставляет человека поступать так, как он поступает.
Я тебя понял: цепочка удовлетворение потребности -> выделение поощрительных гормонов. Как насчет взглянуть с другой стороны, более существенной, как мне кажется, ведь она ближе к теме спора: стал бы ты делать что-либо, если бы не было поощрения со стороны организма? Вот тут-то и видно, что нами правят гормоны.

>>145373111
Добавлю, что это работает и в обратную сторону: ты будешь стремиться избегать отрицательных эмоций, связанных с выделением гормонов стресса.

>>145373111
Машина не поедет без карданной передачи, но это не значит, что она управляет ей.

Трудно сказать, что было бы без гормонов. Депрессия? Отсутствие эмоций? Но способность действовать всё равно бы осталась, скорей всего. А что ты вообще хочешь сказать? К чему всё это? Ты хочешь как-то развить тему гормонов?

>>145361527 (OP)
Кхм, тут важно отметить одну вещь. Человеку, будучи все-таки выше животного, на одних инстинктах и "принципе удовольствия" не выехать. Иначе, как ты объяснишь, что люди до сих пор не скурились травками и прочими ЛСД? Почему люди сооружали государства, прокармливают спиногрызов, ищут СМЫСЛ, в конце-концов? Человеку свойственные определенные моральные ориентиры, и он им следует. Это то, что отличает нас от животных.

>>145373681
Эммм... Так-то изначально, с первого своего поста, с которого все и началось, я утверждал, что все дело в гормонах, так что тема вот уже как ~50 постов крутится. Почитай, если хочешь.

Как иначе это назвать, если не управлением? Вне зависимости от твоей воли, когда ты уже дня три не ел, организм вежливо так будет намекать. Настолько вежливо, что ты ни о чем другом думать не сможешь. И ничего ты с этим не поделаешь. Можно преодолевать, конечно, но надолго ли тебя хватит, если есть доступ к еде?..
По поводу того, что бы было без гормонов, утверждать наверняка сложно, но я склоняюсь к тому, что ты бы просто лежал аморфной массой, не желающей вообще чего-либо. По сути, это уже был бы не человек.

>>145373857
Из-за привыкания к определенному типу благ. Человек очень быстро перестает ценить то, что у него есть, ему хочется все больше. А когда элементарные потребности удовлетворены, он ищет чего-то более высокого. Пирамида Маслоу же. Насчет ЛСД - инстинкт самосохранения подсказывает, что вредить здоровью не стоит.
Можешь ответить, но участвовать в споре я не буду, итак уже с одним аноном тут переписываюсь.

>>145374252
Бхх, во-первых, что с этого? У тебя есть какие-то выводы?

Во-вторых, потребность в еде появляется не из-за гормонов. Это потребность опять же. Гормоны-стимул, влияют на эмоции, но это не единственный регулятор. Погугли нервную систему. Был один, он часто создавал треды, в которых затирал за эмоции, но это тоже не всё, есть ещё более широкое понятие-Эмоциональный процесс-это аффекты, чувства, настроения.

>>145374566
Хорошо, соглашусь насчет потребностей. Они тобой управляют или же гормоны, с ними связанные, - суть одно.
О других регуляторах, кроме гормонов и нейромедиаторов (что близко), не слышал, посмотрю, конечно.
По поводу чувств и настроений: разве это не следствие определенного уровня гормонов?

Пруф или пиздабол.

>>145375000

>Чувствами называют процессы внутренней >регуляции деятельности человека, отражающие >смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют для него реальные или абстрактные, конкретные или обобщённые объекты, или, иначе говоря, отношение субъекта к ним. Чувства обязательно[источник не указан 1390 дней] имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания.
Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и негативные эпизоды), чувства по отношению ко многим объектам носят противоречивый (амбивалентный) характер.

Кусок из википедии. Если интересно https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоциональный_процесс посмотри там. Это сложная комплексная тема, где всё тесно переплетено и взаимосвязано.

>>145373857
>Почему люди сооружали государства
>ищут СМЫСЛ
Потому что всё это приятно! И кстати, я ничего про удовольствия не говорил. Считать, что всё построено на удовольствиях - быть тупым. А вот на Принципе Приятности - да.

И по мелочам.
>Человеку, будучи все-таки выше животного
Почему "выше"? Потому что выше - приятнее.
>на одних инстинктах
У человека нет инстинктов. Ни одного.
>Иначе, как ты объяснишь, что люди до сих пор
Зачем вообще что-то объяснять? Ты не думал? Объясняют тоже для того чтобы было приятно/не было неприятно.
>не скурились травками и прочими ЛСД
Потому что это неприятно. Наркотики - это несуществующее развлечение, это неприятный яд.
>Это то, что отличает нас от животных
А зачем отличаться от животных? Потому что это приятно)

>>145361527 (OP)
Ты мыслишь как наркоман. Для меня главное не удовольствия а сюжет, то есть приключения.

>>145375374
Ладно, почитаю как-нибудь. Я спать.

>>145375865
Спокойной ночи У тебя просто поднялся уровень мелатонина)

>>145375374
Кстати, всегда интересовало, сколько лет таким анонам, с которыми я тут спорю. Учитывая разношерстную аудиторию, мне довольно интересно. Сколько тебе лет, анон, если не секрет?

>>145375954
Какой там мелатонин, уже кортизол пошел. 5 часов утра, как никак =)

>>145375959
20.

>>145376013
Спасибо за ответ. Учишься на специальности, соответствующей тематике, или из общего развития?

>>145375959
А тебе?

>>145376058
Не, просто нахватанные сведения.

>>145376066
18.

>>145375576
> Потому что всё это приятно!
Нихуя подобного.
> Почему "выше"? Потому что выше - приятнее.
Блять, ну и перл же ты выдал, пиздец. Он объективно выше, а не потому что приятно, лол.
> У человека нет инстинктов. Ни одного.
Прекрати, человек-анекдот!
> Зачем вообще что-то объяснять? Ты не думал? Объясняют тоже для того чтобы было приятно/не было неприятно.
Потому что мы социальные существа.
> Потому что это неприятно. Наркотики - это несуществующее развлечение, это неприятный яд.
Что значит "несуществующее развлечение"? Они действуют на рецепторы, вырабатываются дофамины, человек кайфует. Чем не развлечение?
> А зачем отличаться от животных? Потому что это приятно
Ой бляя...

Странно что этот тред с вполне интересной дискуссией ещё не утонул на нулевой среди хуев-шлюхо-обзмеялся-ролл и прочих говно-тредов.

>>145376098
Понятно. Ну, удачи тебе, спасибо за интересную дискуссию.

это называется теория когнитивного диссонанса
за 101 долматинца респект

>>145376211
Ага, тебе тоже большое спасибо. Приятно, когда не переходят на личности, услышав чужое мнение, отличное от своего. Как это часто бывает.

>>145376175
> интересная дискуссия
> школьники обсуждает гедонизм, который обсуждали еще до нашей эры

>>145376438
Для уровня сосача вполне себе прогресс.

>>145361527 (OP)
Да, так и есть.

Хуйня в том, что всю человеческую жизнь и деятельность можно свести к чему-то одному, если очень захотеть. Удовольствие, доминирование, власть, любовь.

>>145376438
Ну для уровня двача, где 50 летние профессора дискутируют о новинках в мире науке и культуры, это конечно смешно.

>>145376677
Особенно если это что-то очень общее и неопределенное. Тогда очень легко тыкать на всё и говорить: "Это удовольствие! И это тоже! И это!"

>>145361987
Из инстинктов, из личного восприятия, из общественного мнения.
Конкретного деления нет, у каждого своё.

>>145361527 (OP)
ya pokakol

>>145375576
> неприятный яд.
Когда мне впервые вкололи шприц с мариуханой и лсд, я понял что мне конец... я ненавидел эту гадость, но ничего не мог поделать - ломки были просто ужасными... приходилось таскать вещи из дома и давать в жопу ради дозы, стараясь выжить...

>>145376438
А гедонизм и не обсуждался. Пытались выяснить, что стоит за человеческим поведением. Но это же двач, надо ведь свои пять копеек вставить, не разобравшись.

>>145361527 (OP)
Откуда тогда всякие ботаны появляеются?

>>145377679
А оттуда всякое быдло появляется?