Гуманитарная наука - нинаука ряяя!!!Часто слышу сабж. И у меня возник вопрос почему собственно? Мне интересно почему идёт срач между технарями и гсм? Почему технари и гуманитарии так не любят друг друга? Если брать критерии научности, то они вообще спорны. Например фальсифицированность, которую придумал филасаф Поппер (лол, отмечу что по мнению хейторов филасофия нинаука ряяяя!), то получается, что очень многие признанные науки это вообще не науки в том числе и этот высер Поппера, который раскритиковали другие учёные. Например Томас Кун сторонник теории научной революции ака смены парадигм. Есть ещё доказательство и опровержение, но оно ещё больше спорное, чем критерий Поппера. Например срач вокруг существования Бога, теорий заговор и прочего. По другим научным критериям она таки подходит под науку. Например систематизация и приумножение человеческого знания, вот только под это можно и пикап подвести и всякие сборники теорий как познакомиться с тян и её трахнуть. Дискурс.
>>130973938 (OP)ебать, это слишком сложносам нихуя не понимаю в чем причина срачасам по себе - технарь, но гуманитариев не срув чем смысл этой хуйни не понять никогда
>>130973938 (OP)Технари могут в матан, гумы -нет.
>>130973938 (OP)Сорта разные гуманитарных наук есть. Некоторые граничат с естественными или используют их выкладки. Но есть и другие - зависящие от точки зрения исследователя.
>>130974495Я тоже могу в математику! 2+2=4. Мне особо большего и не надо. Кстати, а поясните ка почему матан некоторые не считают наукой и почему там так всё шаблонно?
>>130974510Политология это наука? Есть эмпирическая и прикладная.
>>130973938 (OP)Блять, везде это "ряяя" теперь пизждошите, заебали уже. Один еблан пернул, остальные подхватили.
>>130973938 (OP)Нет никакого конфликта. Приписывают себя только к одной из сторон и оскорбляют только дауны, которые сосут и там, и там.
>>130974708Формально - наука. По факту - все плохо. Одно и тоже явление можно объяснить 23 способами.
>>130974664Там нет шаблонов. Вообще. Наукой не называют мб потому, что это учение само в себе, то есть плевать на реальный мир и полезность.
>>130974495И что?
>>130974664>почему матан некоторые не считают наукойВсе выкладки матана - тавтология. Например "2+2=4" - это то же самое чть 2-2 + 2-2 = 4-4 или 0=0.>там так всё шаблонно? Это как шаблонно?
d
>>130974879очень смешно
>>130974879А как же формулы, где конечный ответ одинаков всегда, а решения разные? и если ты сделал не по формуле то получил не правильный ответ. У меня были такие случаи ещё в школке
>>130974495Че, правда могут? Найди вот производную.
>>130973938 (OP)Фоменко читал. Поначалу казалось довольно логичным то, что он пишет. По крайней мере некоторые моменты. Но потом стал копать глубже - прочитал Зализняка и прослушал его лекции для школьников - и понял, что Фоменко - мракобес и упоротый. Зализняк - ученый-лингвист. Лингвистика, как оказалось, пиздец какая не простая наука. Правила построения слова, предложений, развития языка - дико интересная область.>>130974708По мне как, это уродливый брат истории, философии и управления массами, которые основаны на физиологии, психиатрии.
>>130975199А менеджмент, геополитика?
>>130975377или нлп и психоанализ с гельштат-терапией?
>>130975377>геополитикаhttp://ttolk.ru/2015/03/02/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%C2%AB%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B9/
>>130973938 (OP)Был бы ты ОП технарем, не задавал бы таких вопросов. В этом вся разница
>>130973938 (OP)Быдлецо привыкло кидаться говном, когда чего-то не понимает. Не осилил матан - мне это в жизни непригодится, а ты неудачник, раз тратиш на это время))) Не можешь в любую гуманитарную хуетень - да я лох штоли такое учить нах надо?)))) Вся суть. Алсо, на это время тратят всякие дауны, которые знаниями и скиллом выебнуться не могут, а тут можно почувствовать приверженность к чему-то большему и найти себе принципиального врага. Квасный патриотизм и ненависть к загнивающему западу из той же оперы, например.
Большая часть знакомых гуманитариев знают только, "как там в книжке написано" и просят тыжпрограммистов чинить чайники.Ну, собственно, за людей именно их я не особо-то и считаю.
Просто большинство современных людей мыслит в парадигме логического позитивизма и нападает на давно мёртвые учения. А вообще это всего лишь один из этапов дробления старых наук, когда-то метафизическая философия выкатилась из теологии с критикой её, потом из неё выкатилась куча направлений философии с критикой метафизики и т.д. Уже давно успел выкатиться постпозитивизм с критикой логического позитивизма. Интересно что будет дальше.
>>130976353>"как там в книжке написано" >и просят тыжпрограммистов чинить чайники.Это можно применить и к технаря и естественным наукам, особенно первое. Это в первую очередь затрагивает новичков, которые столкнулись с практикой в первые
>>130976573Эээ ты блять не путай. Практиков с теоретиками
>>130976573Про новичков-технарей, верно.Ну а я-то говорю про гуманитариев с образованием. Изложить текст книги они мне могут, хотя и сам-то могу его прочитать.
>>130976633Лично знаю технарей, которые без книжки и без подсказок не могут отремонтировать технику.
>>130976732Ну ахуеть. По твоему хокинг или Энштейн должны чинить ЙОБА самолет без всяких инструкций и методичек?
>>130976732Так ты свои чайники проси чинить не у программистов.
>>130976799Ты не сможешь починить чайник? Серьезно?
>>130976822Без инструкции и методички - вряд ли.
>>130976822Нахуй чинить чайник, когда можно сделать кипятильник с более высоким КПД из 2 лезвий и проводов?
>>130976870И, кстати, двачую этого.
>>130976725>>130976785Забыл сказать человек давно работает на этой технике и закончил соответствующий ВУЗ. Алсо знаю людей которые всю жизнь проработали на этой технике и чинят её закрытыми глазами.
>>130973938 (OP)К сожалению, философия действительно не наука. Она не имеет предмета изучения.мимомедик
>>130976974>Алсо знаю людей которые всю жизнь проработали на этой технике и чинят её закрытыми глазами.
>>130976799>>130976785Ты даже шиндус не можешь без методички и подсказок переставить? Ну и не даун же ты! Тыжепрограммист!
>>130976974Ну так блять пилот тебе самолет не починит ебанаврот хоть у него 15к часов. \Не тупи. И слесарь по ремонту вагонов не сможет восстановить самолет. Тупо не хватит компетенции
>>130977045Какой нахуй шиндовс. Ты блять кончу из глаз отколупай. Мамкин програмист и фрилансер 300к в секунду
>>130977054А как насчёт трактора или погрузщика?
Потому что на всё пост совке гуманитарные науки остались на уровне развития 60х годов. В то время как всё технарьское было развито очень хорошо социалистическая революция, это вам не гендеры считать, а заводы строить. В то время как на западе развивались успешно гуманитарные науки которые даже имели практическое применение.Соответственно, если ты получаешь высшее образование в рахе - то гуманитарное будет очень простым, по причине того что устарело и малая база, а технарьское будет нормальным, хотя конечно отстающим от норм современного рыночка. Так что если ты пошёл на гуманитария, значит ты настолько тупой, что на западе ты не смог бы даже поступить на гуманитария.
>>130977075а хуй у тебя 33 см?
>>130973938 (OP)От вопросов тупой пизды с оп пика мне стало физически больно.
>>130977081бля, это от его спецухи зависит. Если он с микросхемами работал то в этой сфере он еще будет шарить. Ну а если он все время ДВС или прочей хуйней страдал, то сколько бы он над схемами не сидел, он не восстановит их
>>13097712533 км. Прям ща твою мамашу им ябу
>>130977045Где чайники, а где шиндус?Ты до сих пор не понимаешь, что это абсолютно разные направление (и далеко не единственные)?Алсо, программист не занимается переустановкой шиндовса.
>>130973938 (OP)А разгадка в том, что надо не бомбить от того, что гуманитариебляди присваивают себе гордое название "науки", а просто заниматься настоящей наукой. Гены там секвенировать, или реликтовое излучение изучать. Тогда не будет возникать глупых вопросов, которые не имеют смысла, потому, что по сути являются спором о словах. Все равно, физик или биолог - это Человек, а литературовед или теолог - хуже червя пидора. Все это знают. И никакого значения не имеет, называется это наукой или нет.
>>130977162у него профильное образование и он с детства работал на тракторе
>>130977196направлениябыстро-фиксВ общем-то, речь о том, что большинство гуманитариев считают, что технарь должен уметь всё, что не умеют они. И ты, по всей видимости, такой же.
>>130973938 (OP)>по мнению хейторов филасофия нинаука Дальше не читал. Философия даже по мнению основателей и адептов - не наука.
>>130977217этот срач пошёл из научной среды. Поппер не любил матешу, психоанализ
>>130976985А как же натурфилософия и логика?
Киньте схему "взаимоотношения всех наук"
>>130977280А кто основатель философии? В среде философов это наука наук, круче математики. лол
>>130973938 (OP)>И у меня возник вопрос почему собственно?Потому что не подходит под определение слова "наука", очевидно же. Это называется "дисциплиной" или "предметом". И да, наука оперирует не знанием, а фактами. Науке чуждо личное мнение и попытка "придумать" законы.
>>130977346В среде философов за такую хуйню бьют палками, а на экзамене за "философия это наука изучающая..." полпотока выгнали нахуй.У философии нет предмета изучения, она ничего не изучает, она не наука.Не пизди, если не знаешь.
>>130977336
>>130975199> что Фоменко - мракобес и упоротый.Он не мракобес. Он, просто, весьма и весьма циничный человек. На счет своей писанины, в узких кругах говорит примерно следующее: ничего личного, просто бизнес "как математика, меня знают в слишком узких кругах, а через эти труды - круги гораздо шире".
>>130977427Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.[7][8] В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией.[7][прим. 1]Философия фактически существует в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга[9].Философия включает в себя множество предметных областей, от метафизики, эпистемологии, этики, эстетики, политической философии и философии науки до философии дизайна (англ.)русск. и философии кино (англ.)русск..Те области познания, для которых удаётся выработать ясную и работоспособную методологическую парадигму, выделяются из философии в научные дисциплины, как, например, в своё время из философии выделились физика, биология и психология.[7][10]
>>130977464Без инструментов физика бесполезна, т.к сам процесс познания становится невозможен к реализации, поэтому Математика стоит рядом и заботливо готовит Физику ко сну.
>>130973938 (OP)Блять, типикал гуманитарий. 1. Метеорит может лететь в любом направлении, охуеть нетривиально, да?2. А чем их траектория должна принципиально отличаться после того как ракета пересекла точку апогея? 3. Метеорит выгорает в атмосфере, отсюда и ебучий след. Гуманитарии не могут даже в гугл, но всюду лезут со своим ценным мнением. 4. Она не ракетчик, но может судить что взрыв метеорита похож на подрыв ракеты в ходе внештатной ситуации, охуенно5. Армия всегда привлекается к подобной хуйне. Но гуманитариешлюхе нужно выебываться. В этом и отличие. В сраные филологи, философы, историки идут люди с наглухо отбитой логикой. Они ни во что не могут, кроме бессмысленного, зачастую абсурдного пиздежа. Я говорю о средних обывателях сейчас, а не о ведущих специалистах. Хотя даже ведущие философы - бесполезный мусор
>>130977522Спасибо, что подтверждаешь мои слова за меня, давно никто такого не делал.
Психология не наука/thread
>>130977552>В сраные филологи, философы, историки идут люди с наглухо отбитой логикойДвачую.Проблема не в их важности, статусе или умениях - они просто не могут в логику, а значит не могут в базы наук противников-технарей. В то время как технари, какими бы алкашами или дегенератами они ни были, могут в логику и худо-бедно могут в базы нук своих оппонентов.
>>130977644А чего тред-то? Всё верно. Не выводит фактов исходя из общепринятых аксиом, оперирует предположениями и надуманными связями явлений вместо прямых наблюдений, не имеет единого методологического базиса.
>>130977655А ещё отбитая тупая часть мира читай большинство любит приравнивать логику к науке как некоторые делают с философией, посему считает её обладателей технорей более "учёными", чем гуманитариев.
>>130977710Люблю писать "/thread", чувствую себя великим закрывателем тредов.
>>130977644Это вообще не пойми что. Психология - не наука, психологи - не врачи.
>>130977552>логикойНенавидеть философию и пользоваться её плодами. Типичный технарь неуч
>>130977552А на правую часть картинки ты внимания не обратил? С точки зрения любого нормального историка или лингвиста там точно такой же бред сумасшедшего. Дело не в гуманитариях и "отбитой логике", а в том, что не хуй кукарекать о том, в чём ни бельмеса не смыслишь.
>>130977715Ты, видимо, гумунитарий (да-да, от слова гумус) и не можешь в логику.Нельзя быть ученым, и мочь в логику. Без логки можно быть гумунитарным "ученым", в говне моченым.
>>130977769/thread
>>130977771Психология это как астрология, кек.
>>130977783>Нельзя быть ученым, и мочь в логикухуя утверждение, обоснуешь?вообще у тебя какой-то несвязный набор слов, что сказать-то хотел?
>>130977831Я пропустил частицу "не". Спать хочу. Глубина-глубина, я не твой...
>>130977831>вообще у тебя какой-то несвязный набор слов, что сказать-то хотел? Это он так показал, какой он охуенный технарь и как может в логику.Блядские каникулы
>>130977829Быдло плз.
>>130977427а нам 5 за это ставили. Мимо философ. А на математиков смотрели как на говно ибо она вышла из философии.
>>130977829Соглашусь, пожалуй.В прошлом году удалось побывать на сеансах. Гадали на картах Таро и обсуждали то, в чём я вижу свою проблему, всё такое. Это вообще что такое?
>>130977851Хотел ответить какой-нибудь остроумной цитатой из то же книжки, но ничего в голову не пришло.Мимо.
>>130977865Обоснуй.
>>130977346Основатель философии - Тэйлис.
Ладно, я спать.Гуманитарии, - сосать.
>>130977865Психология-не наукаПсихиатрия-наукаЧто "быдлом" кидаешься?
>>130977888Психологи - это обычно эдакие социальные работники с педагогическим образованием. Есть психиатры, есть психотерапевты. А под психологом в этой стране понимают что-то странное и плохо пахнущее.Другой анон.
>>130977781Просто шлюха слева вроде на слуху, а шизика справа впервые вижу. >>130977777Логика плод не философии, а человеческой мысли. Зачастую, любые рассуждения людей по недоразумению приравнивают к философской деятельности. Особенно своим говном любят обмазывать посторонних людей сами философы. "То что у тебя какие-то измышления по какому-то ни было поводу не делает тебя философом, но если это что-то что приносит пользу, вроде логики или критерия Поппера, так сразу вырисовывается ЧСВшный уебок, который нихуя о мире не знает, ибо даже математику на уровне средней школы не осилил, но начинает ебать тебе мозг о том, что я пользуюсь плодами философии.
>>130977986С этим я согласен, но коммент "быдло" явно отрицал данное утверждение, потому я и попросил объяснить данную точку зрения.
>>130975377>менеджмент>наукаКак же я обзмеился.
>>130978019управлять быдлом это целая наука.
>>130978019КЛИНИНГ-МЕНЕДЖЕР
>>130978038"...это целая наука" - просто фразеологизм, никак не утверждающий этого буквально.
>>130977552Ты помог мне сформулировать важную идею. Которая заключается в том, что важна не сфера исследований, а личные качества исследователя. Историк может найти какой-нибудь интересный кувшин. Филолог может участвовать в разработке искуственных языков, , расшифровывать древние языки или учить машины понимать человеческий язык. Даже от философов есть польза - тот же Поппер, а раньше от них вообще могла зависеть политика целых государств. Даже ебучий литературовед может раскопать какое-нибудь неизвестное произведение, что хоть и бесполезно, скорее всего, но все равно приятно. "Гуманитарный", "хуенитарный" - значения не имеет.В то же время, человек, который сидит в соседнем кабинете может быть эталонным тупым уебком, который пишет тоны нечитаемого словоблудия, и от которого вообще ползы нет.Та же картина, в принципе, наблюдается и в естественных и технических науках. Можно быть хорошим ученым, можно быть плохим.Но в тех науках, которые мы обычно называем гуманитарными, фильтр плохих ученых сильно ослаблен. То есть, хуевый биолог скорее вылетит с работы, чем хуевый филолог, таким образом процентная доля хуевых филологов выше, чем в нормальных науках. Кроме того, в общественых науках добавляется пресс идеологии, отсюда, например, засилье левых социологов в европе и православных социлогов у нас. В нормальных науках это если и есть, то слабее. Возможно, из-за более строгих критериев того, что хорошая наука, а что плохая. Если у тебя нет результатов - ты идешь нахуй, если они публикуются только в "вестнике БГФВУ", то ты идешь нахуй, если они не воспроизводятся или криво обсчитаны - идешь нахуй. А в какой момент нужно послать нахуй гуманитария - непонятно. Отсюда большое количество долбоящеров, которые хоть и не мешают работать настоящим ученым, но подмачивают репутацию профессии.
>>130978006>человеческой мыслиФилософия это царица наук. Ибо чем только философы не занимались. Поппер тоже философ
>>130973938 (OP)Гуманитарии и технари это такие школьники, которые спорят, кто из них больше хуев отсосал.Короч быдло.мимо тян.
>>130978006Формальная логика, аристотелевская логика - это плоды именно философии. Ну и человеческой мысли тоже. Вот этот пост тоже плод человеческой мысли. Как и вообще все, что мы способны осознать.А вот если бы ты не прогуливал соответствующие пары, то не допускал бы сейчас таких ошибок. Ну, впрочем вполне может быть, что это у тебя еще впереди.
>>130978109Правила знаешь.
>>130978019Обзмеился от собственной глупости. Кибернетика - очень перспективное научное направление (было), с нихуевым финансированием. А она есть не что иное, как менеджмент.
>>130973938 (OP)Мое, несомненно, охуительно важное мнение по этому поводу:Итак, все обернулось таким образом возможно потому что, гуманитарии сидят во всех местах откуда контролируется и управляется общество, к тому же гуманитарные науки в основном и занимаются урегулированием различных сфер человеческих взаимоотношений. И вот ведь какая незадача, что со всей мощью гуманитарных дисциплин максимум чего удалось добиться это общество пожирающее само себя. Взгляните на то, как люди пользуются правом и экономикой. Вся система функционирует как ебаное решето, из-за чего экономика и право используются исключительно для объеба друг-друга на доллары. На лицо вопиющая неэффективность. А кто занимается этими науками? Правильно, гуманитарии. Пользоваться техническими науками с такой "эффективностью" попросту невозможно. Ну и при технократии все как-то логичнее было бы и слаженнее.
>>130973938 (OP)http://psilogic.ru/psi/anti.htm#0
>>130973938 (OP)> Почему технари и гуманитарии так не любят друг друга?Потому что обучи обезьяну новому скилу и увидишь взлёт ЧСВ. Срач этих двух групп возникает из-за мысли, что у той группы скилл изучит даже еблан.Среди адекватных людей такой хуйни нет.Написал скомкано, но надеюсь ты меня понял.Разраб из тусовки творцов
>>130978137Хуец с супом или быдлогуманитарии.
>>130978103>Философия это царица наук.Угу. Охуительные истории.>Ибо чем только философы не занимались.Ага. Начала научного метода, да даже ебаная схоластика, позволили коренным образом изменить представление о мире, сумев преодолеть охуительный и повсеместно возведённый религиозный барьер. Начала философии же привели к утверждениям типа "всё - огонь", или "всё - вода", абсолютно без единого ответа но вопрос "почему ты так думаешь?" и "что это объясняет?".
>>130978159Ну ты страны третьего мира рашку ко всему миру не приравнивай, да.
>>130978167> Разраб из тусовки творцов Быдлокодер на жабке?
>>130978195"Начала философии" привели к возникновению медицины и естественных наук, не говоря уже о европейской системе права и этике. RTFM, птушник.
Практически все гуманитарные науки понимаются и без специального их изучения, а вот с технарскими хуй так выйдет, гуманитарные на уровне инстинктов, они примитивнее.
>>130978236> в массиве> 2к16
>>130978253>привели к возникновению медицины и естественных наукЯ не говорю, что философия бесполезна. Я говорю, что философия - не наука.
>>130978236C++/C/Java/NET.
>>130978006Если ты никогда не слышал о Фоменко, это говорит о твоём уровне эрудиции, например. Ибо он на слуху ничуть не меньше.>Логика плод не философии, а человеческой мысли.Любое абстрактное размышление начинается с философии и имеет под собой философскую базу. Любой крупный учёный был одновременно философом - не по образованию, но по фактическому роду занятий. Потому как философия - это единственный способ ориентироваться в нечётких понятиях.
>>130978264А вот если бы ты в шестом классе не прогуливал биологию, то знал бы значение слова "инстинкт" и не порол бы такой хуйни.
>>130978253Скажем так, сейчас никто не понимает нахуя нужна философия. Да и преподы не могут этого объяснить. Из твоего поста могу судить о том, что философия запустила некий процесс и по сему более не нужна.
>>130978274В соседнем тренделе мы вообще дельпхи-погромиста из швеции поймали.
Читаю тред и понимаю, что нахожусь посередине комнаты, где сидят 13-17 летние дети.
>>130978291Ай лолд. Я не ошибся.
>>130978151Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική — «искусство управления»[1]) — наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество[2].
>>130978328Ожидал другого, заходя в /b/?
>>130978328Какой масти будешь?
>>130978286Ты сказал что-то там про то, что она не отвечает на вопрос "почему ты так думаешь" и прочий бред. Спорить о том, является ли философия наукой, может только совершенно отбитый человек. Что тут обсуждать вообще?
>>130978112Никто блять не думает о философии когда думает. Философы почему-то склонны утверждать обратное.
>>130978112По моему скромному мнению, выделять философию до средневековья не очень правильно, ибо все чем занимались "философы" того времени затрагивало естественнонаучные и социальные проблемы, в перерывах между маняфантазиями. А вот со средневековья и уж точно с эпохи возрождения появляются ученые и философы. Первые занимаются познанием мира, вторые синтезом словесного поноса
>>130978312А где это на дельфи в 2018 пишут?
>>130978367Философия - не наука. Это факт.
>>130978448докажи это пидор.
>>130978448Нет. Это факт.
>>130973938 (OP)Я нихуя не понял что на пике написано, типо техрарь не может в гуманитарные науки? По поводу вопрос, что изложил этот филолог.1) Ну тут просто выдаваемое желаемого за действительное, это как искать закономерности между Линкольном и Кеннеди.2) Если бы он летел параллельно земле, тогда он на нее бы не упал. И надо отметить у бч ракеты и метеорита есть много общего, они падают из космоса на землю.3) Ракета оставляет хвост не из топлива, а из пара, потому что ракета своим двигателем не слабо греет воздух. И оставляет она этот след только первые пару минут полета, тн активный участок, далее она летит по инерции, прямо как метеорит. Когда же бч/метеорит входит в атмосферу, то они оставляют след потому что силой трения о воздух они опять же его нагревают.4) Она часто видела самоликвидацию ракеты? Не уверен, что на ракетах такое вообще ставят, на военных спутниках да, но на ракетах.5) Что бы быстрее найти его, очевидно. Мало ли что это за метеорит, может он радиоактивен, ядовит или вообще биологически опасен. Гражданских туда подпускать нельзя. К местам посадки Союзов и не только тоже гражданских не подпускают.
>>130978465Что изучает философия?
>>130978398Ты можешь не думать о гравитации, когда прыгаешь, но это не значит, что она на тебя не действует.
>>130978306Из твоего поста могу судить о том, что тебе лет пятнадцать максимум. Попробую ответить с учетом этого.Есть некий общий багаж знаний, без которого тебе нормально будет сидеть у подъезда и щелкать семки, а среди нормальных людей ты будешь выглядеть дебилом. Этот багаж знаний, культурный контекст необходим для эффективной коммуникации и является показателем статуса в социуме. Поэтому лично тебе знать, чем Сократ отличается от Декарта, необходимо для того, грубо говоря, чтобы тяночки давали и пацаны уважали.Надеюсь, объяснил доступно и на понятном тебе языке.
>>130978367Всё верно. Наука занимается объяснением фактов, описывающих действительный мир, исходя из прямых логических следствий уже имеющихся фактов, признанных "наиболее правдоподобными". Философия же ищет методы этого описания. Единственный общепринято верный метод был найден в районе 13-14 веков и используется до сих пор, именно он впоследствии и был назван "научным". Сама философия как до этого момента, так и после, была непонятной еболой. Задачу выполняет, иногда приносит пользу, но наукой по собственному же определению не является.
>>130978481Какой раздел тебя интересует?
>>130978435Я вот тоже удивился. Щитал, что только в рашке в депрессивных НИИ. Этот пишет, что ВЫБИРАЕТ ИНСТРУМЕНТ ПОД ЗАДАЧУ и тп, даже пруфанул. Хотя, может он гей-шлюхой работает, лол.На, вот тут погляди: https://2ch.hk/b/res/130949334.html#130967185
>>130978489Почему нет такой отдельной науки как гравитация?
>>130978481Любовь к мудрости. Смотря, что за раздел философии. Как минимум систематизация философских школ.
>>130978517У науки как целого должен быть предмет изучения, а также способы верификации суждений. В философии ничего этого нет - только мнения.
>>130978344Ну хоть википедию открыл, уже не все потеряно.>>130978398Процитируй.>>130978418Эйнштейн, Рассел и Гильберт занимались синтезом словесного поноса? Охуительные истории.Алсо, ты ведь знаешь, что современная математика занимается именно и исключительно словесными поносами, да?
>>130978448А как же высказывание: философия - царица наук?
>>130978545физики не дауны чсв
>>130978545Зависит от систематики. Можно выделить, почему нет? Но это не относится к теме.
>>130978344Ну хоть википедию открыл, уже не все потеряно.>>130978398Процитируй.>>130978418Эйнштейн, Рассел и Гильберт занимались синтезом словесного поноса? Охуительные истории.Алсо, ты ведь знаешь, что современная математика занимается именно и исключительно словесными поносами, да?Ебаная макака опять шатает. Еще и капча в тематике теперь, пиздец просто. Найдите этого пидора и вывихните ему руку.
>>130978584> философияПо-моему, это высказывание было про математику.
>>130978490>Из твоего поста могу судить о том, что тебе лет пятнадцать максимум.И из какое его части следует подобное суждение?>Есть некий общий багаж знаний, без которого тебе нормально будет сидеть у подъезда и щелкать семки, а среди нормальных людей ты будешь выглядеть дебилом. Этот багаж знаний, культурный контекст необходим для эффективной коммуникации и является показателем статуса в социуме. Поэтому лично тебе знать, чем Сократ отличается от Декарта, необходимо для того, грубо говоря, чтобы тяночки давали и пацаны уважали.Но позвольте, большинство людей философию не помнят от слова вообще и при этом являются адекватными членами общества.>Надеюсь, объяснил доступно и на понятном тебе языке.Мне кажется, что человек владеющий познаниями в философии не должен так выражаться.
>>130978584А как же высказывание: чистка сортиров - царица наук?
>>130978561Натурфилософия. Совокупность всех фундаментальных наук.
>>130978616>Эйнштейн, Рассел и Гильберт занимались синтезом словесного поноса? Охуительные истории.Математика - царица наук. Методология науки тоже полезное дело и прихуячивают её к философии лишь по историческим причинам. Я против всякого говна типа истории философии, экзистенциальной, религиозной философии и прочей ненужной залупы
>>130978511Наука не занимается объяснением фактов. Этим занимаетсяя религия.Круг задач философии нне ограничивается отысканием методов описания мира. Тут вообще больше математика играет роль.Если тебе античная, например, философия кажется непонятной еболой, как ты имел смелость утверждать в своем посте, то у меня для тебя плохие новости.Философия не является наукой, как и математика. А еще она не является твоей мамашей или моим хуем, блядь. Заебали повторять эту очевидную и тавтологичную фразу. Еще раз скажешь, что философия не наука - найду тебя и выебу твою маленькую попку.
>>130978637>>130978651Необучаемые.
>>130978654Из 16-го века капчуешь?
>>130978582>Процитируй.Из того что отвечают философы в защиту своей науки складывается впечатление, что без нее у человека вообще не активировались бы мыслительные процессы.
>>130977217У меня бомбарда от того что фактически технари живут по правилам и установкам гуманитариев, в любых органах власти в первую очередь юристы ебущие всех остальных в жопу ибо "таков закон"
>>130978740Тащемта из древней Греции.
>>130978719Математика как раз наука, ибо имеет свои способы верификации. Истинность или ложность математического утверждения можно доказать.
>>130978761Определенно нужна НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
>>130978772Это там, где Ахиллес черепаху никак догнать не может?
>>130973938 (OP)суть в томчто гумус ну использует научный метод познанияследовательно гумус - не наукагумус не нуженвсе эти ваши мировые культуры пойдут прахомуже лет через 300 их сменят другие культурыа их в свою очередь другиетехнические науки останутся науками и через 9 000 леттаблица умножения никуда не уйдёттеорема Пифагора никуда не уйдётначала термодинамики никуда не уйдут, может быть только добавятсянаучное знание - оно не убываетгумус - нахер не нужен ни будущему ни настоящему
>>130973938 (OP)Очевидно что только довены спорят об этом в 2016 году, не зная о том, что в англ языке классификация проведена с большей точностью
>>130978642Из всего сообщения в целом.Большинство людей в этой стране выпивают шесть литров пива каждую пятницу и считают, что Обама нассал у них в подъезде, а робототехника и генная инженерия - это бездуховная фигня для пидоров. Ичо? Самое характерное, что при этом они хотя бы Маркса с Энгельсом почитывали, хеххехе.Не ебу, почему тебе так кажется.
>>130975197Определение не помню, так что как-то так.мимогуманитарий
>>130978719>Заебали повторять эту очевидную и тавтологичную фразу. Еще раз скажешь, что философия не наука - найду тебя и выебу твою маленькую попку.Еще один "феласаф". Где вся мощь вашей науки, когда надо донести ее плоды до умов других людей?
>>130978814*не используетбыстрофикс
>>130978779Математика приняла систему аксиом, и только поэтому там что то можно доказать или опровергнуть. Если брать философское учение конкретного философа, то он в рамках этого учения тоже не будет сам себе противоречить и укладываться в собственную систему аксиом.
>>130978847> когда надо донести ее плоды до умов других людей?Это ты сейчас про квантовую физеку? А и правда!
>>130978719Философия - не наука, и повторять это я не устану. Очевидно, я перепутал слова "объяснение" и "выяснение", но суть от того не меняется - философия не способна рационально объяснить, почему определенное явление нашего мира существует именно в таком виде и работает именно таким образом, каковым мы его наблюдаем. Изначальный спор здесь возник именно из вопроса, "почему философия и прочие гуманитарные дисциплины не являются наукой". Ты же, теперь вообще непонятно зачем, влез в него и стал спорить, после чего сам признал правоту своих оппонентов. Нахуй иди, ебанутый.
>>130973938 (OP)Но ведь на пике слева не типичный гуманитарий, а типичная тупопёздая либерашка
>>130978714А я против того, чтобы таким, как ты, выдавать паспорта. Ичо? Всем похуй как на твое мнение по поводу философии, так и на мое мнение по поводу тебя.Алсо, оценивать академические дисциплины по некоей полезности - это даже не совок, это просто пиздец какой-то. Ссым тебе в лицо всем физтехом.
>>130978779гугли теорему геделя болван))))
>>130974495А технари могут в археологию?
>>130978870>Это ты сейчас про квантовую физеку? А и правда!Но ведь вы даже не пытаетесь.
>>130978906>Но ведь вы даже не пытаетесь.>>130978847
>>130978891Археологи ненужны.
>>130973938 (OP)> Мне интересно почему идёт срач между технарями и гсм?Потому что. Дальше оперируешь филосовскими понятиями, предполагающие их понимание и не тебе не плевать на этот срач?Философия не наука так считают даже философы. Это раз. Обычно в гуманитарных науках присутствует плюрализм мнений, который представляет истину, и, возможно, это есть истинная причина срача.мимогуманитарий
>>130978779Прочитай, что такое наука, в каком-нибудь словаре. Сперва английский выучи, да.>>130978847Ты настолько тупой, что мне даже неловко. Перечитай пост, на который ты ответил, и хотя бы попытайся понять, что там написано.
>>130978868Нет никакой единой для всей математики системы аксиом. Аксиоматика конкретной теории - не более чем список требований к изучаемым объектам.
>>130978882Совок - это учить бесполезному говну в техническом вузе. Любая наука априори полезна, ибо даёт представление о мире, но то что я перечислил - нихуя не наука. И мне похуй на твое сраное мнение, пидарас
Разделение на технарей и гуммонитариев лишь усугубляет ошибки и травмы, нанесенные школьным преподаванием, например матемачихи. Вводя в обиход эти в сущности ложные понятия, мы тем самым поддерживаем антинаучную хуиту и суеверие.
>>130978889И при чём тут она? Может, сам погуглишь для начала?
>>130978814Нисовсем так ибо наши знания ограничиваются исключительно солнечной системой, возможно при дальнейшем исследовании возникнут новые физические модели.
>>130979001При тем что математика не наука) Давен
Все очень просто. В этой стране годами выпускали первоклассных инженеров и технарей, в то же время годами проебывая гуманитарные науки. Когда поступал в ВУЗ, первые 20 топ вузов города были техническими, в то время как на гуманитарных факах половина народу даже не училась. Я вообще охуел, когда увидел, где мне придется учится.Мимолингвисткун
>>130978818Наверно мне стоило сказать "большинство адекватных людей".>Не ебу, почему тебе так кажется.Думается мне, что изучение философии должно накладывать некий отпечаток на характер человека собственно как и в других науках.
>>130979022А, это ты тралишь так. Ну ок, расслабляйся. У тебя два месяца ещё впереди.
>>130978814Понимание того, что быдло хочет хлеба и зрелищ сколько лет продержалось?
>>130978871Господи, блядь, сколько раз вам повторять. НАУКА НЕ ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОС "ПОЧЕМУ". ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ РЕЛИГИЯ. Пиздец просто, только что тебя в твое говно ткнул - ты другими словами то же говно еще раз высрал.Мой первый пост в цепочке содержит слово RTFM. "Влез" я в него для того, чтобы указать тебе на фактологическую ошибку и спасти от заблуждения других анонов. Уменьшаю энтропию-с.
>>130973938 (OP)Поддвачну. Просто те, кто кричат про нинаука!!! и считают, что могут на равных спорить с историками без какой-либо подготовки, не являются ни технарями, ни гуманитариями. Это дебилы, а дебилы подвержены эффекту даннинга-крюгера. Единственная причина, по которой они также не хуесосят естественные науки, это то, что они с ними не сталкиваются в жизни.физик кун, который любит на досуге почитать историческую литературу
>>130978944Прочитал, не увидел противоречия. Дальше что?
>>130979056прасвищайся петухевич)
>>130979087http://arachnoid.com/is_math_a_science/
>>130978928Археологи с тобой не согласятся. А вот с тем, что не нужен ты, не согласится только твоя мамка.
>>130979010новые модели дополнят старые модели а вовсе не опровергнут их>научное знание - оно не убывает
Mathematics is certainly a science in the broad sense of "systematic and formulated knowledge", but most people use "science" to refer only to the natural sciences. Since mathematics provides the language in which the natural sciences aspire to describe and analyse the universe, there is a natural link between mathematics and the natural sciences. Indeed schools, universities, and government agencies usually lump them together. (1) On the other hand, most mathematicians do not consider themselves to be scientists and vice versa. So is mathematics a natural science? (2) The natural sciences investigate the physical universe but mathematics does not, so mathematics is not really a natural science. This leaves open the subtler question of whether mathematics is essentially similar in method to the natural sciences in spite of the difference in subject matter. I do not think it is.
>>130978977В совке как раз "бесполезному говну" в вузах не учили, поэтому в совке и жили беспомощные, не умеющие в независимое мышление бомбоклепатели. Спроси хоть у папки (деда?) своего, чотам да как было, угу.
>>130979069Почему твое очко полыхает? Все технари такое быдло?
>>130973938 (OP)Нормальные люди развиваются во всех направлениях. Индивиды, орущие из своего манямирка: "Технари /гуманитарии — не люди"; просто идиоты, невидящие дальше своего лба.
Лол
ЕЩЕ СКАЖИТЕ ЧТО ПСИХОЛОГИЯ НЕ НАУКА)
>>130979103Мамки ненужны.
>>130979192НУ ТЫ ЗАТРАЛЕЛ ИХ
>>130979069Выключи истерику и неси сюда свою точку зрения, раз тебе не нравятся общепринятые понятия. Впрочем, нужно заметить, что наука и религия отвечают на идентичные вопросы, просто разными методами. К чему ты, однако, притащил сюда религию, я понять не могу."Тыкать" кого-то ты можешь лишь в собственную правоту, что-либо утверждая. Говорить "ты не прав" и гордо чесать жопу может даже поп у церкви. Смысла спорить с ним об устройстве мироздания из-за этого не прибавляется.
>>130978944>Перечитай пост, на который ты ответилПеречитал.Как эта фраза объясняет что-то?>Если тебе античная, например, философия кажется непонятной еболой, как ты имел смелость утверждать в своем посте, то у меня для тебя плохие новости.
>>130979068>Понимание того, что быдло хочет хлеба и зрелищ сколько лет продержалось?Эта было величайшее достижение гумусной мысли, да?Один единственный самолёт уделыевает все гумусные достижения, уже самим фактом того, что летает.
>>130979048Адекватных чему? Вот ты сейчас упоьтребляешь слова, значения которых не понимаешь, просто потому, что они для тебя несут какой-то положительный эмоциональный заряд и выглядят "умнее" других слов.В этом смысле - да, действительно; изучал бы ты философию (и логику) - не допускал бы таких дефектов мышления.
>>130979071Давно известно что школьник с википедией это Знаток всего и вся, но на деле он просто кидается фактами не понимая сути явлений.
>>130978928>ненужны
>>130979197А вылезать дети из твоего очка будут?
>>130979233Я бы купил билет на такое
>>130979139> but mathematics does notСпорное утверждение. Математика в конечном счёте изучает реальный мир, просто на более высоком уровне абстракции. Иначе никакие "открытия на кончике пера" и вообще численные предсказания были бы невозможны.
>>130979072Я утверждал, что философия - не наука. Ты говоришь про "вашу науку", обращаясь ко мне и подразумевая философию. Сильное противоречие.
>>130973938 (OP)Сегодня ты гуманитарий, а завтра моешь планетарий.
>>130979146Был охуенно полезный марксизм - ленинизм всему и вся. Воистину, не бесполезное говно. Иди нахуй, не буду с тобой спорить.
>>130979255Лол. Это откуда?
>>130979290Нью вегас, дополнение
>>130973938 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY
>>130979276Ты способен заметить такой информативный знак препинания, как кавычки? Или ты у нас слепой, и посты тебе читает вслух пономарь из соседней церкви?
>>130979233Дети ненужны. ДНН, бичес.
>>130979221>Вот ты сейчас упоьтребляешь слова, значения которых не понимаешьВоу воу палехче, ходишь по лезвию ножа.Адекватность понятие относительное. Применимо к ситуации в нашей любой стране, адекватный человек это как раз и есть положительная противоположность бухающему агрессивному быдлу, которое было упомянуто тобой в одном из постов этой цепочки, так что мыслим мы в одном поле.
>>130979310https://www.youtube.com/watch?v=69cL63wTAtw
>>130979331Ты не нужен?
>>130979333>относительноеПардон, конечно же субъективное.
>>130979321А ты в сарказм, похоже, не можешь?
https://www.youtube.com/watch?v=9-wwC4DFdnI
>>130979346Даа.
>>130979377Могу. А вот ты явно не можешь в логику, и память у тебя весьма ограниченная по объёму.
>>130979338Вот ЦА подобных передач потом и орут, мол история ненаука, жиды всё переписали десять раз!!
>>130979216Моя точка зрения как бы совпадает с общепринятой. Наука занимается описанием материального мира и построением соответствующих формальных моделей. Вот есть электрон. Он, грубо говоря, создает вокруг себя электромагнитное поле. Наука не занимается ответом на вопрос о том, ПОЧЕМУ это происходит. Она занимается качественным и количественным описанием того, что происходит. Все. Любое почему - это метафизика. Математика тавтологична, наука - в известном смысле статична и даже мертва.
>>130979331> я мамкин нигилист
>>130977427У гносеологии, логики, этики, эстетики, социальной философии, онтологии, etc., тоже нет предмета?
>>130973938 (OP)Ебать я дрищу прямо итт ин зис тренд in this tread себе в штаны подписывайтесь на мой канал
>>130979430Хуёво быть тобой.
>>130979338> железо> на земле не встречаетсялол, на кого эта хуйня рассчитана?
>2016>сраться что есть навука, но не заниматься навукой>писать простыни о простынях предметом исследования которых являются другие простыни, в свою очередь написанные о том, как писать простыни.
>>130979247> Математика в конечном счёте изучает реальный мирНу-ка иди сюда, сейчас ебать тебя будем, пидор.
>>130979413Ты у мамы троллеркоастер этим летом? Ты написал, что в совке не было "бесполезного говна" в программе. Я ответил что оно было. Ты тупой?
>>130978199> Врети!!Из цикличных кризисов вышел уже, первомирный?
>>130979429наука вполне может ответить на вопрос "почему"почему яблоко падает на голову?гравитация-с
>>130979333Почему? Применительно к ситуации в нашей стране, именно бухающий агрессивный ватник и является наиболее адекватным ей персонажем.
>>130979429Физике без метафизики никуда. Сам процесс поиска нового существенно опирается на "почему" и тому подобные штуки. Иначе получаются не стройные концептуальные теории, а уёбищные нагромождения феноменологии.
>>130978790> граммарнациЭто и есть гуманитарии, тупой ты даун.
>>130973938 (OP)
>>130979524Ну, в таком бытовом понимании - конечно может, но я все-таки надеялся, что до такого уровня у нас дискуссия не опустится.
>>130979219Самолеты были бы невозны без построения общества.
>>130979524Почему существует гравитация?
>>130979560Ну, разумеется, я об этом же говорю в своих постах.
>>130979524Почему гравитация есть?
>>130979508Ещё раз тебя спрашиваю, ты понимаешь смысл вот этих очаровательных значков, окружающих фразу? Осознаёшь разницу в её употреблении с ними и без них?
>>130979594объясни в чём состоит невозможность для технической науки ответить на вопрос "почему"
>>130979534Т.е. хочешь сказать, что я подразумевал под адекватными людьми бухающих агрессивных ватников? Для этой группы населения твое утверждение конечно верно, но не хочешь ли ты сказать, что я принадлежу ей? Я ведь имел ввиду как раз противоположный пласт населения.
>>130979489Я обосновал своё утверждение.
>>130973938 (OP)освятил пикчей для проиграша технарей
>>130978088>засилье левых социологовДва чая, никогда не понимал фапа на "франкфуртскую школу".
>>130973938 (OP)>которую придумал филасаф Поппер (лол, отмечу что по мнению хейторов филасофия нинаука ряяяя!Если он фаллософ, то это не значит, что он не может выдвинуть научную теорию. Вот видишь, в чем наше различие - технари мыслят гибко, расширенно, выходя за рамки заданных парадигм, гумы - зашоренно и костно, в проторенной колее.
>>130979628>>130979613это следующие вопросу, на которые так-же вполне можно найти ответпочему - можно спрашивать до бесконечностии рано или поздно, не существующие знания не позволят нам ответить на него.но с какой стати "невозможно" ответить на почему в принципетеоретически возможно
>>130973938 (OP)Заёбывает када не сведующие обезьяны лезут тебе в хату и кукорекают на тебя. Вполне логично, что нормальный человек обоссыт выблядка его же монетой... Так-что СЪЕБАЛ С АИБ, ВЫБЛЯДОК!
>>130979247>Математика в конечном счёте изучает реальный мирБред шизофреника.Математика = философия = узаконенная шизофрения.
>>130979637Марксим - ленинизм такое же бесполезное говно как и любая другая философия. Ты зря обременил её кавычками, но раз уж ты это сделал, то они и на него распространяются
>>130979429>Наука не занимается ответом на вопрос о том, ПОЧЕМУ это происходит. Она занимается качественным и количественным описанием того, что происходит.Да ты же, блядь, продолжаешь спорить сам с собой. Именно "почему?" и "как?" позволяют науке продолжать изучение мира. Факт того, что электрон имеет магнитное поле, не был открыт "просто так", он был выяснен благодаря вопросу "а почему они находятся на орбиталях, а не разлетаются нахуй?". Впрочем, я пони тебя и твой набор текста. Если ты продолжаешь говорить "ты не прав", следом за этим повторяя мои утверждения, такой односторонний спор меня не интересует. Благодарю за диалог.
>>130979701А может наоборот, все технаребляди - это такие очень гибкие гуманитарии? М?
>>130979642Ей это неинтересно.
>>130979650
>>130979722Ясно.
Почему тут понимается в смысле, что где то за всем изучаемым подразумевается мотив. А мотива нет. Так что да, наука отвечает на пвопрос как, а не почему
>>130979649Я хочу сказать - и уже сказал, кстати - что ты некорректно и не к месту употребил слово "адекватные".Противоположный пласт - это, кстати, такие же ребята, только бухают они не пиво, а дорогой коньяк, ну и ездят еще с мигалками.
>>130979743серьёзно?вообще вся наука строится на интересе понять почему происходит так, а не иначепочему дождь идётпочему солнце всходитэто был начальный интерес
>>130979764>каникулы
>>130979650Теперь обоснуй, почему "численные предсказания были бы невозможны". Что это вообще значит?
>>130979650>Математика в конечном счёте изучает реальный мирТы долбоёб и твой высер нахуй никому не всрался, удачно згнить в залупе.
>>130979802Это ты со своим извращенным пониманием видишь вопрос так. "Почему?" вопрошает о причине чего-либо. Мотивы могут быть у людей, а не у мира.
>>130979838>згнитьКакел ухади
ТГП или зассал?
>>130979722Вот, хоть один адекватный анон в треде, двачую.Мимоматематик.
>>130979838> зНахуй ты из колхоза вышел?
>>130979827Не переживай, через в 2 месяца снова встретишься с одноклассниками.
>>130979730Не, не такое же. Марксизм-ленинизм перестал быть философией, когда стал догмой и единственно верным учением. В философии нет верных и неверных утверждений, есть мнения.
>>130979738Да не вопрос. А если человек - это очень умная обезьяна, так это что, говорит о том, что надо с обезьянами за ручку здороваться?Как видите, с гумом спорить легко и приятно - он сам ставит себя раком.
>>130979735Продолжать науке изучение мира позволяют ровно две вещи: философия и технический прогресс. Подумай над этим на досуге.
Вы все пидоры и хуесосы.EOF
>>130979722>>130979489Скажем так, математика позволяет моделировать различные вполне реальные физические процессы. Грубо говоря, десяток формул позволяют предсказать погоду или поведение конструкции при ее эксплуатации в различных условиях.
>>130979819Ты сейчас описал философию, поздравляю.А еще ты совсем запутался.
>>130979862>>130979877Мiнya BATYA пiчатiтy uchiл атстань ы!(Тащемта я не, ебу пешу как хачу мне норм ёбты, после завтра с пасанами на триганаметрийу пойдём ёбты!
>>130979961И таких-пол страны
>>130979903> В философии нет верных и неверных утвержденийШкольники с харкача как всегда на острие науки, ага. Что еще расскажешь?
>>130979929>философияОхуеть вообще.>технический прогрессБез вопросов ты не получишь ответов. Изучить явление невозможно, если явление не вызывает хоть чьего-то интереса, даже будь у тебя на руках бесконечные вычислительные мощности и измерительные инструменты.
>>130979903Пустые, взятые из ебаного ниоткуда мнения, или одно пустое, взятое из ебаного ниоткуда мнение?https://www.youtube.com/watch?v=c3Fmue_fe-g
>>130979855двачую этого учёного мужа
>>130979940Согласен. Особенно хуесосы топящие за науку как единственно верное что может делать человечество, насмотревшись научпопа и превращая это в религию.
>>130979961Именно поэтому и нужны гуманитарии.
>>130979946В том-то и цимес. Математика позволяет из верных предпосылок получать верные выводы. Она просто не может не быть связана с реальным миром, если позволяет правильно прослеживать связи между реальными событиями.
>>130979808Для здорового общества, которое мы так тщетно пытаемся выстроить, описывая на бумаге, понятие адекватного члена общества вполне определено, собственно на него я и ссылался в своих рассуждениях.
>>130980016Популяризация науки была ошибкой. Популяризация знаний была ошибкой. Повальная образованность была ошибкой.
>>130979998Что тебе нечего возразить по существу, и ты решил заменить их кривляниями.
>>130980045Соси член, ебаный дегенерат.
>Повальная образованность была ошибкой.Иди в пизду, ковбой
>>130979949это как раз не философия, а обычная наукафилософия - это души, боги и прочая ненаучная хуитафилософы часто хотят всё под себя подмять, знайте своё место суки - ваше место у подола жрецов
>>130979946Формулы не позволяют "предсказать погоду", дурья твоя башка. Формулы позволяют записать одну и ту же информацию в другом, более удобном в данном контексте виде. Все.Еще раз, блядь, чтоб все запомнили: МАТЕМАТИКА - НЕ НАУКА. МАТЕМАТИКА НЕ ОПИСЫВАЕТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР.
>>130980045Фактом существования любого организма являлась ошибка.
>>130980062смачный хлопок наукодауна
>>130980065Ты понятия не имеешь, что такое философия.
>>130980001А теперь перечитай свой пост и сложи два и два.
>>130980003Некоторые из этих мнений потом превращаются в полноценные научные теории. Так что философия свои функции выполняет.
>>130980080На ноль делишь, еблан циничный.
>>130980016Люто двачую. Заебали дискредетирующие научный подход малолетние фанатики. Заставь дурака богу молиться - он себе и лоб расшибет.
>>130980092Да сука, какой же ты мудак. Начни использовать утверждения вместо ебаной полемики, и этот спор сократится до 4 постов.
>>130980067Ясен пень, что не описывает, этим занимаются другие науки. Но она дает мощную абстракцию над ним, позволяя уместить его в человеческом сознании.
>>130980067У меня есть информация о погоде сейчас. Я сую её в чёрный ящик - и он выдаёт мне информацию о погоде на завтра. Это и есть предсказание, если что.
>>130980147Всё верно. При этом она всё еще не является наукой.
>>130980061Я тебе намекал на то, что философия пользуется логикой в рассуждениях, а логический вывод может быть корректным и некоррекьным, что вступает в противоречие с тем, что ты спизданул.
>>130979976>>130980019Шо ты сука тамбормочишь а ну из,под шконаря вылес слова сазал и абратно залес мудойобищесука!>Именно поэтому и нужны гуманитарии.Шоб букавыписать целый рой пидорасав и далбоёбов? нахуя? Веть ты меня ахуенна панимаешь и под шканарём пидр. Тыж ахуенно меня панимаешь и так ёпты панимаешь ж ?>И таких-пол страны Алсо мы с пасанами нихуя против филотелисофии не ебём но итт не сук наука а ежли, и наука то токма в, голове тваей ентой с твоими закорячками проблемами есть вродь отрасаль психалогика О ЫЫ!
АНОН ПОДСКАЖИ ПРОШУ!!! СРОЧНОУЖЕ ЗАСЫПАЮ НА ХОДУспирт - аллерген, есть яблоко забродившее, если запечь малость - все одно - нельзя?
>>130980065Ты просто уебок, извини.
>>130980089я отлично понимаю, что такое философиявысосанная из пальца, не основанная ни на чём концепция разделения материального и духовного, в купе с постулированным существования этого загадочного "духовноговот, что такое философия
аллергия пиздец какая
>>130980170Философия допускает существование других вариантов логики.
>>130980182Неебу что ты там написал, у меня пол седьмого утра.
>>130980128Мне неинтересен спор, лол. Мне интересно подтолкнуть тебя к пониманию.
>>130980089Размышление с самим собой о определённых вещах не философия? Если нет, то ок, философия нахуй нинужная, никчёмная хуита.
>>130980203И сразу фейл. Существует чисто материалистическая философия, которая от этого не перестаёт быть философией.
>>130980178> шобы букавыСуществование государств без гуманитарие невозможно.
>>130980128И на четвертом ты соснешь.
>>130980118Результат деления уже у тебя за щекой, холоп
>>130980218Боюсь топтание на месте, не есть лучший для этого способ.
>>130980239> ГуманитариевФикс
>>130980203Действительно, всё как на ОП-пике.
>>130980188конечно извиню, делов товерующее в философию, быдлецо, вроде тебя, всегда готово обидеться на фактыпрощаю, чего уж там
>>130980203Быдло плз.
>>130980238которая не перестаёт от примыкания к материализму быть хуитой
>>130980230Даже педровикию открыть не додумался.
>>130980209Как и математика - охуеть, да? Что, теперь в математике у нас не бывает верных и неверных утверждений, одни только мнения?Блядь, не стыдно тебе самому, а?
>>130980218>Мне неинтересен спор, лол.Это я заметил, раз за разом пытаясь вытянуть из тебя хоть что-то, кроме "ты не прав" и повторения моих слов. Спасибо, что подтвердил, впрочем. Снов.
>>130980250Лол, ну тут уж от тебя все зависит, любитель запятых.
>>130980295Тебе из погреба виднее.
>>130980210яблоко хочу пиздец как. но оно забродившее. я обрезал плохие участки, но запах есть. как всегда запечь хотел, но вспомнил, что спирт - сильнейший аллерген. а у меня это - проблемище.
>>130980241> Холоп Продолжай аутотренинг, без всеобщей грамотности ты бы сейчас сосал хуй барина ты я вижу не против
>>130980239>Существование государств без гуманитарие невозможно. В пезду гасударствы, раньше без ентой залупы жили вон хуета какая иза ваших гамадритариев ентих законы вон какие ебнутые сукк против шольнайформы против тунийадцев кадав нармальнам гасдарстве такой хуиты нет в нармальнам гасударстви пасобие по бизработецы платятют нет таких... Залупа гасударста ваша а ни гуманитария!
>>130980297Математика имеет свой метод верификации. Философия - нет.
>>130980319>любитель запятых.Как же ты предсказуем.Каникулы да?
>>130980305Про Пифагора почитай в свободное время. Доброй ночи.
>>130980324нечего сказать по теме?кончились аргументы?окслив засчитан
>>130980333Так просто выжми его и съешь кожуру.
>>130980347Без гос финансирования технари сосут хуй.
>>130980369обожди, в кожуре же совсем беда, врач сказал
>>130980363Извини, мне аргументы завозят с того же склада, что и тебе - заглавные буквы. Дискутировать с мелкобуквенным дегенератом - себя не уважать.
>>130980354Опиши, в чем он заключается.
>>130980363У тебя у самого аргументы уровня=ты хуй фаллософия хуитамимокрок
>>130974495То то на инженерном факультете, у 70% студентов по мат анализу 3.
>>130980359У меня? Увы, но нет.
поищу как выжать, у меня нет нифига
>>130980397Значит придется страдать.
>>130980416В переводе всех утверждений на формальный язык и последовательной проверке их вывода по цепочке. Полная формализация не нужна - главное, чтобы она была достаточной для верификации.
>>130980405>>130980418припекло, веруны?вай вай любимую филососию кто-та отхуесосил...
>>130980387Ты зеабал, ебанутый, сука, мразь, пидор, нахуя такой государственный строй, если долбоёбы, которые не шарят в теме, выдвигают законы против этой темы, а, сука? Есть индивидуальные предприниматели, нахуй твоё государство, нахуй твоих продажных майоров и твою ебучую бутылку. Ты - пидорас, гуманитарии, гос. чиновники и прочий скам - паразиты на теле нормальных людей, если человек не умеет разводить лоха При этом он беден, а ты умеешь а он бахат, то это не значит, что ты лучше, ты лишь пидор который рано или поздно присядет на вилы.
>>130980452спасибо, пойду спатть
>>130980432Если бы тот же самый матан ввести на гуманитарном факультете, 90% просто вылетят.
>>130980471Извини, но ты дегенерат.
>>130980479Без гуманитариев невозможна экономика.
>>130980491>>130980267
>>130980491Это было ясно еще 10 постов назад.
>>130980507Ну и куда нас привела "гуманитарная экономика"?
>>130980508Ты не можешь аргументировать свои доводы, ты просто агрессивное быдло.
>>130980529Предложи альтернативу.
>>130980529К невиданному до сих пор уровню жизни и процветанию?
>>130980491Тебе пожить хотя бы олдним днём моей жизнью, говна ты вкусок я сейчас сижу один совершенно один обо мне никто не знает и весь в слезах и соплях сижу все течет я уже не могу я тебя ен навиджу понимаешь? Оакжись ты меня в квартире пожаолуйста, я тебя убью а потом и сам убьюсь, урод, как же я тебя ненаавижу тупорылый дегенерат
>>130980457Что значит не нужна? Как определить, достаточна она для верификации или нет?
>>130980529На работу кассиром в пятерочку.
>>130980507>Без гуманитариев невозможна экономика. Хватит нести хуиту, для торговли не нужно много, нужно лишь уметь считать и уметь разговаривать, менеджер = продовец который умеет пиздеть наёбщик, а следовательно нахуй не нужный скам.ИМХО, пиздатое оформление сайта, лучше любого менеджера.
>>130980530я свои доводы выше писала от мамкиных филосыфов только и слышно "философия нужна"збс аргументация
>>130980555Проиграл с этого дегенерата, у тебя экономика в античности застряла.
>>130980536Революция, единственная альтернатива, после неё придётся строить всё с нуля, очень долго и кропотливо, но этого ведь никогда не будет, нормальные люди слишком бедны, а потому заняты работой, а воры всё богаче, потому у них есть время закрыть дыры.
>>130980575Аргументов нет.
>>1309805371% населения планеты?
>>130980579Ясно, ты просто пукнул.
>>130980596Предлагай альтернативу.
>>130980542Кокой ты нежный
>>130980587о том и речь, нихера написать не могутфилососы недоделанные
>>130980555Вот именно из за таких долбней над технарями и потешаются, лол.
>>130980576>Проиграл с этого дегенерата, у тебя экономика в античности застряла.Ну давай поиграем, быдло. У нас есть факторы: В пустыне мало воды; у реки много воды, следовательно из города у реки надо везти воду и продавать в город в пустыне, хуле сложного? Просчитать все факторы довольно просто, достаточно думать над этим, а мне влом.
>>130980543Не нужна - значит не обязательна. Можно пропускать тривиальные рассуждения и доказательства общеизвестных фактов.
>>130976985Проиграл с глупого фельдшера.
>>130980555>продовец
>>130980596Около 20%. Остальные как жили убого, так и жили. Профит налицо.
>>130980609Я в экономике валенок, но текущая ситуация хуже червя-пидора.
>>130980618Ты меня затролел, у меня горит, а теперь ложись спать АТО светает.
ГСМ - всего лишь паразиты на теле науки.Они яростно отстаивают свою важность.Но по сути не имею никакого значения, для прогресса.
>>130980619>Вот именно из за таких долбней над технарями и потешаются, лол. Пиздец аргументы, что дальше? "ко-ко-ко без нас ты не обойдёшься"?Признайся, петушок, ты бесполезен.>>130980650, а ты нет, но мы с тобой потом поиграем
>>130980691ну и ладушки, будешь знать, как кукарекатьпошёл я спать
>>130980642>В пустыне мало воды; у реки много воды, следовательно из города у реки надо везти воду и продавать в город в пустыне>у тебя экономика в античности застрялаТы ведь понимаешь, что сам только что подтвердил это? Для экономических проблем уровня античности достаточно представлений об экономике уровня античности.
>>130980642Ты просто еблан.>>130980713Чем тебе горюче смазочные материалы не угодили?
>>130980713лалка азаза, ты точно не имеешь))))
>хейтерс сказали что философия ненаукаТак ведь и есть лол, философия не использует научный метод в познании, предпочитая ему рационалистический/эстетический/хуйзнаеткакой еще, к тому же, философия не имеет конкретного предмета изучения
>>130980642Проблема в том, что воду в городе будут продавать по таким ценам, по которым город может обеспечить себя водой лишь для выживания. Для достижения >>130980537 этого будет явно недостаточно. Торгаши не глупцы и им тоже важно чтобы город не вымер, поэтому они не будут продавать воду по 1 000 000 000 за литр. В этом случае экономика конечно работает, но какая может быть речь о процветании?
>>130980643Ох... я тебя пытаюсь вывести на мысль о том, что приемлемые методы вывода отличаются от неприемлемых на основе неформальных суждений, и интуитивная модель всегда богаче формальной теории, и намекнуть вот тут на связь всего этого с философией... но как-то туго дело идет.Короче, я спать. Сегодня ночной б был самым унылым из всех ночей, что я помню - впрочем, память у меня короткая.
>>130980716Не устаю проигрывать с живой иллюстрации оп-пика, который об экономике знает только что-то на уровне "крестьянин продаёт в городе выровненный им урожай" и не более. Если внезапно случится такая трагедия и подобный тебе сможет изменить мир - то он откатится лет на 800 назад.
>>130980756Ты конечно молодец, но под бамплимит такие врывы в духе капитана очевидность неактуальны. Всё уже разжевали.
>>130980756двачую
>>130980681а как же "невиданный до сих пор уровень жизни и процветания?". Смысл в нем, если он не для всех.
>>130980771>приемлемые методы вывода отличаются от неприемлемых на основе неформальных суждений, и интуитивная модель всегда богаче формальной теорииЯ это прекрасно знаю и без тебя, лол. Как это связано с отсутствием метода верификации в философии?
>>130973938 (OP)Гуманитарии не нужнымимогуманитарий
>>130980800Сука, ебаное быдло само не захотела всебщего равенства.
>>130980800А что, лучше чтоб все равномерно в говне сидели? Лучше для части, чем ни для кого. К тому же проблемы третьего мира скорее в его отсталости.
>>130980736Ты не понял идеи, но похуй, можно изменить воду на пластик, можно города изменить на заводы "химзавод", "завод по производству корпусов для твоей жопы."
>>130980827Эм... матиматика - хорошо, метод верификации в ней "отсутствует"; философия - плохо, потому что метод верификации в ней "отсутствует"... дальше сам расфуфыркаешь?
>>130980879Дебил, прекращай упрощать, на тебя уже свои технари ссут.
>>130980862>А что, лучше чтоб все равномерно в говне сидели?Это уже проблема перенаселения.>К тому же проблемы третьего мира скорее в его отсталости.А не в том ли, что та самая "часть" держит при себе оружие и прикормленных псов?
Никогда не понимал сути этого конфликта. Считаю, что все сферы(и науки) одинаково полезны. Да и профессий дохуя, ровно как и людей. Если у тебя заболит задний проход - ты побежишь к проктологу, как бы ты не доказывал здесь, что проктологи не люди. И какой вообще смысл вот этих разборов кто крутой, а кто говно? ЧСВ поднять да письками померяться? Или анону доказать что он неправ? Самое главное - чтобы человеку нравилось его дело. А вот эти разборы по типу: ууу ебать я занимаюсь наукой, а ты нет, нахуй ты вообще живешь - просто смешные. Не спорю, наука, разумеется, важна, но и не нужно навязывать другим свое мнение или систему ценностей. И за логику у гуманитариев еще хотел сказать. Так уж сложилось, что она у меня от рождения нормально настроена. Я в повседневной жизни анализирую все, вся хуйня. Но к тому же, лично мне технические специальности кажутся пиздец скучными и я бы не хотел связывать всю свою жизнь или большой её промежуток с систематическим анализом, вычислением или наблюдением информации и явлений или смежными понятиями. Большинство людей пытаются предопределить направление образования именно таким путем: пользуешься логикой - ты ученый, у тебя нестандартное мышление - ты художник. Мне это кажется глупым. Вот лично мне нравится создавать что-то. Получаю кайф именно от процесса творения. Иногда пользуясь непосредственно логикой в своих работах. Так что не нужно обобщать абсолютно всех людей по какому-либо признаку, основываясь на статистике или мемчиках вк. И будьте добрее. мимо творческая личность
>>130980917Кем работаешь-то? Проктологом?
>>130980768>Торгаши не глупцы и им тоже важно чтобы город не вымер, поэтому они не будут продавать воду по 1 000 000 000 за литр.Мань, это было логично.>>130980915Упрощаю что хочу, законом не запрещено. Я понимаю, что есть много факторов, но их все можно учесть, в этом нет нихуя необычного, это может любой, хватит кукорекать о своей необходимости.
>>130980917Смысл в том, что если бы человечество не занималось хуйней, то можно было-бы уже давно быть сверхлюдьми, не болеть и жрать бургеры на марсе.
>>130980741>МАМ, Я ЕГО ЗАТРАЛЛЕЛ.
>>130980890Я не говорил, что метод верификации в математике отсутствует. Более того, я утверждал прямо противоположное.Я не говорил, что "философия - плохо". Более того, я утверждал прямо противоположное.Ты какой-то тугой. Или слепой.
>>130980917да занимайся ты чем хочешь и как хочешьтолько гуманитарии не имеют к науке никакого отношенияя не против гуманитариев, пусть себе будутно они не наука прост
>>130980916Она настолько "держит при себе оружие", что не может ничего сделать с толпой голожопых мигрантов. Вылезай уже из своих конспирологических сказок.
>>130980983> КОГО, СЫНА?
>>130980945Вот скажи, зачем ты пытаешься казаться умным в тех сферах где нихуя не смыслишь? Ты нихуя не знаешь ни о экономике, ни о гуманитарных науках в целом, но лкзешь со своими охуительно важными идеями.
>>130980984Господи, ты последние пару постов вообще не читал? Мы там, напомню, пришли к выводу, что метод верификации в математике "отсутствует" в той же степени, что и в философии. А теперь вспомни, с чего начался наш разговор, и подумай, какой смысл я с иронией вкладывал в слова "хорошо" и "плохо".
>>130981003и чем они по научности отличаются, например, от арифметики?
>>130980917У многих тащемта пригорает от того, что гуманитарные науки занимаются улучшением качества жизни одних людей за счет других, а не за счет научных изысканий и основанных на них разработках.
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,А сапоги тачать пирожник…Суть треда.
>>130981032А нужно ли ей это?
>>130981074Ну так технари должны обеспечивать мат. базу экономики.
>>130981061Нет, не пришли. Ибо в математике он таки присутствует. Математические утверждения доказываются и опровергаются. В философии ни то, ни другое невозможно. Можно приводить какие-то аргументы в пользу своего утверждения, но любой другой волен с ними не согласиться.
>>130981040>лкзешь со своими охуительно важными идеями. Чтоб ты не забывал где ты, пидор.>ты пытаешься казаться умным в тех сферах где нихуя не смыслишьНе пытаюсь, лол, всего лишь указываю ны то, что ты пидор, которого легко заменить.
>>130981071не корректный вопросматематика - это не наука, это язык для описания наукикак русский язык - язык для русской литературы
>>130981102Они и так этим занимаются.Вот только эта экономика потом сделает их нищими.
>>130981117Так и вижу, как завтра ты слегкостью заменяешь главу центробанка.
>>130981097А это уже к тебе вопрос. Ты определись - то ли они у всех всё отобрали и ни с кем не делятся, то ли им это не нужно.
>>130981128Еблан, экономика не способна всех обеспечить одинаково, не тот тех. уровень.
>>130979949>>130980089>>130980188>>130980238>>130980324«Философы пытаются рассказать о природе без математики. Я пытаюсь описать природу математически. Но если меня не понимают, то не потому, что это невозможно. Может быть, моя неудача объясняется тем, что кругозор этих людей чересчур ограничен и они считают человека центром Вселенной.»— Ричард Фейнман
>>130981146Начнём с того, что их многа, там совет, если мне моя хуёвая память не изменяет.Закончим тем, что с трудом, мне понадобится много времени, может 3-5 месяцев, тогда я смогу поддерживать работу системы, только после этого я смогу улучшать её, как со всем прочим дерьмом.
>>130979949>>130980089>>130980188>>130980238>>130980324«Мне неизвестен ни один учёный, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии.»— Стивен Вайнберг
>>130981162Для этого нужен контроль и жесткие меры. Но нигде у власти нет людей работающих на благо человечества в целом и имеющих яйца для таких решений.
>>130981111Еще раз. Сильно упрощаю. Очень сильно. Логика и у математиков, и у философов - одна. Математический вывод может быть корректным и некорректным. Философский вывод может быть корректным и некорректным. "Мнения", о которых ты говоришь, присутствуют и в математике. Я строю анализ на основе вещественных чисел, а ты - на основе рациональных. Два разных мнения об анализе. В рамках "мнений" - выводы. Корректные и некорректные. Также и в философии.Донес свою мысль?
Весь этот форс технарей - пропаганда для школоты чтобы шли на завод, или работали за копейки в НИИ, или тратили кодили сидя у экрана всю молодость, а сравнить жизнь практикующего археолога или художника, артиста,дизайнера и охуеешь... технические все науки это работа по готовым алгоритмам в 99% еще помню те времена когда переустановить windows звали технаря-программиста...
>>130981211Ты сначала программу этих мер разработай, так чтобы она не вызывала смех хотя бы у первокурсников экономфака. А уже потом жалуйся, что некому претворить её в жизнь.
>>130981205Давайте заодно вспомним и "постижимую заурядность математики", если уж о том речь пошла.
>>130973938 (OP)Вся суть спора в том что считать научным знанием, а что нет. У технарей научным знанием является "из А ВСЕГДА следует В" а у гуманитариев возможны варианты и толкования. По этой же причине постоянно ругают такую науку\не_сколько_не_науку как статистика.Грубо говоря в естественных науках существует некая объективная реальность, которая самим фактом своего существования показывает, что вооон тот господин дурак и опозорился и никакое "я автор я так вижу" не поможет.у гуманитариев научный постмодернизм с множественной истинностью, что по мнению некоторых суть синоним отсутствия знания. Как то так
>>130981223С чего это вдруг ты археологов к гуманитариям присоединил?
>>130981201> 3-5 месяцевМалолетний уебан, ты абсольтно деградировал.Пошел нахуй.
>>130981223Толстота под бамплимит? Непрофессиональненько. Мы вам перезвоним.
>>130981253> АбсолютноФикс
>>130981248окрасскажи про "постижимую заурядность математики"
>>130981263Иди венду переустанови.
>>130981286Загугли да прочитай пейпер, алё?! Совсем там ебанулись.
>>130981219>Я строю анализ на основе вещественных чисел, а ты - на основе рациональныхЭто не мнения об анализе. Это просто два разных предмета изучения. Два разных метрических пространства. Хотя одно из другого получается тривиальной процедурой, а потому их выводы выражаются на языке друг друга и при этом остаются верными. Если два математических утверждения говорят о противоположных вещах - одно из них обязательно истинное, а другое - ложное. В философии это не так. Твоя проблема как раз и состоит в том, что ты очень сильно упрощаешь и проводишь некорректные аналогии.
>>130981253Обладая живым примером? Лол, ты ещё тупее чем я думал.Я гарантирую, обладая живым примером и обилием материала я смогу поддерживать любую систему за мизерное время изучения.
>>130981365Удачного обрушения манямирка при столкновении с первой же нетривиальной практической задачей. Разговаривать тут больше не о чем.
>>130981348чё сливаешься то так сразу?высказал утверждение - потрудись предоставить основания для такого утвержденияили иди нахуй
>>130981205Нынешние философы напяливают на себя регалии всех умнейших людей, так или иначе причисленных к философам. Им в унисон квакают всевозможные религиозники, Ньютон де был философ — таки да, был и тем, и другим, и ещё богословом, но в отличие от нынешнего записного феласава он прекрасно владел современным ему матаном и прекрасно понимал его актуальные, радикально-теоретические трудности. Более того, потому матан и был запилен им собственноручно. Нынешние философы не владеют не то что современным социологическим или техническим матаном, но даже матаном времён Ньютона, что делает их равновесными gumanitarus vulgaris с журфака, и правильно. Идея без прикладного умения никому не нужна, и ни один настоящий философ не занимался только ему нужными проблемами. Необъяснимое стремление дипломированных философов доказать, что философия это суперкруто, а наука только прихлёбывает, наводит на мысль о развивающемся комплексе неполноценности.
>>130981404>Удачного обрушения манямирка при столкновении с первой же нетривиальной практической задачей.Потому ты и тупее меня, маня. Согласен, с тобой не о чем разговаривать.
>>130981364Нечеткой логики вам на кафедру не завезли, ну ладно.Про тривиальную процедуру ты очень весело сказал, да. Ничего, что рациональный анализ еще никто не построил? Ну ладно.Давай еще более простой пример, пятый постулат. Ок? Или нестандартные модели натуральных чисел. В философии ситуация абсолютно та же самая. Если два философа утверждают противоположные вещи - значит они исходят из разных предпосылок. Это не значит, что они не могут использовать логику и у них не может существовать верных и неверных выводов - а ты это и утверждал.
>>130981406Эм... процитируешь, какое утверждение я высказал, так что мне его обосновать надо?
>>130981528>Давайте заодно вспомним и "постижимую заурядность математики", если уж о том речь пошла.
>>130981436Не видел ни одного дипломированного философа, который занимался описанными в этом посте вещами.Алсо, философам матан с картофаном нахуй не сдались, а вот абстрактную алгебру они вроде изучают на спецкурсах.
>>130981252>С чего это вдруг ты археологов к гуманитариям присоединил?технарем может быть только програмиствот отрывок из резюме технаря инженера проектировщика, чтобы вы поняли что вас ждет школьники -Резюме Цель: Менчендайзер Желаемая заработная плата: от 15000 руб. Личные данныеБалахонов Иван Сергеевич Семейное положение: Не женат, детей нет Телефон: моб. 8-923-233-32-70Адрес: г. Бердск, ул. Островского, 107e-mail: [email protected] Возраст: 22 года ОбразованиеНе полное высшее Специальность: НГАВТ, Инженер-проектировщикОпыт работыАвгуст-сентябрь 2010 г.ООО «Продсиб» - Продавец-консультантДолжностные обязанности: Выкладка товара, консультация покупателей, контроль просрочки товара Деловые качестваУверенный пользователь ПК. Энергичный, коммуникабельный, высокая работоспособность, стрессоустойчив, нацеленность на результат, готов работать в команде. Личностные качестваДоброжелательный, ответственный, презентабельный внешний вид. Благодарю за внимание!
>>130981507Нечёткая логика моделируется обычной, и ничего существенно нового не привносит. По сути та же байесовская вероятность, только другими словами.>Ничего, что рациональный анализ еще никто не построил?Да что ты говоришь. Что, для рациональных чисел нельзя говорить о непрерывности? Пределы писать? Интегральные суммы? Просто это нахуй никому не надо, потому что отсутствие полноты всё портит.>Давай еще более простой пример, пятый постулат. Ок? Или нестандартные модели натуральных чисел.И что, лол? Сказать-то ты этим что хотел?
пригорания с философии постМой научный руководитель, академик, будучи сильно не в духе, после заседания какого-то очередного совета вызывает меня к себе:— Сколько ты знаешь античных философов?— Ннну… человек 10-15 греков и 5-10 римлян, может быть, назову (я, понятно, в ахуе от вопроса)— А в Тёмные Века?— Ну, там, в общем, больше, эти, богословы…— Сколько, блять?— Человек 20…— Хорошо, а Возрождение и Просвещение?— 30+— Отлично, а Новое Время там?— Ну тут много очень…— Сколько вобще, всего, получилось?— Нууу, человек 100…— А теперь представь, что у нас есть ёбаный факультет, который каждый ёбаный год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано «философ»!!!!! НАХЕР ОНИ НУЖНЫ?ВЕДЬ ОНИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, ОНИ ПРОСТО ПИЗДЯТ ИЛИ УЧАТ ДРУГИХ ФИЛОСОФИИ!ДАЖЕ КАКОЙ-НИБУДЬ ЕБУЧИЙ ХУДОЖНИК ИЛИ МУЗЫКАНТ В 1000 РАЗ ПОЛЕЗНЕЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ЧЕМ 100 ФИЛОСОФОВ!СУКА!!!ОНИ ЖЕ САМЫЕ НЕ НУЖНЫЕ ИЗ ВСЕХ НЕНУЖНЫХ!!!КАК ЖЕ У МЕНЯ ГОРИТ ОТ ЭТОГО!
>>130981607гуманитарии - не наукаархеология - наукапрограммирование - прикладная научная дисциплина, типа математики (которая тоже не совсем наука, а язык науки)
>>130981684Мой научный руководитель, академик, будучи сильно не в духе, после заседания какого-то очередного совета вызывает меня к себе:— Сколько ты знаешь античных физиков?— Эм, лол, но физики как науки тогда тащемто не было ещё, только несколько натурфилософов (я, понятно, в ахуе от вопроса)— А в Тёмные Века?— Ну, там, в общем, больше, эти, богословы…— Сколько, блять?— Ну человека два-три, в лучшем случае…— Хорошо, а Возрождение и Просвещение?— Десяток-другой.— Отлично, а Новое Время там?— Ну тут много очень…— Сколько вобще, всего, получилось?— Нууу, человек 100…— А теперь представь, что у нас есть ёбаный факультет, который каждый ёбаный год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано «физик»!!!!!
>>130981650Неправда! Всем разумным и адекватным людям это надо! Просто тяжелое гильбертовское наследие отравляет мозг молодым людям с самых ранних лет. Только ультрафинитизм, только хардкор!По поводу "что сказать-то хотел".... там как бы дальше все написано, ты читай, не стесняйся. В третий раз я одно и то же тебе расписывать не буду, прогресса в разговоре что-то не видно.
>>130981744это всё, что ты можешь попугайчик?)
>>130981744> бляТьБлядь, вот именно для этого и нужны гуманитарии. Чтобы вы, придурки, умели хот бы материться не делая орфографических ошибок.
Я это нахуй выдрачиваю просто каждый день а потом ты меня этим кормишь опять это пиздец пиздец ебаный
>>130981790ты долбоёб чтоле?не знаешь разницы между "блять" и "блядь"?
>>130981684> Ннну… человек 10-15 греков и 5-10 римлян, может быть, назову Лол, в античные времена каждый первый мог называться феласафам, сидели феласафы в саду да думали о своём изо дня в день. То, что кто-то там знает всего десяток - лично его проблема.
>>130981745Я не вижу связи между этим набором явлений и "дальше". При чём тут вообще модели аксиоматик?
>>130981830мож я философ на самом деле мне прост 30 я тут за компом на улицу нехожу играюсь ток
>>130973938 (OP)Да я просто стебусь и траллю, лолЪ.
>>130981829Слова "бляТь" вообще нет в русском языке. То, что какой-то безграмотный хуесос сочинил себе оправдание, этого нисколько не отменяет.
>>130981829Знаю, слова "блять" нет и его пишут безграмотные придурки, которые навыдумывали себе правил, оправдывая своё невежество, блядь.Давай, ещё начни мне про "девушку лёгкого поведения " и "междометие" затирать хуйню свою, как вы, пидоры необучаемые, любите.Я года до 2010 вообще не видел, чтобы кто-то кроме малограмотных сосницких это слово НАМЕРЕННО писал через, мать его, Т, которой там отродясь не было, а сейчас осознал, что вы, долбоёбы, по воле какого-то ебанутого медиавируса начали выдумывать свои маняправила.
>>130981829https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82
>>130981727>гуманитарии - не наука>археология - наука>программирование - прикладная научная дисциплина, типа математики (которая тоже не совсем наука, а язык науки)Да похуй мне... я работаю hr в торговой компании уже 10 лет почти и блядь 80% претендентов на днищедолжности это люди с техническим образованием, это именно те самые технари и инженеры раскладывают товар по полкам, это суровая правда жизни... гуманитарий там артист или фотограф например всегда найдет работу умеет крутиться... а блядь технарь ждет пока решат за него что ему делать, ему нужен алгоритм действий, бабам с технарем не интересно
>>130981879>>130981886>>130981889три горелых пердакаоу еее
>>130981968>каникулы
>>130981886>>130981879>>130981889Поясните дауну, правильно будет "нахуй" или "на хуй"?
>>130982004довай ещё
>>130981848Я не понимаю, что тебе непонятно. Еще раз писать то же самое я не вижу смысла. По-моему я достаточно ясно выразился, чтобы у собеседника возникли возражения\вопросы по существу, а не "чегоблядь?".Кстати, тут можно было бы извернуться и поныть на тему ограниченности математики и безграничности философии, но мне, право, уже лень.
>>130981908Да и хуй у технаря маленький! И не стоит толком.
>>130982071>Да и хуй у технаря маленький! И не стоит толком.Ты это сам сказал, я тебя за язык не тянул, лол
>>130982044Мне всё понятно. Просто в твоих постах не хватает той самой логики. Разные модели аксиоматики Пеано - это именно что РАЗНЫЕ математические объекты, естественно, что относительно них будет верен разный набор утверждений, если мы выйдем за пределы формального языка. В философия ситуация ДРУГАЯ. Два философа, утверждающих противоположные вещи о природе человека, говорят об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ человеке. И тем не менее, нельзя сказать, кто из них прав, а кто нет. Потому что сама постановка вопроса исключает всякую верификацию. Вернее, ладно, окей. Если философ несёт совсем уж бессвязную хуиту, то все согласятся, что он неправ. Но это не тянет на метод верификации, потому что он слишком ограничен. Вот даже сейчас, наш спор вылился вполне себе в философское русло, но можно ли ПРОВЕРИТЬ, кто из нас прав? Нет, мы просто сталкиваем наши мнения и пытаемся УБЕДИТЬ, а вовсе не ДОКАЗАТЬ. В философии никакое доказательство невозможно.
>>130973938 (OP)Потому что гуманитарное знание добывается, зачастую, не эмпирическим путем. А научный метод предполагает наличие эксперимента и доказательства.
>>130982271Конечно можно, о чем речь.Ошибка в твоем рассуждении в том, что ты утверждаешь, будто бы эти наши философы говорят об одном и том же человеке. Однако, это неверно. В самом деле, если бы они обсуждали один и тот же объект, то разве могли бы найтись два разных, противоречащих друг другу свойства у этого объекта? Иными словами, если один философ обсуждает А, а другой - Б, и притом А и Б равны, то есть представляют один объект, то не может быть противоречащих свойств у А и Б, поскольку это означало бы, что они не равны, что противоречит нашей предпосылке.Таким образом, если обнаруживается несогласие, то очевидно, что два философа обсуждают две разных модели одного человека. Другими словами, они исходят из разных предпосылок, о чем я тут и твержу уже битый час.
>>130982271двачуюДва человека пришли к философу, чтобы он разрешил их спор. Выслушав одного собеседника, философ признал: «Да, ты прав». После выступления его оппонента, философ был вынужден согласиться: «И ты прав». Тут не выдержал один из болельщиков, наблюдавших за рассмотрением дела. «Уважаемый, они ведь не могут быть правы оба одновременно!», сказал он философу. На это философ с полной невозмутимостью ответил «Ты тоже прав».
>>130982405Притча уровня "ты пожевал говна, значит ты - говноед".
>>130982401>то разве могли бы найтись два разных, противоречащих друг другу свойства у этого объекта?сколько философов, столько и свойств они могут найти (а по факту не найти, а выдумать)так что да, среди них вполне могут быть противоречащие друг-другу
>>130982401> В самом деле, если бы они обсуждали один и тот же объект, то разве могли бы найтись два разных, противоречащих друг другу свойства у этого объектаЕсли бы наличие или отсутствие этих свойств было проверяемым - нет, не могли бы. А так - запросто. Один философ утверждает, что человек обладает свободой воли. Другой - что не обладает. Как ты проверишь, кто из них прав, если невозможно даже чётко сформулировать, что такое свобода воли?
Короче, отличие математики от философии вовсе не в методах доказательства, а в конечной цели. Для философии важно живое знание, личный, непосредственный опыт, субъективное переживание и осознание; доказательство выступает лишь подпоркой, помогающей достчичь этой цели.В современной же интерпретации математики этой подпорке как раз придается абсолютное значение, она обретает ценность сама по себе, как цель, а не средство. Впрочем, далеко не все поддерживают этот - безусловно плодотворный - подход, если уж на то пошло.>>130982481Господи, ну это совсем какая-то глупость. Ты серьезно сейчас? Или ты другой анон?У одного философа есть модель "человек со свободой воли". У другого - "человек без свободы воли". Все. Какую модель тебе удобнее использовать, ту и выбираешь. К какому-то материальному "человеку" это имеет такое же отношение, какое анализ имеет к движению планет. Я не знаю, это просто очевидно и глупо, дава заканчивать.
>>130973938 (OP)Гуманитария - чистая зубрёжка, технарство - матан. Кому-то дано одно, кому-то другое. Я в своё время оттарабанил три курса на политолога, сейчас учусь на прикладной информатике, и она кажется мне намного проще зубрёжки на истфаке. Делаю вывод, что многие "технари" просто не могут в ГСМ.
>>130982614Строго говоря, условный матан - это та же зубрежка, особенно в картофанном его варианте. Просто вместо данных зубрить нужно в основном приемы, навыки.
>>130982563>Для философии важно субъективное>субъективноеНу вот оно всё и встало на свои места.Так бы сразу и сказал.А то наука, наука.Никакая философия не наука со своим субъективизмом.
>>130982670ТЫ СОВСЕМ УЕБОК, БЛЯДЬ?! Какая нахуй наука? Ой, блядь, да иди ты нахуй!Ну вот, а могли бы мило пожелать друг другу доброго утра и мирно разойтись, как белые люди. А вместт этого ты выбрал затралить меня. Баланс силы смещается на темную сторону.
>>130982667Можешь обоссать, но на мой взгляд в матане зубрёжки намного меньше и гораздо больше творческого подхода. К тому же, вызубренное легко проверяется, и зная основные формулы, и ничего кроме них можно с успехом учиться и сдавать зачёты. В истории же, например, ты либо знаешь дату, либо нет, либо можешь сослаться на чью-то работу, либо нет. Подход гораздо менее творческий, но усилий требует - моё почтение.
>>130982727чувак, философия - ничего не можетона ничего практического не производитвсе её, витающие в облаках, псевдомудрствования - недоказуемы, а следовательно, не имеют никакого примененияпросто смирись
>>130982563Они знать не знают ни о каких моделях, окстись. Их интересуют не модели, а реальный человек. Так же, как людей, вычисляющих траектории планет, волнуют на самом деле не абстрактные материальные точки в R^3, а положения реальных небесных тел. Математика имеет прямое отношение к реальности, и матмодель может быть правильной или неправильной. Философское утверждение о реальности не может быть истинным или ложным. Его СЧИТАЮТ истинным или ложным определённые группы людей.
>>130973938 (OP)Петухи любят сраться. А норм люди взаимодействуют - как взаимодействую лингвисты и программисты при разработке систем автоматического перевода.
>>130982732Ну не знаю. По-моему тто же самое. Как раз с историей хороший пример: зная несколько базовых фактов и имея общее представление, ты, при наличии соответствующего навыка, легко просечешь и облечешь в нужную форму все остальное. Просто вместо навыка брать интегралы нужен навык быстро формулировать свои мысли.Я не спорю, разумеется, что чистых знаний дрочить надо больше историку, чем математику; я только о том, что по сути вещи одни и те же, отличия лишь в процентном соотношении между чистыми знаниями и навыками.
да хуле вы понимаете умнечки мой вам совет учите литературу если нехотите быть дибами
>>130982736> Математика имеет прямое отношение к реальностиО чем я с тобой вообще разговариваю? Ты же ничерта не смыслишь ни в математике, ни в пресловутой философии. Еще и посты напрочь игнорируешь, последние две штуки точно.Я все-таки надеюсь, что ты так троллишь, то есть делаешь это сознательно.
>>130982735Философия - это первый этап познания. Любая научная (в частности, физическая) теория начинается с философского рассуждения, с идеи о том, как всё должно быть устроено. А уже потом появляются и чёткие формулировки, и методология, и экспериментальная проверка. У философии своё место. Она не является серебрянной пулей, но и не бесполезна.
>>130982767Ну да, я о том же примерно. По сути технарство сводится к практике, а если не сводится, то это бесполезное технарство. Я не о теоретической физике сейчас, она суть тоже практика, только будущего времени.А гуманитарные науки во многом (но не во всём) - суть чистая теория, знание, которое ты применишь только на экзаменах и, в лучшем случае, с целью добычи новых кусков знаний.
>>130982743Самое смешное, что в этой паре гуманитарии - это программисты, а "технари" - это лингвисты, лол.
>>130982804Ну, и еще применишь его для того, чтобы сформировать себе личность - креативную такую всю из себя, тонко чувствующую и вообще. В этом смысле, кстати, гуманитарии больше инвестируют в себя, а математикам проще оставить свой след в вечности.
>>130982793Вот видишь. У тебя другое мнение по этому вопросу, а раз я с ним не согласен - ты говоришь, что я ничего не понимаю. Но я с тем же успехом могу заявить, что ничего не понимаешь ты. При этом каждый из нас приводит какие-то аргументы в пользу своей точки зрения, но противоположная сторона не считает их убедительными. Кто прав? Очевидно, зависит от точки зрения. Типичная ситуация в философии.
>>130982798Ок, давай так, она была полезна на заре наукино теперь, то что?Теперь выдвигая гипотезу, чувак пользуется научным методом, иначе гипотеза не возможно будет работать.Где теперь место философии?Это как с Алхимией и Химией.Наука берёт своё начало в философии, да.Но и только то. Больше философия не нужна.Никто же всерьёз сейчас не занимается алхимией.
>>130982841С этим, наверное тоже соглашусь.
>>130982843Так ты не говоришь, с каким местом в рассуждении ты не согласен. Ты просто напрочь игнорируешь все рассуждение. А потом начинаешь пластинку заново. Тут дело не в математике и философии, а в элементарной культуре диалога. Она как бы для всех дисциплин общая.И математика не имеет никакого отношения к реальному миру, заебал.
>>130982858> иначе гипотеза не возможно будет работать.Ты хочешь чтобы тебя скольки летний ебал?Нет, серьёзно, взгляни на любую физическую теорию 20-го века. В её основе лежит та или иная философская идея. К примеру ТО - это в чистом виде идея о геометричности природы, оснащённая соответствующим мат. аппаратом. А сам Эйнштейн был знатным философом, в этом можно убедиться, читая его мнения по тем или иным вопросам. Иначе он бы не совершил революцию в науке.
>>130982858Ну вот когда создадим Теорию Всего и поймем, как работает сознание - тогда философия и станет "не нужна".Точнее одна ее маленькая часть станет не нужна, ага.Вот ты ведь к ученым не имеешь никакого отношения, а за них порываешься решать, что им нужно, а что - нет.
>>130982880Математика - абстрактная система знаний, которую вполне возможно применить к реальному миру.Философия - система субъективных переживаний, веря в которую, можно подумать, что в реальном мире есть что-то похожее.мимокрок
>>130982880>Так ты не говоришь, с каким местом в рассуждении ты не согласен.Я говорю, что философы рассуждают не о "моделях человека", а о самом человеке. В этом мы и расходимся. >И математика не имеет никакого отношения к реальному миру, заебал. И в этом тоже. Можешь объяснить, каким образом нечто, "не имеющее никакого отношения к реальности", так хорошо в этой самой реальности работает?
>>130982950Ты не поверишь, но любое применение формальной теории к чему-то материальному - это акт веры, ага.Вы заебали, в этом отношении философия и математика как раз абсолютно идентичны.
>>130982909ох бляэта ваша философская подмена понятий...Эйнштейн совершил революцию в науке только потому, что его теория подтверждена экспериментально, а значит работает, и философия тут вообще не причём.Понимаешь анон. Наука - это то что работает. А не субъективные переживания.
>>130982986ну дану датолько в случая с применением математики - есть экспериментальное подтверждениеа в случае с философией - нихуя
>>130983004Прежде чем теория будет подтверждена экспериментально, её нужно ПРИДУМАТЬ. А для этого нужно быть философом. Просто чтобы найти идею. Нет идеи - нет прорыва. Важны все составляющие научного поиска.
>>130982983О каком именно человеке, кхех? Ладно, мне тут противоречие у тебя очевидно, так что развивать эту линию неинтересно.По поводу "так хорошо" могу только посоветовать обратиться к уже упоминавшемуся в треде эссе про reasonable ineffectiveness математики. Если кратко - представление о "так хорошо" ни на чем не основано и является когнитивным искажением. Дохрена наук и областей знаний даже близко не формализованы, а мы рассуждаем о каком-то "так хорошо".
>>130982913Ты совершил обычную логическую ошибку "Побег в будущее"Побег в будущее - данная ошибка происходит в случаях, когда утверждающий обращается к своим ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу его позиции.
>>130983004Совсем наркоман? Теория эфира тоже была подтверждена экспериментально и тоже работала. Вся математика для СТО была уже готова до Эйнштейна. Его заслуга именно философского плана, в изменении представлений о времени и пространстве.Ты бы, блядь, хоть немного почитал о том, о чем с таким апломбом говоришь. Стыдно должно быть, стыдно!
>>130983027Для создания теории не нужно ничего кроме следования научному методу познания.Только научный метод.Те самые 5 шагов.И никаких философий.
>>130983026> Математика> Экспериментальное подтверждениеГосподи, какой же ты уебок! Сил моих больше нет! Пиздец просто, блядь, уходи отсюда нахуй, я тебя сейчас убивать буду!
>>130983092Эйнштейн был бы никем, если бы его теория не подтверждалась экспериментально.А теория эфира - между прочим вполне себе рабочая теория - только результаты в вычислениях даёт с большими ошибками, именно поэтому не считается валидной.
>>130983103Вот и выросло поколение безмозглых фанатиков. Только 5 единственно вернных шагов в соответствии со священным писанием и заповедями пророка.Радует одно: тот факт, что балаболы вроде тебя чаще учатся все-таки в пту.
>>130983139Ты уебок и не шаришь в теме. Съеби.
>>130983117фигасе ты порвался...скажи ещё, что в бухгалтерии и экономике в работе с реальными вещами не математика используетсяи подтверждается каждую секундуэкспериментально
>>130983166>>130983150нечего по теме ответить?может знания мамкиного философа кончились просто?
>>130983190Фихтенгольца навернул, мракобес, живо.>>130983199Я физик.
>>130983048>О каком именно человеке, кхех? О любом. Можно показать пальцем на конкретного человека, и спросить, обладает ли вот конкретно он свободой воли. Ситуация нисколько не прояснится от этого.> Дохрена наук и областей знаний даже близко не формализованыРечь о физике, например. Физика лежит в основе всего. Это не какая-то частность, это огромная наука, охватывающая все аспекты мироздания. И везде, верность выводов определяется верностью предпосылок. Ни разу ещё ни одна доказанная теорема не была опровергнута на практике.А что касается других наук, то их "неформализованность" имеет слабое отношение к математике как таковой. Скорее мы не можем найти нужные термины, чтобы хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ их формализовать в полной мере. Ограниченно же математические методы отлично применяются повсеместно.
>>130983103Только ты почему-то ещё ни одной не создал. А вот матёрый философ Эйнштейн - так да. На биографию любого крупного физика погляди - ни один из них не был тупым формалистом, все любили порассуждать философски. Совпадение? Не думаю.
>>130983283>>130981436
>>130983326Похуй. Я не о философах, а о философии. Конкретный философ может заниматься хуетой, но философия в целом нужна и полезна.
>>130983235> О любомТо есть все-таки модель значит, кхе-кхе.Я не спорю с тем, что методы применяются повсеместно (как будто у нас особо выбор есть). Я о том, что разговоры о какой-то волшебной сверхэффективности математики ни на чем не основаны. Более того - они в принципе не очень продуктивны, как мне кажется.Но в любом случае, я спать. Эссе почитай все-таки, ечли будет время. Доброй ночи.
>>130983222так по сути то чего-нибудь ответишь, а?что? не работает математика в реальном мире?деньги не считаются? не складываются?не вычитаются?какой-ты нахер физик, если такой просто вещи понять не можешь?
>>130983361Можешь в двух словах рассказать мне в чём её конкретная польза?
>>130983369Математика - не наука, а инструмент в науке.мимикорок
>>130983417кто-бы спорил...
>>130980484Он там есть. Он на всех специальностях есть.
>>130983362>То есть все-таки модель значитДа нет. Просто возьми какого хочешь человека, и поговорим о нём.>Я о том, что разговоры о какой-то волшебной сверхэффективности математики ни на чем не основаны.Почему же? Уже то, что при зарплате в 40000 в месяц за год у тебя выйдет стабильно 480000, а не хуй пойми что - кое-что говорит о связи математики с реальностью. Она не из пустой выдумки возникла, а из обобщения свойств реальных объектов.
>>130983388Я тебе уже рассказал, смотри выше. Научный метод без неё не работает. Старым пользоваться всё ещё можно, новое придумывать - уже никак.
>>130983445двачую
>>130983436Он там облегчённый как по самой программе, так и по отношению преподов. Я бы почитал лекции по алгеому на истфаке, и посмотрел, как они попытаются это сдать.
>>130983465А можно узнать, с чего это ты решил, что без философии "новое придумать - уже никак"?И с чего вдруг научные метод без неё не работает?Это ведь всё необоснованные утверждения.Давай основания.
>>130983445>>130983445А если я по модулю умножаю - то это уже не математика что ли? Пиздец вы, ребята.
>>130983521Не ты ли говорил про экспериментальное подтверждение? Не веришь мне - проверь сам. История науки к твоим услугам.
>>130983559Почему же? Математика. Хочешь умножать по модулю - умножай. Только и результат тоже будет по модулю. И тоже правильный.
>>130983521Так о том и речь, что в науку нет и не было случая, когда благодаря философии было сделано какое-то открытие или создана какая-либо теория.Я надеялся что ты дашь мне какие-то основания, для своих утверждений.Но они так и остались необоснованными.А значит - не имеющими смысла.
>>130983578>>130983643
>>130983643Пример ТО я уже приводил. В её основе лежит очень простая и красивая философская идея.
>>130983669В основе её лежит научный метод и данные наблюдений, а так-же опыт учёных прошлого.Может хватит примазываться к научным достижениям?Я тебя спроси в чём польза конкретно философии.
>>130983749Ты повторяешь фразу "научный метод", как мантру. Давай-ка, сформулируй, в чём он заключается.
>>1309837711. Наблюдение2. Формулировка гипотезы (Бритва Оккама и Критерий Поппера тут, ага)3. Экспериментальное подтверждение4. Создание научной теории5. Предсказания на основе теории - проверяемые независимыми исследователями. Сходимость результатов.
>>130983829Ну и как ты будешь формулировать гипотезу? Вот есть у тебя результаты измерений, может быть несколько гигабайт, полученных на каком-нибудь ускорителе. Что ты будешь с ними делать?
>>130983880Строить реалистичные модели, могущие, гипотетически, объяснить причины наблюдаемых явлений.
>>130983906Хорошо, как ты будешь строить модели?
>>130983946Воображение чувак, фантазия.Я знаю, что ты скажешь, что это типа и есть философия.Хер там плавал.Мои фантазии будут иметь фактические основания полученные при наблюдении. И на них я уже выстрою свою гипотезу.
>>13098401510 951170720 1637942930 1911929040 1796623150 1432327060 991519870 604318380 326115290 1568732100 673700110 259433120 89568130 27797140 7766150 1950160 442170 90180 17190 3200 0210 0220 0230 0240 0В первом столбце - время в миллисекундах. Во втором - количество зарегистрированных распадов за этот интервал. Построй мне какую-нибудь модель. Подсказка - она существует, данные не рандомны.
>>130984483Макаба ебанулась, табуляции не воспринимает. Короче, вот это \t - разделитель.
