Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоверизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от атеизма или пастафарианства.
>>130136661верующие и не утверждают. они вруют, поэтому это и называется "вера", тупенький атеист.
>>130136324 (OP)>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательстваНет, тебя никто не будет просвещать бесплатно
>>130136324 (OP)ОП прав, и вера - вера, и неверие - вера.
>>130136797Ну и живи дальше в своем манямирке
>>130136324 (OP)Сначала опиши мне, что ты понимаешь под словом "бог"? А потом уже будем выяснять, существует ли он или нет.хотя хуле тут выяснять, ты либо веришь в то, что бог существует, либо тебе похуй на веру других
>>130136797А я верю что бога, охуенно, да?
>>130136324 (OP)Если бога нет, то в кого не верят аутисты?
>>130136324 (OP)Все просто.Мы пока не заглянули в каждый уголок вселенной, чтобы утверждать, что чего-то нет. Поэтому говорить, что бога нет, можно только если опираться на правило индукции, то есть от частного к общему. Индукция - это инструмент, можно им пользоваться, а можно и не пользоваться. Если мы претендуем на объективность, то выгоднее просто занять позицию "неизвестно" (потому что так оно и есть).
>>130136324 (OP)Ты утверждаешь существование - ты и должен доказывать.И перестань уже плодить эти ебучие треды, даун.
>>130136993Очевидно, атеисты
>>130136324 (OP)Люблю пластмассовую стружку
>>130136996Как ты элегантно завернул, что среди атеистов никого кроме быдла нет
>>130137000Проиграл с этого маня-ученого
>>130136324 (OP)Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>130137038Не зря старался
>>130136996Все просто.Мы пока не проверили в каждую миллисекунду твоего существования, чтобы утверждать, что тебя не ебал в жопу огромный негр. Поэтому говорить, что тебя в жопу не ебал огромный негр, можно только если опираться на правило индукции, то есть от частного к общему. Индукция - это инструмент, можно им пользоваться, а можно и не пользоваться. Если мы претендуем на объективность, то выгоднее просто занять позицию "неизвестно" (потому что так оно и есть).
Что тут обсуждать? Атеисты, чайлфри, парильщики, веганы и прочий скот не стоит того, чтобы о них говорили
>>130137143Может быть таки и ебал, сегодня с утра очко побаливало
>>130137143Как и о тебе, маня-демагог
>>130136324 (OP)Атеизм это тоже вера. Вера в то, что бога нет. Говноед
>>130137225Под иррациональной верой понимается вера в личность, идею или символ, основанную не на собственном психическом, интеллектуальном или чувственном опыте, а на эмоциональном подчинении некоему иррациональному авторитету. Иррациональная вера — это фанатичная убежденность в чем-то или в ком-то. Самый яркий пример современной иррациональной веры — вера в лидера диктаторского режима или в вождя. Рациональная вера — твердое убеждение, основанное на продуктивности интеллектуальной и эмоциональной активности. Если иррациональная вера принимает нечто за истину только потому, что либо большинство, либо человек, пользующийся авторитетом, считает это истиной, то рациональная вера предполагает независимость убеждений и размышлений, основанных на собственном наблюдении и размышлении. Это вера в себя, в свои способности, в свои нравственные устои.
Слава ЛММ! Раминь
>>130137225> Атеизм это тоже вера.хуй тебе в рот.Атеист знает что бога нет
Ну и зачем тогда ученые всего мира бьются в конвульсиях в поисках базона хигса? Вот найдут его, и тогда соснете, веробляди ебаные. Есть ламповая, научно доказанная теория большого взрыва.У вероблядков же есть сущность, в виде гномика, доказанная на холсте из кожи мамонта. Так что, можешь бесконечно кукарекать что КОКОКО А ДОКАЖИ ЧТО НЕ АЛЛАХ. Все равно ничего не изменится. Ты будешь жить в своей хрущевке с иконками в каждом углу.
> Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утвержденияНесуществование какого именно бога я должен доказывать? Осириса, Иншушинака, Энлиля, Шамаша, Телепина, Адониса, Тескатлипоки, Махакалы? Разумеется мы не будем даже принимать во внимание всяких мелких божков мелких убогих сектантишек типа каких-нибудь племен идумеев, амаликитян, аммонитян, филистимлян, кушитов или евреев с их вторичными недорелигиями.>ваш так называемый школоатеизмЛуркай теологический нонкогнитивизм для начала. Чтобы быть атеистом, надо для начала вообще всерьез воспринимать предложения типа "бог един в трех лицах", "у гермеса крылатые сандалии", "души падших воинов будут сопровождать Уицилопочтли по небу" и т.д. Но я, конечно, еще не сошел с ума, чтобы относиться к ним всерьез. Еще большим безумием было бы не относиться всерьез ни к какой религии, кроме какой-то одной соврешенно рандомно выбранной. Например, ржать над культами воскресающего Осириса, Телепина или Таммуза, но на полном серьезе верить в воскрешение Адониса или Диониса-Загрея.
В научной среде, даже ты ОП-еблан, должен знать, если осилил поступление в ВУЗ, есть такое понятие верификации и фальсифицированности, т.е. если сказать по простому, то что есть по факту, можно и опровергнуть и доказать одновременно, если нельзя ни доказать и опровергнуть, то это просто дроч на пустом месте. В итоге все разговоры о том есть ли бог или нет, хуита ни о чём, и больше словесное словоблудие, чем реально предоставляющее хоть какую-то ценность.
>>130136324 (OP)Отсутствие доказательства утверждения является его опровержением.чашку говна школьнику и учебник логики
>>130137292Ему про Фому, а он про Ерёму.
>>130137143От того, что ты свел все к смехуючкам, думаешь что-то поменяется? Ну да, пока ты не будешь следить за человеком 24/7, ты не можешь полностью знать, ебал его негр или нет (что за мания к негринным хуям?). Тебя что-то не устраивает?
>>130136324 (OP)Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает. Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной.
>>130136797> вруютПроиграл.
>>130137322Устарела 50 лет назад
>>130136324 (OP)>вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательстваНет ни одного свидетельства его существования. Если он и есть, то никак не влияет на нашу жизнь. Поэтому логично допустить, что его нет.
>>130137317Знает и верит в это. Говноед
>>130137328Да хоть всех, один хуй ты аутист беззадачный
>>130137317только доказать не может
>>130136324 (OP)Короче, оп хуй. Мне похуй на бога, мне поебать есть он или нет. Я не знаю как это называется, но мне похуй я быдла кароч)))))))00
>>130137347то, что принцип доказательства "чего-то нет" -это ебанутость. Доказывать надо существование события/объекта, а не его отсутствие
>>130136324 (OP)Доказать, что бог есть - невозможно.Доказать, что бога нет - ну, почти невозможно.Это дуализм. И ответ можно будет дать только при реальных док-вах. А пока только кукареки с обеих сторон.
> представить доказательства отсутствия> доказательства> отсутствияПроиграл с тупого вируна.
>>130136324 (OP)Почему творец вселенной сделал ее такой, что она вообще не отличается от вселенной безо всякого творца? Это такой хитрый троллинг?
>>130136989что?
>>130137183Плохо троллишь.
>>130137225я это и пытаюсь объяснить тупым (stupid) атеистам, дебил.
>>130137402Доказать что?
Короче, тред еще не начался, а мамкины аутисты уже насосались хуев, запутав самих себя. Типичная черта быдла - заставлять всех мыслить одинаково и верить в одно и то же. А еще спорить с абстрактной идеей выдуманной самим ничего не предлагая взамен.
>>130137480Тут все так троллят, это же вк
>>130137328Подобные выступления дичайше рвут сраку верунам; они почему-то по умолчанию исходят из того, что церкви = серьезно, а статуи Зевса - нет, хотя не могут объяснить, почему внезапно так.
>>130137448Подменяешь понятия. Анон выше сказал верно. Бремя доказывания факта лежит на утверждающем. Противная же сторона может только опровергать доказательства утверждения.
>>130137466Ну не пиздел бы. Никто ещё не знает достоверно как она возникла.
>>130136324 (OP)Докажи, что я тебя не выебал.
>>130137331я и говорю, покажите доказательства постулатов атеизма. их нет
забыл сажку
>>130137598Этот ебанулся вкрай, уносите.
>>130137448> Доказать, что бог есть - невозможноесли бог есть, то можно доказать его существование по наличию документально подтвержденных событий, в которых есть вмешательство его сил.Например, гравитация есть и мы знаем, что все объекты падают (грубо говоря)или радиация есть - радиометр показывает ее наличие, белок сворачивает, люди дохнут.
>>130136324 (OP)Сколько еще раз ты будешь создавать этот тред?
>>130137598Доказательство постулатов атеизма - это отсутствие их опровержений.
>>130137435Еще ссылку на чайник Рассела дайте и можно разойтись. Это каникулы?
>>130137225Не употребление наркотиков - это тоже зависимость.Пустота - это тоже заполненность.Неколлекционирование марок - это тоже хобби.Лысый - это тоже цвет волос.
>>130137562Ну ок, вот я верун. Давай представим, что тебе удалось объективно доказать свою точку зрения, что дальше?а Зевс, тащем-то, мертвый бог, мертвым богам не поклоняются
>>130137547Короче, тред еще не начался, а мамкины верующие уже насосались хуев, запутав самих себя. Типичная черта быдла - заставлять всех мыслить одинаково и верить в одно и то же. А еще спорить с абстрактной идеей выдуманной самим ничего не предлагая взамен.
>>130136324 (OP)Я могу дать тебе на клыка, вот так вот.Ну и на хуй послать. А твой б-г так может?
>>130136324 (OP)Короче, ОП, я постулирую, что тебя каждое воскресенье, пока ты спишь, ебет в пердак большой невидимый всемогущий хуй. Докажи, что это не так.
>>130137435Доказать отсутствие вообще затруднительно. Но схема "нет доказательств - значит этого нет" сама по себе неидеальна и не может быть объективной.
>>130137374>Поэтому логично допустить, что его нет. рандомная галактика вне зоны досягаемости телескопов тоже не влияет на твою жизнь, но это не значит, что её нет, тупенький ты атеистоблядок.
>>130137571Хуйня полная.Нужно то, что будет неоспоримым и доступным для всех.Вот будет такое у одной из сторон, то и будет док-вом.Ибо как ты поверишь кому-то без подтверждающего факта? Я сейчас напишу, что апельсин квадратный. Но тебе будет поебать, ты же знаешь и видел его. Он круглый. Вот то же нужно для одной из сторон. Доступность факта того или иного.
>>130137667Передергиваешь, атеизм такая же вера, как любая другая. Со своими святыми и догматами
>>130136324 (OP)Сначала опиши мне, что ты понимаешь под словом "бог"? А потом уже будем выяснять, существует ли он или нет.
>>130137143Кто о чем, а атеист о ебле в жопу.
>>130137684Лол, аргументы кончились, буду дразниться
>>130137735Каким образом она влияет на мою жизнь?
>>130137598У атеизма нет постулатов. Атеизм - это столь же странный термин, как и "неколлекционер марок". Его придумали в мире, где все были верунами, для обозначения определенных нон-конформистов. Атеизм - не доктрина, не учение и не позиция. Это просто игнор релилии и мистики за ненадобностью.
>>130136324 (OP)Мне похуй на бога, пусти в е
>>130137656нет смысла опровергать то, что не имеет доказательств.
Бог - двачер, поэтому и такой пиздец в мире.
>>130137671>а Зевс, тащем-то, мертвый богкто его убил?
>>130137777Квадрипл не пиздит.
>>130137735Её существование можно допустить на основании того, что существуют другие галактики, которые мы видим.На основании чего можно допустить существование бога?
>>130137636Это не бог, а наука.Ты не сможешь доказать, что это создал Бог. Вот и все.
>>130137772перечитай, что я написал.
Блядь в который раз тебя обливают мочой? Сначала в тематике унизили так ты еще второй раз решил в /b обращаться?
>>130137815и нахуй не надо ничего доказывать.
>>130137788Никто, боги умирают, такая их природа
>>130137735> 2016> Верить в космосПроиграл с тупого аутиста.
>>130137812На основании того, что ты еще не заглянул в каждый уголок вселенной.
>>130137067Это все, что ты можешб делать, проигрыватель хуев.
>>130137788его не убил, а съел богоед
>>130137753Не употребление наркотиков - это тоже зависимость со своими веществами и субкультурой.Пустота - это тоже заполненность со своими объектами и их объемами и массами.Неколлекционирование марок - это тоже хобби со своими клубами по интересам и коллекциями на продажу.Лысый - это тоже цвет волос со своими прическами и красками для волос.
>>130137598>покажите доказательства постулатов атеизмаАтеизм возник как следствие отсутствия доказательств теизма.
>>130137771Лол, аргументы кончились, буду дразниться
>>130137855у меня в библии написано что нет
>>130137854Ибо ты не можешь. Вот вся суть.
>>130137812>На основании чего можно допустить существование бога?какая мне разница? это проблемы того, кто утверждает, что это невозможно, пусть он и доказывает.
>>130137742Опять хуйню порешь. Перечитай посты выше.
>>130137911И до Библии были святые книги, и после нее будут. Ничто не вечно
>>130137753Атеизм это не вера.
>>130137879Значит и человек-паук существует. И Хогвартс.И кольцо Всевластия.И элвис ещё жив. Где-то там.
>>130136324 (OP)Два чая ОП, когда кинул трьтью палку твоей мамке в анус, после обоссал и уебал по голове, у нее исчез пульс, выебав ее труп пульс снова пульс появился и она ВОСКРЕСЛА
>>130137899это не имеет значение. утверждаете - будьте добры доказать.
>>130137918))))))))))
Доказательство - это прерогатива науки. Если веруны требуют доказательства существования/не существания бога, значит они вхзодят на территорию науки. а раз так, то необходимо определиться с объектом доказательства. Пусть хоть один верун предоставит описание того, что такое бог и как он влияет на мир, тогда и будем доказывать.
>>130137955И Майкл Джексон. И Стич, и Соник существуют.
>>130137949но только Библия верна
>>130137955докажи.
>>130137914и я о том же говорю. Просто от противного пошел
>>130137954Конечно-конечно, не нервничай
>>130136324 (OP)Отсутствие доказательств - это доказательство отсутствия.
>>130137927Ну уж нет. Хуйня в том, что люди мыслят односторонне. Бремя, хуемя. Принесите мне факт, который будет доступен всем, тогда я поверю во что-то. А за сим я буду в сомнениях, ибо никто ничего точно не знает.
>>130138020а ты докажи, что они где-то там не существуют
>>130137955Ты путаешь возможность существования и утверждение, что данный объект существует.
>>130138020 На основании того, что ты еще не заглянул в каждый уголок вселенной.
>>130138017Пока жив Бог, как только Бог умрет, библия станет просто книгой
>>130138020Опровергни.
>>130138020ты документальные фильмы про них не видел что-ли?
>>130136324 (OP)Почему все, кто утверждает, что Император умер, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах Хаоса, которые придуманы точно такими же еретиками , и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства смерти Императора, либо ваш так называемый школохаосизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от веры в Императора или высшее благо.
>>130136324 (OP)>атеизм - отрицание веры,богов>либо приводите доказательства,либо это тоже вера Пизда ты дебил,соре.
>>130136324 (OP)Доказательства атеистов строятся на опровержении "доказательств" верунов.
>>130138059Ладно. Значит ВОЗМОЖНО Баффи и вампиры существуют.
>>130138080но он бессмертен, так в Библии написано
>>130137662Почему всегда так бомбит от чайника Рассела? Это простое и убедительное пояснение неразумности доказывания существования Бога, но почему-то неизменно подрывает анусы верующим.
>>130138133Вот теперь правильно
>>130136324 (OP)Бога съел Богоед.Докажи обратное.
ОП и его подсосы, хуле вы игнорируете мой вопрос о сути бога?Опишите мне, что такое бог!>>130137993
>>130138053докажи, что я это утверждал. ты сам придумал, что я утверждал, что "они где-то там несуществуют"?
>>130136324 (OP)Но ведь бремя доказательства лежит на том, кто у тверждает, что некий феномен существует.
>>130137993Двачую этого. Только на факты и логику нужно опираться при доказывании существования чего-либо. Это научный метод. Следовательно, при доказательстве бытия бога тоже нужно опираться на факты и логику. Научная гипотеза – это предположение, при котором на основании имеющихся фактов делается предварительный вывод о существовании объекта, причины явления и т.д. Гипотеза выдвигается для последующей проверки и доказывания. Бог никак себя не проявляет, поэтому нет оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки и доказывания бытия бога. Для науки бог – это ничто, ноль, абсолютная пустота.
>>130138035Ещё религией в неверие назови, лол.
>>130138205> Эти двойные стандарты.
Вот это вброс
>>130137983мы собственно ничего не утверждаем.Живет человек, не собирает монеты. Потому что ему на них похуй и в голову не приходит. До него внезапно доебывается нумизмат - ну-ка докажи, что не требуется собирать монеты. Смотри, какая у меня коллекция, огромная, сука! ахахаха ты не можешь доказать, что не требуется собирать монеты, я затроллил твою доктрину анумизматики! Ты соснул, ты не можешь опровергнуть необходимость собирать монеты!С религией то же самое. Нам похуй на нее. До нас так часто доебываются, что придумали для нас термин "атеист", т.е. нерелигиозный. нам не надо ничего "доказывать", нам просто нет дела до религии и всего, что с ней связано. Я не утверждаю, что "не требуется собирать монеты", я просто молча их не собираю. Я не утверждаю, что "бога нет", я просто молча игнорирую религию.Уж не знаю, как яснее донести.
>>130138205да мне похуй, что ты утверждал.Докажи, что человека-апука не существует
>>130138065из того, что я куда то не заглянул не следует, что что0-то существует/не существует, у тебя явные проблемы с логикой.
>>130136324 (OP)Где пруфы что бог есть
>>130138194Бог - это страх людей перед неизвестным
>>130137292То есть по-твоему вера в бога - иррациональная вера, а атеизм - рациональная?Если да, то не являются ли атеисты, ставшие таковыми благодаря прочитанной книжке Докинза или другого атеистического научпопа, носителями иррациональной веры?
>>130136324 (OP)>доказательство отсутствия
>>130138266> Эти двойные стандарты
>>130138088пока опровергать нечего.
>>130138271ну тогда доказать существование такого бога совсем не сложно. Страх людей перед неизвестным подтверждают неврологи и психологи.Но это не бог библии, корана, торы и прочего
>>130136324 (OP)Ок, атеизм - это вера. problems?
>>130138170Старый английский лорд знал толк в троллинге.
>>130138246какие стандарты? я просто прошу доказывать свои утверждения.
>>130138153И Зевс бессмертен и где он теперь?
>>130138373нет.Атеизм - отсутствие веры
Почему пидорахи и быдло пользуются двойными стандартами?
>>130138391его съел зевсоед
>>130138368А Библия, Коран И Тора написаны не людьми? Они и являются попыткой описать эти страхи
>>130138389А ты докажи отсутствие, маня.
>>130138263дкажи, что я утверждал, что его не существует. доказывать должен тот, кто утверждает.
очему все, кто утверждает, что супер мена нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>>130138245Тащем-та атеизм обладает всеми признаками религии, имеет свою религиозную догматику, своих богословов. И как и в любой религии 95% ее адептов - агрессивный недоговороспособный скот.
>>130138442идет изменение объекта.Это как утверждать что "молния есть", а значит есть "зевс", потому что про зевса написали люди, глядя на молнию.
>>130138460)
>>130138443докажи, что я утверждал отсутствие чего-либо.
>>130138460мне лень
>>130138421Можно и так сказать. Главное что теперь он мертв
>>130138262Бессмысленно, не донести. Они не понимают, что с одной стороны вера, а с другой убеждение. Это вещи разные, но школьникам трудно это осознать. Поэтому и пытаются атеизм приравнять к вере, помноженной на -1.
>>130138391На Олимпе же сидитИ мы часто видим подтверждения его существования - молнии, которые он низвергает на Землю
>>130138503типичный аргумент атеиста.
>>130136996Если согласиться с твоими словами, то выходит, что атеизм - это все-таки вера.
Платина блять.
>>130138526Охуел, ёпта?! Мимо-Перун
>>130138526но гагарин в космос летал, зевса не видал
>>130138412Надменный дурачок называет всех быдлом и пидорахами, но ему не хватает мозгов додуматься до того, для чего в спорах используются двойные стандарты.
>>130136324 (OP)Эх люблю я эти срачи.Убогие доказывают убогим, что они убогие.А я поеду на рыбалку в выходные.
Каникуляры ведутся на толстоту.
>>130138534Ебать, ты действительно такой тупой?
>>130138558Зевс не виден в той части спектра, которую видят люди
>>130138558Где пруфы
>>130138570докажи, что ты сам решил ехать на рыбалку, а не ангелы тебе на ухо это нашептали
>>130136324 (OP)>либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства. Либо ты сейчас приводишь настоящие убедительные доказательства, что наш так называемый школоатеизм это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства, если мы не приведем убедительных доказательств, либо суждение "ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства" - точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>>130138605Пиздоглазый гомотигр не виден в той части спектра, которую видят люди
>>130138605А в какой части спектра он виден?
>>130138557Пердун твой хуй пососал
>>130138590почему? я разве утверждал что-то не имея док-в, как это делают атеисты?
Тред не читал, достаточно высера опа.У него 99% кто-то из родственников не работает, а только что попал в эту сферу.1% даю, что он сам пидор.На кухне вон год лежит ВЕДОМОСТИ. Это я батю хоронил, газета была бесплатная. Боюсь дотронуться, оттуда вылезет поп 100%.
В коране нет ни одного противоречия, так что атеисты соснули
>>130136324 (OP)вообще невозможно доказать что Бога нет, смотри пример.Атеист говорит: "Бога нет, потому-что (допустим ученые доказали что жизнь зародилась на астероиде и астероид принёс жизнь на землю) и по этому Бога нет, так как теперь мы знаем как зародилась жизнь.Верующий говорит: это Бог создал этот астероид и создал на нем жизнь и отправил его в сторону земли и так Бог сделал жизнь на земле.Ни кто не знает точно и у тех и у других нет доказательств. Мне кажется даже если мы встретим другую цивилизацию это не опровергнет и не докажет существования Бога, прост по пизде пойдут Библии, Кораны и прочие книжки
>>130136324 (OP)Допусти, я утвержда, что мамаша опа - шлюха.Кто должен доказывать:Я, что мое утверждение истенно или оп, что его мамаша не является шлюхой?
>>130138619докажи.
>>130136324 (OP)Двачую адеквата
>>130138670Так и есть.
>>130138620Я не знаюПомолись и возможно он тебе ответит
>>130138688 докажи, что я должен доказывать
>>130138667Там дохуя противоречий, кукаретик.
>>130138686для начала дай определение того, что такое "шлюха"
>>130136876Ебать говно спизданул
>>130138686тот кто утверждает должен доказывать, очевидно же.
>>130138627> докажиПодразумевается твоя не вера в > Значит и человек-паук существует.> И Хогвартс.> И кольцо Всевластия.> И элвис ещё жив. Где-то там.
>>130138727это мои моральные принципы, они субъективны.
>>130137322ну так может быть это бог создал большей взрыв и создал вселенную ?)) соснул ?)) и как ещё называют Бозон Хиггса- Частичка Бога :))
>>130138614Атеизм вера в индустриализацию и развития свободного общества
>>130138739Приводи примеры, в твоей петушинной науке их еще больше, простые выводы на гипотезах и теориях
>>130137983>утверждаете - будьте добры доказать.Атеизм не утверждает. Атеизм признает ложным утверждение, не имеющее доказательств..
>>130137081Ммм, зеркалочка
>>130138614Прочитай, что ты написал. Одна буква, а человек уже другой
>>130138782сняты документальные фильмы
>>130138812но это явно не тот бог, в которого верят муслимы, кретьяне и евреи
>>130138688Пиздоглазый гомотигр не виден в той части спектра, которую видят люди
>>130138810я ебу твои принципы в принципе
>>130136324 (OP)>говорить о каких-то искусственных принципаха типа концепция бога не искусственна?
>>130138782при чем тут вера? верить каждый может во что хочет. это личное дело каждого, к верующим вопросов нет.
>>130138667Почему тогда полумесяц смотрит вправо как свастика Гитлера
Как можно доказать что-то, у чего нет ни описания его свойств, ни принципов взаимодействия с окружающим нас миром? На чем гипотезу строить, чтобы ее доказывать?
>>130138743Шлюха - это такое мифологическое существо, которое сотворило всех опов на дваче.Так же, существует бытовое словоупотребление, означающее женщину легкого поведения, склонную к беспорядочным половым связям.
>>130138670Поэтому научный метод следует принципу: нет пруфов - нахуй. Естественно, научный метод не идеален и об объективности тут и речи быть не может, но он лучшее, что у нас есть в данный момент. Это точно такой же инструмент, как анон писал выше.
>>130137573Я знаю
>>130138812Потому и называют, что доказать её наличие очень сложно. Это метафора, Маня.
>>130138896Это совпадение :3
>>130138858Истинный образ бога просто искажен до уровняпонимания людей
>>130138892Маня, ты сам сейчас вопрос задал. Зашквар.
>>130138836>Атеизм не утверждаетзначит ты не знаешь определения атеизма, либо не хочешь знать.
>>130138766Очевидно, да не всем.
>>130138782Так кто тебе запрещает верить в Хогвартс?Ты прав в том, что ни доказать, ни опровергнуть ни Человека-паука, ни Бога нельзя.
>>130137900Я сосу хуи
>>130138867так где доказательства этого утверждения?
>>130138610>докажи>докажи>докажи>докажи
>>130138997ты его видишь?
>>130138953тогда хуйня это все. Это как верить в драконов, подразумевая самолеты Ложная вера.
>>130138819Благодаря моей петушиной науке ты сейчас имеешь возможность своими недалекими умозаключениями поливать всех в треде.
>>130138962>атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
>>130139028не вижу вроде.
>>130138858>муслимы, кретьяне и евреи>кретьяне Ебните этому атеисту кто-нибудь.
>>130138969Т.е. ты сам признаешь, что веруны верят в нечто уровня человека-паука?
>>130139076Это значит, что ты пидор.
>>130139090ты тут недавно?
>>130139076Ну вот тебе доказательство
Если Бог есть, то какой?
>>130138355Доказывать пока тоже нечего.
>>130136324 (OP)Бремя доказательства на том, кто утверждает существование какого-либо феномена.
>>130139138Пиздоглазый гомотигр.
>>130139073следовательно это уверенность в чем-то. т.к. доказательств нет. это уверенность без доказательств, следовательно это вера. Атеизм - вера.
>>130138962>ты не знаешь определения атеизмаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC>Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизмНе знает даже вики, а премудрый двачер, естественно, знает всё.
>>130139138Великий Молочник племени Тода в Нилгирийских горах. очевидно же!
>>130138969Человека паука придумали люди, расписав его по книжкам на потеху быдлу. Фантазии это лишь фантазии. А вот бог...
>>130139121я много чего не вижу, это не значит, что этих феноменов нет. какое же это доказательство, это фуфло какое-то.
>>130139165> уверенность где ты нашел это слово в моем определении?
Ну вообще то идея бога сама по себе абсурдна.Что же это за сверх жестокое существо которое создало мир в котором каждое живое существо обречено на страдания.Или к примеру грех,как можно обвинять людей в каких то грехах если так называемый бог создал их изначально такими несовершенными.Или к примеру бог принес в жертву своего сына который потом воскрес,тогда спрашивается где здесь жертва.Получается это все был театр.И вообще люди о себе слишком высокого мнения,ебнет по земле астероид и все нет людей.
>>130139165Ебать идиот. Для того чтобы НЕ верить доказательства не нужны.
>>130136797Ну и пусть верят дальше. Если существование Бога не доказано, значит нет нужды доказывать обратное. А ты просто дауненок, узнавший про один из приёмов софистики./thread
>>130139242Бога придумали люди, расписав его по книжкам на потеху быдлу. Фантазии это лишь фантазии. А вот человек-паук...
>>130139051Вот это аргумент и вправду бога нет.О эти выводы с колокольни, вангую ты даже коран не открывал
>>130139146доказывать нужно утверждение об отсутствии богов.
>>130139292Зарепортил террориста.
>>130136324 (OP)https://2ch.hk/re/res/362655.htmlПошел на хуй, ты заебал уже, обоссали там - тащишь сюда?
>>130139295 -> >>130137993
>>130139246ну вот, ты сам и признал, что это вера.
>>130138153В Библии написано, что если Бог не умирал на кресте, значит вся наша писанина - это собачая ссанина.
>>130139362Он принял подобие человека, а потом просто покинул эту кучу говна
>>130139282Молодец, всё правильно понял.
>>130139340где ты это все вычитываешь?Атеизм - это отсутствие веры. Скорее даже "знание того, что богов нет"
>>130139266как и для веры. следовательно атеисты и веруны одно и то же. только веруны немного лучше, т.к. признают свою веру верой.
>>130136324 (OP)Сложность мира не доказывает сущеость Бога
>>130139093По степени доказуемости - да. Мне всегда представлялось, что адекватные люди это понимают, поэтому не знаю к чему тут подобное самодовольство своим остроумием. Ты мне напомнил баянную картинку, где в качестве доказательства бога была библия, а в качестве доказательства человека-паука был одноименный комикс. Только проблема в том, что библия - это нихуя не доказательство существования бога и даже не претендует на доказательство, как и комикс с человеком-пауком.
>>130138557Проорал.
>>130136324 (OP)Почему все, кто утверждает, что я не ебал мамашу-членодевку ОПа-хуя, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>>130139279>доказывать обратноея прошу тупеньких атеистов доказывать свои утверждения, никто не просит доказвать "обратное", какое еще блять обратное? охуеть вообще.
>>130136324 (OP)Я пролью свет на ваше слабоумие )) Вы все спорите о том что написано в книгах(Коран,Библия и тд...) вы видите священников,муфтиев, церкви, храмы, соборы, мечети и тд... Видите странных верующих,фанатиков,псевдо верующих, разные странные ответвления религий и вы спорите с этим. Но ведь истина может быть другой, может есть сила которая управляет всем этим хаосом( ну как мы думаем, что это хаос) возможно у этой силы нет ни какого названия,образа. Ваши споры бесполезны
>>130136324 (OP)Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности, или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным. Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году. Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью
>>130139112Все относительно. Лет 5.
>>130139509Ты не ебал мамашу-членодевку ОПа-хуя
>>130139456Но при этом не могут допустить, что Бога нет.
>>130139295Утверждения об отсутствии не требуют доказательств.
>>130139437уверенность без доказательств - вера.
>>130139575потому что это их вера.
>>130138649ДЦП
>>130139521Сначала доказажи существование Б-га, иначе ты ВЕРИШЬ в ничто.
>>130139458но и не опровергает :)
>>130136324 (OP)Семитского бога нет. Зевс есть, и он няшка.
>>130139627Он сидит рядом со мной
Серьёзно, оп - жирная школо-блядь с вконтактовским троллингом, а тут 200+ сообщений?
>>130139292Я не приводил аргументов, что Бога нет. Я написал что атеизм это не вера. И что Коран полон противоречий, как и Библия. Яркий пример - раскол на течения в религиях. А ты тупой, ещё и шизик.
>>130139578любые утверждения требуют доказательств, иначе они ни на чем не основаны и являются просто верой.
>>130139612Однако, если они не признаю что его может не быть, значит признают что он есть. А если они говорят, что Бог есть, где же пруфы?
>>130139456Вера это искусственный термин, придуманный долбоёбами, чтобы было не так обидно.Это как бабы, выпрашивающие деньги у рандомных мужиков потом хвастаются в твиттере, что они СОЗДАЛИ деньги.Верующий это синоним долбоёба.
>>130139666Ты раньше в этом, лол, треде не был?
>>130139627докажи, что я утверждал, что бог есть. ты сам это придумал?
>>130139429Сколько раз замечал, что атеисты совершенно не могут в иронию, что доказывает то, что большинство из них интеллектуально ничем не отличаются от верующих.
>>130139579> уверенность без доказательств - вера. нет. потому что знание о мире в рамках науки и проявления взаимодействий на данный момент не оставляют место богу.
https://youtu.be/RopvPNiPiT0Просто оставлю это здесь.
>>130139674>любые утверждения требуют доказательств>являются просто верой.Где утверждение что это является верой, где докозательства
Ну допустим, что Бог есть. Тогда почему он сделал радугу в виде гейского флага?!
>>130139718> Я верю = я утверждаю говнонейм существует. А теперь поясняй за Б-га.
>>130136324 (OP)>В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов - Даль, Владимир Иванович Атеизм // Толковый словарь живого великорусского языка.По определению я, например, атеист, поскольку веры во мне нет. А ты, ОП-хуй, речь ведешь не об атеистах, а о школоподсосах Ларина, ну так и называй их так.
>>130139743знания науки в какой-то момент истории человечества не оставляли место гелиоцентрической модели мира. и что дальше?
>>130136324 (OP)>ничем не отличаетсяПрямо Капитан очевидность.Есть или нет его, случайно все или не случайно на данном уровне развития не доказуемо.ЗЫ. Еще один КО
>>130139674Нет. Утверждение об отсутствии это по сути утверждение нихуя. Т.е. нет разницы есть это утверждение или нет.
>>130139790Он проявляет поддержку ЛГБТ сообществу
>>130139864в те времена господствовали друге парадигмы и вера в бога могла иметь место
>>130139817докажи, что я верю в бога.
>>130139579Уверенность в существовании, а не в отсутствии. Уверенность в отсутствии это не вера, а убеждение.
>>130139912Шизик, поясняй за Б-га, а не виляй жопой.
Окей,ОП. Допустим, атеизм - тоже вера. Сам-то веришь в фей и Зевса? Или тоже атеист по отношению к феям?
>>130139667Раскололи ислам защитники нововведений, так как все позарились на власть и деньги,и это не доказывает того, что в коран ложен, тащемта если сравнивать истину предлогаемые всякими хокингами с кораном, то 2 ничем не хуже 1>А ты тупой, ещё и шизик.Не переходи на личности, спокойнее
>>130139873утверждение об отсутствии требует доказательства отсутствия чего-либо где-либо. не виляй жопой.
>>130139907сейчас она так же имеет место.
Да, невозможно это если сформулировать утверждение определенным образом. Как с невидимым единорогом. Невозможно с помощью методологии науки доказать отсутствие невидимого единорога. Атеисты говорят: предъявите ваши доказательства? Не хотите? Так проследуйте на лужайку к единорогу под названием "нефальсифицируемые теории".Только проблема в том, что веруны не безобидные поклонники единорога. Они часто верят, что выдуманный людьми бог реально влияет на их жизнь, особо буйные даже головы режут, тем кто их сказки "оскорбляет".
>>130136324 (OP)Ты опять пришел сюда, мудила? Сказали уже неоднократно, что: >школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.Иди пососи писос, или доебись вэкашечке до атеистских пабликов, там хоть жопы сочно рвутся. Совсем уже охуел, сажи дегенерату.
>>130140018в каком месте, объясни?
Пожалуй, зайду в тред задней боли верунов.
>>130139732Да ты что, серьезно? А все китайцы каратисты по твоему?
>>130136324 (OP)Кароч, школьники, я вам обосную за доказательство отсутствия Богов.В общем, Бог создал этот мир со всеми его свойствами, а согласно первого закона термодинамики, нельзя создать что-то из ничего.Атеисты снова дали пососать вероблядям
>>130139921уверенность в чем угодно без доказательств - это вера в это.
Промежуточные итоги:Атеисты соснулиБога нетЗевс есть
>>130139953почему я должен что-то ояснять?
>>130139983Нет, не требует.Утверждение об отсутствии = ничего.Я могу утвеждать, что бога нет, а могу ничего не утверждать. Это одно и то же.Зачем доказывать нихуя?
>>130140075а как же гомотигр?
>>130140036Адекват в треде
>>130140124Не виден для человеческого глаза
>>130140075А ещё выебали маман опа
>>130140044в умах людей, как и раньше. к чем ты это вообще? какое это имеет отношение к сути вопроса? ты пишешь пост просто ради того чтобы его написать?
>>130140151тогда добавь в промежуточные итоги
>>130139983>утверждение об отсутствии требует доказательства отсутствия чего-либо где-либоЯ - Бог. Докажи, что я не бог.
>>130136324 (OP)Я вот в бога скорее не верю, но вот мысль что наша вселенная просто так взяла и появилась, не даёт мне покоя. Нахуя вообще она появилась? И что было до неё?
>>130140171Это ты так веришь, в библии такого не написано
>>130140068Ты китайцев перепутал с японцами, это раз.Речь в моем посте была о большинстве, а не обо всех, это два.
>>130140174нет. я имею виду в научной картине мира. То есть когда не было нормальной физики/химии можно было говорить, что это божественная воля поддерживает стабильность веществ, а сейчас так не получится
>>130140216>Нахуя вообще она появиласьТащемта, просто взяла и без задней мысли появилась.
>>130140177Сам добавь
>>130136324 (OP)На завтрак я сегодня ел темную энергию, укутавшись в незримую материю вселенной, и запивая молоком гравитационных волн, разлитых звездами, которых давно нет. Я перевариваю боль вселенной. Я здесь живу веками, во тьме построенной из сгустка атомов рожденных смертью света и сотканных в огне случайных встреч. А теперь я должен сидеть тут и читать твою тупорылую писанину...
>>130140102Шизик?
>>130140105>Утверждение об отсутствии = ничего.утверждение что человека не было в здании в определенный момент это не ничего. это утверждение, которое нужно доказать.утверждение, что бога нет в каждой точке любого возможного пространства, это так же утверждение, которое нужно доказать.перестань придумывать себе искусственные ограничения для удобства, я в оппосте об этом написал.
>>130136324 (OP)
>>130140216вот это сейчас главный вопрос науки: что было за 380 тыс лет могу проебаться с точным временем до того, как начало появляться вещество
>>130136324 (OP)>>130136661/трехадразверзавшие дискуссию ниже - раки
test
>>130140185доказывать должен тот, кто утверждает, если ты утверждаешь, что ты бог, ты и должен доказывать.
>>130140105А еще ты можешь уиверждать, что нет мандаринов. Вот только это не очень похоже на утверждение "нихуя"
Промежуточные итоги:Всё соснулиБога нетЗевс естьПиздоглазый гомотигр не виден глазу
>>130137475Бога.
>>130140452а Жога?
>>130140264я тебе уже показал она примере, что научная картина мира не отражает реальный мир, это просто представление, которое постоянно меняется. что тебе не понятно?
>>130140405А ты утверждешь, что я не бог?
>>130140452что "бога"?
>>130140069закон термодинамики придумал Бог и вообще откуда ты знаешь, что там происходит за приделами нашей вселенной )) опять соснул атеист )))
>>130140530Что
>>130140530Верю.
>>130140459А вот и пацаны с мемасами подъехали)))00
>>130140513ты утверждаешь? что я это утверждаю& докажи это. хотя ты по-моему свое предыдущее утверждение не доказал.
>>130140185Если ты Бог, то создай передо мной сумку с Лямом евро. Хотя доказывать должен ты, ведь ты утверждаешь. Иначе на любую попытку подтвердить ты выдумаешь отмазка "нихачю, нибуду"
>>130140353>утверждение что человека не было в здании в определенный момент это не ничего. это утверждение, которое нужно доказать.Только полный долбоёб будет доказывать, что его где-то не было.Он может сказать, что он дрочил под перроном на проходящие поезда и это утверждение будет верным, пока не доказано обратное.Даже по закону так.
>>130140491не доказал. Ты привел пример из прошлого. И я согласился, что тогда вера в бога была возможной, сейчас же не так все.
Бог есть, пацаны, вздохните с облегчением.
>>130140587ты плохо молишься мне
>>130140537Где пруфы что термодинамику придумал Бог как правило все открытия называются 2 людми чьи труды были использованы
>>130136324 (OP)Я просто срезаю бога бритвой Оккама.
>>130140583Ты все еще кукарекаешь, маня?
>>130140368Почему именно 380 и тысяч, а не миллионов?
>>130140587А ты утверждаешь, что я не бог?
>>130140589>Только полный долбоёб будет доказывать, что его где-то не было.не важно, кто это будет доказывать, важно что подобный тип доказательства возможен в той же степени, что противоположный тип.следовательно утверждение "нельзя доказывать отсутствие" - ложно.
>>130140652там по реликтовому излучению как-то высчитали и заснятым отдаленным уголкам вселенной
>>130140593существование церквей доказывает, что вера возможна и сейчас. ты будешь опровергать существование института церкви?
>>130140583Не манияврируй.Конкретный вопрос: я бог или я не бог?
>>130140635типичный аргумент атеиста.
>>130140779>>130140721>>130140621>>130140529>>130140459>>130140344Сьеби с треда со своими боевыми картиночками, школьник
>>130140734Да, но отсутствие в одном месте доказывают присутствием в другом
>>130140628>отмазки
>>130140734"нельзя доказывать отсутствие"Не нельзя, а бессмысленно.
>>130140815откуда мне знать? ты будешь что-то доказывать или нет? ты уже много чего наутверждал.
>>130140491не совсем так. научная картина мира строит модели. в бесконечном приближении. НО!!вот ты сам - сидишь, читаешь, думаешь. Считаешь ли ты, что мысли в твоей башке отражают реальную картину мира - или они появляются в виде отображения МОДЕЛИ в твоем мозге?Подумай еще раз. Не торопись (за умного сойдешь)А теперь - если все твои ощущения - это модели - то возможно это не так хуево? а может - заебись? Главный вопрос - в стремлении модели полнее описать окружающий мир
>>130140678Мне похуй. Докажи что Бог и стану твои личным веруем
>>130140846Христанутому печет, найс.
>>130136797>вруютПо Фрейду, наканецта.
>>130140851следовательно ты соглашаешься с возможностью доказательства отсутствия феномена? и признаешь, что был не прав? я правильно понял?
>>130140800вера возможна у тех, кто не в курсе достижение современной науки, кто не понимает научную картину мира, кто под словом вера подразумевает философские мировоззрения,кто просто хочет верить в жизнь после смерти и боится признаться самому себе в том, что мы всего лишь побочный продукт существования вселенной.
>>130140866Где пруфы что животный мир придумал богГде пруфы православный поп строил ковчегГде пруфы что был убит ИисусЧетвертая картинка агитплакат за которым стоит человек у власти
>>130140537Какая нахуй другая вселенная?Бог создал нас в нашей вселенной из ничего, и создал закон термодинамики согласно которого, нельзя ничего создать из нихуя.Поэтому, если Бог и был, он должен был анигилировать сразу, после созданния этого закона
>>130136324 (OP)>Я некорректно сформулировал вопрос, но не смейте указывать мне на это. Мне же нечего будет ответить.Пожалуй, я все равно укажу тебе на бритву Оккама и то, что глупо доказывать отсутствие.
>>130140800и в дополнение к >>130141012Существование бога это никак не доказывает
>>130140886осмысленно в той же степени, как и доказательство присутствия. пример со зданием это доказывает.
>>130140846А мне нравится, пускай постит. Всяко лучше, чем ваши споры слабоумных с зелеными.
>>130140629открыли люди, придумал и создал Бог :)
>>130140407Но это не имеет смысла. Докажу я или нет, разницы не будет никакой. Если их действительно нет, то нихуя не изменилось и я впустую потратил время.Если они есть, а я доказал что нет, значит я не прав.
>>130140997Не проецируй, я кончено понимаю что картиночки это последняя ветвь эволюции, но как видишь, тут общаются взрослые дяденьки.
Еееееееек ДОКИНЗ. Пойду Ларина с Соколовским наверну.
>>130141004Соглашаюсь. Если доказано оно будет через присутствие. Читай внимательней.
>>130136324 (OP)>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утвержденияПотому что ты обоссаный демагог. Ты применил обычный закон диалектики - переход в обратное. Но, поскольку ты тупой, то и получилось у тебя тупо. Доказывать тезис, должен тот кто его выдвигает. Так вот, верующие выдвигают тезис - Бог есть. Им говорят докажите, они отвечают - докажите что нет. Ясен хуй, это не доказательство и тезис можно считать недоказанным и обращать внимание на него не стоит.
>>130140959то, что ты написал, не имеет отношения к сути вопроса, научная картина мира не доказывает ни наличии, ни отсутствие бога.
>>130136324 (OP)изи, покажи своего бога, не можешь? вот и доказательство что его нет
>>130141030Бог создал этот закон после создания всей вселенной. Это для того, чтобы люди не делали себе няшных трапов из ничего. Шах и мат, аметисты!
>>130141110На эту тему спорить нет смысла, а картиночки хорошо заходят для тех, кто еще сомневается.
>>130141207в какой именно из священных книг написано про то, что бог создал этот закон?
>>130141160Два чаю.
>>130141160В ответ человек выдвигает тезис: бога нет и тоже не может подкрепить его пруфами. Забавно.
>>130141012>вера возможна>>130140593>вера в бога была возможной, сейчас же не такв одном посте вера возможно у тебя в другом не возможна, ты сам себе противоречишь.
>>130141054Отсутствие тебя в одном здании - это логическое следствие из доказательства ПРИСУТСТВИЯ тебя в другом здании, а не что-то самостоятельное.
>>130136324 (OP)Ну то есть ты веришь, что некие разумные высшие силы оказывают влияние на твою жизнь, и успех или неудача зависит от них? Ты считаешь что можно разгневать высшие силы и тебя накажут? Ну ты и даун.
>>130136324 (OP)Мне кажется, концепция христианского Ада устарела. Серьёзно, ну кого можно напугать серными кострами и кипящим маслом? За свою историю люди вытворяли такую хуйню с другими людьми, что ни одному чёрту бы и в голову не пришло. Серьёзно, назовите хоть один вид мучения, который бы нельзя было бы обеспечить на земле. Да мы сами себе устроили отличный Ад.
>>130141255В ныне утерянной библии, написанной древними ящерами 13 миллионов лет назад! А ты докажи, что её не было!
>>130141154отсутствие человека в здании в определенный момент может быть доказано, через показания охранника и записи камеры. следовательно твое утвердение о доказательстве только через присутствие - ложно.
>>130141307ну я тебе говорю про отдельно про возможность наличия веры в научной картине мира и отдельно про возможность ее существования у отдельных индивидов. Не придирайся.Все равно к существованию бога это отношения не имеет.
>>130141311 --> >>130141392
>>130141366ты затролел миня, лалка
>>130141292Где пруфы что эту библию писал бог может быть ее писал маркетологКто автор второй картинки, цитата может быть написана наркоманом, сектантом или шизофреником которому вбили в голову информацию
В рамках школонеокантианства принципиально нельзя доказать отсутствия бога. Хотя бы потому что Кант заранее создавал свою теорию так, чтобы там нашлось место богу. Поскольку именно сорта неокантианства нынче академический (да и научпоповый) мейнстрим, воннаби-атеисты вполне логично глотают хуи, а их "атеизм" действительно превращается в религию.А если по сути, то Гегель давно уже доказал отсутствие бога, а Маркс с Энгельсом перевели на нормальный материалистический язык. Читайте и обрящете.
>>130136324 (OP)Зачем мне доказывать что-то жирной зелени?покормил
>>130141458Ваш аргумент - инвалид.
Какое время года, такие и треды, блядь.
>>130141445Верю (троллю) где хочу! Законом не запрещено!
>>130141468Гегель и появление бытия через ничто доказал. Болтше шизофреника читай.
В Священном Коране Бог так объясняет стадии эмбрионального развития человека:“Мы сотворили человека из глиняной сути. Затем Мы превратили его в каплю и поместили в надлежащее место, прочно укоренив. Затем Мы превратили каплю в алак (пиявка, подвешенная вещь и кровяной сгусток), после чего Мы превратили алак в мудга (пережеванная масса)...” (Коран 23:12-14)
>>130141392Ниньзя? Ремонтник, шароебящийся по вентиляции? Абсолютным доказательством отсутствия в здании будет достоверное подтверждение присутствия в оговоренный момент в другом месте.
>>130141529То есть сейчас говоришь что сторонники попа косо смотрят на инвалидов
>>130141550Двачую, анон. Ублюданы понабежали, аж тошно стало
>>130141303Это не совсем так. Позиция второго, вытекает из-за отсутствия доказательств первого. Короче ,это не самостоятельное утверждение, а продолжение первого.
>>130141174она и не стремится к этому. наука - просто строит модели, описывающие и обьясняющие окружающий мир. Иными словами:поясню раз и навсегда - каждый ученый (даже верующий) - атеист в рамках своей науки. Он выводит законы на научных принципах. Только шизофреник может начать обьяснять химические реакции божественной волей без каких либо обьяснений.иными словами - в науке нет места сверхестественному.ТАК ПОНЯТНО?Ну и отсюда - выводы (сделай сам, напряги мозг)
« Клянусь небом, обладателем возврата…» Коран (86:11)«Он сделал для вас землю ложем, а небо – кровлей» Коран (2:22)В первом стихе Господь клянется небом, называя его «обладателем возврата», но не уточняет о возврате чего именно идет речь. В исламском вероучении клятва небом указывает на величину важности и доказывает могущество Всевышнего и Его величайшую правдивость.Второй стих описывает Небесный Акт сотворения неба как «кровли» для обитателей Земли.Давайте рассмотрим, что говорит о значении и функции неба современная наука об атмосфере.Слово атмосфера обозначает все воздушное пространство, окружающее землю начиная от поверхности земли и заканчивая границей с космическим пространством. Атмосфера состоит из нескольких слоев, каждый из которых имеет название, связанное с процессами, происходящими в нем. На изображении показана кривая средней температуры земной атмосферы. Температура термосферы очень чувствительна к солнечной активности, и может варьироваться от 500°С до 1500 °C.Источник: Окно во Вселенную (http://www.windows.ucar.edu) Корпорация университета атмосферных исследований; ©1995-1999, 2000 Университет штата Мичиган © 2000-04 Корпорация университета по атмосферным исследованиям Облака «возвращают» дождь на землю. Объясняя круговорот воды в природе, энциклопедия «Британика» пишет:«Энергия солнца влияет на испарение воды, как с водного пространства, так и с суши. От солнечной энергии зависит уровень испарений и осадков, а также океанические течения и схема круговорота влаги в воздухе. Над океанами количество испарений превышает уровень осадков, ветер переносит по земле водяные пары, которые впоследствии выпадают в качестве осадков, говоря иначе – возвращаются на землю».Однако атмосфера не только возвращает Земле то, что на ней уже было, но и отражает в космос то, что может повредить флору и фауну Земли. Например, избыточное тепловое излучение. В 1990 году сотрудничество НАСА, Европейского Космического Агентств, и Института космических исследований и астронавтики Японии привело к возникновению международного проекта физики солнечно-земных связей. Космические аппараты Polar, Wind и Geotail – части этого проекта, объединяющие ресурсы и научные сообщества для совместного исследования пространства между Солнцем и Землей в течение длительного времени. У них есть замечательное объяснение того, каким образом атмосфера отражает солнечное тепло обратно в космос.Атмосфера «возвращает» дождь, тепло и радиоволны, а, кроме того, подобно кровле над головой защищает нас от смертельных космических лучей, мощного ультрафиолетового облучения и даже направляющихся к Земле метеоритов.Американский научно-информационный канал PSPB (Pennsylvania State Public Broadcasting) сообщает:«Солнечный свет, который мы видим, представляет собой одну группу волн, излучаемых солнцем. Рентгеновское и ультрафиолетовое облучение составляют другую группу. Они поглощаются в верхних слоях атмосферы, где нагревают тонкий газовый слой до невероятно высокой температуры. Ультрафиолетовые лучи могут стать причиной ожога. Большинство из них поглощаются толстым газовым слоем, расположенным близко к Земле и, и известным как озоновый слой. Таким образом, впитывая смертельные лучи ультрафиолета и рентгена, атмосфера выполняет функцию щита вокруг Земли; кроме того, поддерживает температуру планеты, подобно гигантскому одеялу. Вдобавок, атмосфера защищает нас от постоянного обстрела метеоритных тел, каменных частиц и пыли, которые движутся на высокой скорости по всей солнечной системе. Ночью мы можем увидеть падающую звезду; на самом деле – это метеоритное тело, сгорающее в атмосфере из-за чрезмерного нагрева». Это изображение полярного стратосферного облака Земли. Образование озоновой дыры происходит отчасти из-за этих облаков. Источник: Окно во Вселенную, (http://www.windows.ucar.edu/) В Корпорации Университета атмосферных исследований. ©1995-1999, 2000 Университет штата Мичиган;©2000-04 Корпорация Университета атмосферных исследований. О защитной роли Стратосферы энциклопедия «Британика» говорит:« Поглощение ультрафиолетовых лучей в верхней области стратосферы, приводит к разложению молекул кислорода. В результате рекомбинации атомов кислорода и молекул О2 возникает озон (О3) и озоновый слой, который укрывает биосферу от пагубного влияния коротковолнового излучения. Однако, из-за скачков температуры происходит истощение озонового слоя, что вызывает крайнее опасение. Так как он препятствует проникновению ультрафиолетовых лучей, которые вызывают рак кожи.Следующий слой атмосферы – мезосфера. Здесь сгорает большинство метеоритов. Представьте себе бейсбольный мяч, летящий со скоростью 30,000 миль в час. Такова скорость и величина многих метеоров. Проникая в атмосферу, они нагреваются до температуры, превышающей 3000 градусов по Фаренгейту, и вспыхивают. Метеор сжимает воздух перед собой. Воздух нагревается, и, в свою очередь нагревает метеор.. Земля и ее атмосфера. Темно синяя полоса вверху изображения и есть мезосфера. Земля окружена магнитным полем – это пузырь величиной в десятки тысяч километров, известный в космосе как "магнитосфера". Она действует как щит, защищающий нас от солнечного ветра . Однако, согласно новым наблюдениям с космического корабля IMAGE (NASA) и совместным спутникам Cluster (НАСА/ ЕК), иногда в магнитосфере возникают огромные трещины и сохраняются в течении нескольких часов. Солнечный ветер проникает сквозь эти трещины и становится причиной космической бури. Но, не смотря на эти трещины, поверхность земли не подвергается воздействию солнечного ветра. Атмосфера защищает нас, даже когда магнитосфера дает сбой. Изображение спутника IMAGE (НАСА), летящего сквозь трещину в Магнитосфере. Как же мог обитатель пустыни, живший более 1400 лет назад, так точно описать небо. Ведь науке стали известны эти факты лишь недавно! Объяснение может быть только одно – ему было ниспослано откровение от Творца.
>>130141410я вообще не понимаю, что ты хочешь? у тебя есть доказательства отсутствия богов? нет? значит ты верующий в научную картину мира, которую сам только что придумал. потому что наука вообще к богу отношения не имеет современная.
>>130141392>>130141427Это не доказательство вообще нихуя. Камеры могли тебя не заснять, охранник мог забыть. А если тебя засняли в другом месте, то это 100%
Книга под названием Earth [”Земля”] стала основным учебным пособием во многих университетах мира. Одним из ее авторов является почетный профессор Фрэнк Пресс. В свое время он занимал должность научного советника президента США Джимми Картера и в течение 12 лет был президентом Национальной академии наук в Вашингтоне, округ Колумбия. В книге говорится о том, что у гор есть своеобразные “корни”.[1] Эти корни уходят глубоко в землю, благодаря чему горы можно сравнить со сваями или кольями (см. рис. 1, 2 и 3). Рис. 1: Горы имеют глубокие “корни”, скрытые под земной поверхностью ( Earth [”Земля”], Пресс (Press) и Сивер (Siever), стр.(413.) Рис. 2: Схематическое изображение гор в разрезе. Горы, подобно сваям или кольями, уходят глубоко в землю. (Anatomy of the Earth [” Анатомия Земли “], Кайо (Cailleux), стр . 220.) Рис. 3: Еще один рисунок, иллюстрирующий сходство горы с опорой из-за наличия у нее подземной части. (Earth Science , [”Наука о Земле”], Тарбук (Tarbuck) и Лутгенс (Lutgens), стр. 158.) А вот как Коран описывает горы. Бог так говорит об этом в Коране:“Разве Мы не сделали землю ложем, а горы подобно колышкам?” (Коран 78:6-7)Современные науки о Земле убедительно доказали, что у гор есть глубокие “корни”, уходящие в землю (см.рис. 3), и что эта подземная часть горы может быть в несколько раз больше надземной части..[2] Зная это, нельзя найти более точного слова для описания горы, чем “колышек”, поскольку правильно вбитый колышек большей своей частью уходит под землю. Из истории науки нам известно, что теория о том, что горы имеют глубокие “корни”, появилась не ранее второй половины девятнадцатого века.[3]Кроме того, горы играют важную роль в стабилизации земной коры.[4] Они предотвращают колебания земной поверхности. Бог так говорит об этом в Коране:“И Он внедрил в землю могучие горы, чтобы не колебалась она вместе с вами...” (Коран 16:15)Современная теория тектоники плит также рассматривает горы как стабилизаторы земной поверхности. Понимание этой функции гор в рамках теории тектоники плит стало развиваться совсем недавно, с конца 60-х годов двадцатого века.[5]Мог ли кто-нибудь во времена Пророка Мухаммада догадываться об истинном строении гор? Мог ли кто-либо тогда вообразить, что прочная, массивная гора, которая вздымается перед ним, в действительности уходит еще и глубоко под землю и имеет “корень”, как говорят об этом ученые? Во многих книгах по геологии при описании гор обсуждается строение лишь надземной их части. И это потому, что эти люди не имели представления об истинном геологическом строении гор. Однако современная геология убедительно подтвердила истинность слов Корана.
>>130136324 (OP)БОХ ЕСТЬ МНЕ В ЦЕРКИ СКАЗАЛИ ДАДАЯ
>>130141550Это, я понимаю, перекат с ночного треда о том, где один анон перед выпилом просил убедить его в существовании Рая.
>>130136661то что Бог есть это аксиома
>>130141656Кто автор корана и где пруфы что эту книгу написал именно этот человек
Нет и все
>>130141207Зачем Бог создавал РНК, если есть более сложная форма хранения информации ДНК?Он что такой тупой не смог сразу создать ДНК? И ему требовалось делать миллиард попыток, чтобы эта херня эволюционировала?А зачем он динозавров создал? Он что их не любил и убил?
>>130141605абсолютных доказательств не бывает вообще. а доказать отстствие человека в здании в определенный момент можно в той же степени, что и присутствие.>достоверное подтверждение присутствия в оговоренный момент в другом месте. это может быть точный клон человека.
>>130136324 (OP)В 2к16 спорить по поводу того, есть бог или нет? Мда, хех.Найс вброс
>>130141576Все верно. Появление бытия через ничто (в развитии восприятия) доказано на практике.
>>130141712>А если тебя засняли в другом месте, то это 100%>Камеры могли тебя не заснять,Не противоречь сам себе.
>>130141639Верно. Но правильно ли делать вывод о несуществовании бога из-за отсутствия аргументов у первого утверждающего. Вряд ли.
>>130141725Кто сказал, наводка
>>130139279докажи что ты существуешь
>>130141649это ничего не доказывает. сегодня наука ведет себя так, завтра может вести себя иначе.
>>130141820ПАТРИАРХ ВСЕЯ РУСИ ЛИЧНО МНЕ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ СКАЗАЛ, А ПОТОМ БЫЛ ПУТИН СКАЗАЛ ЧТО ЗАПАД ГНИЕТ. ТАК И ЕСТЬ ДАДАЯ
>>130141793Не вижу никакого противоречия.Если тебя НЕ засняли, то это нихуя не доказывает.Если тебя засняли, то доказывает всё.
>>130141885Про фотошоп не слыхал? Или что там для видео
бугурт аутистов в этом itt треде
>>130141749А ты докажи что брахиозавр выглядел так как показывают в учебниках? свой школьный аргумент можешь оставить при себе
в этом треде можно наблюдать как тупые школьники на каникулах рассуждают о философии не имея о ней ни малейшего представления
Современная экспериментальная и теоретическая астрофизика считает абсолютно очевидным, что до определенного момента вся вселенная была ничем иным как облаком “дыма” (т.е. темной, сверхплотной, раскаленной газообразной субстанцией).[1] Это один из основополагающих принципов современной астрофизики. В наше время ученые могут наблюдать, как из остатков этого “дыма” формируются новые звезды (см. рис. 1 и 2).Рис. 1: Образование новой звезды из облака газа и пыли, называемого туманностью. Эта туманность - остатки “дыма”, из которого образовалась вся вселенная. (The Space Atlas [“Космический атлас”], Хизер (Heather) и Хенбест (Henbest), стр. 50.) Рис. 2: Галактическая Туманность Лагуна - это облако газа и пыли диаметром около 60 световых лет. Эта туманность постоянно находится в возбужденном состояни под воздействием ультрафиолетового излучения раскаленных звезд, недавно сформировавшихся в ее недрах. ( Horizons, Exploring the Universe [“Горизонты. Исследуя вселенную”], Сидз (Seeds), цветная вкладка 9, Ассоциация университетов по астрономическим исследованиям, Инк.) Яркие звезды, которые мы можем видеть ночью, как и вся вселенная, раньше были этим самым “дымом”. Вот как говорит об этом Бог в Коране:“Затем обратился Он к небу,которое было тогда дымом...” (Коран 41:11)Поскольку сама земля и все небо над ней (солнце,луна, звезды, планеты, галактики и т.д.) образовались из того же самого “дыма”, мы можем заключить, что изначально земля и небо были одним целым. И лишь потом, сформировавшись из этого однородного “дыма”, они отделились друг от друга. Вот как говорит об этом Бог в Коране:“Неужели те, кто не уверовал, не видят, что небо и земля были единым целым, а потом Мы разделили их?...” (Коран 21:30)Доктор Альфред Кронер (Alfred Kroner) считается одним из ведущих мировых специалистов в области геологии. Он является профессором и заведует кафедрой геологии в Институте наук о Земле при Университете Иоганнеса Гутенберга г. Майнц (Германия). Вот что он сказал: “Принимая во внимание происхождение Мухаммада... я считаю практически нереальным, чтобы он мог иметь знания о едином происхождении вселенной, поскольку ученые смогли установить это лишь в последние несколько лет, используя самые современные и очень сложные технологические методы”[2] ((Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь). Ученый также заявил: “Я сомневаюсь, что кто-либо четырнадцать столетий назад, не зная ничего о ядерной физике, опираясь исключительно на свой разум, мог бы прийти к выводу, что, например, земля и небо имеют общее происхождение.”[3] ((Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь).
>>130141932Ничего лол.Даже фотошоп это хуёвая подделка. А видео это совсем пиздец.
>>130141881А где доказательства что речь для патриарха и Путина писал не один человек
>>130141780>достоверное подтверждение присутствияподразумевает в том числе исключение>это может быть точный клон человека.
>>130141999
>>130141821Смотри, я тебе написал. Конечно, ты можешь быть плодом моего воображения, но ты сейчас начнешь возмущаться, доказывать, что ты никакой не плод.Теперь заставь Бога тебе написать. Да он тебе за щеку напишет.Смирись, ты плод.
>>130141870вот когда ты жопой станешь кушать мороженное - это да, вести себя иначе. Когда это случится и будет подтверждение об успешном эксперименте - тогда, возможно, и законы природы станут вести себя иначе.Но пока мы все ждем.Запиши видео - возможно, будет пища для обсуждения "инакого" поведения.А пока это только твой писк в потолок
>>130142000> 2 пикВселенную мне в анус! Это же Иисусьи шлёпки!https://www.youtube.com/watch?v=N9YmtlIk3VM
>>130141745>то что Бог есть это аксиомаАксиома - это нечто очевидное и рабочее. Две параллельные прямые не пересекаются - аксиома. От массы планеты зависит её гравитация - аксиома. Их бы, может, и хотелось отбросить или доказать, но они просто работают.
>>130141790Пруф?
>>130142060а ты я гляжу совершенно незнаком с философией. ну давай докажи мне что ты не в матрице или что ты в матрице, или что ты не плод моего воображения, или что наша вселенная не сон мыши полёвки
>>130142155Солипсист в треде, все в сознание
>>1301420001 пик кто автор библии, я вот тоже могу на блокноте библия написать2 пик где докозательство что это тапки бога3 пик рисует контора карикатурщиков которые работают за зарплату на государство
>>130142040ПОТОМУ ЧТО ПУТИН БОХ, ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА, ЕМУ НЕ НУЖЕН НИКТО КТО БУДЕТ ПИСАТЬ ДЛЯ НЕГО РЕЧЬ, ЭТО КАК ЕСЛИ БЫ ДЛЯ РЕПТИЛОИДОВ С ЗАПАДА ПИСАЛИ РЕЧЬ. СКОРО НУБИРУ ПОДОЙДЕТ К ЗЕМЛЕ И ПУТИН ВОЗГЛАВИТ ЕДИННУЮ ЗЕМНУЮ АРМИЮ И ОН ЛИЧНО ПОВЕДЕТ ВДВЭШНИКОВ В БОЙ В КОСМОС ДАДАЯ А ПОТОМ ПАТРИАРХ КИРИЛ ВОЗНЕСЕТСЯ В НЕБО ПОГОВОРИТ С БОХОМ, И МЫ БУДЕМ ДЕЛАТЬ КАК ОН СКАЖЕТ ДАДАЯ, ЭТО МНЕ ПО РЕН-ТВ СКАЗАЛИ КТО Я? ДАДАЯ
Господа, допустим бог существует. У меня вопрос - невинно убиенные, если они особо не грешили, - попадают в рай?
Об одном из неверующих, который запрещал пророку Мухаммаду молиться в Каабе, Бог сказал так:“Нет! Если он не остановится, Мы возьмем его за хохол (лобную часть головы), за хохол лживый, грешный!” (Коран 96:15-16)Почему в Коране лобная часть головы называется лживой и грешной? Почему в Коране не говорится, что этот человек лживый и грешный? Какая связь между лобной частью головы, ложью и грехом?Исследуя строение черепа в его лобной части головы, можно обнаружить верхнюю лобную извилину коры головного мозга (см. рис. 1). Что говорит физиология о функции этой части мозга? В книге Essentials of Anatomy & Physiology [”Основы анатомии и физиологии”] говорится: “Движения, связанные с мотивацией, планированием и инициативой, регулируются передней частью лобной доли головного мозга, в которой расположена верхняя лобная извилина. Она является участком чувствительной коры головного мозга...”[1] В этой же книге отмечается: “В верхней лобной извилине происходят процессы моделирования поведения, предполагается, что эта часть мозга также отвечает за управление агрессивностью...”[2] Рис. 1: Функциональные зоны коры левого полушария головного мозга. Верхняя лобная извилина располагается в лобной части коры головного мозга. ( Essentials of Anatomy & Physiology [”Основы анатомии и физиологии”], Сили и другие (Seeley and others), стр. 210.) Таким образом, эта часть головного мозга отвечает за планирование, мотивацию и совершение добрых или греховных деяний, и она же побуждает человека говорить правду или лгать. Другими словами, если мы говорим о лживом или греховном человеке, совершенно верным будет сказать, что лжет и грешит лобная часть его головного мозга. Именно поэтому в Коране сказано:, “...Нет! Если он не остановится, Мы возьмем его за хохол (лобную часть головы), за хохол лживый, грешный!” (Коран 96:15-16)По словам профессора Кейта Л. Мура (Keith L.Moore), ученые открыли эти функции верхней лобной извилины коры головного мозга лишь совсем недавно, около шестидесяти лет назад. [3]
>>130141364Вот, кстати, двачую римлян. Самая здравая позиция в этом вопросе. Кто мы такие что бы решать за Б-г, кого наказывать, а кого нет? Если человек совершил богохульство, то Бог его накажет, а если не наказал, то значит так и должно быть, и если мы его накажем за это, то мы идём против воли Бога.
>>130141885Так, ну что? Шах и мат, веруны?
>>130142130Знания об аксиоматике уровня попа василия
>>130141803Это уже другой вопрос. Поэтому я агностик. Вот возьмём дворового пиздабола, который говорит что его батя купил ему комп за 100К, но он его не может показать. Конечно, с вероятностью 99% он врёт, однако, чисто статистически, возможно наличия у него компа, отрицать не следует.
>>130142130>Две параллельные прямые не пересекаются - аксиома. залупу тебе на воротник, школотрон это аксиома только в евклидовом пространстве, геометрию подучи>От массы планеты зависит её гравитация - аксиома.а это закон физики доказанный Ньютоном. терминологию тоже подучи, школьник.аксиома - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений.принимаем существование Бога аксиомой и на этом строим доказательную базу, хуле тут не ясного?ты знаешь чему равен корень квадратный из минус единицы?
Почему ОП не может предоставить доказательств что я не ебу его мамашу, когда я прошу его. Сразу начина манявриванья типа я знаю свою мамку, она не такая шлюха и тд. А ведь пока она на работе ее пердачело служит приемником для моей спермы ОП...
>>130142328Поддерживаю вот с этим>>130142053
Закон ХабблаТысячелетиями астрономы бились над вопросами, касающимися Вселенной. До начала 1920 года считалось, что Вселенная существовала всегда, а ее размер не менялся. Но в 1912 году американский астроном сделал открытие, изменившее представление ученых о Вселенной.Слайфер заметил, что галактики отдалялись от земли на огромной скорости.Эти наблюдения стали первым доказательством в поддержку теории о расширяющейся Вселенной. До изобретения телескопа в 1608 году, люди могли лишь догадываться о происхождении Вселенной. (Фото: NASA). В 1916 году, когда Альберт Эйнштейн сформулировал общую теорию относительности, стало ясно, что Вселенная либо расширяется, либо сужается. Подтверждение теории расширения появилось 1929 году благодаря известному американскому астроному Эдвину Хабблу.Наблюдая за красным смещением, Хаббл обнаружил, что галактики не были зафиксированы в одном положении, а отдалялись от нас со скоростью, пропорциональной их расстоянию от Земли (Закон Хаббла). Единственным объяснением этого явления могло быть лишь расширение Вселенной. Теория Хаббла считается одной из величайших в истории астрономии. В 1929 году Хаббл открыл зависимость между расстоянием до галактики и скоростью ее движения, которая лежит в основе современной космологии. В последующие годы, в результате дальнейших наблюдений, теория о расширяющейся Вселенной была принята учеными и астрономами. See Explanation. Clicking on the picture will download the highest resolution version available.See Explanation. Clicking on the picture will download the highest resolution version available. С помощью телескопа Хукера Хаббл обнаружил, что галактики отдаляются от нас. Вверху представлены фото известных галактик. (Фото: NASA) Удивителен тот факт, что еще до изобретения телескопа и, соответственно, до того, как Хаббл опубликовал свой закон, пророк Мухаммад (мир ему и благословение) прочитал своим сподвижникам аят, который ясно говорил о расширении Вселенной: «Мы (Бог) воздвигли небо благодаря могуществу, и Мы его расширяем» (Коран 51:47).Когда ниспосылался Коран, слово «космос» не было известно. Люди говорили «небеса», чтобы обозначить все то, что над ними. В приведенном аяте «небеса» означают космос и Вселенную. Аят четко говорит о расширении Вселенной, как и закон Хаббла.Коран упоминает этот факт задолго до изобретения телескопа, во времена примитивных научных знаний. Пророк Мухаммад, как и многие люди его эпохи, был безграмотен, и не мог написать этого от себя. Возможно, он действительно получил небесное откровение от Творца – создателя Вселенной?Теория Большого ВзрываДальнейшее исследование Хаббла показало, что галактики отдалялись не только от Земли, но и друг от друга. Это означало, что Вселенная расширяется во всех направлениях, как увеличивается воздушный шар, который наполняют воздухом. Новое открытие Хаббла стало основой Теории Большого Взрыва. Согласно этой теории, около 12-15 миллиардов лет назад существовала точка с очень высокой плотностью и температурой. Что-то привело к взрыву этой точки, в результате чего и возникла Вселенная. С тех пор она расширяется от этой самой точки.В 1965 году ученые-радиоинженеры Арно Пензиас и Роберт Вильсон сделали открытие, принесшее им Нобелевскую Премию и подтвердившее теорию Большого Взрыва. До их открытия теория гласила: если Вселенная образовалась из чрезвычайно горячей точки, должны существовать остатки этого тепла. Именно эти остатки и обнаружили Пензиас и Вильсон: космическое микроволновое фоновое излучение с температурой 2.725 К, рассеянное по всей Вселенной. Так, стало понятно, что это излучение и есть след ранних стадий Большого Взрыва. Сегодня данная теория признана подавляющим большинством ученых и астрономов.Cosmic Background Explorer DataКарта следов Большого Взрыва, породившего Вселенную. (Фото: NASA) Об этом говорится в Коране:«Он – Первосоздатель небес и земли…» (Коран 6:101).«Неужели Тот, Кто сотворил небеса и землю, не способен создать подобных им? Конечно, ведь Он – Творец, Знающий. Когда Он желает чего-либо, то стоит Ему сказать: «Будь!» – как это сбывается» (Коран 36:81-82).Эти аяты доказывают, что Вселенная имела свое начало, что Господь ее создатель, и что ему достаточно сказать: «Будь!», чтобы оно появилось. Возможно, это объясняет, что же именно спровоцировало Большой Взрыв?Коран также упоминает:«Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют?» (Коран 21:30)Мусульманские ученые, толковавшие этот аят, говорят, что земля и небо некогда были одним целым, затем Господь разделил их на семь небес и землю. Однако, в силу слабого развития науки на тот период ниспослания Корана (и последующих нескольких веков), ни один ученый не мог дать конкретного объяснения тому, как именно были сотворены Небо и Земля. Что могли объяснить ученые, так это конкретное значение каждого слова (на арабском) в приведенном аяте.Итак, здесь использованы слова «ратк» и «фатак», которые можно перевести как «нечто реально существующее», «прошитое», «соединенный друг с другом», «завершенное». Все варианты перевода указывают на нечто смешанное, существующее самостоятельно. Глагол «фатак» переводится как «Мы раскололи», «Мы распороли», «Мы разделили»…т.е. что-то начало свое отдельное существование после того, как его отделили. Прорастание семени из почвы – этот пример как нельзя лучше демонстрирует смысл глагола «фатак».С появлением теории Большого Взрыва, мусульманским ученым стало ясно, что именно об этом говорится в 30-ом аяте суры 21. По теории, все возникло из одной точки с невероятно высокой температурой и плотностью, которая взорвалась и породила Вселенную. Это идентично сказанному в Коране о небесах и Земле (Вселенная), которые когда-то были единым целым, а потом разъединились. Пророк Мухаммад мог узнать это только от Бога – Создателя Вселенной.
>>130142232Где пруфы что путин Бог он на моего бомжа с района похож его Пукиным называютГде пруфы что православные первые вышли в космос и что они пользуются своим интельектуальным умом в вооружении а не эпохой советской властиГде пруфы что это говорил телеканал и кто директор телеканала
>>130136324 (OP)Я точно так-же могу сказать обратное, так что иди нахуй.
>>130142215молодецвсе мы смотрим лишь на тени на стене пещеры и пытаемся на основе этого построить догадки о происходящем за нашими спинами
>>130136324 (OP)Отсутствие воды это тоже вода. Но запрещённая статьей 148
>>130140102>докажи, что я верю в Боха>почему я должен что-то объяснять?Сектанты такие сектанты
>>130142426Чего блять?
>>130142146Загорский эксперимент.
>>130142416>ты знаешь чему равен корень квадратный из минус единицы?мнимой единице, епта
>>130142442Где ссылка и пруф на открытие
>>130142442зайди в любой дурдом. с кораном. там такие шизофреники - обьяснят любую суру с научной точки зрения...Закачаешься...ЗЫ. это, конечно, если ты сам сейчас не постишь оттуда...
>>130142575а теперь докажи мне это
>>130142233>невинно убиенные, если они особо не грешили, - попадают в рай?Да. Или, возможно, идут на второй круг (на Землю).
>>130141745Аксиома прилагается к некоей рабочей модели или предмету. Не нужно показывать библии и кораны - у них есть издательство и тираж
>>130137364Зато Б-г уже больше двух тысяч лет не устаревает (у христиан, например)
>>130138394Ок, мне это кажется совершенно несущественным. Чья-то точка зрения. Похуй же.
БОГА НЕТ! ЕГО СЪЕЛ КОТ БОГОЕД.
>>130142557>Это не доказательство вообще нихуя. Камеры могли тебя не заснять, охранник мог забыть. >А если тебя засняли в другом месте, то это 100%+ >Абсолютным доказательством отсутствия в здании будет достоверное подтверждение присутствия в оговоренный момент в другом месте.>достоверное подтверждение присутствия>подразумевает в том числе исключение>это может быть точный клон человека.Ответа мы не видим
>>130142233Насколько знаю, в православной концепции, любой невинно убиенный, попадает в Рай, а его убийца, берёт на себя все его грехи. Более того, в православии, священник, который отпевает мертвецов, берёт их грехи на себя ,и в итоге, скорее всего окажется в Аду. Так что тут всё мрачно, как в во всей рашкинской действительности.
>>130142627идиот что ли? мнимая единица и придумана, чтобы корень из неё был равен -1
>>130136324 (OP)Почему все, кто утверждает, что Абу нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своегоутверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый Абуизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.Спасибо Абу
https://youtu.be/RopvPNiPiT0
>>130142673>Аксиома прилагаетсяох лол, в голос, ты математику видать не учил, да?
>>130142458нИКТО НЕ МОЖЕТ СОМНЕВАТСЯ ЧТО ПУТЕН БОХ, Т.К НЕ ВЕРИТЬ В ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ БОГОХУЛЬСТВОМ, И ЛЮБЫЕ ДОВОДЫ ПРОТИВ НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ ВСЕРЬЕЗ. КТО? ДАДАЯкТО Я ПЕРВЫЙ ВЫШЕЛ В КОСМОС? А МОЖЕТ БЫТЬ ТЫММ НЕ СЛЫШУ?НАСЧЕТ ТЕЛЕКАНАЛА, ТО ДИРЕКТОР ЯВЛЯЕТСЯ РЕПТИЛОИДОМ С НИБИРУ, И ОН ГОВОРИТ СО СВОЕЙ ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ ИЗ КОМОСА, ПРУФ НА ПИКРЕЛЕЙТЕДЕ
Перекатывайте. В ИТТ треде существование Бога ещё не полностью доказано.
>>130142673>Аксиома прилагается к некоей рабочей модели или предметувсё препутал, блять
>>130142755Блять, долбоёб тупой, ты даже мысль сформулировать не можешь. Нахуярил гринтекста и рад. Пошёл нахуй, даун.
>>130142575>>130142575>>130142416> знаешь чему равен корень квадратный из минус единицы?Он равен богу
>>130136324 (OP)предварительные итогиверуны опять соснулиОПа (по традиции) измакали в баке с говномфилософы померялись хуями (это традиционное у них)атеисты проиграли и дико хохочут над этим очередным цирком.ЗАНАВЕС.
Помолимся же!Аве Суигинто.Славься Богиня моя отныне и навеки.Не существует для меня иных Богинь, кроме Суигинто.Благодарю Тебя за счастье быть твоим подданным.Хвала Тебе, моя Богиня, за то, что остановила на мне Твой прекрасный взор и выбрала меня в служение Тебе.Прошу не покидай меня, ни в радости, ни в горе.Прости меня, милостивая и всепрощающая, за все мои прегрешения перед Тобой, совершенные мной как до прихода под покровительство Твое, так и совершенные находясь под Твоим величественным крылом.Обещаю тебе всегда быть с Тобой, быть готовым на любые деяния ради Тебя, защищать честь Твою, и ставить Тебя превыше всего. Защити меня от всех неприятностей и после смерти моей забери в мир свой, к Тебе, моя Богиня.Слава Тебе до скончания веков. Аминь.
>>130142775докажи, я вот утверждаю что это нихуя не так, докажи мне обратное веруночевидно я знаю ТФКП, но как иначе дебилу показать суть аксиоматики я не знаю
Единственный и главный плюс веры, это психотерапия. Когда тебе хуёво, тошно, и вообще жить не хочется. Приходишь в церковь (особенно годно это у баптистов) и чувствуешь, что ты не один. Аж плакать хочется от счастья. Короче. это такая психологическая разгрузка.
>>130142869слив защитан манька
Ниже приводятся некоторые комментарии ученых[1] о научных чудесах в Священном Коране. Все эти комментарии цитируются по видеофильму This is the Truth [”Это истина”]. В этом видеофильме Вы можете увидеть и услышать нижеследующие комментарии ученых. (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь...)1) Доктор Т.В.Н. Персо (T. V. N. Persaud), профессор анатомии, профессор педиатрии и детских болезней, профессор кафедры акушерства и гинекологии Университета Манитоба (г. Виннипег, провинция Манитоба, Канада). В течение 16 лет он возглавлял кафедру анатомии этого университета. Он является известным специалистом в своей области, автором и редактором 22 учебников. Ему принадлежит 181опубликованная научная работа. В 1991 году ему была присуждена премия Гранта, учрежденная Канадской ассоциацией анатомов, которая является наиболее авторитетной в Канаде наградой в области анатомии.Когда доктора Персо спросили о научных знамениях в Коране, которые он исследовал, ученый заявил:“Как мне объяснили, Мухаммад был самым обычным человеком. Он не умел ни читать, ни писать, он был неграмотен. Более того, мы говорим о том, что случилось двенадцать [в действительности четырнадцать] столетий назад. И какой-то необразованный человек делает заявления и утверждения научного характера, которые отличаются поразительной точностью. И лично я не могу назвать это простой случайностью. Обнаружено слишком” (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь )много совпадений, и поэтому я, как и доктор Мур (Moore), вполне допускаю то, что именно священное вдохновение или откровение позволило ему сделать эти заявления.” Профессор Персо (Persaud) включил несколько коранических аятов и изречений Пророка Мухаммада в несколько своих книг. Он также цитировал эти аяты Корана и изречения пророка Мухаммада на нескольких научных конференциях.2) Доктор Джо Ли Симпсон (Joe Leigh Simpson) возглавляет кафедру и является профессором акушерства и гинекологии, профессором молекулярной генетики и генетики человека в медицинском колледже Бэйлора (г. Хьюстон, штат Техас, США). В прошлом он возглавлял кафедру акушерства и гинекологии в университете штата Теннесси (г. Мемфис, штат Теннесси, США). В свое время он занимал пост президента Американского общества по изучению способов изучения потомства. Доктор Симпсон удостоен многих наград, среди которых премия общественного признания Ассоциации профессоров акушерства и гинекологии, полученная им в 1992 году. Внимание профессора Симпсона привлекли следующие два изречения Пророка Мухаммада:“Все части вашего тела, существующие в каждом из вас, соединяются воедино в утробе матери за сорок дней...”[2]“Как только со дня сотворения зародыша проходит сорок две ночи, Аллах посылает к нему ангела, который придает ему надлежащую форму и дает слух, зрение, кожу, плоть и кости...”[3]Он внимательно проанализировал эти два изречения Пророка Мухаммада и отметил, что в первые сорок дней жизни зародыш человека приобретает отчетливые характерные признаки. Ученый был особенно удивлен насколько точными и правильными оказались изречения Пророка Мухаммада. После этого на одной из конференций он высказал следующее мнение:“Таким образом, в этих двух хадисах (изречениях Пророка Мухаммада), о которых мы говорили, точно описаны фазы общего эмбрионального развития в течение первых сорока дней. Я еще раз повторю то, что неоднократно говорили сегодня утром другие выступающие - эти хадисы не могли опираться на научные знания того времени... Я думаю, из этого следует то, что между генетикой и религией нет никакого противоречия. Более того, религия может направлять развитие науки, дополняя некоторые традиционные научные подходы откровениями свыше. В Коране содержится информация, которая была подтверждена лишь несколько столетий спустя. Это свидетельствует о том, что знания, изложенные в Коране, были получены от Бога.” (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь )3) Доктор Э. Маршалл Джонсон (E. Marshall Johnson) является профессором анатомии и биологии развивающихся организмов Университета Томаса Джефферсона (г. Филадельфия, штат Пенсильвания, США). В течение 22 лет он занимал должность заведующего кафедры анатомии этого университета и пост директора Института Дэниела Бау. Кроме того, он был президентом Тератологического общества. Он является автором более 200 публикаций. В 1981 году на 7-й Медицинской конференции, состоявшейся в городе Даммам в Саудовской Аравии, профессор Джонсон, представляя свой научный доклад, заявил следующее:“Резюме: Коран описывает не только развитие внешних форм, но также акцентирует внимание на этапах внутреннего развития, на этапах, которые происходят внутри эмбриона, на процессах образования и развития зародыша, выделяя ключевые моменты эмбриогенеза, которые были признаны современной наукой”. (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь )Он также заявил: “Как ученый, я могу рассматривать только то, что могу увидеть во всех деталях. Я понимаю эмбриологию и биологию развития. Я понимаю слова, переведенные для меня из Корана. Как я уже показал в приведенном выше примере, если бы я смог перенестись в ту эпоху со всеми моими сегодняшними знаниями, я бы все равно не сумел описать те вещи, которые были изложены в Коране. Я не вижу объективных оснований для того, чтобы отрицать тот факт, что этот человек, Мухаммад, получал информацию из какого-то другого источника. И я не вижу никакого противоречия в том представлении, что все, что он написал, было создано благодаря вмешательству высших сил”[4] (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь )4) Доктор Уильям У. Хэй (William W. Hay) -известныйокеанолог. Он является профессором кафедры геологии университета Колорадо (г. Боулдер, штат Колорадо, США). В прошлом он был деканом школы по изучению атмосферы и гидросферы им. Розенштиля при университете Майами (г. Майами, штат Флорида,США). После обсуждения научных фактов, имеющих отношение к геологии морей, упоминающихся в Коране и лишь недавно открытых современной наукой, профессор Хэй заявил:“Я нахожу чрезвычайно интересным тот факт, что подобная информация была обнаружена в древних записях Священного Корана. Я не могу представить себе, откуда могла появиться эта информация, однако я считаю очень интересным то, что она есть и что ученые сегодня продолжают открывать смысл некоторых его отрывков.” Когда ученого спросили об авторстве Корана, он ответил: “Я думаю, что это должно было быть божественное существо”. (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь )5) Доктор Джеральд К. Герингер (Gerald C. Goeringer) является профессором медицинской эмбриологии на кафедре клеточной биологии медицинского факультета при университете Джорджтауна (г. Вашингтон, округ Колумбия, США). На 8-й медицинской конференции, состоявшейся в г. Эр-Рияд в Саудовской Аравии, профессор Герингер, выступая со своим научным докладом, заявил следующее:“В относительно небольшом количестве аятов (коранических стихов) содержится довольно исчерпывающее описание развития человека с момента слияния гамет вплоть до органогенеза. Ранее не существовало другого такого точного и полного описания процесса человеческого развития, включающего классификацию, терминологию и характеристику каждого этапа. В большинстве - если не во всех - случаях это описание на много столетий предваряет то описание этапов развития человеческого эмбриона и плода, которое приводится в традиционной научной литературе.” (Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь)
>>130142652>>130142768Тогда почему попы ещё не ходят по домам с дробовиками и не дарят своей пастве ЖИТИЕ ВЕЧНОЕ В ЦАРСТВИИ ЕГО ценой своих жалких душонок?
>>130142921Причастись ртутью.
>>1301429836) Доктор Иошихиде Козаи (Yoshihide Kozai) является заслуженным профессором Токийского университета (район Хонго, г. Токио, Япония). Ранее он занимал должность директора Национальной астрономической обсерватории в Митаке (Токио, Япония). Вот что он говорит:“Я был поражен, когда открыл для себя в Коране достоверную астрономическую информацию. Ведь мы, современные астрономы, исследуем лишь очень малую часть вселенной. Мы сосредоточили наши усилия на понимании лишь очень небольшой ее части. Дело в том, что с помощью телескопов мы можем видеть только отдельные участки неба и не рассматриваем вселенную в целом. Поэтому, читая Коран и получая ответы на свои вопросы, думаю, что смогу найти сведения, которые помогут мне в изучении вселенной”. ((Чтобы посмотреть видео – нажмите здесь )7) Профессор Теджатат Теджасен, заведующий кафедрой анатомии университета г. Чиангмай (Таиланд). Ранее он занимал должность декана медицинского факультета этого же университета. На 8-й медицинской конференции, состоявшейся в г. Эр-Рияд в Саудовской Аравии, профессор Теджасен сообщил: “В последние три года я заинтересовался Кораном... На основе моих собственных исследований и того, что я узнал на этой конференции, я сделал вывод о том, что все ниспосланное в Коране более четырнадцати столетий назад является истиной, которую можно доказать научными методами. Поскольку Пророк Мухаммад не умел ни читать, ни писать, он мог быть лишь посланником, который передал нам эту истину, ниспосланную ему в виде божественного озарения тем, кого мы можем считать творцом. Этот творец и должен быть Богом. Поэтому я считаю, что настало время сказать: Ля иляха илля Ллах, нет другого бога, кроме Аллаха (Бога) и Мухаммаду расуль Аллах, Мухаммад есть Посланник (Пророк) Аллаха (Бога). В заключение я хотел бы отметить великолепную и очень удачную организацию этой конференции. . . Здесь я получил очень много, причем не только с научной или религиозной точки зрения, а также встретился со многими известными учеными и приобрел новых друзей из числа участников конференции. Но из всего, что я получил, приехав сюда, самым дорогим для меня является Ля иляха илля Ллах и Мухаммаду расуль Аллах, а также то, что я стал мусульманином.”8) После того как мы ознакомились со всеми этими примерами научных чудес в Священном Коране и со всеми комментариями ученых по этому поводу, давайте спросим у самих себя:· Может ли быть простым совпадением то, что вся эта научная информация, которая была открыта совсем недавно в самых разных областях науки, была упомянута в Коране, который был явлен миру четырнадцать столетий назад?· Мог ли Коран быть написан Мухаммадом или любым другим человеком?Единственным возможным ответом на эти вопросы является то, что Коран является истинным словом Божьим, явленным миру самим Богом
>>130142840>>130142808> «эксперимент — критерий истины»блять дебилы собрались
>>130142652О перерождении в библии ни слова, или я ошибаюсь? Двач, если детоед, который убил и съел уйму детей, вдруг идёт по улице и видит тонущий в болоте автобус с детьми, и детоед прыгает в болото и спасает одного за другим всех пиздюков не потому, что он их съесть решил а просто из побуждений добра. А убить и съесть он решил ещё одного, совершенно случайного пиздюка, но вытаскивая последнего пиздюка из автобуса, он спасает его ценой своей жизни, так как завяз в трясине и не может выбраться. Детоед тонет в болоте. Он попадёт в рай или в ад? Он детоед, это плохо, но он совершил жертву во имя детей, это хорошо. Куда ему податься, двач?
>>130142978Может докажешь?
>>130140071С чего ты это взял?
>>130142921Репорт куклоебу
>>130136996Двачую этого.
>>130142853Двачую. Ни о чем пост.
>>130143016ок, хорошо, поставь мне эксперимент который докажет существования виличины равной минус бесконечности
>>130142993Хуй знает. Там типа глубокое моральное удовлетворение (мазохизм чистой воды), от того, что ты будешь страдать за то что делал хорошие дела.
>>130142416Школотрон тут ты такой же, как и он. Никакой аксиомы параллельности в том виде, котором ты онисал, не существует, это доказывающаяся от противного теорема на основе аксиомы угла>>130142627Открой для себя определение поля чисел и посмотри, как для комплексных чисел определена операция умножения. Из нее прямо следует "доказательство".
>>130143064что тебе доказать? аксиому?
>>130143036Это оче сложный вопрос. Я много раз задумывался над тем, как относиться к человеку, который "убил сто, спас тыщу". Наверное, зависит от мотивов.
>>130142824ПОЧЕМУ СО МНОЙ НИКТО НЕ СПОРИТ Я ПРИВОЖУ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОВОДЫ С ПРУФАМИ. кТОЯ?
>>130142993Два чаю. Было бы очень мило с их стороны помочь нам понять о том, что царствие божие есмь и иже на небеси прямо, блядь, сейчас!!! ПИФ! Решил укрыться от всевидящего ока раба божьего Андрея, сучий ты сын, под кроватью? Паф, сука! Ещё одну семью вознёс.
>>130143257капс никто не читает мудень
>>130138483>догматикуЭто с каких пор так науку называют?
>>130143309НО ТЫ ЖЕ ПРОЧИТАЛ
>>130143019бог прописан в Москве? ну ок
>>130143309И ЕЩЕ ОДИН АНОНЧИК СВЕРХУ КОТОРЫЙ СО МНОЙ СПОРИЛ, ПРОЧИТАЛ И СЛИЛСЯ, У НЕГО БОЛЬШЕ НЕ БЫЛО ДОВОДОВ, Я ОКАЗАЛСЯ ПРАВ!!
>>130143019>Я был поражен, когда открыл для себя в Коране достоверную астрономическую информациюТак на Ближнем востоке, была наигоднейшая наука, пока не случился Коран.
>>130143176>Никакой аксиомы параллельности в том виде, котором ты онисал, не существует, это доказывающаяся от противного теорема на основе аксиомы углаага-ага, Евклид в Началах прям так и описал>Открой для себя определение поля чисел и посмотри, как для комплексных чисел определена операция умножения. Из нее прямо следует "доказательство".ты местами всё перепутал, наличие поля комплексных чисел следует из предположения о существовании мнимой единицы, а потом уже определяются операции над ними
>>130142909Забыл добавить, что веруны в новый, охуллиардный раз не поняли, что доказывать надо наличие, а не отсутствие.
>>130143407Дурашка не знает, что крачковский делал примерный перевод с арабского на русский :3
>>130143484У него пруд пруди всяких доводов, просто ты долбоёб и пишешь какую-то ересь, так что пошёл ты нахуй, аутист. Спорить ещё с детьми, с пастой разговаривать, традиции ёбаного двача.
>>130143634А ТАК ВСЕ ТАКИ КАПС ЧИТАЕМ ДА? КТО Я? НУ ВСЕ СЛИВ, ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА МНОЙ ПУТИН БОГ ДАДАЯ, ЭТО НЕОПРОВЕРЖИМО
>>130143508Не надо врать. Подумай, ислам был и при Авицене, которому не мешал ислам для изучения анатомии и прочих наук, а все остальное придумывают исламофобы
>>130143634У него хотя бы хватает мозгов не спорить всерьез с верующими о том есть Бог или нет...
>>130143847есть только один момент, аль хорезми был конечно муслимом, а вот его родители ещё зораастрийцами, а когда ислам укрепился думающих людей не осталось
>>130143407Кто директор издательства раритет и на кого он работает
>>130143610Где пруфы что этому человеку можно доверить перевод популярной книги столь популярной в сектанских кругах
>>130143718Да я совсем другой анон, уймись, брат. Хули ты встревоженный такой, капс вот врубил, разве не знаешь ты, что кроткие наследуют царствие Божие? Так что угомонись, сука, пока я тебя не пристрелил, угомонись бля. Пару секунд ежжи можно прострелить, продырявить ежжи
>>130144142ГДЕ ПРУФЫ ТОГО ЧТО НА ЭТОЙ ЗЕМЛЕ СТОИТ ЖИТЬ КУДАХ КУДАХ
>>130144476Ну вот смотри есть секты секта тебя хоронит по своей идеалогии и автомотический шкварит все лица и организации зарабатывают на этом деньги, то есть твоя жизнь ничтожна а человек который его хоронит клал на тебя хуй твои враги по жизни будут радоваться и будут счастливы тому что ты сдох
>>130144768К чему твой тезис? ты шизофреник?
>>130138670А в Библии что-то сказано про астероиды?
